直接资助计划

直接资助计划（英语：Direct Subsidy Scheme），简称直资，是在1991年开始推行的香港教育资助计划，也是香港政府的公共政策之一。计划目标是以促进优质的私立学校发展，为鼓励学生提供教育水平的非官立中学及资助学校以外的更多选择。教学以开放式为主，以提高私立学校的教育质素。受此计划资助的学校称为直资学校，有相对高的自主权，可自订课程、收费及入学要求，接近私立学校。直资学校可得到政府按合资格学生人数提供的资助^[1]。

历史

1970年代，香港政府推行的九年强迫教育要大量学位，当时的官立及资助学额不足以应付突然而来的庞大需求，政府决定向私立学校“买位”，暂时解决问题。由于买位政策只是一时权宜之计，政府在这段期间亦以各种方式（例如新建学校）不断扩充公立学位，同时减少从私校买位。在整体学校数量不断增加的情况下，加上买位数量不断减少，令私校营运更困难，引起私校的不满^[2]。另一方面，一直未能加入统一派位机制及资助计划的“爱国学校”的声音亦日渐强烈^[2]，最后教育统筹委员会于1988年因应各种需求，在《教育统筹委员会第三号报告书》发表了直接资助计划的建议，主要针对以上问题，以及利用私校提升香港的教育质素。

最初期的直资计划由1991年9月起在中学推行，成功加入的学校可以收取学费并同时获得纳税人对每名学生的资助，限制是学费不能多于资助额的三分之二，否则不会获得资助。当时只有五所“爱国学校”、五所国际学校，以及恒生商学院提交申请。恒生商学院及另外一所国际学校并未获教育署批准加入^[2]。由于初期计划未能吸引资助学校参加，教育署多次修改直资计划的条款。至1998年，《中学教学语言指引》硬性规定学生英语能力未能达标的学校，不能继续以英语授课；直资计划则作出特别优待，直资学校可以自由选择教学语言而无须向当局证明语言能力，同时容许直资学校加入统一派位机制。不过，尽管政府推出各项优待措施，依然没有受资助学校的青睐。

在2001年，政府再修订直资计划的条款，容许直资学校大幅增加学费，学费限制更改为不能多于资助额的二又三分之一倍。计划同时扩展至香港小学^[1]，买位计划亦于2001年年底取消。新修订计划出台后的第一个新学年，随即有三所资助中学及两所资助小学转为直资^[2]。此后，加入直资计划的学校数量不断增加。政府后来提出的“一条龙”办学模式，规定“结龙”的中小学必须使用相同资助模式^{[注 1]}，亦令部分学校转为直资。在2006年，香港共有64所直资学校，提供的中小学学额占全港总数大约6%^[3]。2012年9月增至73所^[1]。

2001至2015年间，学生人数由95万降至69万，中小学总数减少233 间，惟直资学校由29间增至82间，增幅近两倍。政府2001年起容许直资校大幅加学费，以吸引现有资助学校参加直资计划，翌年起多间传统名校相继转为直资。1998年批准的116间英中，至2017有10间已转直资，包括圣保罗男女中学、拔萃男书院、拔萃女书院、英华书院、圣士提反书院、协恩中学等，2016/17学年学费介乎1.53万至6.45万元。^[4]。

加入计划程序

现有的中小学可申请转为直资，而办学团体也可向政府申请分配校舍，以开办新的直资学校。把学校转为直资的申请办法是由学校写信向香港教育局（前称香港教育统筹局）申请。

争议

自1988年最早期方案的推出，至现时学校广泛参与，各界人士一直热烈讨论。

支持直资计划的人士主要持以下意见：

市场化迫使学校提升教育质素
家长能自由选择最合适的学校
统一派位是不公平的制度，市场化的自由收生是最符合“公平”原则
政府对官津补学校的操控过多，未能令学校达到其教学理念
早年政府政策向官津补学校倾斜，忽略私校需要

而反对直资计划的人士主要持以下意见：

市场化的竞争环境不保证教育质素真正提升
不能接受学校一方面收取高昂学费，同时获得大量公帑资助
自由收生会令“名校”的“世袭”情况加剧
强化阶级分歧，阻碍社会流动，与“融合教育”背道而驰
后期政府政策反为向直资学校倾斜，对官津补学校不公

大事

2010年11月17日，审计署发表的审计报告指，当时几乎所有学校都被指学校账目及行政安排混乱^[5]，其中4间学校情况较严重^[6]。同月25日，直资学校议会在九龙塘香岛中学开会，会后表示审计报告中所指的混乱是源于教育局的不清晰指引，例如局方所发的通告中文版与英文版内容不一致，令直资学校无法适从^[7]。

直接资助学校名单

2018-2019学年直接资助学校名单

备注

^ 例如小学部原是私立小学，中学部则是资助中学，中学部须转为直资或私立模式以达到一致。实际案例包括德望学校、拔萃女书院、圣士提反书院等。

参考资料

^ ^1.0 ^1.1 ^1.2 http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeid=1475&langno=2
^ ^2.0 ^2.1 ^2.2 ^2.3 曾荣光. 新精英主義與新直接資助計劃：對侵蝕香港特區教育資本的批判. 香港: 香港中文大学. 2002.
^ http://www.yearbook.gov.hk/2006/tc/07_04.htm
^ 〈直资学校增两倍贫富起跑线拉开〉，《明报》，2017年6月20日
^ http://www.mingpaonews.com/download/GA251110_1365.pdf
^ 72直資學校全軍盡墨. 《苹果日报》. 2010-11-25 [2010-11-27].
^ 炮轟教育局「冇講清楚就印黑豬」　直資學校大反擊. 《苹果日报》. 2010-11-26 [2010-11-27].

外部链接

[3] 例如小学部原是私立小学，中学部则是资助中学，中学部须转为直资或私立模式以达到一致。实际案例包括德望学校、拔萃女书院、圣士提反书院等。

[edb1475-1] 1.0 ^1.1 ^1.2 http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeid=1475&langno=2

[tsang2002-2] 2.0 ^2.1 ^2.2 ^2.3 曾荣光. 新精英主義與新直接資助計劃：對侵蝕香港特區教育資本的批判. 香港: 香港中文大学. 2002.

[4] ttp://www.yearbook.gov.hk/2006/tc/07_04.htm

[5] 〈直资学校增两倍贫富起跑线拉开〉，《明报》，2017年6月20日

[6] ttp://www.mingpaonews.com/download/GA251110_1365.pdf

[7] 72直資學校全軍盡墨. 《苹果日报》. 2010-11-25 [2010-11-27].

[8] 炮轟教育局「冇講清楚就印黑豬」　直資學校大反擊. 《苹果日报》. 2010-11-26 [2010-11-27].

[1]

[2]

[注 1]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

历史

加入计划程序

争议

大事

直接资助学校名单

备注

参考资料

相关条目

外部链接