跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

快捷方式

本页讨论与维基百科有关的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、条目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社区共识，请前往条目探讨留言。
  • 请在主题栏简明扼要地写出问题主旨，不要使用如“新问题”等无意义的文字。
  • 请勿公开姓名、地理位置、电话、电子邮箱地址等联系资料。我们通常只在此页回应，并不利用电子邮箱或电话等私下回应。
  • 无关维基百科项目的问题，请往知识问答相关页面询问。


请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

12月18日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 在本地启用安全投票及electionadmin权限 80 15 Ericliu1912 2024-12-28 14:46
2 管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 对于全保护的一些建议 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:18
5 续：管理员布告板排版 94 16 阿南之人 2024-12-28 17:40
6 Wpcpey和Longway22禁制复核 36 9 Lemonaka 2024-12-26 09:07
7 《病夫有话儿》 19 6 花开夜 2024-12-22 04:40
8 Template:SYR所使用的旗帜 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
9 废弃草稿 10 6 Manchiu 2024-12-28 21:01
10 重启Automoderator部署讨论 21 11 ZhaoFJx 2024-12-28 03:44
11 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 11 4 Tisscherry 2024-12-24 20:46
12 管理操作复核请求：对Wildcursive的处理 98 21 薏仁将 2024-12-29 05:19
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时，
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

维基专题与协作

目前此主题无正在讨论的议题

WP:HTBAE重命名讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:这里是共构百科全书之地。执行人：--Rowingbohe（签/讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 08:17 (UTC)。[回复]

提议将创建条目精灵作为条目创建的首选项

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:创建条目精灵、MediaWiki_talk:Noarticletext、Wikipedia talk:创建条目专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

NP爆炸问题

Wikipedia:关注度/提报近日已超出系统解析上限，导致findsources失效。请问各位认为应如何处理?

我个人想到的方向有几个:
  • 技术改进:如轻量化findsources
  • 拆分页面:如按月分拆 (需TW/bot配合1)
  • 批量N特殊处理:要求批量提交关注度时，提交去公告版/VP之类的地方，集中处理

关注度布告板

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针#关注度布告板。执行者：及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月17日 (日) 08:22 (UTC)。[回复]

所以，就打算每天这么多AFD下去了吗？--及时雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

再一次自我公审

近期我成为了维基学生会的会长，但是我还是看不到一些关于学生会的评论。这次自我公审也不是说要逃避责任，只是想知道我在其他维基人的心目中我们维基学生会有什么的地位。学生会是否给了维基百科一个负面的印象呢？求维基人留言

另外也想问各位维基大佬们一个问题——我是否应该又去下载一些联系程式和其他维基人交流呢？源头是这样的，2016年我曾经下载过QQ，不过因为网上交友而落得一个不好的下场，结果弄得我害怕又再重蹈覆辙，因此又想请教一下维基人的意见。以上。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月24日 (日) 10:38 (UTC)[回复]

  • 维基学生会做什么？ --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ     2019年2月24日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
  • 可以吃吗？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月24日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
  • 请不要介意敝人在此对贵会(－)批判一番。@SickManWP：你曾经邀请过敝人入会，当时我断然拒绝了邀请，简单来说，当时的我是认为贵会对维基百科的协作根本是没有用的。观乎以往贵会的站内活动纪录，贵会在成立后的一年多就几乎一直在会务上面纠缠，不断把整个组织官僚化、架床叠屋，消耗民气，把会员可以贡献在维基百科的时间白白浪费在没有意义的“会务”之上，真正促进协作的事务少之又少。我是搞不明白到底对一个非正式的维基人协作团体来说，做这么多的行政事务有何必要呢。--无聊龙·留言·贡献欢迎光临维基餐厅 2019年2月27日 (三) 10:00 (UTC)[回复]
    • 当时民力不够，做不了什么东西。。。现在打算协助新手和开办条目协作，然而那时会长不是我，所以做不了什么。感觉我就是在拾前任会长的摊子啊--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月27日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

另外也想问各位维基大佬们一个问题——我是否应该又去下载一些联系程式和其他维基人交流呢？源头是这样的，2016年我曾经下载过QQ，不过因为网上交友而落得一个不好的下场（详见维基病夫史（一）（二），想了解更多可以到讨论页或这里问我），结果使我有点犹疑是否应该又再下载一些社交程式，也希望大佬们能够推荐一些好用的程式。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月25日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

这是要做批评和自我批评么？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年2月27日 (三) 00:21 (UTC)[回复]
我上次加入DIS扣，可是都是机器人拷贝维基发言，不知道哪里有活人? --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月27日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
听学生会成员们说TG不错，不过要用手机号码注册。。。不过TG账号只用于与维基百科编者联络，不用于其他用途。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月27日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
个人认为不需要过多的网络社交活动。另外，就您的“网上交友风波”，特援引一用户论述：

--YouTable 2019年3月7日 (四) 18:56 (UTC)[回复]

已注册TG。--维基病夫（学生会·留言·爱国者专题）发表于 2019年3月8日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

重新制定 Wikipedia:元维基用户查核请求 的执行细节

几天不见前，先拒绝了几个明显可以鸭子测试的人，然后发现原来有些可以鸭子测试的被提上去，而且还，欸，用了破英文。
这个东西作为我表达对基金会的不解而故意写出来的笑话然后成了一个比较重要的页面，我认为这页面已经不是当初那个协助翻译的用途这么简单。

——1233的感言

这东西其实已经被监管员吐槽了几次（包括不合理可以鸭子测试的数量的提报），故此请求社群参与制定相关提报准则。

以下是个人的提议：

创建一个新的用户组（像AWB那样的存在），并命名为用户查核处理权，并由该用户组处理相关提报的细节，包括审核，翻译以及提报。


该用户组的要求：

  1. 能够从中文翻译到英文（拥有流利的翻译能力）
  2. 能够处理现有请求，并作出合理决定
  3. 用户不得处理自身提出的请求
  4. 用户必须为自动确认用户，拥有回退／巡查权更佳


以上
--1233 ( T / C） 2019年2月28日 (四) 17:10 (UTC)[回复]

(－)反对连提报权也要限制，太过分了。203.145.94.100（留言） 2019年3月1日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
其实Rigtg个人认为不可鸭子测试一望而知（只有222.167.166.125可鸭子测试一望而知Rigtg），而Rigtg并没有被处理[1]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
又如Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/2#Kelvinwan为例，如果见到Kelvinwan提及MTR 553891[2]和Kelvinwan曾创建MTR 553891的用户页[3]，编辑倾向又相似，审查者可能就会以鸭子测试一望而知同一人来结案，但最后查出来竟然是假鸭，Wikipedia:元维基用户查核请求/2018/6#TP-Linkben就是审查者判定鸭子测试一望而知同一人但最后查出来竟然是假鸭的实例。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
(＆)建议 不一定要增加个用户组吧，其实完全可以让大家投票，比如说多少天内达到多少票或者赞同票超过百分之多少了再转发到元维基上。不过话说回来现在查核请求的通过率好像是有点太高了。--侧耳倾听 2019年3月1日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
其实这个不是用户组，目的是规范一下提上SRCU的提报的质素。看见那些烂英语我真的忍受不住了。重要的是，我没有限制任何人提出请求，只是希望在提上去前有合理的过滤。个人更倾向不用投票解决这事情。--1233 （T / C） 2019年3月1日 (五) 17:09 (UTC)[回复]
  • (－)反对这个用户组的条件.很复杂（在个人看来是如此），拥有流利的翻译能力→无法判定-- Sunny00217 --祝元宵节快乐 2019年3月1日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  • (＋)支持正好看看谁英语好，谁英语烂。（你们可以点看我用户页看一眼）--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月2日 (六) 01:55 (UTC)[回复]
  • (－)反对：中文维基已经失去了cu查核权，现在连提报权也想夺走，不明白这个提案为何会有人提出？--221.124.27.71（留言） 2019年3月2日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
  • 我认为这个问题应该分开看。@1233说的是“由该用户组处理相关提报的细节，包括审核，翻译以及提报”，我觉得，翻译不需要特殊权限（有能力者来做即可），提报亦不需要特殊权限（只是提报而已），特殊权限仅可能适合用于审核。但如何界定谁该有此权限，谁该没有呢？我想不出好的方法，希望1233能考虑一下这个问题。--仍然相信友谊就是魔法的达拉CuSO4崩吧提醒您：讨论千万条，文明第一条，沟通不规范，恋人两行泪。 2019年3月2日 (六) 10:26 (UTC)[回复]

人人都可编辑的百科全书 ❌
说你行你才能编辑，说你不行就别逼逼的百科全书 ⭕️[开玩笑的]--魂魇卐圣座 2019年3月5日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

社群调查（气旋关注度；第二次）

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:气旋收录准则（错误：Wikipedia talk:氣旋收錄準則是重定向页面）。

以下有两个问题：

  1. 拥有气旋生成或经过的区域所在的区域专责气象中心给予的国际命名的气旋是否应被视为有关注度？
  2. 气象机构的大篇幅报导应否被认可为能支撑气旋关注度的来源？

以上，请抛开现行关注度指引回答，因为阁下的回答将会影响新关注度指引的编撰。@Kuon.Haku、Cwek、Temp3600、Antigng、Hat600、@Weather Synchronize、Winter Moment、Tenbeens、卡達、Michael Chan、@Jyxyl9、B dash、C933103。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月4日 (一) 14:33 (UTC)[回复]

我仍然比较主张只保留有登陆过且有名称的气旋，没有名称的话则需要造成重大人命伤亡或存在重大学术价值才应该保留。—AT 2019年3月5日 (二) 18:31 (UTC)[回复]
@AT：那么阁下认为气象机构是否独立于气旋？--M.Chan 2019年3月8日 (五) 08:09 (UTC)[回复]
什么意思？—AT 2019年3月8日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
@AT：应该是日本气象局是否独立于西北太平洋热带气旋之类的意思，或许阁下可以尝试回应一下本人的第二个问题。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月10日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
另外，个人认为要登陆才能被收录可能过分严格了，气旋不登陆而具有重大影响并非少见。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月10日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
所以气旋就没有存在任何非独立来源的可能性么？我不认为气象机构可以作为独立来源反映气旋的关注度。不过，既然是在讨论特定的下级关注度限制，通用关注度的规限就不在讨论范畴之内。另外，我不是主张必须登陆，上面也有提到“需要造成重大人命伤亡或存在重大学术价值”。—AT 2019年3月10日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
在下以为，气旋肯定独立于气象机构存在，对于满足一定风级且被编号的气旋，都应该具备相当的关注度。同时，未达到前述标准的，若有相当的科研价值或有一定的性质以致其值得收录（我记得曾有个十二月底掠过新加坡、结果当地居民浑然不知的气旋），则也可以收入。--·云间守望
  • 重点应该放在台风对人类（包括学术界）的影响上。命名/编号本身不应该用来确立关注度。另一个原则是：如果一个台风条目的内容只是由气象数据堆积而成，以致有可能违反wp:IINFO，那它就应该合并进风季条目里面。--Temp3600（留言） 2019年3月10日 (日) 19:10 (UTC)[回复]
  • 虽非气象学专题参与者，还是提醒一下各位，一个维基百科条目最重要的是该事物的影响，因为维基百科是百科全书。如果大家都认同这一点，那就应该细化标准，建议用具体例子来说明，这样不容易流于空想。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月12日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

趣味竞猜后续

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:趣味竞猜。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

知乎出现使用“中文维基百科”名义的账号

已完成：
由于违反知乎用户信息管理规范，该用户暂时处于改名状态。-及时雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

如题，链接在此（必须有知乎账号才可正常检视）。账号名称为“中文维基百科”，账号简介为“中文维基百科普通编辑 - 维基人”，头像为中文维基百科官方图标（未知是否违反图标使用规定）。本人向知乎站方举报无效，请求社群协助处理，谢谢。--蛙声一片（留言） 2019年3月6日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

已完成，由于违反知乎用户信息管理规范，该用户暂时处于改名状态。--及时雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

随意发起一下AFD积压的解决办法

大家应该知道AFD积压严重，好多都是没有任何维基人参与的讨论，管理员又不好删除或者保留的时候，边缘关注度。我们是否学习英语维基有en:WP:SOFTDELETE，软删除。就是没有人参与讨论的AFD超过7天后管理员判定可以删除，但是不是非常断定，这类通常情况下就是积压下去。有了软删除，就可以删除。如果主编要求，可以于WP:DRV申请，于一般DRV不同的是可以马上恢复，无需原因。但是其它维基人可以马上再提删，如果第2次提删的维基人是不同的维基人，就算没有人投删除意见马上删除。至少如果主编不见太久，那类条目可以不用在AFD,DRV积压太久。具体细节可以讨论，我这个只是大刚而已。--COHAF ■ 2019年3月11日 (一) 04:31 (UTC)[回复]

@Cohaf：，支持 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:17 (UTC)[回复]
讲真我觉得现在积压不算太严重，比起以前来的话。浅蓝雪❉ 2019年3月11日 (一) 18:43 (UTC)[回复]
(？)疑问：“删除应是最后手段”，为什么不是把没有处理的条目“无共识保留”，而要删除呢？这个提案真是很无聊﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:30 (UTC)[回复]
边缘删除，但是通常是删除或者很长时间没有回应后删除那类才符合这项更改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
(－)强烈反对：不明白cohaf君以热血删除的手法去改善条目的理据﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

：请了解这个不是删除的提案，只是避免积压严重的提案。注意：是有帮助往后改善条目的方法，非直接改善。请阅读整个提案。感谢。没有人热血删除，至少我不是这类编辑，其他编辑可能吧，我也有听说类似的词汇（于DRV，讨论页）但是我基本不是，可以翻查我的AFD意见。还有我这个提案是为了改善积压AFD而已。谢谢！--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

  • 请看看你的提案：“就是没有人参与讨论的AFD超过7天后管理员判定可以删除，但是不是非常断定，这类通常情况下就是积压下去。有了软删除，就可以删除。”你动议把本来应该“无共识保留”的条目，改为可以“删去”，这个很明显是热血删除。为什么不尝试去改善条目，要急着去删除条目呢？而且这种动辄删去，又撤销的做法很儿戏呢﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
    • 一向极度反对有人以“删除应是最后手段”作为保留理由，如果你认为有改善空间，那么就自己动手改。说一句“删除应是最后手段”就转身走人，条目到最后仍然在垃圾状态，那么就是应使用“最后手段”的时候。以“无共识保留”为由保留垃圾条目本来就是一件极其荒谬的事-某人✉ 2019年3月12日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
  • 我的提案非

而是

。这类讨论最终是删除的，非无共识保留，挺边缘的。也可以无需理由恢复，为何这个叫热血删除？急着？7 天后是通常的时间嘛。有些条目还是可以软删除比较容易还原。非常不了解您的观点，应该是有了大量误会。这个方便改善条目，见下WG讨论。我不认为是儿戏，见现在DRV还不是同样过程，只是久了些。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 14:31 (UTC)[回复]

我觉得这给予了主编太大的权力，不太建议。而且，似乎只是将afd的积压转移给drv而已，并没有解决到实际问题。况且，如果管理员无法确认的话，跳过就好，让其他管理员处理就行了。—AT 2019年3月12日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
    • @AT：可以任何人要求马上恢复，以及DRV是马上恢复，所以不会有积压，澄清一下。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
      • 那也非常不妥。可以预见的情况是在afd删了条目，主编跑出来说句还原，便能够直接还原，但是却未必再有用户提删。而且，就算提到drv，可以马上还原，这也不代表管理员就会马上进行相关操作，以drv的参与度，可以预见就算容易马上还原都会出现积压情况。—AT 2019年3月12日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
        • @AT：澄清多一下，是管理员标志软删除才可以直接还原，如果是一般删除就不能。至于还原，积压是有的，但是也可以采用AR方法机器人处理。其实这个类似O7的处理。希望能够澄清一下。我这个只是初步采集意见，不是方针更改，所以才在VPO，我会采集好了意见后才看看是否合理，才提出方针修改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

其他意见

如果有人要执意删除

如果有人要执意删除，那么条目就会被必然删除，只是时间长短、程序繁简的区别。这个是过去几年我感受到最深的事经验。以我认为囤积的原因是提删者可能在挂关注度时候并没有想好是否要删，这样的条目可以用无共识保留，也可以转移到图书馆里面。User:94rain的建议我也赞同。有两个例子：

  • 大量由User:AddisWang和User:S2000171创建的日本交通道条目，的确在2017年-2019年持续被User:MCC214和User:Sanmosa等人轮流挂关注度以及交替提删，每天5-10个条目，每周50个条目左右，程序不算快但是我补过大概50多个条目，后来条目还是被删掉。我曾经补来源重建，然后User:AT以无本质重写而被快速提删。有些条目在提删之前，我补充来源删掉关注度模板，然后过了半年或者1年，再次被默默挂上。更有意义的是，这一年半载我已经对这类琐事兴趣降低，加上对MCC214、Sanmosa两人的做法已经不再抵触，WUGC如何对我，但我对AddisWang也算有始有终、仁至义尽。更何况这些条目于公于私对我毫无关系，所以我也就任由这几千上万的条目陆续死亡了。反而觉得MCC214能够同时压制Siumai和AddisWang，还是觉得挺有意思；况且他对我始终并无恶意，我也没必要继续对抗下去。
  • 大量由User:Ayuan740622、User:Tombus20032000创建的香港台湾歌手音乐专辑，在2018-2019年持续被User:百变天虫和User:Kriz Ju。在2018年的时候百变天虫就开始挂关注度，大概平均每天5-8个条目，每周40个条目左右，因为最初提删的都还算是一线歌星，比如莫文蔚之类的，所以我大概都能覆盖编写。补充后我删掉模板，百变天虫也没有对此事有任何争议，条目也没有送到AFD。不过2019年Kriz Ju采用一个比较激进的做法，虽然周期并不长，但是挂关注度模板频率会很高，比如某天挂30-100个。有一次我补充来源删模板后，Kriz Ju还把我送到了VIP贵宾室，指认我破坏维基百科；同时Ayuan740622、Tombus20032000参与到条目自救（也被遭到警告）。当然此事最终管理员判我无罪，Kriz Ju转手在2019年2月6日至11日挂了300个条目关注度。我想想我就是一个大陆人，已经整天被人跟踪攻击了，更不敢得罪那些一日提删几百的巡查员们。这些港澳台歌星的专辑本质上与我也毫无关系，Tombus20032000虽然与我有交情但更多是在逝世人物里面有协作，我救不了这些音乐他也不会对我有微词。于是我也就目送这几千条目送到AFD了。
  • 所以管理员们你们辛苦了。当然说这么多话是交代缘由后，User:Cohaf要判断的是，软删除是否能解决以上两个问题：它们占据目前囤积的50%以上。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 06:50 (UTC)[回复]
  • Ayuan740622君是由于无补充来源便自行删去模板，敢问何来条目自救？如果这是您说的自救那也无妨。至于Tombus20032000君似乎并未被敝人警示，这点您似乎印象有误。至于您的部分则是2018年间不补充来源便删去模板，敝人警示后和您一番摩擦，将您同时补来源兼删模板的编辑撤销，这部分亦有疏失。当时吾人已有多番交锋，应该也就差不多这样了。而“转手在2019年2月6日至11日挂模板”这部分您的记忆也不正确，吾人的冲突是在2月11日左右，挂模板是早就有的事，哪来转手？窃以为先前应该已多少彼此取得理解，不太懂WG阁下的片面评断或叙述又所为何来咧？再说敝人警示A君之缘由您亦不明白吧。意见或立场的扞格不代表人格或灵魂的决裂，不同力道的拉锯转融正是社群与平台持续运作的常态和动力。至于其他您的个人意见或评论，就悉听尊便了，自有您长年来在编辑实务和经验积累的见地。就这样吧。--Kriz Ju（留言） 2019年3月12日 (二) 08:59 (UTC)[回复]
  • 不论其余，软删除就是没有人参与讨论的删除可以适用，很多这类关注度提删不会有人关注，所以都是直接删除。在DRV基于管理员需要避嫌，处理删除的管理员无法恢复，除非给于非常明显有关注度的来源，但是通常还是请其它管理员复合比较妥当。如果是软删除，就可以重新开启讨论。对于大量提删的条目，这个就能解决没有充分时间救条目的问题。也能够减少DRV的积压，比较快能够恢复条目。所以大致Walter Grassroot君提出的问题可以解决。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 07:27 (UTC)[回复]
  • 我声明一下：在提删阪神高速IC/SA条目时，我曾查看几个条目的日文版，在日文版有来源的情况下，我挂了expand language和unreferenced，没挂notability，也没提删。如果这样还算是恶意提删的话，那我惟有表示遗憾。另外如果有一些条目是阁下补充了来源，但仍然被管理员删除的话，你可以尝试提DRV；以后如果有补充来源的话也最好在AFD页留言提醒，这样比较容易跟进。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月12日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
  • (－)强烈反对：方针不是已经规定了“删除应是最后手段”吗？怎么又有人跳出来要动议“热血删除”？--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:27 (UTC)[回复]
  • 移到草稿有另一个好处：如果有人想重建，可以直接在草稿上继续写，无谓浪费心力重造轮子，造完还发现不符关注度就惨了。--Temp3600（留言） 2019年3月12日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
  • 把明显不符合收录标准的条目改为草稿，当然没问题；但这个提案是把“无共识保留”的条目，改为“删去”﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
  • User:Cohaf，其实我写这么多也是让你感受一下这种弹压效果：很多保留派挡石头，大多数人是感受不到的。如果你要推行，后程管理员压力只会更大，总要出来个得罪人的。过去十年来我也从来没有见过有人表示提删是恶意的，但大规模密集提删确实真实存在。我觉得对IP用户221.124.27.71解释一下，我也赞同无共识保留的方法，但是阁下确实不熟悉当下的情况，因为无共识保留已经名存实亡（过去一年能够用这个理由救下条目的我印象中都没超过五例），很多我写了保留还会被最终删掉，或者拖个悄悄的夜晚再挂上一个提删模板。至于日本交通条目，我已经完全放水，因为和Sanmosa、MCC214在其他问题上达成共识，比这些日本破停车场存废而言更有意义。Kriz Ju的事情我也完全不管了，你在贵宾室网罗我罪行的时候我还正在忙着救你提删的条目们，现在想想为了香港台湾歌星真不值得（不知道你什么时候会有同感）。这块区域如果Cohaf有想法做事，那就最好了。我就救点土特产和景点古迹就不错了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
(＆)建议：页面的巡查限期为一个月，一个月没有人巡查的页面，会自动标记为已巡查。AFD也有处理限期，根据《删除方针》：AFD的讨论限期为五周，因此管理员其实可以把五周以上没有人处理的提案直接以“无共识保留”结案，这样就可以减少很多积压。或者如果技术可行的话，设置机器人，把AFD五周以上的提案自动“无共识保留”结案。AFD现在积压的问题是没有人去处理那些“无共识保留”的提案，甚至过了五周限期，也没有人去结案。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月15日 (五) 16:15 (UTC)[回复]

正在进行Xinbenlv_bot机器人讨论

亲爱的各位维基作者朋友，

本人正在进行Xinbenlv_bot的机器人申请，请诸位前往参与讨论 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:15 (UTC)[回复]

讨论展开

Xinbenlv bot

  • 状态：   拒绝申请
  • 操作者： Xinbenlv（留言）
  • 提请时间： 2019年2月20日 (三) 18:57 (UTC)
  • 自动化程度：全自动
  • 编程语言：Javascript
  • 用途：在一个人物的维基百科的讨论页面上标注跨语言的生日不一致现象。如果某个人物在不同维基百科页面上的生日彼此不同，本机器人将在讨论(Talk)页面上留言，提醒编辑们发现这种跨语言的生日不一致，以便促进维基百科的知识一致性。
  • 讨论内容链接： en:Wikipedia:Village_pump_(technical)/Archive_166#Cross_Lang_Conflicts
  • 原始码链接： Github(开发中)
  • 编辑时段及频率：每天或者每周两次
  • 受影响页面：大约30页每天，之后可能提高到200页每天。社区如果觉得速率可以，有可能提高到1000页每天。总共大约15000页
  • 遵守机器人规范：是
  • 已有机器人权限：否 (中文暂无，已经获得法文维基百科社区)
这个我也一直想处理，感谢阁下的机器人构思，希望讨论页标记时能有一个模板或分类标记（像{{ep}}模板)同时也能检查wikidata。--Zest 2019年2月20日 (三) 19:32 (UTC)[回复]
好主意。我确认一下我对阁下的建议理解是否正确：阁下希望的是，创建一个分类模版或者分类标记，让如果页面出现生日冲突，可以让机器人添加这个模版，以便提醒编辑生日不一致，是这样吗？ Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 20:11 (UTC)[回复]
简言之就是，都要人检查(追踪分类)，检查后移除分类或模板的功能，如何？--Zest 2019年2月20日 (三) 20:53 (UTC)[回复]
我觉得阁下推荐的这个方法，很好。我个人暂时还不是特别擅长创建和使用分类和模版，如果有人能够愿意与我搭档一起来创建就好了。我可以负责编写程序。 Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 21:08 (UTC)[回复]
这是不是还应该检查wikidata上的数据（如果有的话？）--百無一用是書生 (☎) 2019年2月22日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
@Shizhao： 对的，这是我们的wishlist item之一。我们在下一个更新的机器人功能里面，会想要增加检查wikidata的数据。因为从未申请过bot，通过阅读政策文件，我们发现从比较小的功能开始申请，并逐渐赢得社区信任，在后面提议新功能的时候更容易得到批准。所以我们将在本次申请的功能相对稳定之后，在本页上进一步的提交新的机器人新功能的申请。 Xinbenlv（留言） 2019年2月22日 (五) 23:38 (UTC)[回复]
挂在讨论页好处是该条目的主编会注意到，缺点是1. 怕都没人改，像是维护模板一样，2. 编辑量大；统一页面好处是编辑量小。建议到互助客栈征询更多人意见，包含是否需要这个机器人，以及提示方式（模板/分类/统一页面）。--Xiplus#Talk 2019年2月23日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
谢谢@Xiplus： 我们可以不可以先小规模的运行一下，比如我说我们先Target挂100~200个，看看效果，然后再进一步的决定具体应该是用模板还是统一分类？ Xinbenlv（留言） 2019年2月24日 (日) 19:31 (UTC)[回复]
我认为可以尝试--百無一用是書生 (☎) 2019年2月25日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
好的，多谢 Xinbenlv（留言） 2019年2月25日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
@-Zest、Xiplus、Shizhao：，敬请查看测试运行的结果 zh:Category:Wikipedia:WikiProject_WikiLoop/Inconsistent_Birthday Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 00:38 (UTC)[回复]
这个模板能不能简单一点，例如将原本的模板加一个 |ok=1|by=~~~~，另日期别加链接（已经发布的就算了，之后的再避免即可。应该可以显示3~5个语言，包含wikidata。--Zest 2019年2月27日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
谢谢，我觉得你提了一个好主意！不过加日期和加链接这些格式的讨论，不同Wikipedia社区现在提出了不同的建议，我一方面希望尊重每一个local语言的意见，一方面希望能够让模板和传入参数能够尽量的一致一些。我会认真考虑你的建议然后结合其他编辑的意见一起来修改template. 我目前在m::User:Xinbenlv_bot列出了另外几个社区的botflag申请情况，德语的编辑们有特别多想法...然后我又不懂德语只能借助翻译...苦闷...... T.T. ORZ Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
其实，在{{bd}}类模板中加入wikidata实体进行判断，是否也可行？--百無一用是書生 (☎) 2019年2月27日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
@Shizhao：这一点我不是特别理解，可否请详细说说？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
简单来说就是用{{P|P569|Q937}}来检查日期是否一样（QXXX为Wikidata的ID P569是生日的编号）-Zest 2019年2月28日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
@-Zest：, 前提是我们首先需要把所有各个语言的生日数据都搬到Wikidata上吗？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 02:07 (UTC)[回复]
WD只能放一个数据，这个是指放在讨论页的（如Talk:瑞达·班巴兹en和zh那边）书生的意思是{{bd}}亦可考虑放此判断（虽然这与本申请没直接关系）。-Zest 2019年2月28日 (四) 02:25 (UTC)[回复]
哦，好的，那么诸位管理员们还在等待我提供更多其他讯息吗？ Xinbenlv（留言） 2019年3月7日 (四) 00:39 (UTC)[回复]
其实把资料都搬到WD上，本地都使用WD就没这问题了，之前似乎从en搬过了一次，但中文这边没改成用WD的数据而已。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)[回复]
我建议到客栈通知社群，要不然机器人挂完都没人修，这机器人也没用了。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)[回复]
@Xiplus：好，我可以去通知互助客栈。当然，我自己也会作为这个机器人的长期维护者。至于搬运使用WD，据我所知英文还有相当多页面没有使用WD-base的InfoBox，因为部分页面的主要作者并未达成共识。其中有几个原因：
  • 不同语言社区里面对于不同source的可靠性的判断有所不同，所有一些社区会更倾向于其社区内部比较有权威的source，例如德语的作者比较信赖德国的一些数据库和权威词典，不过英语作者可能就把这些当作一般可靠来源。
  • MediaWiki暂时不支持WD-based InfoBox的revision history快速跳转，据我听说很多作者反映不方便查看谁对WD的数据进行了梗概或者有些编辑不了解来源不理解是WD的来源，无法进行进一步调研。
因此全面统一使用WD在全球范围的所有维基百科目前可能还有一两年以上的时间甚至很可能更久，短期内，跨语言的不一致性，甚至同一个语言内的不一致性还很多，我们的机器人主要是希望用作者们比较熟悉的方式来辅助他们进行编辑。如果你们觉得这个主意还不错，恳请大家投票支持通过本机器人的申请，这样我们可以开启第一步骤的功能推动。另外，最新更新请见本机器人的国际User页面m::User:Xinbenlv_bot Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:11 (UTC)[回复]
改了一下通知模板，还请知晓。想法非常好，后续可以考虑类似Internet Archive Bot一样有API支持半自动人工编辑。不知道还有没有除生日外其他内容的其他想法？——小老虎3018☂ 2019年3月15日 (五) 17:14 (UTC)[回复]
@小老虎3018：感谢鼓励，其他想法有一些，也还在思考，目前想先看看这个模式如何，也希望跟诸位维基友一起头脑风暴一下 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
@Xiplus：,@小老虎3018：, @Shizhao：, 大家如果觉得这个idea还不错，恳请大家帮忙投票支持这个bot proposal，在下这边拜谢了 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 21:01 (UTC)[回复]
多谢@Sunny00217：，我看到你直接更新了模版，多谢啦！Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)[回复]
@Xiplus：我们目前在讨论页面造成的trial edits已经看到不少editor进行了修缮，效果还不错，特别是这些editor通常都是该文章的原作者或者最active的编辑所作出的，
例如:
所以，使用讨论页面也是有很好的效果的。使用维护模版还是讨论页面这个问题在别的语言例如德语和英语上也讨论过，例如在德语维基的人物社群的页面上的讨论：https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Personendaten:
(原文德语，我也不大懂...)Je mehr ich lese, desto mehr frage ich mich, warum das unbedingt auf Artikeldiskussionsseiten platziert werden sollte? Inkonsistenzen könnten auch in einer Wartungsseiten abgelegt werden. So wie ich Xinbenlv verstehe, befinden sich die Daten auf [2]. Diese einfach in Listen (entweder 26 für A-Z oder nach ca. 20 Themenschwerpunkten via Kategorienauswertung, zB: "Sportler", "Künstler" etc.) aufbereiten, so dass daran Interessierte diese abarbeiten können (die Befürchtung Enzian44 bezüglich unsauberer Abarbeitung wäre dann kleiner, da nicht jeder dahergelaufene über solche Listen stolpert und abarbeitet, wenn er nicht gerade daran interessiert ist). Aka und andere machen auch immer wieder solche Listen. Würden wir alles, was wir auf Wartungslisten haben, neu auf Diskussionsseiten platzieren, so hätten wir dort am Ende nur noch Botnachrichten (Tippfehler, fehlende Normdaten, Wikisyntaxfehler, ...). Tote Weblinks ist eine Ausnahme, die aber breit gestützt ist. --Filzstift ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
(谷歌翻译为英文的结果：)The more I read, the more I wonder why this should be placed on article discussion pages? Inconsistencies could also be stored in a maintenance page. As I understand Xinbenlv, the data are on [2], These simply in lists (either 26 for AZ or after about 20 main topics via category evaluation, eg: "athletes", "artist" etc.) prepare, so that those interested can work it out (the fear Enzian44 regarding dirty processing would then be smaller, because not everyone that has tripped over such lists stumbles and works off, if he is not exactly interested in it). Aka and others make such lists again and again. If we were to place everything we have on maintenance lists on discussion pages, we would end up with only bot messages (typos, missing authority data, wiki syntax errors, ...). Dead web links is an exception, but it is broadly based. - Felt  Tip ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
结论是，大家建议先保守一点，用讨论页面。因为咱们这个bot是做跨语言不一致检测的，所以可能会暂时按照相对最保守的社区的模式进行（木桶里面最短的一块板），中文维基社区如果对此的态度更开放（好赞！），接受机器人直接写在文章页面，以后也可以再更加推进到维护页面。

Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)[回复]

我的意思是维护模板的样式，但放在讨论页（我觉得放在条目上较不可行）。--Xiplus#Talk 2019年3月18日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
@Xiplus：，哦是这样。那么放在讨论页上方还是讨论页的一个新的section呢？如果是放在讨论页上方，那么处理完要不要删除呢？一种观点认为应该放在新的section而不是讨论页上方是因为即便处理完也不用删除，要保留辩论。不知道你怎么看这种观点 Xinbenlv（留言） 2019年3月18日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
放在讨论页的首段（就如同维护模板），处理完即删除，如果需要讨论再开新章节讨论即可。刚刚想到一个想法，使用类似{{需要消歧义}}的模板就适合放在条目里，缺点是使用tooltip提供信息量无法太多，好处是能够让修改者修改完随手移除。--Xiplus#Talk 2019年3月20日 (三) 11:01 (UTC)[回复]
@ Sunny00217：看起来不错，可以帮忙创建一下doc吗，从你的模版原始码上我不是特别看得明白要怎么用 Xinbenlv（留言） 2019年3月21日 (四) 20:41 (UTC)[回复]
条目只有一部分有问题的话，并不适用这种维护模板。--Xiplus#Talk 2019年3月22日 (五) 00:28 (UTC)[回复]
同上xiplus意见，建议设计为{{fact}}这种格式。-Zest 2019年4月3日 (三) 15:08 (UTC)[回复]
@Xinbenlv：Special:PermanentLink/53687314-- Sunny00217 2019年3月22日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
@Sunny00217：, 赞，不过好像参数有错误 Xinbenlv（留言） 2019年3月25日 (一) 08:11 (UTC)[回复]
@Sunny00217：, 这个模版不能现实究竟有哪些不同的wikipedia，它们的链接和所显示的日期以供编辑查证。 Xinbenlv（留言） 2019年4月15日 (一) 19:00 (UTC)[回复]
经过抽查，多数页面时隔多日都没有获得处理，另Talk:戴立纲机器人出错。--Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
(✓)已处理误报。--霜奶仙 2020年1月29日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
@霜奶仙： 感谢感谢～！！ 新笨驴(Xinbenlv)（留言） 2020年1月29日 (三) 17:47 (UTC)[回复]
@xinbenlv：另外，为什么这个机器人作业还没批准啊，新笨驴君？--霜奶仙 2020年1月30日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
帮@Xinbenlv。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月9日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
多谢，我将看一下 Xinbenlv（留言） 2019年7月9日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
@Xiplus：, @Ericliu1912： 在法语大约3月份我们投放了3000对的错误生日信息，目前被修复或者标记为确有争议的大约128个（4.3%~）生日。这个数据你们觉得怎么样？可以还是偏低？ Xinbenlv（留言） 2019年7月9日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
@Xinbenlv：跟本地一样都很低，没人处理只会沦为垃圾讯息而已。--Xiplus#Talk 2019年7月10日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
@Xiplus：，Good point.... 一个页面平均多久会被更新一次呢？很多低流量的页面本来也会需要半年到一年才会有一个志愿者编辑来查看一次吧？ Xinbenlv（留言） 2019年7月10日 (三) 17:12 (UTC)[回复]
@Xinbenlv：我仍然认为全部汇整到一个页面的做法会比发在讨论页好，显然讨论页通知对于提升处理速度没有多大功效，汇整同一页让想处理的人去处理就好。--Xiplus#Talk 2019年7月11日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
@Xiplus： 全部整在一页的版本我们也会有的——之后会有一个WikiLoop Explorer可以直接浏览，正在开发中，敬请期待，敬请关注 https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiProject_WikiLoop#Summary。 Xinbenlv（留言） 2019年7月11日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
@Xinbenlv：我就在想Wikidata game已经有Birthday Conflicts了啊，为何还要在本地跑机器人。--Xiplus#Talk 2019年7月11日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
@Xiplus： 因为我们发现每一个平台能够覆盖的编辑群体是不同的。实际上WikiData Game的用户还很少（其中的Conflicting Birthdays那个也是我们做的）。另外会想到去专门找编辑工具浏览器等来进行批量编辑的编辑也是少数，所以我们的想法是多个方式一起往前走。这种用机器人通知讨论页面的方法主要作用是帮助那些未来会看到页面的读者或者初级编辑来快速编辑单个页面。 Xinbenlv（留言） 2019年7月11日 (四) 17:12 (UTC)[回复]
@Xinbenlv：读者和编者如果没有讨论需求也通常不会到讨论页，另一个建议是在条目内使用小型维护模板。--Xiplus#Talk 2019年7月19日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
@Xinbenlv、Xiplus：像这样？-- Sunny00217 2019年8月13日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
@Sunny00217：不，像{{fact}}。--Xiplus#Talk 2019年8月15日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
@Xiplus：这版？-- Sunny00217 2019年8月15日 (四) 22:05 (UTC)[回复]
@Sunny00217：是，不过可以不用有灰底。--Xiplus#Talk 2019年8月19日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
@Sunny00217： 我理解大家还在讨论应该放在讨论页还是首页吧？ 新笨驴(Xinbenlv)（留言） 2019年11月24日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
暂时标记为 拒绝申请，对于标记方式无共识，如要继续进行机器人任务申请，可能要在互助客栈重新发起相关讨论。--Xiplus#Talk 2020年3月26日 (四) 13:00 (UTC)[回复]

构造一个假想的“精日”群体，再对这个假想的群体进行子虚乌有的批评，算不算人身攻击？

请各位对站务有一定理解的维基人给个意见。不点名不道姓但是把别人的支持/反对票指责为“精日”的现象，三年前我就在DYK见过。我相信这不是一时一地一人的个别现象。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月12日 (二) 05:13 (UTC)[回复]

我不懂，阁下何必对号入座？我完全看不出来Walter Grassroot君指的是您。日军暴行本来就该被谴责，而跪日精日、推崇满洲国的奴才风气本来就该被鄙视，这可以指世界上很多很多人，为何偏偏是指您？怎么不是指我？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月13日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
@克勞棣：我给你解释一下啊：我以100部队和缅甸佛教的DYKC中WG的言论做例子解释。你看不出来他攻击我，是因为本来你就不是目标受众。（一个是你最近并不关注DYKC，另一个是从你过去在评审中的表现来看，你根本不可能有那种无聊的念头。当别人恶意推定你的评审意见时，你都没有一点失礼。这里的“别人”包括两年多以前的我。）
  1. WG对100部队的评审意见你看到了。最近一两年活跃参与DYKC的维基人里，写满洲国相关条目最多的是我。虽然我并不跪日精日，也不推崇满洲国，但这不妨碍别人去扣帽子嘛。如果他那句话是无的放矢，不想影响别人就算了（后续我再解释为什么他会想影响别人），然而只要想影响别人，树稻草人、泼脏水的手段并不稀奇。
  2. 而几天前在Talk:缅甸佛教#新条目推荐讨论中，WG更是直接地说：“日军入侵缅甸（特别说法西斯日军之类）那个段落其实与缅甸佛教并无直接关系，昂山将军也并未借助佛教力量抵御殖民统治，这样撰写很容易招致精日一派的编辑反对，建议删掉。”这里他主张：“精日一派”编辑会（因为喜欢日本）而因为条目里有日军入侵缅甸的内容而反对。而在他提出这一诛心命题之时，那个条目的DYKC中恰好只有我一人投了反对票。（尽管我投票反对票不是那个原因，但那并不耽误诛心。）
  3. WG在过往曾多次不点名道姓、不提供论据地批评人，但是给出一两个描述，使得这样的批评不是无的放矢，可以让人去联想。这样既不会被处理（因为没有明确攻击特定人嘛），又能够让其他人（被他批评的人和愿意采信的人）接收到信息。毕竟扣屎盆子这种事并不能清晰明确，也不需要立即影响广大受众，只要能对一两个人造成影响，就算是有效了。活跃维基人一共才多少？
  4. WG和我之间有矛盾又不是一天两天的事了对吧？
然而更重要的是，宣扬“别人是精日所以投反对票”这种言论的行为过去也有。（我印象中螺钉在评审中对AT做过。）并不是WG的专利。别人怎样我不管，我在互助客栈发言都是为了解决问题，而不是解决人。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
另，如果你有兴趣了解不提自己的主张但是仍然能够打击别人的例子，我可以举几个例子。例如MCC214的不提主张乱枪打鸟；WG和Super Wang正在WP:VIP使用的“我就贴几个链接你们自己想，反正不是我煽动你们”。我始终觉得一个有能力写出维基百科条目的人万万不会没能力把话说明白，那么要么是WG和Super Wang没有能力写出逻辑正常的条目来，要么就是他们俩故意不把话说明白，故意阻止社群达成共识。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 08:23 (UTC)[回复]
“不提供论据地批评人，但是给出一两个描述，使得这样的批评不是无的放矢，可以让人去联想。这样既不会被处理（因为没有明确攻击特定人嘛），又能够让其他人（被他批评的人和愿意采信的人）接收到信息。”、“故意不把话说明白”的这种言行真像我遇上的某个维基人。--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
我希望这样的行为能够被社群意识到。这种不点名不道姓，不提供主张和证据，但是通过暗示来攻击他人的做法是真正的不文明。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
借问阁下如果在讨论中发表“其实有一些来源有更好的观点和数据，可是我不告诉你”这种话，算不算是无礼或不文明？--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
我认为算是不文明。因为社群对文明的理解不清晰，那我就换个说法：那是在避免达成共识，是无建设性的发言。如果使用这种言论来试图终止讨论，则是错误的行为。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
很多朋友提醒我互煮这边有我的锅，还是向大家说一下，避免事情继续拖着，把更多的无辜编辑卷了进来。缅甸佛教是上座部佛教中的一个重要地区条目，我们创建上座部模板后大概十年才有编辑撰写这个条目，除了DYK之后，这个条目的完善和扩建已经倾注了包括末学在内的很多人心力。维护佛教条目并不容易，要面临政治化与邪教化的两股力量，有些编辑战甚至旷日持久数年。况且这个条目不合适的内容已经做了删减，从条目角度上已经达到目标。至于他人如何理解我那句话，这个毕竟不是我能把控的范围了，我也不敢有任何奢望。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月13日 (三) 09:14 (UTC)[回复]
您怎么又来跑题了。有人说你对条目动机良善还是居心不良吗？不要每次别人试图把事情弄清楚的时候你就试图把话题往你自己身上引，然后搞成人际关系粥，没有功劳也有苦劳。我说的是那样的行为是不是人身攻击，你扯些没关系的事干什么？是觉得不应该让社群关于什么样的行为对什么样的行为不对达成共识吗？你是不是觉得这世界上没什么可以解决的问题，只有可以解决掉的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
鄙人既无功劳又无苦劳，唯独能做的是一点点微博之力。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
您当然有贡献，但您对DYKC的扰乱也是频繁而且种类丰富的。我曾经数十次指出过你的问题，但你从未正面回应，反而多次攻击我的人格。我不想对你这个人怎么样，我只希望你不要坚持扰乱DYKC。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:25 (UTC)[回复]
不，我没有贡献。我是谁？这不重要，我做过什么？也不重要。我的经历，我的职务，我的待遇等等，都不重要，非常不重要。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
在本话题里当然不重要。因为本话题讨论的是特定的行为对不对，这和做出该行为的人是太子还是乞丐没有关系。当然，您可千万别把我前面那句话曲解为我主张您这个人不重要。不要自己制造屎盆子然后往自己头上扣，再指责别人。也请您不要继续尝试通过表态“我是个好人”而阻止其他人讨论具体行为是否正确，本来也没有人说您不是个好人。好人就不能做错事了？您委屈，别人不委屈？您善意，所以批评您的人就是恶意？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
在我的世界观中，太子与乞丐本身并无关系，释迦摩尼在鹿野苑时已经就此解释清楚。有时阁下的举动在我的理解中常有滑稽，当然更多是我自己还是会像其他朋友一般忍俊不住。与其说你把你自己看的很重要，我倒觉得你把我看得很重要，而这个名相让你感到很痛苦。就算有一天我突然消失于维基百科，很可能你也会再树立另一个用户当做标签，然后把你眼中的我、以及你所有厌弃的人之标签都累加到它身上。此前诸多冲突，譬如你辱我亡父，管理员也封禁过你，后事我自然不追究。你自己有过承诺和誓言，能坚持一点也算对自己有所交代，我既已言至于斯，还望珍重。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
您这通抒情、诛心加暗示真无聊。这样吧，我问您几个问题，您可以回答也可以不回答。至于您上面这段内容，我可以说，都是垃圾。每一句都散发着臭味。然而您尽管血口喷人，我都不能回应您，因为本来您就是要通过虚假的道德审判来转移话题而避免达成共识的。
  1. 您为什么长期在DYKC批量投支持票，而且有些批量票平均每票阅读条目的时间不足半分钟？
  2. 您为什么数次提交质量明显低劣的条目到DYKC？
  3. 您为什么多次不理会评审意见？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:46 (UTC)[回复]

我的观点：“精日”群体是现实中真实存在的，不是什么假想出来的，而这个群体是应该被鄙视、批评的。无端地或者武断地将一个维基编辑指为精日是无礼的，有证据证明被污蔑为精日的应可以视为被人身攻击。--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 06:05 (UTC)[回复]

“精日”确实是一个有认知度的概念，正因为如此，把人归类为精日或者暗示别人是精日才有杀伤力。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
白痴也是真实存在，但是拿来骂人就不对，同理也有人会说中国用户是支那人，这个虽然是事实(支那的确是中国的一个称呼)但该词汇本来就是污辱用的词汇，被人讲肯定会不开心，有更合理的用词难道不能使用吗？那怕Walter Grassroot没有针对用户，可以好好说话却特别特别使用精日?这样的行为也不妥当。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月14日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
个人认为，如果真的有那种跪日的精日会因为热爱日本而以不合理的方式进行评审，不仅值得批评，更值得让社群的其他人知道有这种现象。在社群认知到有那种坏现象之后，不应当再使用精日来给人打标签。然而以WG的这次事例而言，并没有举证，那么我认为这种含糊、夸大、煽动感情的描述主要是人身攻击。这样的做法是错误的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:32 (UTC)[回复]

管理员这样的言论是否诉诸人身

由于Techyan建议我在对他的操作有质疑的时候可以到互助客栈发起讨论，那么尽管并非管理操作，我想，质疑他在WP:VIP的言论应该也是可以的吧？

Techyan原话：诶呀李四好久不见，最近怎么样？

  • 关于这句话，我的理解是，Techyan仅仅指出上面的140.180.246.92地址用户为李四。也就是说，他通过指明发言者为李四，证明自己不需要回应该意见，或者该意见没有价值。那么
    • 李四是否持续出没的破坏者？如是，那么指明留言者是李四，并不做评论，是建设性的。那么为什么社群还没有将其列入持续出没的破坏者名单？
    • 如果李四不是持续出没的破坏者，则Techyan是否在表达“李四这个人的意见不需要回应”？如是，则是诉诸人身，通过否定一个人来否定他的言论。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:05 (UTC)[回复]
  • 过渡解读、恶意推定了吧，这句话就是日常打招呼用的--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
    • 所以您认为Techyan选择了不回应别人的批评，对吗？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
      • 所以阁下是选择了诉诸非此即彼么？那个IP段谁都知道是李四，打个招呼咋了？--云间守望 2019年3月14日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
        • 我问的是“是吗”，您可以认为不是。这怎么就成了非此即彼？合着您认为和别人沟通的时候不需要确认别人的看法？只要您确实有观点，我非常欢迎您讲述。问题是您之前做的事情（WP:VIP里我投诉Super Wang人身攻击的时候，您扔链接并且抒情的事）就是在隐藏自己的观点并且抛出看似论据的东西来暗示别人，从而使别人单方面地遭受批评，而您则因为连主张都没有，所以也不会错。那么也就不可能有任何共识被达成。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:39 (UTC)[回复]
        • 所以您的观点是“Techyan在看到李四对他言论的批评之后，选择友好地和李四打个招呼，并且不理会具体（但是语调可能不友善）的批评意见”，对吗？注意，您完全可以回答“不对”，也可以不回答。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:49 (UTC)[回复]
          • 您好，您问的是“是吗”，我（亦或者Baomi）当然可以认为不是，也可以认为是。但阁下的问法是诉诸暗示的，即如果否定一个，则肯定另一个，我想没人想掉坑里。此外，阁下的提报的目的自己都说了，是“Techyan曾经主张人身攻击不应该在这里提报。麻烦其他维基人确认是否正确”，这属于典型的扰乱型编辑（为阐释观点扰乱维基百科）。Wikipedia:AGF佯谬只是一个论述，而且李四相关情况和这个论述之间关联不大，Techyan是否真的理会这种批评我想无伤大雅。另，考虑到阁下有在过滤器中留下以生殖器辱骂某位维基人的字句（某链接的内容），我猜测您所指的我“抒情”，应是为了避免直接泄露过滤器信息而给阁下的暗示，希望阁下能自我反省用的，这和抒情没什么关系，只是感觉活了这么久第一次见到有如此之人。--云间守望 2019年3月14日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
            • 您这段回应真是错误多到让我不知从何说起，而且全部在跑题。你到底是不是想通过转移话题来避免达成共识？
            1. 否定一个怎么就肯定另一个啦？您这个逻辑大大的有问题。我说“你是否同意A命题”，你可以说不同意，你也可以拒绝表态，不论哪一种，这里边是没有任何陷阱的。您连干净的讨论和诡辩都分不出吗？您到底有没有尝试过在互助客栈和别人开放地讨论？
            2. 您曲解了我的投诉目的。请您回头仔细看看。那句话可不是投诉目的。您连投诉模板都不读吗？
            3. 我过去骂过人所以我一辈子就不会做好事了？请问这世上坏事里骂人排得到第几名？请注意，我完全承认自己过去骂过人，并且承诺将来不那样做。您不可以因为别人过去做过某一件不好的事就否定别人的人格。（其实连持续出没的破坏者的人格也不是可以否定的，很多维基人不专业罢了。）
            4. 您如果真的想让我反省，您就应该告诉我到底是什么内容。你偏不。请问那到底是想让我反省还是在故弄玄虚威胁我？
            5. 您仍然没有回答我，您是否认为Techyan未回应李四的批评。这和伤不伤大雅没关系。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
          • 李四是否持续出没的破坏者？您要说持续出没的扰乱前科犯比较恰当。该用户长期参与编辑战；且一年多以前，该用户曾滥用傀儡帐户和匿名IP以参与到编辑战之中，其发言也长期让部分用户感到反感。不是长期出没破坏者，但比起某些破坏者有过之而不及。--云间守望 2019年3月14日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
            • 我看到了您的这段描述，理解了您的看法，那么请问这个人不是长期出没的破坏者，是不是因为他过去曾经有过破坏，但近期没有？如果如此，则不可以说这个人比破坏者有过之而不无不及。我认为您上面的这段描述缺乏道理。维基百科上一切针对人的封禁，目的都是阻止坏事发生，只要特定人不再做同样的坏事，就没有任何理由否定特定人的人格。因此，如果一个封禁操作不能让被封禁者知道什么样的行为是错误的，那么就是一个失败的封禁操作。我认为这是文明世界的常识，然而看起来在中文维基百科还不是，仍然有些人关注于解决人而不是解决问题。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
"那个IP段谁都知道是李四",至少我不知道，我甚至都不知道这个李四的用户名到底是什么。“考虑到阁下有在过滤器中留下以生殖器辱骂某位维基人的字句”，这种话就是造成互煮的根源，和这个讨论有什么关系呢？拉低别人的道德位，并不能使自己就占据道德的高地--百無一用是書生 (☎) 2019年3月15日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
1. 您没有封禁过李4，我假定阁下说的有道理。2. 只想请问，要真的谁整天对着自己仇视的维基人用带有生殖器的语言恶言相向，这个百科全书还要不要开下去？--云间守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
所以谁是李四？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月15日 (五) 05:49 (UTC)[回复]
User:李4吧。—AT 2019年3月15日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
尽管已经跑题，我可以说，近期WG、Super Wang和WQL之中并没有哪个人是为了阻止不好的事情发生而攻击我的。他们做的事情就是通过宣判我道德卑劣来否定我的意见。
  1. 通过宣称某人过去做过某件错事，证明某人道德卑劣
  2. 以某人道德卑劣为理由，公然恶意推定，在不作任何沟通确认的情况下对其过去不相关的言论进行原创解读。
  3. 主动把这种原创解读用于不相关的话题，试图误导其他维基人，从而消减对方的影响力，扰乱正常的活动，阻止达成共识。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:44 (UTC)[回复]
我无法推断Walter Grassroot或者Super Wang怎么做，我也没办法管他们怎么做，我和他们就维基百科上的大量问题立场都相去甚远。阁下说我不是为了阻止不好的事情，而且是在人身攻击，我觉得阁下是在诽谤在下。我现在没空搭理这里的事情，但我现在还要上来，想阻止的事情很简单，让一切试图进行恶意推定、且扰乱维基百科的用户离开这里。我是否在原创解读和误导？我想我没有这么做的故意，我也没有这么做的动机，阁下这么解读我的行为是不是有点过火了。--云间守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
说点跑题又扣题的内容，最近有一个事情提到互煮之源。想起十年前，当时苹果派（Sysywjel）和我还在共同做一些有益的事情（比如维基百科:侵权拯救工作小组），当时客栈这里已经是互煮不休，只是更多是两岸政治类的话题居多。后来不知一些事情，发现当时一起编辑合作的苹果派已经不在专注贡献，开始活跃于社群，之后因为人物条目上，书生支持我去推广r模板，对此事我还和苹果派私下争论过，后来就再也没有常联系，更不知道他为何跑去和香港那派黄世泽的走到一起，更不知道为何有如此多人会团结在他们麾下。记得当时闹得最凶的时候，我忙于学业没敢参与，等到回头却发现几乎到了“互煮弹劾千人围、条目创建无人问”的情况。在当时还是WMF大领导的wing还私下过问过我意见，我几乎毫无动摇地支持全域封禁苹果派。哪怕苹果派从始至终连一句攻击我的话都没有，我还是透露出他对社群机制早有改革变型的计划，而且这个计划并不忠于我心中的百科全书。所以WQL提到的：哪怕曾是挚友也会因问题立场相去甚远，我是深以为然的，哪怕这句话是说与我听。在2019年初，和一位朋友提及到了苹果派，我也提到了此事，他问我是否有一丝念头“当年做的事情就是一桩错事？”我觉得问得还是很深刻的，既然当初拼死相保的人是对的，那么为何自己希望活得更像是《琅琊榜》的言阙呢？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月15日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

Jimmy-abot为什么要锁八文字DNA的DYK

同样都是3月15日，八文字DNA很快就关闭讨论但其他的条目却没有，是因为分类所以刚好被提交吗？我现在想要反对。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月16日 (六) 05:00 (UTC)[回复]

 已修复，已重开投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月16日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
感谢Cdip150大大的协助。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月16日 (六) 07:10 (UTC)[回复]

提议创建日本动漫专题

提议创建日本动漫专题 或 现在的Wikipedia:ACG专题重命名为日本动漫专题，架空ACG专题。动画漫画游戏为什么要以日本为中心？有歧义就消歧义，不要拿着歧义想怎么解释就怎么解释。专题存在重叠这很正常，电影和电视剧也没有弄出个影视剧。日本动漫条目也不需要再拉入日本专题。现在的ACG专题条目根本就不包括日系之外的作品。--46.29.162.52（留言） 2019年3月16日 (六) 06:45 (UTC)[回复]

台湾选举百科是什么情形？

请问这个台湾选举百科是什么情形？抄袭维基百科吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月16日 (六) 12:43 (UTC)[回复]

管理员Techyan无法无天, 胡乱封禁用户, 回退正确,已更新资料, 大量破坏

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=53605794”