圆环缉烟事件

缉烟血案事发地位于天马茶房门口，该建物于2005年被拆除后，今已改建成大楼。

圆环缉烟事件，俗称缉烟血案，是1947年2月27日台湾省专卖局台北分局缉私组人员与宪警单位因查缉私烟而造成一死一伤的事件，该事件为二二八事件爆发的导火线。

经过

获报查缉

1947年2月27日上午11时，专卖局获线民陈朝滨密报称淡水港将走私50多箱火柴、香烟，专卖局业务委员会第四组组长杨子才派遣叶得根、锺延洲、赵子健、刘超群、盛铁夫、傅学通6名专卖局缉私组查缉员，会同警察大队分派的4名员警，及密报人陈朝滨前往搜查。但当他们抵达淡水时，仅查获5箱私烟，未有成果。不久根据密报人所言，走私货品已经转往台北市太平町天马茶房，此处附近也是台北最大的私货集中地。查缉人员与警察先至太平町附近的小香园食用晚餐，并且以回程路上就近访查。晚上7时30分，当前往圆环值勤查缉人员到达天马茶房时，大多私贩早就已经逃离现场。

误击民众

尽管当地摊贩立即逃散，但有名40岁寡妇林江迈不及逃避(亦另有言语不通引起军民纠纷说法 )，在延平北路和南京西路交会，法主真君庙对面的天马茶房前遭拦截。查缉员将林江迈所拥有的全数烟品与现款查扣没收后，居然也连带没收了专卖局制的香烟，与跪地哀求归还的林江迈拉扯。其中林江迈提到：“如果全部没收的话，我就没饭吃了，至少把钱和专卖局制的香烟还给我吧……”这时许多聚集围观民众也纷纷对查缉人员说情，但查缉员不予理会。林江迈随后缠抱查缉人员之一的叶得根不放，查缉员情急之下以手枪枪柄敲击林江迈头部，林江迈当场头部流血昏迷倒地。围观群众看到林江迈倒地后，随即气愤地包围追打查缉员，查缉员见状连忙弃车逃跑，但民众仍然持续跟随在后。查缉员为求脱身，其中一名查缉员傅学通在永乐町一带向著群众开枪示警，误击当时在自家住宅旁观看热闹的陈文溪（20岁，胸部中弹，送至南京西路洪源火外科医院急救，次日死亡，兄陈木荣是归绥市场一带的角头，事件后的二二八处理委员会中与蒋渭川持同立场。），缉私组人员和警员则趁乱逃至永乐町派出所。群众之后到永乐町派出所要求处理，但派出所让查缉员自后门逃离，并转移至中山堂附近的警察总局。找不到凶手的民众更加愤怒，为此打破查缉员卡车的玻璃，将卡车推倒于道路旁后加以焚毁。案发经过，见（1947年3月18日）台北市警察局第四组张姓警员在事后对林江迈所做笔录内容，和“民国三十六年侦字四九一号杀人案”的高等法院纪录。

包围警局

晚上9时左右，专卖局业务委员会常务委员李炯支与业务会第四组组长杨子才得知消息后，赶往现场处理。见到2人卡车抵达后，民众试图向前殴打，迫使李炯支、杨子才转至台北市警察总局，不过群众也跟随前往警察总局。之后600名至700名群众包围警察总局，要求交出并枪毙肇事凶手。警察局警官出面说明，李炯支和杨子才也表示将会惩办查缉员，然而群众仍持续要求交出肇事人。两人不得已会同台北市警察局局长陈松坚，将6名查缉员送往宪兵队看管。由于过去专卖局的查缉已造成数起死伤，而这次事件又有过去缉烟伤人的累犯（即盛铁夫），不满的民众要求立即将6名查缉员逮捕，李炯支、杨子才两人则以“刑罪罚恶，律有明文，未予擅便答复”为由解释，但民众不服并认为警方试图保护傅学通等人。不满的群众于是搜索警察局，但找不到傅学通等人。

宪民对峙

缉烟血案发生后，前往包围肇祸者任职机关台湾省专卖局台北分局的抗议群众，时间为1947年2月28日。

群众得知查缉员已送至《台湾新生报》报社对面的宪兵队第4团团部后，于晚上9时包围宪兵团并要求搜查犯人。团长张慕陶拒绝民众要求，下令一排宪兵上前摆出射击姿势，群众因而躲进《台湾新生报》报社骑楼。之后《中外日报》记者周传枝向《台湾新生报》代理主编吴金链借铜锣以助长声势，雨停之后群众又再度包围宪兵队。亦有青年组成示威队伍开始于街上通告晚上所发生的事情。虽然张慕陶多次威胁和规劝，由于群众在宪兵队及警察局两边的交涉一直得不到结果，群众于是在细雨中彻夜包围宪兵队及警察局，直至天亮仍不肯离开。

通告大众

部分民众还要求《台湾新生报》报社刊登此事，但由于报社得到台湾省行政长官公署宣传委员会不得刊登事件消息的命令，对此吴金链加以拒绝且说明报社立场。在民众威胁以汽油烧毁报社的情况下，吴金链不得已转请报社社长李万居出面，后者同意刊登后民众才离开报社。隔天《台湾新生报》以5号字发表数百字的消息报导。2月28日，由于包围警察局和宪兵队，要求处理肇事者未果，愤怒的群众在台北市各处集结游行、街头演说、呼吁罢市。

围攻专卖局

因缉烟血案造成一死一伤，愤怒的群众包围专卖局台北分局并焚烧物件（2月28日上午10时）。

28日，台北市许多商店陆续关店，部分地区不满的民众、学生、退伍士兵纷纷罢工、罢课和罢市，并在街头示威游行，要求惩罚凶手。大小商店即刻响应相继关门，市民纷纷涌上街头观看，市区挤满人群，尤其大稻埕人山人海，民心愤慨，群情激昂。上午十时许，愤怒的市民冲入肇事查缉员所任职的专卖局台北分局，痛殴专卖局职员，当场打死两人、殴伤四人，捣毁办公器具及玻璃，并将烟、酒、火柴、汽车等物搬出户外焚毁。十二时许，民众前往南门专卖总局，因门户紧闭仅打破玻璃。民众又冲入前后任专卖局长的公馆捣毁器物，专卖局南门工厂亦被捣毁 。

后续

攻击专卖局后，群众集结于台湾省行政长官公署（即现在行政院所在馆舍）门口抗议，公署卫兵无差别开枪射杀请愿民众，造成多人死伤，使得民众的情绪更加愤怒。之后抗议民众转进公署附近“台北新公园”（今二二八和平纪念公园）继续示威集结，并占据位于公园内之“台湾广播电台”。长期对政府的不满情绪，加上公署此事件处理不当，3月1日起，事件演化成全岛性的反抗政府事件，即影响台湾社会至深的二二八事件。

审判

1947年3月，傅学通、叶得根、盛铁夫、钟延洲、赵子健、刘超群等六人均被逮捕，期间虽以“遭狱内押犯殴打”为由保外就医，但仍于3月31日以杀人及伤害案件，经台北地方法院检察官侦查终结，向傅学通、叶得根等人提起公诉。4月3日下午，地方法院刑庭庭长宣判，误杀台北市民陈文溪的傅学通判处死刑，褫夺公权终身。以枪托打伤林江迈的叶得根判处4年6个月有期徒刑，褫夺公权3年。其馀盛铁夫、钟延洲、赵子健及刘超群无罪开释，同年5月17日傅学通上诉最高法院，获得改判十年定谳，而叶得根则维持原判。

其他说法

林江迈女儿林明珠说法

二二八事件的引爆点有另外一种说法，根据林江迈女儿林明珠于2006年接受联合报访问的说法，表示二二八事件的起因并非取缔私烟造成，而是当时一位阿兵哥向林明珠买烟，由于语言不通，在其手往口袋里掏时，被群众认为其欲掏枪，造成群众冲突，进而爆发此一事件。

林江迈女儿林明珠忆说，她拿著烟盒在卖散烟，林江迈是在离她十几公尺外，阿兵哥问林明珠说烟多少钱？她听不懂，这个是误会，看我听不懂他就说，我先吃1根再拿钱，后其再手掏口袋时，被群众认为其欲掏枪，一旁的地痞混混在旁鼓噪叫嚣有人呷免钱的烟！并且大声呼唤附近的林江迈，说有人欺负你女儿喔！旁边的人就疯起来拥上与阿兵哥拉扯，林明珠手上的烟跟著散落一地，就在语言不通及旁人起哄下，冲突愈演愈烈。这时阿兵哥掏枪示警想要吓退围堵他的人，但举枪时枪刚好枪把顶伤了急著冲上前找女儿的林江迈的头而鲜血直流，围观者情绪更加沸腾激动。这时，被大人拉到一旁的林明珠听到有人呼喊“阿桑，你流血啦，还不快倒下，阿山仔，打人喔！”。

林明珠说法之争议

根据黄守礼和王桂荣（王在林江迈的隔壁卖烟）的说法，林江迈之女林明珠声称人在现场，不过，他们当时都没看见任何一位林江迈的小孩在现场；依据阮美姝的调查，二二七那晚林明珠不只没有跟妈妈出去卖烟，她根本就不在台北，证人说是在桃园龟山山上的旧路坑（林江迈娘家），而林江迈长子林匏螺却说二二七那天跟去卖烟的是四子文山，但是林匏螺长女林素卿表示，父亲当时人不在台北。阮美姝自述2001年当时去访问林明珠，林明珠表示当时年纪小，不在现场，六十年前当天她妈妈发生的事情她都不知道；学者陈仪深表示，阮美姝女士曾在2001年访问过林明珠的哥哥林匏螺，林匏螺转述母亲林江迈的回忆并没有外省军人“语言不通”这一段。林匏螺长女林素卿表示，因为林匏螺是长子，一直被曾祖父留在龟山茶叶工厂帮忙，其他两个儿子和姑姑林明珠被带到台北帮忙母亲卖烟，事发当时父亲人根本不在台北，怎么可能比人在现场的姑姑林明珠更了解事件发生经过，事实就是事实，没有必要在事发六十年后出来帮任何人说任何谎。曾受台北市文化局委托制作纪录片《还原228》的杨渡表示，他制作的只是林江迈的后人对二二八的回忆，她（林明珠）本人认为语言问题是冲突的主要原因，不代表对二二八的历史诠释，也不代表对二二八的历史认知。

参见

• 天马茶房