討論:美國

美國曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

美國曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年9月16日	典範條目評選	入選
2010年7月12日	典範條目重審	維持
2011年9月25日	典範條目重審	撤銷
2012年11月25日	優良條目評選	落選
2014年5月29日	優良條目評選	落選
2015年12月21日	優良條目評選	落選
2019年3月6日	優良條目評選	落選
本條目曾於2006年9月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目；其後評選優良條目亦落選

本條目屬於下列維基專題範疇：

美國專題

（獲評乙級、極高重要度）

	美國主題閱論編本條目屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

國家和地區專題

（獲評乙級、高重要度）

	地理學主題閱論編本條目屬於國家和地區專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

本條目與某些爭議話題有關

您可以勇於更新本條目，但請客觀描述事實，而非主觀批判。條目的所有內容必須用中立觀點來寫。發佈可能會起爭議的修改前請閱讀條目討論頁的討論，看看相關問題以前有否提出過。請確保編輯符合維基百科的方針與指引和社群共識，並在編輯時將編輯理由和說明寫入編輯摘要（較長的理由也可寫在討論頁中）。如果你的修改被回退，不要針對個人，而應在此處的討論頁討論。添加內容時必須包括參考文獻，並考慮標記或刪除無來源的信息。

存檔

檔案一

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了美國中的34個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:58 (UTC)[回覆]

強行移置原住民

美國首段。「強行移置原住民」是對美國印第安人進行戰爭和屠殺的一種十分委婉，客觀和準確的說法了。@金城湯匙：請問您為什麼改用含義不明的「取代原住民」？而且稱其為「修正筆誤」？避免您回退三次，請先在討論頁解釋原因。謝謝。—全麥麵包（請張嘴） 2018年9月19日 (三) 09:57 (UTC)[回覆]

需要模板

綜合無法登上優良和典範條目,為什麼沒有模板來指出問題?本人已提出優良條目評選,希望各位能提出意見且做出謹慎的決定.--百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:31 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區，新留言請置於框外。執行人： --S Wang👉^{中文—烏爾都語協作計劃}❤ 2019年3月7日 (四) 00:48 (UTC)[回覆]

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理, 國家，提名人：百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC)[回覆]

投票期：2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC) 至 2019年3月6日 (三) 23:23 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月5日 (五) 23:24 (UTC)起

符合優良條目標準：提名人票。穩定, 包含主題的主要方面, 近乎無原創研究, NPOV—百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：來源就不夠支撐主題了。-Zest 2019年2月28日 (四) 01:28 (UTC)[回覆]
私以為 不符合優良條目標準：§8.3和§8.5缺少來源。--超級王謹賀中文維基導遊創立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月28日 (四) 01:37 (UTC)[回覆]
- @Super Wang： 已完成8.3來源--百萬土豪（留言） 2019年3月1日 (五) 19:23 (UTC)[回覆]
  - §4來源欠奉，請改善。總體來看，來源資料的數量完全跟不上條目的體量。--S Wang👉^{中文—烏爾都語協作計劃}❤ 2019年3月2日 (六) 01:08 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：欠足夠來源支持所有詞句--S叔 2019年2月28日 (四) 01:50 (UTC)[回覆]
- @So47009：例如...--百萬土豪（留言） 2019年3月1日 (五) 16:56 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準例如美國#外交史只有151一個來源，美國#報紙到美國#互聯網都沒有來源，我隨便點的給你參考一下，這樣就算是來源欠缺。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月2日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：問題繁雜，建議看過幾個優良國家條目再做類似修改（更快的是直接從英文版開始翻譯重寫）：

僅就歷史章節就缺漏甚多（如美國加入二戰前就着手介入的租借法案、戰後創立聯合國、北約、互聯網泡沫），許多資料出處不明，亦存在疑似偷渡個人觀點之內容，如「由於美國對於當地政府過於強勢的態度及軍事力量，引發所駐兵地區人民的擔憂。美國在反恐駐兵過程中，因為各種機遇而發生一些廣為流傳的虐囚醜聞和襲擊無辜平民事件，如美軍虐待伊拉克戰俘事件、美軍褻瀆古蘭經事件、維基解密公佈的美軍屠殺伊拉克平民錄像以及美國設在世界各地的黑獄等等，受到當地人士及世界多國的強烈譴責」，放入反恐戰爭還行，擺在美國歷史就使人貽笑大方了。
章節出現大量年表，還有「經濟」下放個「發展史」，然後就兩句話，這分節意義何在？「軍事」下多一節一句話的「指揮權」同理（「美軍因為這些戰爭、維和行動陣亡的士兵人數總和不足60萬人」這個數據也不知道哪來的）。
「美國的外交政策也實在讓人難以捉摸」不是維基百科該有的字句，這裏不是報紙社論版，不知道大可不用寫出來。
「人文景觀」不用放那麼多圖，這是條目不是圖庫。
「在美國，每逢節日，人們會吃火雞」，只有聖誕節和感恩節吧？可曾聽過美國人愚人節、情人節、萬聖節、勞動節吃火雞？
旅遊景點的內容應全部移除送至維基旅遊，甚至還有「百老匯：戲劇的代名詞」這種句子，「我要去一趟百老匯」難道是「我要去看一齣戲」的意思嗎？百老匯是美國重要的劇院街。
「共和黨當勞·特朗普當選第45任美國總統，成為美國歷史上首位政治素人總統」錯誤，德懷特·艾森豪威爾才是第一位完全沒擔任政治職務的美國總統，此前僅為職業軍人。
多條無從證明的主觀敘述：「喜愛看電視也是大多數美國人的少數共同特徵之一」、「針對美國文化這種客觀上「入侵」全球的現象，批評聲不絕於耳。很多歐洲人認為美國文化天真幼稚」
最後，國家條目的數據是與時俱進的，本條目大多數據資料至今已逾十多年，如「社會階層」用2004年的一份調查、「語言」用2008年的統計、「宗教」2007年、「居民收入」全國的人均年收入還在2004年。足見本條目數據更新荒廢已久，與美國現狀嚴重脫節，內容上廣度也許差強人意，但編寫不細緻、不精準（如「1507年，由德國製圖員馬丁·瓦爾德澤米勒製作的《世界地理概論》」不是現代意義的德國，而是「神聖羅馬帝國」，或者應稱「德意志人」）、不維基化（半形符號、重複內連、用意不明圖片（「國名」章節放張徵兵海報？為什麼在內容上只說明兩次世界大戰外交與戰爭的「兩次世界大戰與經濟大恐慌」章節放一張「黑色風暴事件在北美大平原爆發。」的天然災害圖片？）、不存在的主條目、大量條列）和缺乏考證（來源請求比比皆是）。--Aizag（留言） 2019年3月2日 (六) 19:05 (UTC)[回覆]

不符合優良條目標準，原因(▲)同上：敘述主觀，引用不足。不過還是很感謝主編願意投入這種極極高關注度條目的編輯。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年3月3日 (日) 03:42 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：

就行政區劃#城市的部分，下面那張人口統計表是哪一年的統計值？倘若不是2010年人口普查後的統計值，應更新，並且加上來源。
就交通運輸的部分，參考來源僅3個，過少，建議增加一些來源。另外像是「...均居世界首位。公路、鐵路的密度處世界領先水平...」、「根據2004年的數據，美國的公路總長為6,407,637公里，名列世界第一」等相關內容，應加入來源以佐證。
另外，所引用的數據多為2000年代的統計值，建議更新到2010年代以後的統計值。--Steven |_-｡) 2019年3月6日 (三) 12:06 (UTC)[回覆]

去掉本人投票，還有1支持，6反對，結果：落選。 --S Wang👉^{中文—烏爾都語協作計劃}❤ 2019年3月6日 (三) 23:56 (UTC)[回覆]

巨之一的用法

以真實存在的新興用語的「巨」加「之一」來取代涵義與中文有矛盾之處的將就的「最…之一」是否可行？

將就使用的「最…之一」的複數個選項，是不斷被人提出疑問的矛盾用語，在以前中文沒有更好表達方法時使用。

而在不久前，之所以會流行用「最」加上「沒有之一」，其實正是在反應中文的「最」與英文的 most 語感不同。但因「之一」的關係，只好畫蛇添足加「沒有之一」。

以前中文用法不夠或過於累贅，但現在存在一個新興副詞「巨」，表程度非常高、且不強調唯一性，發音亦近似「最」。或許「巨…之一」，是替「最」字解除矛盾的巨佳方法之一，使用上無違和感，甚至不需查字典就能解意，因為它能代替將就的「最…之一」，表達出「程度非常高卻依然有差的前幾個之一」，並把「程度確切相同者之一」的用法完整地給「最…之一」使用。如下，即能分出常用的三義：

1.「最高分」：「95分」只有一人。「最」字不矛盾的用法。

2.「最高分之一」：「95分」有兩人以上，文章有時會出現的完全相同最高分數。「最」字不矛盾的用法。

　　　　　　或是「95分」的那一個（不常見的文言用法）。「最」字不矛盾的用法。

3.「巨高分之一」：「89~95分」有兩人以上，高分那群的底線是可變動的。這是多數文章要表達的意思。

　　　　　　（在不特別說明是有字省略下，在此使用將就的「最」字會出現矛盾語感）

1.「本次總決賽跑得最快的人」：冠軍。

2.「本次總決賽跑得最快的人之一」：同列冠軍。

3.「本次總決賽跑得巨快的人之一」：冠軍、亞軍、季軍…（底線可變，以上皆符合巨快的）。

在條目中實際使用情形，請參見版本差異。

以上除了「巨大」一詞需換加兩字成「前幾大」，其它詞多能以一字簡單替換，與「最」字做明確的分工。

不知各位覺得它是否有比　將就的「最…之一」　更能辨義同時有效率？--HO.😎 2019年4月28日 (日) 22:57 (UTC)[回覆]

巨是非常的意思吧……--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月5日 (日) 06:39 (UTC)[回覆]

"以降"用詞哪裏錯？

"以降"是什麼意思？
以及為什麼要使用回退功能？

Canadian Trivia（留言） 2019年5月26日 (日) 05:00 (UTC)[回覆]