維基百科:互助客棧/其他

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、修訂WP:外文重定向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目及修訂政治人物關注度指引已經通過。
• [公告] 更新管理員佈告板排版、准許過濾器助理編輯濫用過濾器、修訂用戶名方針與用戶頁指引、修改學校關注度指引、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論緊急修正快速刪除O1款、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂、被不限期封禁用戶不應默認覆審移除IP封禁豁免權限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及現行用戶頁指引條文規定的定義問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告信息，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧其他區正在討論2025新年徽標、實裝Automoderator工具、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 現有137個頁面需維基化，409個條目需清理，18個移動請求正在討論。
• [獎勵] 現有1名用戶獲提名維基獎勵，歡迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	在本地啟用安全投票及electionadmin權限	82	15	0xDeadbeef	2024-12-29 22:55
2	管理操作覆核請求：不認為Ericliu1912在8月28日的雙向互動禁制處理符合方針指引等社群共識	29	10	阿南之人	2024-12-18 19:23
3	WMF考慮向印度法院披露編輯身份信息，本站是否應該關站抗議	154	42	Sameboat	2024-12-11 15:20
4	對於全保護的一些建議	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:18
5	續：管理員佈告板排版	97	16	自由雨日	2024-12-31 15:06
6	Wpcpey和Longway22禁制復核	37	10	Manchiu	2024-12-31 18:38
7	《病夫有話兒》	1	1	Jimmy-bot	2025-01-01 08:14
8	Template:SYR所使用的旗幟	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
9	廢棄草稿	16	6	Manchiu	2024-12-31 18:29
10	重啟Automoderator部署討論	21	11	ZhaoFJx	2024-12-28 03:44
11	提議將每日提示內容同步到首頁「提示」版塊展示	13	5	Tisscherry	2024-12-31 20:25
12	管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理	107	22	Lanwi1	2024-12-29 17:05
13	Please allow editing of User:Masterlau467/沙盒.	4	2	Sanmosa	2024-12-29 21:02
14	新年標誌	13	6	SCP-2000	2025-01-01 12:59

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

---

你知道嗎，這些地名為這麼這麼叫？

奧地利、匈牙利、巴伐利亞、科隆、布拉格甚至佛羅倫薩……歐洲許多地名的中文名和它們在當地語言中的發音相差很遠，反倒和英語發音有些相似。我已經不止一次在條目中看到類似「某某的中文譯名是根據英語而來」這樣的說法，其實這是錯的。這些地名中絕大部分的中文譯音的來源其實和英文名的來源一樣是——拉丁語，所以才會有這種近似。其實中國人接觸英語是比較晚的，大約要到19世紀才開始，相反拉丁語卻隨着早期傳教士來華大約17、18世紀的時候就已經傳到中國了，所以現在許多歐洲歷史相關的中文內容都能看到拉丁語的影子。雖然現在英語大行其道，但是大家千萬不要想當然的以為200年前的中國人英文水平就這麼高了。　 Mu©dener  留 言  2007年11月8日 (四) 04:06 (UTC)

以上譯名真的是二百年前譯嗎？HenryLi 2007年11月9日 (五) 03:03 (UTC)

未必都是，但是歐洲地理的中文翻譯基礎不是英語。當然，我指的是非英語地區的地理。　 Mu©dener  留 言  2007年11月9日 (五) 09:28 (UTC)

歐洲一個地名往往有很多不同讀法，當時統治國的發音可以與今日有很大差別。百多年前，法文係較公認嘅外交語文，而非今日之英文。HenryLi 2007年11月13日 (二) 05:33 (UTC)

「科隆」實際是羅馬人建立的，原意就是「殖民地」。另外，英語並沒有「ia」這種用法。這種地名後綴（是陰性嗎？）是希臘-羅馬人的。比如伊利里亞，比提尼亞，奇里乞亞（希臘語應該是客里客亞吧）等等等等。所以所有以ia結尾的中東歐地名（比如波希米亞，波美拉尼亞，西里西亞，諸如此類）恐怕都不是英語的發明，而是羅馬元老院與人民的遺產。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月14日 (三) 14:33 (UTC)

Douglas兄說的沒錯，歐洲許多地名的詞源都是希臘語或拉丁語，這方面的資料也比較多。而歐洲地名另一個有趣的課題，其中文譯名的歷史演變則資料比較少，人們平時也不太注意。因此才有看到佛羅倫薩就說是譯自Florence，看到慕尼黑就說是譯自Munich這樣想當然的錯誤。前幾天看電視說到奧林匹克這個譯名是上世紀30年代才首次出現，之前有譯奧林辟克（好像，記不清了）等等，這都是非常有趣的信息，也值得維基百科收錄。　 Mu©dener  留 言  2007年11月17日 (六) 04:45 (UTC)

有時是有中文譯名，只不過當時有些不是熱門地方，就沒有留下來。例如，夏威夷諸島，十九世紀有以下譯名，阿歪希諸島(Owyhee Islands，今Hawaii Islands)下有：阿歪希(Owyhee，今Hawaii，即檀香山所在)島，家呼羅(Kahoolawe)島，貓(Maui)島，蘭奶(Lanai)島，摩羅鷄(Molokai)島，華夫(Oahu)島，狗(Kauai)島以及獮猴(Niihau)島。例如，土耳其歐亞中間的海，即Sea of Marmara，譯作馬木剌海。HenryLi (留言) 2007年11月23日 (五) 18:42 (UTC)

其實這是非常有趣且有用的信息，都是值得維基百科收錄的內容。一句題外話，過去中文翻譯外語譯名的時候有一個不好的現象，就是一些被認為是落後地區的譯名在選擇用字的時候往往使用帶貶義或歧視色彩的字，在中華人民共和國成立後國務院還專門對此類譯名進行過清理。中文譯名的歷史故事很多呢。　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:25 (UTC)

有時純綷以音譯名，並非刻意貶低外地。不少到外地的人，多是讀書少的人，改的名自然不會考慮美感，原文讀出什麼，便如實寫什麼。若某人力認為某些字不合做地名，只不過是讀書過多所致。就算不是外國，民間本來就用直觀做地名。以香港為例，老虎岩，鹹田，牛屎灣，芒角，淺灣都是過去的地名，改名時並無任何貶義。還有一點，過去中文不如外文，偏向只譯主要音節，五字名已經是極限，太長的名連讀也難，怎叫當地華人用。所以多數只有兩至四個字。San Francisco只譯三蕃市，California只譯三藩市，Los Angeles叫洛杉磯甚至羅省，Southampton叫修咸頓...... HenryLi (留言) 2007年11月25日 (日) 16:33 (UTC)

剛想到了一些阿拉伯語來源的名字，中文譯名是「阿爾什麼什麼」（羅馬字母是 Al-），如「阿爾蓋達」（Al-Qaeda）、「阿爾及利亞」（Algeria）等等。我實在很想知道是什麼人譯的，因為阿拉伯語 al 是個定冠詞（英語的定冠詞是 the），這個音節根本不應該翻譯為外語。「阿爾及利亞」和它的同名首都（阿拉伯原文是相同的，就正如突尼斯的首都與其國名相同），如果照我自己的「原創研究」，應譯作「扎薩伊爾」（當然現實上不能這樣做，因為人人都只叫它作「阿爾及利亞」）。--✉Hello World! 2007年11月25日 (日) 12:39 (UTC)

阿爾及爾帶有殖民色彩，未來中文是有可能改名的。卡薩布蘭卡不就改了麼。　 Mu©dener  留 言  2007年11月26日 (一) 06:21 (UTC)

書生書生

從douban上看到關於書生的信息, 不知道是真的假的, 不論如何, 我懇請大家努力寫作之餘, 不要再針對國內維基人, 造成不可挽救的錯誤! 設想一下, 為了收錄幾篇政治文章, 就令中國網民不能閱讀幾十萬篇文章, 值得嗎? 我告訴你, GFW只會一直升級, 這樣下去我們永遠上不了維基, 你們自以為是民主維權, 只是瘋狂地合理化自私行為! 我不認為書生刪除政治文章有甚麼錯! 失去幾篇文章, 我們就能換來幾十萬篇文章, 哪個對人類文明更有貢獻?! 民主是在現實中追求的, 在網絡上充nb搞維權有用嗎? 你們都是受過教育, 應該分得清是非對 --Niubren 2007年11月16日 (五) 22:00 (UTC)

第一，書生沒有刪除政治文章，網上流傳的那段信息純屬誹謗之言；第二，維基百科不過濾內容；第三，我們沒有充nb搞維權。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月17日 (六) 03:39 (UTC)

douban 的留言終於刪了, 怎麼我總覺得這種抹黑活像文革, 對付這種人就要用比文革更文革的段, 你抹黑我我抹得比你更黑, 那些抹黑的人只能說有爺生沒娘讓, 看的人心痛。書生被 GFW 封禁下仍然做到維基最高領導, 憑甚麼? 難道政府會做他後台? 他只是憑涓滴長流的貢獻, 得到包括台灣和香港在內大多數維基人的支持, 不是靠甚麼手段! 他們紅眼有個屁用, 動軏跑上國際維基基金會告狀又有個屁用。都是中國人的地方, 不明白那些媚外的人是甚麼心態。--Niubren 2007年11月17日 (六) 09:09 (UTC)

如果共產黨明列哪幾篇文章它不喜歡維基百科或可遷就，但是它又不說，讓人怎麼猜呢？　 Mu©dener  留 言  2007年11月17日 (六) 04:32 (UTC)

細細想, 仔細想, 要找 GFW 不能通過的文章有多難? 我認為中文維基應該開始挑出那些危害維基生存的文章, 喜歡看就放到台灣香港的網絡, 海外華人只是兩千多三千萬人, 為了他們而放棄十三億人, 真是笑話。我是贊成刪走政治文章你說怎樣, 那些網上裝b的人確實不能說我不厚道, 要牛就到天安門示威。--Niubren 2007年11月17日 (六) 08:54 (UTC)

反對刪掉政治文章。我相信的一個途徑是按照維基百科的三大方針（中立的觀點、非原創研究與可供查證）來改善這些條目，書生當初主張的是通過中國大陸使用者的編輯，讓爭議性條目變得更中立，而網上那篇說他刪除政治文章的誹謗純粹就是惡意曲解書生的主張。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月17日 (六) 09:45 (UTC)

就是談中立觀點, 看到 FLG、六+四那些內容, 寫的人根本不懂。如果他們堅持不肯接受中立觀點, 書生大可放心把文章封了。--Niubren 2007年11月17日 (六) 11:22 (UTC)

事情不是這麼簡單。如果要讓維基遷就，那就是「太監版中文維基」了。不過如果政府真的指明對象，我們倒是可以集中力量來修改，使之更中立。要徹底刪除那就不是維基風格了。而且，維基封鎖也不是因為某幾篇文章，你難道不知道youtube只因為懸掛了青天白日滿地紅旗就被封了2周。維基里有多少個「中華民國」，算算該封多少周吧。（如果成正比例）--一葉知秋→切磋 2007年11月17日 (六) 11:47 (UTC)

你懂不懂GFW的威力？甚麼算是更中立？你寫FLG放九成中國觀點，一成FLG觀點　已經不可能通過GFW。還是由書生操刀處理較妥當，他懂事。--Niubren 2007年11月18日 (日) 00:08 (UTC)

你沒看懂我的意思，我指的是現在維基有部分條目被別有用心的人佔據，中立問題很嚴重，幾乎已經接近直接攻擊了。如果GFW派人指出哪些他們看不順眼，我們可以集中力量修改。我們能做的僅僅是保持中立，FLG佔了10%也是必須的，這也是我們的底線。GFW再不通過，我們也不希望他通過了。--一葉知秋→切磋 2007年11月18日 (日) 08:41 (UTC)

這不是本末倒置嗎？你應該要求徹消GFW，而非要全球人遷就GFW。GFW的要求一時一樣，有時界限也很含糊，一些很普通的事件，隨時可觸動GFW。難道要全球人揣摩「上意」？這根本很難寫文章。你好說眾人不懂，難道你比眾人集合的智慧更高嗎？HenryLi 2007年11月18日 (日) 03:37 (UTC)

我要求更中立的維基, 也昐望撤走GFW, 兩者有啥衝突。GFW 的標準有時是飄忽, 但大概有一條思路。lx聽到不合口胃的說話就嚷着叫人不予理會, 還說甚麼勝利的一天, 要用牛血灌溉維基, 真是慷慨激昂讓人感動, 是他裝B還是我裝B, 我不是說我懂的更多, 我只是說內地維基人都比你們懂, 懂的甚麼叫現實和理想。老是針對中國大陸的維基人沒有用。--Niubren 2007年11月18日 (日) 08:27 (UTC)

維基本身要求中立，要求有出處，陳述各方論據，已經是最中立。有爭議的文章，也一樣有陳述到中國大陸政府的文字及出處。如果文章只有中國大陸政府的文字， 有何中立可言。中文維基百科，與其他所有維基一樣，係按維基創辦人的理念而立，你可以認同這個理念而參與，也可以不認同而不參與，就是這樣簡單。你要弄清一點，維基百科並無針對大陸維基人，相反，維基理念係一視同仁，大陸來的，埃及來的，英國來的，大溪地來的，什麼地方來的都是一樣。理念是不可妥協，否則整個維基就會變質。況且，如果維基人為GFW而放棄理念，這反而是針對中國大陸維基人的表現。中國大陸政府樣版文字，內地人知得很清楚；內地維基人更想知道非樣版文字，以及大陸禁文，這更顯出維基價值。你所說的刪剪版，不難在大陸找到吧，這是不是你真想要的？HenryLi (留言) 2007年11月23日 (五) 17:36 (UTC)

面對這種人最好的方法是不予理會。借用羅馬迫害基督徒時的說法：「福音是用殉道者的血灌溉而成的」。同樣我相信維基必將流行於中國，正如它在世界各地受歡迎一樣。讓我們所有維基人都堅持不懈，直到勝利的一天！—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月18日 (日) 04:00 (UTC)

與其怪寫文章的人不去遷就當權者的喜惡，倒不如珍惜可以寫的機會，漸漸打開我們的空間。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月18日 (日) 08:48 (UTC)

光是「我要求更中立的維基, 也昐望撤走GFW」這句，本身就是ㄧ句非常矛盾的敘述，畢竟中華人民共和國政府要求的標準根本不是中立，而是完全投其所好的偏頗立場，因此只能兩害相權取其輕。很顯然，無論對於維基百科或整個人類文明的發展來說，暫時忍受一下不理性的封鎖以換取終極的言論自由，才是最終的目標才對。—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月19日 (一) 09:37 (UTC)

如果 您真的這麼喜愛危機，建議您 不妨改用： 北京自製的wiki (http://www.wiki.cn/) 。連 GFW 都查的到資料喔!!(Cool)! 不過…當然，裏面是不可能寫出『如何突破GFW的管制』的啦！！要修改，需要先註冊帳號! 知道怎麼`突破`的人可能也沒人有這個膽去寫吧？ 中華民國也可以順利查的到喔！雖然...是在 1949年之後 就不再存在於歷史上的中華民國！……但是，再回頭來查 陳水扁……咦～他是哪國總統來着？??? 真是個好奇怪的 Wiki啊…… ～～～～

若維基調整到可以通過GFW，那十三億大陸人上不上維基其實並沒太大分別。----真實事求是(☎) 2007年11月21日 (三) 12:27 (UTC)

保持先進,共創和諧。68.124.174.145 (留言) 2007年11月21日 (三) 23:04 (UTC)

看怕是陳水扁的那篇已被 GFW 封了，才會仍保留着那些「『總統』二字沒被加引號」的文章。--✉Hello World! 2007年11月25日 (日) 16:05 (UTC)

IUCN確定的全球100種最具破壞力的入侵物種

下面是IUCN確定的全球100種最具破壞力的入侵物種，原始報告在這裏。

微生物

• 鳥瘧疾(Plasmodium relictum)
• 香蕉束頂病毒(Banana bunchy top virus,BBTV)
• 栗疫病(Chestnut Blight)
• 小龍蝦疫病（crayfish plague)
• 荷蘭榆病 Ophiostoma ulmi
• 壺菌(Batrachochytrium dendrobatidis)
• 疫病菌(Phytophthora cinnamomi)
• 牛瘟病毒(Phytophthora cinnamomi)

水生植物

• 杉葉蕨藻 Caulerpa taxifolia
• 大米草 Spartina anglica
• 裙帶菜 (Undaria pinnatifida)
• 鳳眼蓮（Eichhornia crassipes）

陸生植物

• 火焰樹 （Spathodea campanulata）
• 黑荊 Acacia mearnsii
• 巴西胡椒木 Schinus terebinthifolius
• 白茅 Imperata cylindrica
• 海岸松 Pinus pinaster
• 仙人掌 Opuntia stricta
• 火樹 Myrica faya
• 蘆竹 (Arundo donax)
• 荊豆 （Ulex europaeus）
• 猿尾藤 (Hiptage benghalensis)
• 虎杖 Polygonum cuspidatum
• 金姜花 Hedychium gardnerianum
• 毛野牡丹 (Clidemia hirta)
• 山葛 (Pueraria montana)
• 五色梅 （Lantana camara）
• 乳漿大戟 （Euphorbia esula）
• 銀合歡 (Leucaena leucocephala)
• 白千層 Melaleuca quinquenervia
• 腺牧豆樹 Prosopis glandulosa
• 野牡丹 Miconia calvescens
• 薇甘菊 Mikania micrantha
• 含羞草（Mimosa pigra）
• 粗壯女貞 Ligustrum robustum
• 號角樹 Cecropia peltata
• 千屈菜 (Lythrum salicaria)
• 金雞那樹 Cinchona pubescens
• 蘭嶼樹杞 (Ardisia elliptica)
• 香澤蘭 (Chromolaena odorata)
• 草莓番石榴 (Psidium cattleianum)
• 多枝檉柳 (Tamarix ramosissima)
• 南美蟛蜞菊 Wedelia trilobata
• 黃喜馬莓 Rubus ellipticus

水生無脊椎動物

• 中華絨螯蟹 （Eriocheir sinensis）
• 梳狀水母（Mnemiopsis leidyi）
• 青蟹（Carcinus maenas）
• 黑龍江河蘭蛤 Potamocorbula amurensis
• 地中海貽貝（Mytilus galloprovincialis）
• 多棘海盤車 Asterias amurensis
• 多刺水甲 Cercopagis pengo
• 多形飾貝 Dreissena polymorpha

陸生無脊椎動物

• 阿根廷蟻（linepithema humile）
• 光肩星天牛（Anoplophora glabripennis）
• 白紋伊蚊 (Aedes albopictus)
• 大頭蟻 Pheidole megacephala
• 四斑按蚊 Anopheles quadrimaculatus
• 普通黃胡蜂 Vespula vulgaris
• 細足捷蟻 Anoplolepis gracilipes
• 大果柏大蟻 Cinara cupressi
• 扁蟲 Platydemus manokwari
• 家白蟻 (Coptotermes formosanus)
• 褐雲瑪瑙螺 Achatina fulica
• 福壽螺（Pomacea canaliculata）
• 舞毒蛾 Lymantria dispar
• 谷斑皮蠹 (Trogoderma granarium)
• 小火紅蟻 wasmannia auropunctata
• 紅火蟻 Solenopsis invicta
• 玫瑰蝸牛 Euglandina rosea
• 煙粉虱 Bemisia tabaci

兩棲動物

• 牛蛙（Rana catesbeiana）
• 海蟾蜍 (Bufo marinus)
• 離趾蜍 Eleutherodactylus coqui

魚

• 褐鱒（Salmo trutta）
• 鯉魚 (cyprinus carpio)
• 大口黑鱸 Micropterus salmoides
• 莫桑比克羅非魚 Oreochromis mossambicus
• 尼羅尖吻鱸 (Lates niloticus)
• 虹鱒 (Oncorhynchus mykiss)
• 蟾胡鯰 (Clarias batrachus)
• 大肚魚 Gambusia affinis

鳥

• 家八哥 (Acridotheres tristis)
• 黑喉紅臀鵯 Pycnonotus cafer
• 紫翅椋鳥 Sturnus vulgaris

爬行動物

• 棕樹蛇 (Boiga irregularis)
• 巴西龜 (Trachemys scripta)

哺乳動物

• 刷尾負鼠（Trichosurus vulpecula)
• 家貓 Felis catus
• 山羊 (Capra hircus)
• 灰松鼠 (Sciurus carolinensis)
• 食蟹猴 （Macaca fascicularis）
• 小家鼠（Mus musculus）
• 河狸鼠 (Myocastor coypus)
• 野豬 Sus scrofa
• 兔 Oryctolagus cuniculus
• 馬鹿（Cervus elaphus）
• 赤狐 Vulpes vulpes
• 黑家鼠 (Rattus rattus)
• 紅頰獴 （Herpestes javanicus）
• 白鼬 Mustela erminea

以上部分物種的中文名稱可能會有誤，右側是其拉丁學名。看看中文版有幾個條目？--百無一用是書生 (☎) 2007年11月20日 (二) 14:35 (UTC)

好像少了一樣吧？ 最大宗的『人類』似乎忘記要列進去？ Innova 2007年11月20日 (二) 17:06 (UTC)

有的還是wikipedia:最多語言版本的待撰條目的成員，如虹鱒；女貞還被重定向到女真族。—ニャンウン〒 2007年11月21日 (三) 02:15 (UTC)

很傷心，截至目前為止，還沒有人關心這些紅字條目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月22日 (四) 03:48 (UTC)

ACG好寫，象這些專業性強的條目都不好寫，正常。如果不是當年福壽螺出了事現在中文維基百科也未必有這個條目。　 Mu©dener  留 言  2007年11月22日 (四) 08:51 (UTC)

所謂的家白蟻，是否就是我們平時再說的白蟻? 家八哥是否為平時所說的八哥？ Innova (留言) 2007年11月22日 (四) 12:46 (UTC)

圖像文件格式比較與圖形文件格式列表

• 這個，誰能者多勞，可以幫忙合併的？

—P1ayer (留言) 2007年11月22日 (四) 09:26 (UTC)

文革時期的食人事件，用何標題好？

我想寫這個，文革廣西武宣縣紅衛兵吃人肉事件，用什麼標題好？廣西武宣縣文革時期食人事件？請大家給意見。--真實事求是(☎) 2007年11月22日 (四) 16:32 (UTC)

就叫紅衛兵吃人事件。--一葉知秋→切磋 2007年11月23日 (五) 14:55 (UTC)

連接的影片在大陸有被河蟹嗎？吃人的不只紅衛兵，看來也不單是在廣西發生，只是廣西比較嚴重，或可叫「廣西文革時期食人事件」。--真實事求是(☎) 2007年11月23日 (五) 15:06 (UTC)

沒有被封，文革這方面的，官方只是忌諱，不想六四那樣。既然如此，就叫文革時期食人事件吧。其實吃人這種事，從古到今都有，可以寫吃人事件為主條目。--一葉知秋→切磋 2007年11月23日 (五) 15:22 (UTC)

已有中國食人史，歷代中國食人多是因為饑荒，但文革時期是為了表示「黨性強烈」，因此「情節特別嚴重」。--真實事求是(☎) 2007年11月23日 (五) 16:38 (UTC)

這個條目寫的太....列舉資料，需要改啊。如果不同時寫世界食人史的話，就有點中立問題了。文革那個可以暫時不開新條目吧。--一葉知秋→切磋 2007年11月24日 (六) 09:58 (UTC)

維基人是自願的，要寫什麼條目乃其自由，並無寫了中國食人史，就一定要寫世界食人史或日本食人史、歐洲食人史來平衡的道理。在維基中不中立是指各個條目內容，而非以某維基人寫什麼條目判斷。以目前現有資料來看，寫廣西文革時期食人事件沒問題。其他的將來再說吧。--真實事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 06:16 (UTC)

的確如此，可是連世界食人史都沒有，反而先有了中國食人史，多少有點兒子產生老子的感覺，很奇怪。--一葉知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:23 (UTC)

吃人是有歷史文化原因的，文革時期的吃人如果不是個別人的個別現象至少在當時中國的社會輿論也是被普遍否定的。我不希望把吃人寫得好像是和文革或紅衛兵有什麼特別的聯繫，就算作者主觀無意做這樣的暗示。所以如果你要寫，請特注意這點。如果再說的明白點，我不相信他們吃人是為了表示黨性強烈，即便他們主觀上是這麼想的，但事實上吃人和黨性也沒有必然的聯繫，這是他們的錯誤理解造成的，無所謂情節特別嚴重。做這樣的聯想如果不是對中國社會缺乏了解就是惡意。吃人事件在我看來不尋常之處是事後政府對事件的隱瞞，但是這裏的內幕卻不為人知，而鄭義顯然對此是不感興趣的，他的「調查」也不會涉及這方面的內容。　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:39 (UTC)

「吃階級敵人」這種事，與文革自然有關係，而文革既然是中共執政的產物，與中共也脫不干係。個人認為，文革時期，殘虐之人利用此良機整人；怯弱之人為了自保，則助桀為虐，當時人人自危，不加入整人，搞不好被戴上「反革命份子」，「同情階級敵人」的帽子，變成悲慘的被整者。因此當時人人拼命表示「黨性強烈」，顯示對中共的忠誠，為此什麼事都做得出，破壞古蹟批判打人殺人算什麼，連父母親朋都出賣，表現極端的就出現了吃階級敵人的現象。其實，文革只是把中國人社會的實際情況顯示出來而已，就是小人眾多，平時這些人還以仁義道德裝飾，到了非常時期，真性情都赤裸裸的表現出來了。其實其他民族也好不到那裏去，讀了文革史，就知道人類平時隱藏着的愚昧醜惡一面。--真實事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 06:16 (UTC)

吃人在中國任何歷史時期情節都特別嚴重，不會因為文革就顯得更特別。這事的特別之處在於為何政府要封鎖消息。而且你掌握政府對吃人者是如何處理的信息嗎？　 Mu©dener  留 言  2007年11月25日 (日) 06:42 (UTC)

還是不建議專門為這個時期寫條目，可以整合進中國食人史。獨立寫未必寫得出多少字來。--一葉知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:23 (UTC)

找了些資料，夠寫一篇不短的條目了，發現不只是食人而已，還有屠殺、輪姦、虐待等，用「廣西文革時期屠殺食人事件」比較貼切。--真實事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 07:31 (UTC)

饑荒食人，還算有些情由，吃階級敵人，不是喜好殘虐就是怯懦，在道德、人格方面來說，極度惡劣。中共對此事就像對其他文革事件一般，處理從寬，鄭義此篇文字裏面有介紹「鄭義:廣西吃人狂潮真相」，我還找到這個「吳若愚：中共機密文件記錄的文革廣西大屠殺」，但不知可信度如何？不只食人，還有屠殺、輪姦、虐待。我看條目標題應為「廣西文革時期屠殺食人事件」，主要論述當時屠殺與食人事件。

至於中共對文革從寬處理之因，我看過一些中共枱面上的理由，大意是說「文革殺了一批人，若處理又殺一批，中國將動盪。」云云。但我個人懷疑，或是這批人握有實權，或中共看到這批人「黨性強烈」，中共叫其幹啥就幹啥，這批小人是維護其統治的「良好依據」，所以才從寬處理。而擔心處理文革，將會動搖中共之統治，該也是從寬主因之一。但這樣處理，中共的統治是穩固了，陪上的卻是全中國人的人格及道德風氣。--真實事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 07:31 (UTC)

是否標題太生硬了？不如叫廣西文革動亂或者廣西文革事件。不必把事件項目一一列出來吧，如果是那樣，就該叫廣西文革事件吃人屠殺輪姦虐待事件XD，你看着辦吧。--一葉知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:37 (UTC)

印象中，文革時期並非廣西一地才有--百無一用是書生 (☎) 2007年11月26日 (一) 04:00 (UTC)

重要性

連訊聯電訊都可以被標上缺乏重要性，還有什麼條目不行的？維基不是沒有「重要性方針」可以參考，為什麼長期都有人濫用重要性模版？這樣對維基就是有貢獻嗎？—User:Orion-留言 2007年11月23日 (五) 14:51 (UTC)

優良條目輪展

由於優良條目在幾個月前調高了入選批准，再加上寫好條目的人越來越少，優良條目在首頁的展出還有兩三天即將出現斷檔的情況。所以我按照之前大家在互助客棧里討論的意見，從2007年11月25日開始，把舊的優良條目按照入選順序重新整理出來輪展，以暫時修補展出出現的空檔。—長夜無風(風語者) 2007年11月23日 (五) 21:07 (UTC)

關於基督教耶誕，投訴管理員User:PhiLiP（菲菇＠維基食用菌協會），因為個人意見分歧，誣衊「人文科學理性者」破壞維基封其帳戶

問：請大家仔細看看有關的編輯和討論。PhiLiP（菲菇＠維基食用菌協會）說人文科學理性者是在破壞維基，而人文科學理性者說PhiLiP在破壞維基。結果具有管理員優勢的PhiLiP利用管理員的特別權力禁止人文科學理性者發言，封了人文科學理性者的帳戶，請教這樣的問題如何救濟、處理？—公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 03:54 (UTC)

相關的問題，請看：talk:聖誕節 (消歧義)、talk:聖誕節 (基督教)，這些條目的編輯歷史，前面還有一個投票，還有User talk:人文科學理性者。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:12 (UTC)

稍微看了一下，發現在整串的討論中，除了User:人文科學理性者之外，所有發表過意見的人清一色都抱持與其相反的意見，根據維基百科的運作特性，共識已經確定的結果蠻明確的，但該用戶卻並沒有尊重這共識繼續執著於自己的主張並頻繁地將其他用戶改過的條目內容恢復為他所主張的內容。以政策來看，這樣的作法是不是已構成封禁的必要還有待商議，但很顯然這位用戶的作法是很不恰當的。我的建議是，應該將有爭議條目恢復到User:人文科學理性者修改前的狀態並用保護功能將它鎖住（因為目前的共識結果並不支持其論點），直到爭議解決才開放編輯，但除非是做了破壞性的編輯或是人身攻擊其他用戶，否則對於用戶本身的封禁是要盡可能避免的。不過話說回來，上面這位User:公正合理看起來很像是被封禁用戶的分身（這樣會構成CU的必要嗎？），使用馬甲帳戶這行為可是會構被封禁的結果的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月24日 (六) 04:42 (UTC)

整串討論你看得很快啊。就事論事，看看下面的合理性。再看看管理員PhiLiP的封帳戶是否是濫用管理員職權。--公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:47 (UTC)

User:雙龍會這個已經被meta:RFCU確認為傀儡。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月24日 (六) 05:04 (UTC)

什麼傀不傀儡？我現在以公正合理的帳戶發言，我有說公正合理不是人文科學理性者嗎？維基的傀儡是什麼意思？請問，在維基，假設一個用戶被你這樣無理的管理員封掉帳戶，難道他連說話申訴的自由都沒有了？請問，這是維基的精神和機制嗎？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:14 (UTC)

我現在的觀點看，

明顯人文科學理性者對於 「耶誕節」 的編輯是更公正、合理、準確、完整的，而管理員PhiLiP的編輯是不公正、不合理、不準確、不完整的。

在 「聖誕節 (消歧義)」 的條目中，更是如此，我認為不是人文科學理性者在破壞條目，反而是管理員PhiLiP在破壞條目，因為管理員PhiLiP的版本把基督教放在前面，本末倒置，顯然不如人文科學理性者合理，而且人文科學理性者的版本更完整。管理員PhiLiP刪除了更完整的內容，明顯構成破壞維基條目，但是他卻反而誣陷人文科學理性者破壞條目，禁止其正當的言論自由、參與貢獻維基。

上面是我的觀點，是否公正，請大家評論、指點。人文科學理性者認為基督徒的無理、加上霸道和蠻橫，使得有關維基條目顯然失去公正、合理、正確性。這裏是否有不畏霸道而有公正良心的人士？可否看看怎麼處理？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:45 (UTC)

我認為管理員PhiLiP的封禁是適當的而且也是必要的，首先聖誕節這名稱因為User:人文科學理性者未經過討論就將聖誕節移動到耶誕節而引發爭議。為避免編輯戰，PhiLiP首先在互助客棧里發起討論（請參見Talk:聖誕節#聖誕節和耶誕節名稱之爭），但User:人文科學理性者不認可討論時大部分維基人所達成的共識，繼續移動條目。最後PhiLiP建立了投票頁面（請參見Wikipedia:投票/聖誕節和耶誕節譯名之爭），經過兩個星期的投票後，有44人支持使用「聖誕節」，1人支持使用「耶誕節」。但User:人文科學理性者仍然不接受投票的結果，繼續移動相關條目。在已經有投票達到共識的情況下，User:人文科學理性者仍然要發動編輯戰，這種情況已構成Wikipedia:封禁方針中的所不允許的「編輯戰或過度回退」的行為，所以我覺得管理員PhiLiP的封禁是適當的而且也是必要的。—長夜無風(風語者) 2007年11月24日 (六) 05:25 (UTC)

你搞錯了。首先，考慮到這一輪投票結果，人文科學理性者並沒有在投票後把關於基督教耶穌的聖誕節改為耶誕節，儘管他認為耶穌並不是聖，耶穌誕辰叫聖誕是錯誤的，耶誕節更為正確、準確，但是他還是接受了他認為不當的這一輪套投票結果。他修改的，是把基督教的聖誕節的條目改為更加準確的、確切的聖誕節 (基督教)。說人文科學理性者不接受這一輪投票結果是不符合事實的。並且，在投票中，人文科學理性者也說明了他的關於投票主題不當的意見。通過投票，人文科學者認識到，由於有基督徒（包括偽裝成其他身份的基督徒）的存在，投票這種方式不是獲得「公正、合理」的方式。如果說這次的編輯叫做編輯戰，我認為管理員PhiLiP的編輯是無理的、不公正的以及存在破壞條目內容的行為，他的封禁更是濫用管理員職權。我說的對不對，請大家發表意見。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 06:18 (UTC)

粗糙的發言、違抗社群規範的行為只會造成反效果。因為編輯理念相左而換個帳號繼續杯葛，這樣的態度對編寫百科是沒有什麼幫助的。我沒有說user:人文科學理性者這麼做，別人怎麼想我就不知道了。--Jasonzhuocn....台灣社群 2007年11月24日 (六) 06:59 (UTC)

引用上面：「通過投票，人文科學者認識到，由於有基督徒（包括偽裝成其他身份的基督徒）的存在，投票這種方式不是獲得「公正、合理」的方式。」這句話算不算歧視性、攻擊性、污衊性言論？將全世界數億人的「存在」描述為破壞公正、合理的因素。話不會說，處處得罪人，還違反Wiki的原則，卻偏偏要打着公正合理的旗號。—Msuker (留言) 2007年11月26日 (一) 13:30 (UTC)

很明顯PhiLiP的封禁是合乎方針的。這位先生有點無理取鬧了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月27日 (二) 02:40 (UTC)

有時候我難以分辨的認真文和反串文，有些馬甲的發言很顯然的難以獲得社群讀者的認同，類似這種粗糙的發言，若沒有CU制度確認是來自同一個ip，搞不好我會認為他是故意陷害User:人文科學理性者，故意說一些惹人厭的話，擾亂眾人視聽。

聖誕節決定命名的票都投了，若不認同，請拿出知識份子該有的學養，想要爭取支持就提出可靠的文獻和理據來的闡述觀點，不要投票投不過人就抹黑相反意見的人，胡鬧的行為實在是維基百科裏面最差勁的示範。

要不要再說管理員官官相護?維基百科搞小圈子，過陣子再來發動罷免? 把馬甲和違規者封禁是管理員的應該做的事，再讓自以為公正合理的人罵下去，搞不好不少信基督的用戶還要跟管理員抱怨怎麼不處理。 --Jasonzhuocn....台灣社群 2007年11月27日 (二) 05:57 (UTC)

維基百科問卷

• Wiki中文版維基百科知識分享意圖

您好，我是中央資管的學生，不知可以請您幫我填一下問卷，謝謝！ 這是一份探討「使用者編輯中文維基百科的影響因素」的學術性問卷，目的在於探討編寫者以及非編寫者對於維基百科分享知識的行為態度研究。您的支持及問卷填寫，對本研究的成果有十分重要的貢獻，懇請撥冗填答，謝謝。此外，此問卷是採取匿名方式，且僅作為學術研究方面用途，分析出來的結果僅作學術上公開的發表，敬請安心作答

謝謝您熱心的協助及參與，祝您身體健康，萬事如意。

國立中央大學資訊管理研究所 指導教授：粟四維 博士 研究生　：蔡繼正 E-mail：954203057@cc.ncu.edu.tw] --此條未正確簽名的留言由Flyingsheep（討論｜貢獻）於2007年11月24日 (六) 09:53 (UTC)加入。

怎麼現在的問卷這麼多，我做了很多問卷了，發現其中的問題多數都不夠專業。如果這種水平也算做學問的話，那是不是也太容易了一點？　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:14 (UTC)

發問卷確實也是一種科研的方法，但問卷問題的組織，發放方法、對象，回收比例，回收後的研究都決定科研的結果，這都屬於導師應該指導的範圍。我看這幾次的問卷好象沒有一個準確的目標。--方洪漸 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:21 (UTC)

這玩意叫甚麼名字？怎麼製作?

這玩意叫甚麼名字(中英亦可)？怎麼製作?

1. 用紙製作的
2. 看起來是"二乘二乘二"總共八個小立方體組成的大立方體，有點像扭計骰
3. 扭計骰的隙是扭的；這玩兒不是，它的是隙開合的。
4. 可開合出不同組合
5. 聽聞頗難製作，更需要用上剪刀漿糊
6. 曾聽聞有基督團體以此作金句玩意

知識有限，表達未臻詳盡，望見諒。--銀狐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:12 (UTC)

叫「開隙骰」。--PV=nRT (留言) 2007年11月26日 (一) 16:23 (UTC)

用紙製作、可開合出不同組合的玩意，我想到的是東南西北（介紹及圖片）。—Hargau (留言) 2007年11月26日 (一) 17:30 (UTC)

新人感想

正式寫維基的日子不長, 在這裏溜了幾天, 覺得對待新人會不會太「冷」呢。前不久, 我在天水圍加入區內問題的內容, 寫了六千字節內容, 第二天打算再補充資料時, 發覺內容全被管理員刪除。我寫文章前, 已查看了各種指引和wiki 風格, 那不非侵權的, 難道是不符合POV?

管理員並沒有留下原因, 唯有問一問他。他說: 那些內容在天水圍新市鎮「略有提及」, 因此要刪走這六千字節內容 (事後看看, 他所說的文章只用一百字略提區內問題....), 而且他亦指出, 天水圍區內問題與天水圍並無關連。

我個人覺得, 天水圍問題當然與天水圍有關, 但如果將內容搬入天水圍新市鎮, 這完全可以理解, 但難以理解是, 既然可以採取合併、轉移, 為甚麼管理員卻要如此衝動把內容刪除呢?

更令人不是味兒是, 我把意見寫在管理員的留言頁後, 管理員迅速將內容移入「存檔」, 不作回應。那是視而不見, 還是「心照了, 以後會小心」? 我實在猜不來, 只希望大家日後多點溝通吧。雖然維基是一個開放平台, 理論上人人平等, 但管理員到底有示範作用, 可以帶領新人。看過文獻後, 我相信自己不會認同維基的一些做法, 如無意外這是最後一次留言了, 臨走前, 請一些管理員想一想當初為甚麼要參與維基吧。 --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:47 (UTC)

你可能有所誤會吧，如果你指的管理員是石添小草的話，他在2004年就已經不是管理員了。現任管理員名單可以參考這裏。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:58 (UTC)

可能我還未掌握維基的運作細節。我看見他是在2007年10月15日 (一) 21:33 (UTC)完成撤銷sysop 權限, 當時以為sysop 等於管理員。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:05 (UTC)

請注意行文的中立性。這裏的目標是百科條目，而不是字數越多越好，也不是觀點越多越好。更多請參見Wikipedia:方針與指引。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 16:12 (UTC)

如果有 npov 問題, 何不加個模板, 指明那些內容不符合 npov, 一起修改呢? 我也不太肯定你想表達甚麼, 但你好像暗示那些內容不符合 npov 才會被刪除, 這並非小草解釋的原因. 現在既然你有額外的意見, 不如少談原則, 多些具體建議, 但願你不會莫明奇妙說一個原則, 然後溜之大吉.

避免空談是很重要的。老實說, 我用了維基很多年, 十分了解所有方針與指引, 要是你也明白維基的情況, 應該理解到原則只是一套大方向, 實際執行時有不少爭議和含糊地帶. 如果不談具體建議, 只是空談, 只會令人難以理解你的想法. --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:46 (UTC)