跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Zozzen（留言 | 贡献）在2007年11月28日 (三) 01:16 （→新人感想）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式
  • [[:]]

本页讨论任何话题，以下除外：新闻 - 方针 - 技术 - 求助 - 管理员 - 繁简处理
与维基百科无关的问题，请到询问处发表。
请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

12月25日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 在本地启用安全投票及electionadmin权限 82 15 0xDeadbeef 2024-12-29 22:55
2 管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 对于全保护的一些建议 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:18
5 续：管理员布告板排版 97 16 自由雨日 2024-12-31 15:06
6 Wpcpey和Longway22禁制复核 37 10 Manchiu 2024-12-31 18:38
7 《病夫有话儿》 1 1 Jimmy-bot 2025-01-01 08:14
8 Template:SYR所使用的旗帜 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
9 废弃草稿 16 6 Manchiu 2024-12-31 18:29
10 重启Automoderator部署讨论 21 11 ZhaoFJx 2024-12-28 03:44
11 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 13 5 Tisscherry 2024-12-31 20:25
12 管理操作复核请求：对Wildcursive的处理 107 22 Lanwi1 2024-12-29 17:05
13 Please allow editing of User:Masterlau467/沙盒. 4 2 Sanmosa 2024-12-29 21:02
14 新年标志 13 6 SCP-2000 2025-01-01 12:59
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，
请先检查设定是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

维基专题与协作

目前此主题无正在讨论的议题

你知道吗，这些地名为这么这么叫？

奥地利、匈牙利、巴伐利亚、科隆、布拉格甚至佛罗伦萨……欧洲许多地名的中文名和它们在当地语言中的发音相差很远，反倒和英语发音有些相似。我已经不止一次在条目中看到类似“某某的中文译名是根据英语而来”这样的说法，其实这是错的。这些地名中绝大部分的中文译音的来源其实和英文名的来源一样是——拉丁语，所以才会有这种近似。其实中国人接触英语是比较晚的，大约要到19世纪才开始，相反拉丁语却随着早期传教士来华大约17、18世纪的时候就已经传到中国了，所以现在许多欧洲历史相关的中文内容都能看到拉丁语的影子。虽然现在英语大行其道，但是大家千万不要想当然的以为200年前的中国人英文水平就这么高了。　 Mu©dener  留 言  2007年11月8日 (四) 04:06 (UTC) [回复]

以上译名真的是二百年前译吗？HenryLi 2007年11月9日 (五) 03:03 (UTC)[回复]
未必都是，但是欧洲地理的中文翻译基础不是英语。当然，我指的是非英语地区的地理。　 Mu©dener  留 言  2007年11月9日 (五) 09:28 (UTC)[回复]
欧洲一个地名往往有很多不同读法，当时统治国的发音可以与今日有很大差别。百多年前，法文系较公认嘅外交语文，而非今日之英文。HenryLi 2007年11月13日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
“科隆”实际是罗马人建立的，原意就是“殖民地”。另外，英语并没有“ia”这种用法。这种地名后缀（是阴性吗？）是希腊-罗马人的。比如伊利里亚，比提尼亚，奇里乞亚（希腊语应该是客里客亚吧）等等等等。所以所有以ia结尾的中东欧地名（比如波希米亚，波美拉尼亚，西里西亚，诸如此类）恐怕都不是英语的发明，而是罗马元老院与人民的遗产。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月14日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
Douglas兄说的没错，欧洲许多地名的词源都是希腊语或拉丁语，这方面的资料也比较多。而欧洲地名另一个有趣的课题，其中文译名的历史演变则资料比较少，人们平时也不太注意。因此才有看到佛罗伦萨就说是译自Florence，看到慕尼黑就说是译自Munich这样想当然的错误。前几天看电视说到奥林匹克这个译名是上世纪30年代才首次出现，之前有译奥林辟克（好像，记不清了）等等，这都是非常有趣的信息，也值得维基百科收录。　 Mu©dener  留 言  2007年11月17日 (六) 04:45 (UTC)[回复]
有时是有中文译名，只不过当时有些不是热门地方，就没有留下来。例如，夏威夷诸岛，十九世纪有以下译名，阿歪希诸岛(Owyhee Islands，今Hawaii Islands)下有：阿歪希(Owyhee，今Hawaii，即檀香山所在)岛，家呼罗(Kahoolawe)岛，猫(Maui)岛，兰奶(Lanai)岛，摩罗鸡(Molokai)岛，华夫(Oahu)岛，狗(Kauai)岛以及狝猴(Niihau)岛。例如，土耳其欧亚中间的海，即Sea of Marmara，译作马木剌海。HenryLi (留言) 2007年11月23日 (五) 18:42 (UTC)[回复]
其实这是非常有趣且有用的信息，都是值得维基百科收录的内容。一句题外话，过去中文翻译外语译名的时候有一个不好的现象，就是一些被认为是落后地区的译名在选择用字的时候往往使用带贬义或歧视色彩的字，在中华人民共和国成立后国务院还专门对此类译名进行过清理。中文译名的历史故事很多呢。　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:25 (UTC)[回复]
有时纯綷以音译名，并非刻意贬低外地。不少到外地的人，多是读书少的人，改的名自然不会考虑美感，原文读出什么，便如实写什么。若某人力认为某些字不合做地名，只不过是读书过多所致。就算不是外国，民间本来就用直观做地名。以香港为例，老虎岩，咸田，牛屎湾，芒角，浅湾都是过去的地名，改名时并无任何贬义。还有一点，过去中文不如外文，偏向只译主要音节，五字名已经是极限，太长的名连读也难，怎叫当地华人用。所以多数只有两至四个字。San Francisco只译三蕃市，California只译旧金山，Los Angeles叫洛杉矶甚至罗省，Southampton叫修咸顿...... HenryLi (留言) 2007年11月25日 (日) 16:33 (UTC)[回复]

刚想到了一些阿拉伯语来源的名字，中文译名是“阿尔什么什么”（罗马字母是 Al-），如“阿尔盖达”（Al-Qaeda）、“阿尔及利亚”（Algeria）等等。我实在很想知道是什么人译的，因为阿拉伯语 al 是个定冠词（英语的定冠词是 the），这个音节根本不应该翻译为外语。“阿尔及利亚”和它的同名首都（阿拉伯原文是相同的，就正如突尼斯的首都与其国名相同），如果照我自己的“原创研究”，应译作“扎萨伊尔”（当然现实上不能这样做，因为人人都只叫它作“阿尔及利亚”）。--✉Hello World! 2007年11月25日 (日) 12:39 (UTC)[回复]

阿尔及尔带有殖民色彩，未来中文是有可能改名的。卡萨布兰卡不就改了么。　 Mu©dener  留 言  2007年11月26日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

书生书生

从douban上看到关于书生的信息, 不知道是真的假的, 不论如何, 我恳请大家努力写作之余, 不要再针对国内维基人, 造成不可挽救的错误! 设想一下, 为了收录几篇政治文章, 就令中国网民不能阅读几十万篇文章, 值得吗? 我告诉你, GFW只会一直升级, 这样下去我们永远上不了维基, 你们自以为是民主维权, 只是疯狂地合理化自私行为! 我不认为书生删除政治文章有甚么错! 失去几篇文章, 我们就能换来几十万篇文章, 哪个对人类文明更有贡献?! 民主是在现实中追求的, 在网络上充nb搞维权有用吗? 你们都是受过教育, 应该分得清是非对 --Niubren 2007年11月16日 (五) 22:00 (UTC)[回复]

第一，书生没有删除政治文章，网上流传的那段信息纯属诽谤之言；第二，维基百科不过滤内容；第三，我们没有充nb搞维权。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月17日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
douban 的留言终于删了, 怎么我总觉得这种抹黑活像文革, 对付这种人就要用比文革更文革的段, 你抹黑我我抹得比你更黑, 那些抹黑的人只能说有爷生没娘让, 看的人心痛。书生被 GFW 封禁下仍然做到维基最高领导, 凭甚么? 难道政府会做他后台? 他只是凭涓滴长流的贡献, 得到包括台湾和香港在内大多数维基人的支持, 不是靠甚么手段! 他们红眼有个屁用, 动𫐄跑上国际维基基金会告状又有个屁用。都是中国人的地方, 不明白那些媚外的人是甚么心态。--Niubren 2007年11月17日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
如果共产党明列哪几篇文章它不喜欢维基百科或可迁就，但是它又不说，让人怎么猜呢？　 Mu©dener  留 言  2007年11月17日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
细细想, 仔细想, 要找 GFW 不能通过的文章有多难? 我认为中文维基应该开始挑出那些危害维基生存的文章, 喜欢看就放到台湾香港的网络, 海外华人只是两千多三千万人, 为了他们而放弃十三亿人, 真是笑话。我是赞成删走政治文章你说怎样, 那些网上装b的人确实不能说我不厚道, 要牛就到天安门示威。--Niubren 2007年11月17日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
反对删掉政治文章。我相信的一个途径是按照维基百科的三大方针（中立的观点、非原创研究与可供查证）来改善这些条目，书生当初主张的是通过中国大陆使用者的编辑，让争议性条目变得更中立，而网上那篇说他删除政治文章的诽谤纯粹就是恶意曲解书生的主张。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月17日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
就是谈中立观点, 看到 FLG、六+四那些内容, 写的人根本不懂。如果他们坚持不肯接受中立观点, 书生大可放心把文章封了。--Niubren 2007年11月17日 (六) 11:22 (UTC)[回复]

事情不是这么简单。如果要让维基迁就，那就是“太监版中文维基”了。不过如果政府真的指明对象，我们倒是可以集中力量来修改，使之更中立。要彻底删除那就不是维基风格了。而且，维基封锁也不是因为某几篇文章，你难道不知道youtube只因为悬挂了青天白日满地红旗就被封了2周。维基里有多少个“中华民国”，算算该封多少周吧。（如果成正比例）--一叶知秋→切磋 2007年11月17日 (六) 11:47 (UTC)[回复]

你懂不懂GFW的威力？甚么算是更中立？你写FLG放九成中国观点，一成FLG观点　已经不可能通过GFW。还是由书生操刀处理较妥当，他懂事。--Niubren 2007年11月18日 (日) 00:08 (UTC)[回复]
你没看懂我的意思，我指的是现在维基有部分条目被别有用心的人占据，中立问题很严重，几乎已经接近直接攻击了。如果GFW派人指出哪些他们看不顺眼，我们可以集中力量修改。我们能做的仅仅是保持中立，FLG占了10%也是必须的，这也是我们的底线。GFW再不通过，我们也不希望他通过了。--一叶知秋→切磋 2007年11月18日 (日) 08:41 (UTC)[回复]

这不是本末倒置吗？你应该要求彻消GFW，而非要全球人迁就GFW。GFW的要求一时一样，有时界限也很含糊，一些很普通的事件，随时可触动GFW。难道要全球人揣摩“上意”？这根本很难写文章。你好说众人不懂，难道你比众人集合的智慧更高吗？HenryLi 2007年11月18日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

我要求更中立的维基, 也昐望撤走GFW, 两者有啥冲突。GFW 的标准有时是飘忽, 但大概有一条思路。lx听到不合口胃的说话就嚷着叫人不予理会, 还说甚么胜利的一天, 要用牛血灌溉维基, 真是慷慨激昂让人感动, 是他装B还是我装B, 我不是说我懂的更多, 我只是说内地维基人都比你们懂, 懂的甚么叫现实和理想。老是针对中国大陆的维基人没有用。--Niubren 2007年11月18日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
维基本身要求中立，要求有出处，陈述各方论据，已经是最中立。有争议的文章，也一样有陈述到中国大陆政府的文字及出处。如果文章只有中国大陆政府的文字， 有何中立可言。中文维基百科，与其他所有维基一样，系按维基创办人的理念而立，你可以认同这个理念而参与，也可以不认同而不参与，就是这样简单。你要弄清一点，维基百科并无针对大陆维基人，相反，维基理念系一视同仁，大陆来的，埃及来的，英国来的，大溪地来的，什么地方来的都是一样。理念是不可妥协，否则整个维基就会变质。况且，如果维基人为GFW而放弃理念，这反而是针对中国大陆维基人的表现。中国大陆政府样版文字，内地人知得很清楚；内地维基人更想知道非样版文字，以及大陆禁文，这更显出维基价值。你所说的删剪版，不难在大陆找到吧，这是不是你真想要的？HenryLi (留言) 2007年11月23日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
面对这种人最好的方法是不予理会。借用罗马迫害基督徒时的说法：“福音是用殉道者的血灌溉而成的”。同样我相信维基必将流行于中国，正如它在世界各地受欢迎一样。让我们所有维基人都坚持不懈，直到胜利的一天！—Whhalbert 感谢各位支持 2007年11月18日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
与其怪写文章的人不去迁就当权者的喜恶，倒不如珍惜可以写的机会，渐渐打开我们的空间。—Whhalbert 感谢各位支持 2007年11月18日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
光是“我要求更中立的维基, 也昐望撤走GFW”这句，本身就是ㄧ句非常矛盾的叙述，毕竟中华人民共和国政府要求的标准根本不是中立，而是完全投其所好的偏颇立场，因此只能两害相权取其轻。很显然，无论对于维基百科或整个人类文明的发展来说，暂时忍受一下不理性的封锁以换取终极的言论自由，才是最终的目标才对。—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月19日 (一) 09:37 (UTC)[回复]
如果 您真的这么喜爱危机，建议您 不妨改用： 北京自制的wiki (http://www.wiki.cn/) 。连 GFW 都查的到资料喔!!(Cool)! 不过…当然，里面是不可能写出‘如何突破GFW的管制’的啦！！要修改，需要先注册帐号! 知道怎么`突破`的人可能也没人有这个胆去写吧？ 中华民国也可以顺利查的到喔！虽然...是在 1949年之后 就不再存在于历史上的中华民国！……但是，再回头来查 陈水扁……咦～他是哪国总统来著？??? 真是个好奇怪的 Wiki啊…… ～～～～

若维基调整到可以通过GFW，那十三亿大陆人上不上维基其实并没太大分别。----真实事求是(☎) 2007年11月21日 (三) 12:27 (UTC)[回复]

保持先进,共创和谐。68.124.174.145 (留言) 2007年11月21日 (三) 23:04 (UTC)[回复]

看怕是陈水扁的那篇已被 GFW 封了，才会仍保留着那些“‘总统’二字没被加引号”的文章。--✉Hello World! 2007年11月25日 (日) 16:05 (UTC)[回复]

IUCN确定的全球100种最具破坏力的入侵物种

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:入侵物种（错误：Talk:入侵物種是重定向页面）。

下面是IUCN确定的全球100种最具破坏力的入侵物种，原始报告在这里。

微生物

水生植物

陆生植物

水生无脊椎动物

陆生无脊椎动物

两栖动物

鱼

鸟

爬行动物

哺乳动物

以上部分物种的中文名称可能会有误，右侧是其拉丁学名。看看中文版有几个条目？--百無一用是書生 (☎) 2007年11月20日 (二) 14:35 (UTC)[回复]

好像少了一样吧？ 最大宗的‘人类’似乎忘记要列进去？ Innova 2007年11月20日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
有的还是wikipedia:最多语言版本的待撰条目的成员，如虹鳟；女贞还被重定向到女真族。—ニャンウン〒 2007年11月21日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
很伤心，截至目前为止，还没有人关心这些红字条目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月22日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
ACG好写，象这些专业性强的条目都不好写，正常。如果不是当年福寿螺出了事现在中文维基百科也未必有这个条目。　 Mu©dener  留 言  2007年11月22日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
所谓的家白蚁，是否就是我们平时再说的白蚁? 家八哥是否为平时所说的八哥？ Innova (留言) 2007年11月22日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

图像文件格式比较与图形文件格式列表

  • 这个，谁能者多劳，可以帮忙合并的？

—P1ayer (留言) 2007年11月22日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

文革时期的食人事件，用何标题好？

我想写这个，文革广西武宣县红卫兵吃人肉事件，用什么标题好？广西武宣县文革时期食人事件？请大家给意见。--真实事求是(☎) 2007年11月22日 (四) 16:32 (UTC)[回复]

就叫红卫兵吃人事件。--一叶知秋→切磋 2007年11月23日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
连接的影片在大陆有被河蟹吗？吃人的不只红卫兵，看来也不单是在广西发生，只是广西比较严重，或可叫“广西文革时期食人事件”。--真实事求是(☎) 2007年11月23日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
没有被封，文革这方面的，官方只是忌讳，不想六四那样。既然如此，就叫文革时期食人事件吧。其实吃人这种事，从古到今都有，可以写吃人事件为主条目。--一叶知秋→切磋 2007年11月23日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
已有中国食人史，历代中国食人多是因为饥荒，但文革时期是为了表示“党性强烈”，因此“情节特别严重”。--真实事求是(☎) 2007年11月23日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
这个条目写的太....列举资料，需要改啊。如果不同时写世界食人史的话，就有点中立问题了。文革那个可以暂时不开新条目吧。--一叶知秋→切磋 2007年11月24日 (六) 09:58 (UTC)[回复]
维基人是自愿的，要写什么条目乃其自由，并无写了中国食人史，就一定要写世界食人史或日本食人史、欧洲食人史来平衡的道理。在维基中不中立是指各个条目内容，而非以某维基人写什么条目判断。以目前现有资料来看，写广西文革时期食人事件没问题。其他的将来再说吧。--真实事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
的确如此，可是连世界食人史都没有，反而先有了中国食人史，多少有点儿子产生老子的感觉，很奇怪。--一叶知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

吃人是有历史文化原因的，文革时期的吃人如果不是个别人的个别现象至少在当时中国的社会舆论也是被普遍否定的。我不希望把吃人写得好像是和文革或红卫兵有什么特别的联系，就算作者主观无意做这样的暗示。所以如果你要写，请特注意这点。如果再说的明白点，我不相信他们吃人是为了表示党性强烈，即便他们主观上是这么想的，但事实上吃人和党性也没有必然的联系，这是他们的错误理解造成的，无所谓情节特别严重。做这样的联想如果不是对中国社会缺乏了解就是恶意。吃人事件在我看来不寻常之处是事后政府对事件的隐瞒，但是这里的内幕却不为人知，而郑义显然对此是不感兴趣的，他的“调查”也不会涉及这方面的内容。　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:39 (UTC) [回复]

“吃阶级敌人”这种事，与文革自然有关系，而文革既然是中共执政的产物，与中共也脱不干系。个人认为，文革时期，残虐之人利用此良机整人；怯弱之人为了自保，则助桀为虐，当时人人自危，不加入整人，搞不好被戴上“反革命份子”，“同情阶级敌人”的帽子，变成悲惨的被整者。因此当时人人拼命表示“党性强烈”，显示对中共的忠诚，为此什么事都做得出，破坏古迹批判打人杀人算什么，连父母亲朋都出卖，表现极端的就出现了吃阶级敌人的现象。其实，文革只是把中国人社会的实际情况显示出来而已，就是小人众多，平时这些人还以仁义道德装饰，到了非常时期，真性情都赤裸裸的表现出来了。其实其他民族也好不到那里去，读了文革史，就知道人类平时隐藏着的愚昧丑恶一面。--真实事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
吃人在中国任何历史时期情节都特别严重，不会因为文革就显得更特别。这事的特别之处在于为何政府要封锁消息。而且你掌握政府对吃人者是如何处理的信息吗？　 Mu©dener  留 言  2007年11月25日 (日) 06:42 (UTC)[回复]
还是不建议专门为这个时期写条目，可以整合进中国食人史。独立写未必写得出多少字来。--一叶知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
找了些资料，够写一篇不短的条目了，发现不只是食人而已，还有屠杀、轮奸、虐待等，用“广西文革时期屠杀食人事件”比较贴切。--真实事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
饥荒食人，还算有些情由，吃阶级敌人，不是喜好残虐就是怯懦，在道德、人格方面来说，极度恶劣。中共对此事就像对其他文革事件一般，处理从宽，郑义此篇文字里面有介绍“郑义:广西吃人狂潮真相”，我还找到这个“吴若愚：中共机密文件记录的文革广西大屠杀”，但不知可信度如何？不只食人，还有屠杀、轮奸、虐待。我看条目标题应为“广西文革时期屠杀食人事件”，主要论述当时屠杀与食人事件。
至于中共对文革从宽处理之因，我看过一些中共台面上的理由，大意是说“文革杀了一批人，若处理又杀一批，中国将动荡。”云云。但我个人怀疑，或是这批人握有实权，或中共看到这批人“党性强烈”，中共叫其干啥就干啥，这批小人是维护其统治的“良好依据”，所以才从宽处理。而担心处理文革，将会动摇中共之统治，该也是从宽主因之一。但这样处理，中共的统治是稳固了，陪上的却是全中国人的人格及道德风气。--真实事求是(☎) 2007年11月25日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
是否标题太生硬了？不如叫广西文革动乱或者广西文革事件。不必把事件项目一一列出来吧，如果是那样，就该叫广西文革事件吃人屠杀轮奸虐待事件XD，你看着办吧。--一叶知秋→切磋 2007年11月25日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
印象中，文革时期并非广西一地才有--百無一用是書生 (☎) 2007年11月26日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

重要性

连讯联电讯都可以被标上缺乏重要性，还有什么条目不行的？维基不是没有“重要性方针”可以参考，为什么长期都有人滥用重要性模版？这样对维基就是有贡献吗？—User:Orion-留言 2007年11月23日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

优良条目轮展

由于优良条目在几个月前调高了入选批准，再加上写好条目的人越来越少，优良条目在首页的展出还有两三天即将出现断档的情况。所以我按照之前大家在互助客栈里讨论的意见，从2007年11月25日开始，把旧的优良条目按照入选顺序重新整理出来轮展，以暂时修补展出出现的空档。—长夜无风(风语者) 2007年11月23日 (五) 21:07 (UTC)[回复]

关于基督教耶诞，投诉管理员User:PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会），因为个人意见分歧，诬蔑“人文科学理性者”破坏维基封其帐户

问：请大家仔细看看有关的编辑和讨论。PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会）说人文科学理性者是在破坏维基，而人文科学理性者说PhiLiP在破坏维基。结果具有管理员优势的PhiLiP利用管理员的特别权力禁止人文科学理性者发言，封了人文科学理性者的帐户，请教这样的问题如何救济、处理？—公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 03:54 (UTC)[回复]

相关的问题，请看：talk:圣诞节 (消歧义)、talk:圣诞节 (基督教)，这些条目的编辑历史，前面还有一个投票，还有User talk:人文科学理性者。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

稍微看了一下，发现在整串的讨论中，除了User:人文科学理性者之外，所有发表过意见的人清一色都抱持与其相反的意见，根据维基百科的运作特性，共识已经确定的结果蛮明确的，但该用户却并没有尊重这共识继续执著于自己的主张并频繁地将其他用户改过的条目内容恢复为他所主张的内容。以政策来看，这样的作法是不是已构成封禁的必要还有待商议，但很显然这位用户的作法是很不恰当的。我的建议是，应该将有争议条目恢复到User:人文科学理性者修改前的状态并用保护功能将它锁住（因为目前的共识结果并不支持其论点），直到争议解决才开放编辑，但除非是做了破坏性的编辑或是人身攻击其他用户，否则对于用户本身的封禁是要尽可能避免的。不过话说回来，上面这位User:公正合理看起来很像是被封禁用户的分身（这样会构成CU的必要吗？），使用马甲帐户这行为可是会构被封禁的结果的！—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月24日 (六) 04:42 (UTC)[回复]
整串讨论你看得很快啊。就事论事，看看下面的合理性。再看看管理员PhiLiP的封帐户是否是滥用管理员职权。--公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
User:双龙会这个已经被meta:RFCU确认为傀儡。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月24日 (六) 05:04 (UTC)[回复]
什么傀不傀儡？我现在以公正合理的帐户发言，我有说公正合理不是人文科学理性者吗？维基的傀儡是什么意思？请问，在维基，假设一个用户被你这样无理的管理员封掉帐户，难道他连说话申诉的自由都没有了？请问，这是维基的精神和机制吗？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:14 (UTC)[回复]

我现在的观点看，

明显人文科学理性者对于 “耶诞节” 的编辑是更公正、合理、准确、完整的，而管理员PhiLiP的编辑是不公正、不合理、不准确、不完整的。
在 “圣诞节 (消歧义)” 的条目中，更是如此，我认为不是人文科学理性者在破坏条目，反而是管理员PhiLiP在破坏条目，因为管理员PhiLiP的版本把基督教放在前面，本末倒置，显然不如人文科学理性者合理，而且人文科学理性者的版本更完整。管理员PhiLiP删除了更完整的内容，明显构成破坏维基条目，但是他却反而诬陷人文科学理性者破坏条目，禁止其正当的言论自由、参与贡献维基。

上面是我的观点，是否公正，请大家评论、指点。人文科学理性者认为基督徒的无理、加上霸道和蛮横，使得有关维基条目显然失去公正、合理、正确性。这里是否有不畏霸道而有公正良心的人士？可否看看怎么处理？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:45 (UTC)[回复]

我认为管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的，首先圣诞节这名称因为User:人文科学理性者未经过讨论就将圣诞节移动到耶诞节而引发争议。为避免编辑战，PhiLiP首先在互助客栈里发起讨论（请参见Talk:圣诞节#圣诞节和耶诞节名称之争），但User:人文科学理性者不认可讨论时大部分维基人所达成的共识，继续移动条目。最后PhiLiP建立了投票页面（请参见Wikipedia:投票/圣诞节和耶诞节译名之争），经过两个星期的投票后，有44人支持使用“圣诞节”，1人支持使用“耶诞节”。但User:人文科学理性者仍然不接受投票的结果，继续移动相关条目。在已经有投票达到共识的情况下，User:人文科学理性者仍然要发动编辑战，这种情况已构成Wikipedia:封禁方针中的所不允许的“编辑战或过度回退”的行为，所以我觉得管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的。—长夜无风(风语者) 2007年11月24日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
你搞错了。首先，考虑到这一轮投票结果，人文科学理性者并没有在投票后把关于基督教耶稣的圣诞节改为耶诞节，尽管他认为耶稣并不是圣，耶稣诞辰叫圣诞是错误的，耶诞节更为正确、准确，但是他还是接受了他认为不当的这一轮套投票结果。他修改的，是把基督教的圣诞节的条目改为更加准确的、确切的圣诞节 (基督教)。说人文科学理性者不接受这一轮投票结果是不符合事实的。并且，在投票中，人文科学理性者也说明了他的关于投票主题不当的意见。通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。如果说这次的编辑叫做编辑战，我认为管理员PhiLiP的编辑是无理的、不公正的以及存在破坏条目内容的行为，他的封禁更是滥用管理员职权。我说的对不对，请大家发表意见。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

粗糙的发言、违抗社群规范的行为只会造成反效果。因为编辑理念相左而换个帐号继续杯葛，这样的态度对编写百科是没有什么帮助的。我没有说user:人文科学理性者这么做，别人怎么想我就不知道了。--Jasonzhuocn....台湾社群 2007年11月24日 (六) 06:59 (UTC) [回复]

引用上面：“通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。”这句话算不算歧视性、攻击性、污蔑性言论？将全世界数亿人的“存在”描述为破坏公正、合理的因素。话不会说，处处得罪人，还违反Wiki的原则，却偏偏要打着公正合理的旗号。—Msuker (留言) 2007年11月26日 (一) 13:30 (UTC)[回复]

很明显PhiLiP的封禁是合乎方针的。这位先生有点无理取闹了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月27日 (二) 02:40 (UTC)[回复]

有时候我难以分辨的认真文和反串文，有些马甲的发言很显然的难以获得社群读者的认同，类似这种粗糙的发言，若没有CU制度确认是来自同一个ip，搞不好我会认为他是故意陷害User:人文科学理性者，故意说一些惹人厌的话，扰乱众人视听。

圣诞节决定命名的票都投了，若不认同，请拿出知识份子该有的学养，想要争取支持就提出可靠的文献和理据来的阐述观点，不要投票投不过人就抹黑相反意见的人，胡闹的行为实在是维基百科里面最差劲的示范。

要不要再说管理员官官相护?维基百科搞小圈子，过阵子再来发动罢免? 把马甲和违规者封禁是管理员的应该做的事，再让自以为公正合理的人骂下去，搞不好不少信基督的用户还要跟管理员抱怨怎么不处理。 --Jasonzhuocn....台湾社群 2007年11月27日 (二) 05:57 (UTC) [回复]

维基百科问卷

您好，我是中央资管的学生，不知可以请您帮我填一下问卷，谢谢！ 这是一份探讨“使用者编辑中文维基百科的影响因素”的学术性问卷，目的在于探讨编写者以及非编写者对于维基百科分享知识的行为态度研究。您的支持及问卷填写，对本研究的成果有十分重要的贡献，恳请拨冗填答，谢谢。此外，此问卷是采取匿名方式，且仅作为学术研究方面用途，分析出来的结果仅作学术上公开的发表，敬请安心作答

谢谢您热心的协助及参与，祝您身体健康，万事如意。

国立中央大学资讯管理研究所 指导教授：粟四维 博士 研究生　：蔡继正 E-mail：954203057@cc.ncu.edu.tw] --此条未正确签名的留言由Flyingsheep（讨论｜贡献）于2007年11月24日 (六) 09:53 (UTC)加入。[回复]

怎么现在的问卷这么多，我做了很多问卷了，发现其中的问题多数都不够专业。如果这种水平也算做学问的话，那是不是也太容易了一点？　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:14 (UTC) [回复]

发问卷确实也是一种科研的方法，但问卷问题的组织，发放方法、对象，回收比例，回收后的研究都决定科研的结果，这都属于导师应该指导的范围。我看这几次的问卷好象没有一个准确的目标。--方洪渐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:21 (UTC)[回复]

这玩意叫甚么名字？怎么制作?

这玩意叫甚么名字(中英亦可)？怎么制作?

  1. 用纸制作的
  2. 看起来是"二乘二乘二"总共八个小立方体组成的大立方体，有点像扭计骰
  3. 扭计骰的隙是扭的；这玩儿不是，它的是隙开合的。
  4. 可开合出不同组合
  5. 听闻颇难制作，更需要用上剪刀浆糊
  6. 曾听闻有基督团体以此作金句玩意

知识有限，表达未臻详尽，望见谅。--银狐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

叫“开隙骰”。--PV=nRT (留言) 2007年11月26日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
用纸制作、可开合出不同组合的玩意，我想到的是东南西北（介绍及图片）。—Hargau (留言) 2007年11月26日 (一) 17:30 (UTC)[回复]

新人感想

正式写维基的日子不长, 在这里溜了几天, 觉得对待新人会不会太“冷”呢。前不久, 我在天水围加入区内问题的内容, 写了六千字节内容, 第二天打算再补充资料时, 发觉内容全被管理员删除。我写文章前, 已查看了各种指引和wiki 风格, 那不非侵权的, 难道是不符合POV?

管理员并没有留下原因, 唯有问一问他。他说: 那些内容在天水围新市镇“略有提及”, 因此要删走这六千字节内容 (事后看看, 他所说的文章只用一百字略提区内问题....), 而且他亦指出, 天水围区内问题与天水围并无关连。

我个人觉得, 天水围问题当然与天水围有关, 但如果将内容搬入天水围新市镇, 这完全可以理解, 但难以理解是, 既然可以采取合并、转移, 为甚么管理员却要如此冲动把内容删除呢?

更令人不是味儿是, 我把意见写在管理员的留言页后, 管理员迅速将内容移入“存档”, 不作回应。那是视而不见, 还是“心照了, 以后会小心”? 我实在猜不来, 只希望大家日后多点沟通吧。虽然维基是一个开放平台, 理论上人人平等, 但管理员到底有示范作用, 可以带领新人。看过文献后, 我相信自己不会认同维基的一些做法, 如无意外这是最后一次留言了, 临走前, 请一些管理员想一想当初为甚么要参与维基吧。 --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

你可能有所误会吧，如果你指的管理员是石添小草的话，他在2004年就已经不是管理员了。现任管理员名单可以参考这里。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
可能我还未掌握维基的运作细节。我看见他是在2007年10月15日 (一) 21:33 (UTC)完成撤销sysop 权限, 当时以为sysop 等于管理员。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
请注意行文的中立性。这里的目标是百科条目，而不是字数越多越好，也不是观点越多越好。更多请参见Wikipedia:方针与指引。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
如果有 npov 问题, 何不加个模板, 指明那些内容不符合 npov, 一起修改呢? 我也不太肯定你想表达甚么, 但你好像暗示那些内容不符合 npov 才会被删除, 这并非小草解释的原因. 现在既然你有额外的意见, 不如少谈原则, 多些具体建议, 但愿你不会莫明奇妙说一个原则, 然后溜之大吉.
避免空谈是很重要的。老实说, 我用了维基很多年, 十分了解所有方针与指引, 要是你也明白维基的情况, 应该理解到原则只是一套大方向, 实际执行时有不少争议和含糊地带. 如果不谈具体建议, 只是空谈, 只会令人难以理解你的想法. --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:46 (UTC)[回复]
简单的讲，2007年10月15日删除的文字更像一篇评论，而不是百科的文章。其中所举事例像是为了“综援和自杀求助个案比例亦长期高倨香港其他地区，被传媒冠以悲情新市镇之称。”这一观点而设。个人也以为这些内容无需洋洋洒洒“六千字节内容, 第二天打算再补充资料”的写法。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 18:18 (UTC)[回复]
在旧版本中, 天水围只有历史、地区及交通资料, 但天水围区内问题是广泛受到关注的课题。经过修改后, 大约有 60% 幅篇是天水围区内问题, 40%篇幅描述其他地区资料。 说的确切, 我补充的内容, 全是为了介绍区内问题及其政府的应对措施, 以填补区内问题的空白。
你认为那些内容可以不说明理由下大幅撤走, 亦不值得补充, 这点我不认同。isnow 是资深维基人员, 了解的事比我多, 但至少应该理解维基不是一套精英百科, 它是一套透过协商撰写的百科。除非你认为天水围区内问题的章节是 vandalism又或spam, 否则合适的做法是挂上npov模板, 让多些人讨论、修改, 以完成一个更佳的版本, 这总比不发一言撤回较好。
我不肯定你目前的态度是为了今次讨论而设, 还是你真心认同这种回退手法, 这令我想起善意假定的设想。这设想相当理想, 可惜执行起来, 维基不变得特别"和谐"。 我想, 中文维基的善意假意很易成为一道防护墙,变相鼓励一些令人感觉不友善的举动。在我眼中, 一声不响大幅回退, 是一种不友善的举动, 但既然也得到 isnow 的认同, 似乎说明了这做法并不是个别事件。顺道看了一些isnow 的留言, 你会不会发觉, 只要你多些沟通, 就可避免你留言版一些质疑呢? 我以前做过 irc operator, bbs 和forum admin, 我觉得很难做到一个讨好的管理员, 能够做到不讨厌就已很好了。扯得远了。 --Zozzen (留言) 2007年11月28日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
我也认为那段内容与其说是百科介绍，不如说比较像是社论或是报纸投稿的口气。或许改放到相关论坛上会比较受欢迎……—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月27日 (二) 19:25 (UTC)[回复]

军事类基本条目的建立

请到Wikipedia talk:军事兴趣小组维基人列表#军事类基本条目的建立发表意见或者是参与撰写。谢谢。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:08 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=5668754”