城市蔓延
城市蔓延（英語：urban sprawl），或稱郊區蔓延（suburban sprawl），俗稱攤大餅，是指郊區城市化過程中，都市人口大幅向外發展，侵佔都市邊緣的鄉郊地區並形成低密度、單功能，且通常依賴小汽車的社區。除了描述特定形式的城市化過程外，該術語也常常涉及其社會和環境上的後果。儘管歐洲環境署目前使用「城市蔓延」（urban sprawl）一詞，但歐洲大陸常用「邊緣城市化」（peri-urbanisation[1][註 1]）一詞來表示類似的過程。關於什麼構成蔓延以及如何量化蔓延存在廣泛的分歧，例如一些評論員僅用每英畝的居住單元數來衡量蔓延，但其他人將其與非中心化（沒有明確定義的中心的人口擴散）、不連續性（蛙跳式發展，如下定義）和功能分離等聯繫起來。
「城市蔓延」一詞常常是政治化的，幾乎總是帶有負面含義，它被批評造成環境退化、加劇空間分異、破壞現有城市地區的活力，並衝擊了審美底線。由於該術語的貶義，很少人會公開支持城市蔓延，而該詞亦已成為呼籲對城市增長（urban growth）實施管理的口號。[2]
定義
城市蔓延的定義各不相同，相關領域的研究人員承認該術語有失準確。[3]Batty等人將蔓延定義為「不協調的增長：社區擴張而不關心其後果，簡而言之，無計劃的、漸進的城市增長，它通常被認為是不可持續的。」[4]Bhatta等人在2010年寫道，雖然對蔓延的確切定義存在爭議，但人們「普遍認為，城市蔓延的特點是無計劃和不均衡的增長模式，這是由多種過程驅動的，導致資源利用效率低下。」[5]
Reid Ewing表明，蔓延通常具有以下特徵中的至少一個的城市發展：低密度或單用途開發、條帶開發、分散開發和/或蛙跳式開發（開發區域穿插著空地）。[6]他認為，確定蔓延的更好方法是使用指標而不是特徵，這樣更靈活而不隨意。他建議使用「可達性（accessibility）」和「功能性開放空間（functional open space）」作為指標。[7]由於預設了蔓延是被負面特徵定義的，Ewing的方法受到了批評。[6]
什麼構成蔓延可能被認為是程度問題，並且在該術語的許多定義下總是有些主觀。[7]Ewing還認為，郊區發展本身並不構成蔓延，這取決於它所採取的形式，[7]儘管Gordon和Richardson認為該術語有時與郊區化同義，且帶貶義。[8]
例如，儘管人們普遍認為洛杉磯都會區是一個蔓延的城市，但它卻是美國最高密度的都會區，比紐約大都會區和舊金山灣區更密集。[9][10][11]實質上，洛杉磯都會區的大部分都是以均勻的中低密度開發建設的，使得整個地區的平均密度更高。這與紐約、舊金山和芝加哥等城市形成了鮮明對比，這些城市擁有極其緊湊、高密度的核心，但卻被極低密度的大面積地區所包圍。
國際上的蔓延案例常使人們對該術語的定義以及甚麼條件下城市增長會被認為是蔓延產生疑問。儘管大墨西哥城[12]、德里國家首都轄區[13]和北京等大都市地區相對更密集，也有混合功能，但往往也被認為是蔓延的。
不良後果
- 交通擠塞（因居民以小汽車出入為主）
- 自然景觀受破壞
- 改變農地用途
- 郊區水質受污染，影響漁農業，危害動植物健康
- 人口過多
註釋
參考文獻
- ^ 宋代倫. 城市边缘｜亚洲边缘城市化：复杂多元的面貌. 澎湃新聞. 2017-06-06.
- ^ James, Paul; Holden, Meg; Lewin, Mary; Neilson, Lyndsay; Oakley, Christine; Truter, Art; Wilmoth, David. Managing Metropolises by Negotiating Mega-Urban Growth. Harald Mieg and Klaus Töpfer (編). Institutional and Social Innovation for Sustainable Urban Development. Routledge. 2013.
- ^ Audirac, Ivonne; Shermyen, Anne H.; Smith, Marc T. Ideal Urban Form and Visions of the Good Life Florida's Growth Management Dilemma. Journal of the American Planning Association. December 31, 1990, 56 (4): 470–482 [May 21, 2015]. doi:10.1080/01944369008975450.p. 475.
- ^ Batty, Michael; Besussi, Elena; Chin, Nancy. Traffic, Urban Growth and Suburban Sprawl (PDF). UCL Centre for Advanced Spatial Analysis Working Papers Series. November 2003, 70 [May 17, 2015]. ISSN 1467-1298. （原始內容 (PDF)存檔於2015-09-26）.
- ^ Bhatta, B.; Saraswati, S.; Bandyopadhyay, D. Urban sprawl measurement from remote sensing data. Applied Geography. December 2010, 30 (4): 731–740. doi:10.1016/j.apgeog.2010.02.002.
- ^ 6.0 6.1 Chin, Nancy. Unearthing the Roots of Urban Sprawl: A Critical Analysis of Form, Function and Methodology (PDF). University College London Centre for Advanced Spatial Analysis Working Papers Series. March 2002, 47 [April 19, 2015]. ISSN 1467-1298. （原始內容 (PDF)存檔於2016-03-04）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 Ewing, Reid. Is Los Angeles-Style Sprawl Desirable?. Journal of the American Planning Association. 1997, 63 (1): 107–126 [April 17, 2015]. doi:10.1080/01944369708975728.
- ^ Gordon, Peter; Richardson, Harry. Are Compact Cities a Desirable Planning Goal?. Journal of the American Planning Association. 1997, 63 (1): 95–106 [April 26, 2015]. doi:10.1080/01944369708975727.
- ^ Growth in Urban Population Outpaces Rest of Nation, Census Bureau Reports. US Census. [October 20, 2013].
- ^ Barragan, Bianca. Los Angeles is the Least Sprawling Big City in the US. Curbed. Vox Media. [25 January 2017].
- ^ Eidlin, Eric. What Density Doesn’t Tell Us About Sprawl. ACCESS. The Regents of the University of California. [29 January 2017].
- ^ Monkkonen, Paavo. Do Mexican Cities Sprawl? Housing Finance Reform and Changing Patterns of Urban Growth. Urban Geography. 2011, 32 (3): 406–423. doi:10.2747/0272-3638.32.3.406.
- ^ India Can't Afford to Get Urbanization Wrong. CityLab. [2018-06-27] （美國英語）.
