跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Bencmq/第2次

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:申请成为管理员 | Bencmq

这是Wikipedia:申请成为管理员/Bencmq/第2次的当前版本，由Zestbot（留言 | 贡献）编辑于2020年8月4日 (二) 12:34 （簽名lint修正）。这个网址是本页该版本的固定链接。

(差异) ←上一修订 | 最后版本 (差异) | 下一修订→ (差异)
投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Ben.MQ

[编辑]

在此投票 (101/26/3) 截止時間2011年7月17日16:07 (UTC)

提名Ben.MQ（讨论 | 貢獻）：Ben.MQ之前就是管理员，后来因为维基外事务繁忙而请辞。近来我观察到他又开始在中文维基活跃，并且参与到很多讨论与方针的制定当中，故我认为有必要推举他再一次成为管理员，更好地为维基百科做出贡献。 --人神之间摆哈龙门阵 2011年7月3日 (日) 16:07 (UTC)[回复]

被提名人意見：接受提名。Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持，其实我很惊讶因Wikibreak而主动申请desysop的管理员回来后不可以快速重新被授权？MQ之前和近来在维基计划里贡献有目共睹。 --t m yan O M G 2011年7月3日 (日) 17:47 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，提名人的票，理由见上。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月3日 (日) 17:53 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，刚刚开始页面巡查经验不足，Ben.MQ指出我犯的错误，很负责任。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月3日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，既然之前是管理员后来离任了，好像上一次阁下离任时因为对WP失望还是什么（说错了请更正），虽然在下当时并非在WP（我记得是），但想必阁下在当管理员确是很卖力。阁下现在想必是看到了ZH.WP之乱，想来重新来帮帮ZHWP，欢迎回来 -- Park 进站 乘车 2011年7月4日 (一) 00:44 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--Alberth2 汪汪 2011年7月4日 (一) 01:28 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持Bencmq回來真是太好了！ffaarr (talk) 2011年7月4日 (一) 01:30 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持多多益善--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持負責任的用戶。—AT 2011年7月4日 (一) 02:58 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，很好。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月4日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，上次是自行請辭。--Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，好。—J.Wong 2011年7月4日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持（強烈的），非常好，之前數天才獲得全域社群信任獲得了全域回退員權限－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月4日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，理由其實就不用多說了，中文維基正需要您的回來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月4日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月4日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，非常值得信赖--Kegns♖ 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，歡迎回來。Frankou (對話頁) 2011年7月4日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，爺爺您回來啦！--Zhxy 519 (留言) 2011年7月4日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，認真有為。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月4日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，值得尊敬--Wing (留言) 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，强势归来吧。--达师 － 198 － 336 2011年7月4日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：優秀。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月4日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，--武蔵 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，借問有不支持的理由嗎?－An Macanese 2011年7月4日 (一) 22:21 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持有責任感、願意做事的維基人。--章·安德魯 (留言) 2011年7月5日 (二) 00:22 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，很好啊很好~ —Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2011年7月5日 (二) 01:11 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，很适合成为管理员。--Makecat (留言) 2011年7月5日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持毋庸置疑--AddisWang (留言) 2011年7月5日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持能回來真好。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月5日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持歡迎!--Gakmo (留言) 2011年7月5日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持--UAL55 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持--具備管理員資格。--俠刀行 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持--中文維基需要肯做事的管理員。-Kolyma (留言) 2011年7月5日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，Ben兄蠻和善、較客觀、肯做事、確有可靠紀錄可查、且條目編寫量與經驗值得信任！--WildCursive (留言) 2011年7月5日 (二) 15:48 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持，感謝Ben兄又回鍋了，本人一定全力力挺。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持，成熟的管理員，處事方式令人放心，也感謝你的回來！--ＬｏｋｉTalk 2011年7月5日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持，经验丰富，对方针熟悉。最主要赞同的是他对这次shizhao事件的看法以及下面对S某第二个问题的回答。--CHEM.is.TRY 2011年7月5日 (二) 23:59 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持，有足夠經驗的維基人，在回答的部分非常滿意，維基百科需要多位像閣下有熱心的人在。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月6日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持－Inner (talk) 2011年7月6日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持,能力和品格值得信赖. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 11:20 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持:欢迎熟人回归--Huandy618 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持，相信可以胜任无碍。——♠白布¤飘扬§§ 2011年7月6日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持，好--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月6日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持，想来投支持票，不到已经这么多人投了，希望你再勇敢一些。--義 [ ☎ ] 2011年7月6日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持，感謝熱心解答吾人管理員方面的疑問—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持，真希望User:Shizhao能夠換掉--林勇智 2011年7月6日 (三) 14:52 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持，经验丰富的管理员多多益善 Vincivinci (留言) 2011年7月6日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持并欢迎归来--用心阁（对话页） 2011年7月6日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持，爺爺您回來啦，你終於回來了！ -- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年7月6日 (三) 16:31 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持，欢迎回来Tochozhang (留言) 2011年7月6日 (三) 17:08 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持：我淡出維基後看到它還是不斷的成長，讓我很感動，繼續讓中文維基茁壯！--Rocking Man !! 舌戰 2011年7月6日 (三) 17:44 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持：絕對支持。加油--Computor (留言) 2011年7月6日 (三) 21:58 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持，很好。—Wcam (留言) 2011年7月7日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
  53. (＋)支持，=_=-治愈 (留言) 2011年7月7日 (四) 02:25 (UTC)[回复]
  54. (＋)支持，加油。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
  55. (＋)支持，贡献良多。 AlexHe34 (留言) 2011年7月7日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
  56. (＋)支持，此用户处事中立。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:22 (UTC)[回复]
  57. (＋)支持，--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年7月7日 (四) 06:55 (UTC)[回复]
  58. (＋)支持，共創過32個條目，如果能多一點更好。條目編輯僅占總編輯次數的26.09%或許比起計畫頁面的36.66%少了許多，希望能加油～－Jack Tao(留言) 2011年7月7日 (四) 08:02 (UTC)[回复]
  59. (＋)支持值得信賴和有足夠經驗的維基人，歡迎回來。--櫻賀悠鈴♣留言 2011年7月7日 (四) 10:50 (UTC)[回复]
  60. (＋)支持，歡迎回來。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年7月7日 (四) 13:11 (UTC)[回复]
  61. (＋)支持, MQ童鞋必須支持的呀 Shawnleejayz (留言) 2011年7月8日 (五) 00:13 (UTC)[回复]
  62. (＋)支持，很好很强大，正好维基缺人手。AsdZhang (留言) 2011年7月8日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
  63. (＋)支持，欢迎Bencmq重新加入管理员的队伍。--长夜无风 (留言) 2011年7月8日 (五) 04:37 (UTC)[回复]
  64. (＋)支持，加油。--黃旗夢碎 (留言) 2011年7月8日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
  65. (＋)支持：我們歡迎你回來當管理员—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月8日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
  66. (＋)支持：欢迎～--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
  67. (＋)支持：欢迎回归--Randy (留言) 2011年7月8日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
  68. (＋)支持：加油。—Fantasticfears（留言+） 2011年7月8日 (五) 11:11 (UTC)[回复]
  69. (＋)支持,做自己认为对的事情。--Kuailongwikibreak 2011年7月8日 (五) 11:45 (UTC)[回复]
  70. (＋)支持Welcome back-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月8日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
  71. (＋)支持同医生—我是火星の石榴 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    (＋)支持支持你「--蛙蛙蛙 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:44 (UTC)」[回复]
    ↑該投票無效，原因：2011年7月3日仍未是自動確認用戶。
  72. (＋)支持相信你，支持你！--Chaochou☎☏Contact 2011年7月8日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
  73. (＋)支持：十分盡責的管理員--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年7月8日 (五) 15:20 (UTC)[回复]
  74. (＋)支持，赞决定回来。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年7月8日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
  75. (＋)支持：非常信任阁下。—Walter Grassroot 2011年7月8日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  76. (＋)支持值得信任的维基人:)--Smartneddy(Talk) 2011年7月9日 (六) 01:39 (UTC)[回复]
  77. (＋)支持，zhwiki现在需要sysop--Frank LSF 2011年7月9日 (六) 04:43 (UTC)[回复]
  78. (＋)支持 上面全说完了 :p --Rat2.Call me Remy 2011年7月9日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
  79. (＋)支持，請辭是一個錯誤的決定。--Kiva.Ry 2011年7月9日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
  80. (＋)支持，符合要求的又有热情的管理人员多点更好。流氓兔老大 (留言) 2011年7月9日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
  81. (＋)支持，您好，我支持您，因为您经验丰富。但是，还请您对一般用户和新手等维基百科初级使用者多释放善意，鼓励他们多为维基百科做贡献，以此促进维基百科的发展。祝您成功！——语法错误男 2011年7月9日 (六) 21:29 (UTC)[回复]
  82. (＋)支持，在快速刪除和移動請求方面，希望能有更多管理員關注。—Iokseng（留言） 2011年7月10日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
  83. (＋)支持，忠实的粉丝。--瓜皮仔＠Canton 2011年7月11日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
  84. (＋)支持,我来围观小正太。--九零后 (留言) 2011年7月12日 (二) 05:17 (UTC)[回复]
  85. (＋)支持，欢迎回来。 - Bill Lee (留言) 2011年7月12日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
  86. (＋)支持值得信任！--ArnoldLeung (留言) 2011年7月12日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
  87. (＋)支持，沒有不支持的理由--Istcol (留言) 2011年7月12日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
  88. (＋)支持-我相信您的能力。--电波男与维基娘（留言） 2011年7月14日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
  89. (＋)支持，已经有做管理员的经验。--Shibo77 2011年7月14日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
  90. (＋)支持，在下曾經給過星章給予肯定，我現在要更加肯定你的能力!--ゼータ圓桌會 (Wikibreak) 2011年7月14日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
  91. (＋)支持，做过管理员，回来后确实不一般，沒有不支持的理由。--Lvhis (留言) 2011年7月15日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
  92. (＋)支持，理由同上。--Sky天痕★雨霜殘淚☆留言✔ 2011年7月15日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
  93. (＋)支持，善於溝通且熱心管理計畫事務，並盼WP:維基簡訊由Bencmq手下再次持續運作。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月16日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
  94. (＋)支持，好的管理員是不嫌多的。--Rivalry (留言) 2011年7月17日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
  95. (＋)支持，具备管理员资格。—Snorri (留言) 2011年7月17日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
  96. (＋)支持具备资格--wxzbb (留言) 2011年7月17日 (日) 13:16 (UTC)[回复]
  97. (＋)支持，需要更多管理员。--Mountain (留言) 2011年7月17日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
  98. (＋)支持，还是觉得相当可信的。-- I know I can. Talk Talk  2011年7月17日 (日) 14:49 (UTC)[回复]
  99. (＋)支持，管理员多多益善了。湛蓝海岸 2011年7月17日 (日) 15:23 (UTC)
  100. (＋)支持：必须支持。--SyaNHs 2011年7月17日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
  101. (＋)支持:好好作--Jasonzhuocn (留言) 2011年7月17日 (日) 16:07 (UTC)[回复]

反對

[编辑]
  1. (－)反对，Bencmq对#Symplectopedia的问题2的回答让我感到非常不满意。看看Nlu、Waihorace、冰霜葵对这个问题是怎么回答的：[1]、[2]、[3]。--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
    您问的是感想，不是对相关议题的看法。我便说明我的感想。还请指教如何通过此类问题考察被提名人使用管理员工具的能力--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)[回复]
    有些說話要跟Symplectopedia說的是，見好便應該收了，把事情弄大幹嘛？對大家沒有好處。你問這個問題，坦白說我也搞不懂跟管理員的權力有多少關係，甚至把它{{deltalk}}掉也不過分。Bencmq和之前幾位都有回覆你，已經是給你面子了。見好還不收，老是要把瘡疤抓出來的話，只會讓人覺得你是個搞挑釁和惡化的人。--210.240.215.252 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
    管理员不该介入的事情,就不应当作为考察管理员的题目,当然,也是个人之见吧. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，对于速删方针有明确规定的情况之下，不遵守之，反而要求管理员有自己的判断？明显至于共识于不顾。--苹果派.留言 2011年7月7日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
    似乎您是完全没有理解。说的夸张一些，任何人都可以给任何一个条目挂上速删模板，但是管理员需要用自己的判断力决定是否需要删除。请再读一遍。--Ben.MQ 2011年7月7日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
  3. (－)反对意見同上Abcxyz302006 (留言) 2011年7月9日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，無法接受與維基原則相違之人。-K.K.Oliver (留言) 2011年7月9日 (六) 12:23 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，申請人在投票期間亦毫不收斂，竟對用戶的意見進行諸如「實在不值得回應」之類輕蔑評價，可見申請人非常高傲，想必將難以真正服務各種類型的用戶。0800 (留言) 2011年7月9日 (六) 19:09 (UTC)[回复]
    • 该用户多次违反WP:CIVIL，早已两次被封禁，而且昨日又发表不文明言论，事后又在客栈称，在网上想怎么骂就怎么骂。这样的用户不是对规则不了解，而是硬要不遵守。苦口婆心地告诫是否会有效呢？见我对饭桶第五个问题的回答。--Ben.MQ 2011年7月9日 (六) 20:23 (UTC)[回复]
  6. (－)反对, 同Symplectopedia / 0800 Allen Uhomist (留言) 2011年7月10日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，由他對K.K.Oliver的無禮回應，你敢支持這傢伙當管理員。而且Symplectopedia己經把事實鋪陳清楚，要防止罷免投票的最有效方法，就是管理員申請上從嚴把關。Martinoei (留言) 2011年7月11日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
    黄老师您好，有劳您给我站外宣传了。--Ben.MQ 2011年7月11日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
    其實可不可以以投反對票者對申請人有明顯敵意[4]而要求將其投票視為無效票？-- 同舟 (留言) 2011年7月11日 (一) 14:23 (UTC)[回复]
    有敵意的人投票無效，說得出這種話的閣下明顯不明白投票為何物。我可不可以說因為投支持票者對申請人明顯是友好，而要求把他們的投票視為無效﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月12日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
    說得出這種話證明你反對一件事完全按個人喜好，更嚴重的是以毫無道理可言的「有維基專送垃圾的傢伙，今天兩封email，引起我的警覺，我必須去投我的反對票」來作為你投反對票的理由，這與Bencmq申請管理權限有關嗎？還是你有證據證明是Bencmq的作為？這裡不是民主實驗場，這種充滿惡意的指控我認為應該受到關注，就算是發生在維基百科的領域以外亦然。-- 同舟 (留言) 2011年7月12日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
    唉，现在的投票就是算旧账，拼人品，你说的越多，越会有人来投反对。—Snorri (留言) 2011年7月12日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
    黄老师可没有针对我，黄老师说了，“本人在任何新人事任命上，都会投上反对票。” - Ben.MQ 2011年7月12日 (二) 11:26 (UTC)[回复]
    然后他给Park投了赞成票.双重标准还是玩得很上手的.也罢,我不该多说,等会又要劳烦他发律师信了. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月12日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
    我連票也沒投，何來「反對一件事完全按個人喜好」﹖何況，在我眼中追究「投票有沒有道理」本來就是荒謬。無論投票人對候選人是友善或敵對，本來就都可以投票，除了明定的投票資格外，你沒有審查的權利。他在外頭說甚麼又有何干﹖他公開表示了敵意你就剔除他的投票，那是不是說任何投反對票的人都不可公開表明敵視候選人﹖反過來，投贊成票的人是否也不可公開表明支持或擁護他﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月17日 (日) 08:16 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，同Martinoei。補充：此候選人同「达师」，皆囂張跋扈，望之不似管理員。本人並且關注中文維基的「河蟹化」，不要中文維基變成中共維基。Daniel at HK (留言) 2011年7月15日 (五) 20:56 (UTC)[回复]
    囧rz……--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月16日 (六) 02:12 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：聲稱不活躍的管理員沒問題，卻雙重標準，針對不活躍的投票者。發言時對見解不同的人更常非善意假定。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月16日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
    (－)反对 --113.252.250.105 (留言) 2011年7月16日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  10. (－)反对 ，同Symplectopedia / 0800。--Cshk108 (留言) 2011年7月16日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
    (－)反对 --反對書生—以上未簽名的留言由Lokhangwan（對話｜貢獻）加入。
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    (－)反对 --Tgcosine (留言) 2011年7月16日 (六) 16:40 (UTC)原因同8.[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  11. (－)反对 維基不需要一個負責霸道刪帖的管理員。--Kenkenko (留言) 2011年7月16日 (六) 18:03 (UTC)[回复]
    (－)反对 --Johnwebster (留言) 2011年7月16日 (六) 19:38 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：2011年7月3日仍未是自动确认用户。见Wikipedia:申请成为管理员/header#投票和發表意見：為了讓使用者對於維基社群的運作有一定了解，僅限於投票發起前已獲得自動確認用戶資格或以上者，才能參與投票。
    辛苦你们了Ben.MQ 2011年7月16日 (六) 21:36 (UTC)[回复]
    也辛苦你們了。Daniel at HK (留言) 2011年7月16日 (六) 21:51 (UTC)[回复]
  12. (－)反对 --SunnyChow (留言) 2011年7月17日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，判斷力不足，難擔大任。Hoising (留言) 2011年7月17日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
  14. (－)反对，同KenkenkoDavidkych (留言) 2011年7月17日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
  15. (－)反对，理由同Martinoei Fernandes（留言簿） 2011年7月17日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
  16. (－)反对，再這樣下去，中文維基分家好了，你們這些壞管理員人繼續在自己的圈圈。 班奈特 (留言) 2011年7月17日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
  17. (－)反对 --{{SUBST:User 火影忍者}} (留言) 2011年7月17日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
  18. (－)反对，維基的原則是自由吧？不可能讓違背維基原則的人當管理員吧？ --Unphoenix (留言) 2011年7月17日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
    (－)反对--Ttoew (留言) 2011年7月17日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  19. (－)反对 甘草檸檬 (Herbal Lemon) (留言) 2011年7月17日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
  20. (－)反对，他的言行經常雙重標準，例如要求別人先討論取得共識才更改方針，但管理員擅自更改方針他卻視而不見，不討論變得不是問題。他亦沒有貫徹落實對維基人善意推定的原則，曾多次侮辱新手，別人提意見反說「不要胡鬧」，有鄙視新手的嫌疑，這種不尊重新手的人不適合當管理員。--kens (留言) 2011年7月17日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
  21. (－)反对，未合要求，難當此大任 --桀 (留言) 2011年7月17日 (日) 14:29 (UTC)[回复]
  22. (－)反对，有書生這麼好的管理員就足夠了。--Technologique (留言) 2011年7月17日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
    (－)反对 ，理由同桀。--Madcat45 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  23. (－)反对，維基不需要一個具雙重標準的管理員oiu123456上 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
  24. (－)反对：误解维基部分方针，建议多加磨练才申请成为管理员。黑檀花 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:49 (UTC)[回复]
    还请明示--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
  25. (－)反对，意見同上--Moonshake (留言) 2011年7月17日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
    意见同上--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 16:04 (UTC)[回复]
  26. (－)反对，能力不足成為管理員。--GoodFighter (留言) 2011年7月17日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
    (－)反对，根據往績，看不見成為管理員會對維基有甚麼正面影響。Adrian!! (留言) 2011年7月17日 (日) 20:53 (UTC)[回复]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    (－)反对，認同維基不需要一個具雙重標準的管理員的指控。--久遠 (留言) 2011年7月17日 (日) 23:00 (UTC)[回复]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

[编辑]
  1. (＝)中立 --江某人 自閉中Kongsinchi1976 (留言) 2011年7月7日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立 。本来是看到置顶的通知进来投个赞成的，没想到下拉时看见当事人是个反对意见都要驳斥一遍，忽然觉得很不爽，至于嘛。不过还是不忍投反对，所以就改投中立。keating (留言) 2011年7月11日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
    • 对于反对意见，如果当做没看见而不回应，这样的态度岂不是不端正吗 Ben.MQ 2011年7月11日 (一) 10:04 (UTC)[回复]
    • 先前見過因為候選人不回應反對意見就被投反對票的，這會兒連回應反對意見都會挨罵，候選人是有沒有這麼難當啊……燈火闌珊處 (留言) 2011年7月11日 (一) 19:47 (UTC)[回复]
      • 我可是把我的意见表达的清清楚楚，好歹是中立，而且还是偏赞成的。但你们两楼非要不能蛋定的，有选择性的，把我一点点的小不爽读为“骂”当事人，搞得我比投反对票的罪过还大这样。这要是再跟个三五楼讨伐我，我伤不起啊。keating (留言) 2011年7月11日 (一) 23:28 (UTC)[回复]
        • 要別人淡定之前，你自己也應該要淡定下來。放輕鬆點好不好？我和Bencmq不過就只是針對你的發言做一點回應而已，如果你覺得我的用詞太強烈，這會兒我把它劃掉總行了吧？放～輕～鬆，記得善意推定，因為我對你沒有惡意，也沒興趣對你有惡意。所以別再把自己當受害人看了，因為兇手是不存在的嘛。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月12日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
          • 我本来的词汇非常冷静，使用的词汇是忽然“不爽”，但不忍心反对。结果这个被有感而发成了当事人遭我的“挨骂”，此两字还被以特别的符号处理。居然燈火闌珊處还在信誓旦旦的高扬善意推定的原则。这回我真的看不懂了（也许你也没有兴趣我看懂没有）keating (留言) 2011年7月18日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立 對該候選人目前還不太瞭解，暫時保持中立--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2011年7月16日 (六) 06:20 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我的主要编辑重心已经基本转向于反破坏（不仅包括本地，也包括SWMT等等）。此外会更侧重于积压工作，例如请求编辑被保护页面的申请。（目前还有不少尚未处理）。Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:41 (UTC)[回复]
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：我会与对方交流。我一直坚持管理员参与编辑战（即使不违反3RR）是不可接受的。可以参考我在条目的编辑，除了小编辑和回退破坏或者自己写条目之外，我一般都会注明原因--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:41 (UTC)[回复]
饭桶的问题
[编辑]

饭桶十分乐意哥哥成为中文维基百科的管理员。但是，因为饭桶的诺言，饭桶绝不会投哥哥的支持票或者反对票。如果哥哥愿意，饭桶希望哥哥回答或者部分回答饭桶下面的问题：

  1. 哥哥是2009年成为管理员的。两年后重新看这个职务，哥哥有什么不同的领悟吗？
    • 还是以前的那个观点，no big deal，我原本也正是因此反对解任不活跃管理员。当然这是对别人来说，对自己来说管理员is a big deal，应当对自己有更严格的要求。
  2. 如果哥哥发现中文维基百科社群的共识明显违背了维基媒体基金会的决议，哥哥会怎么做？
    • 若有违反基金会的决议，想必最方便的办法应当是和User:Wing交流。其他方面我会选择不执行、不参与。
  3. 如果有人因为维基百科的缘故被迫害而死，哥哥认为他是殉道者吗？
  4. 哥哥是否是否觉得应该建立跨维基信用系统，使某一个维基计划的管理员、行政员和资深用户，在其他的维基计划普遍性地获得确认用户身份和IP封禁例外权限？
    • 在技术限制上（比如限制非确认用户需要强制预览）给予确认用户身份没有太大问题，例如global rollback即有自动确认用户应该有的大部分权限。但是在社群参与上应当各自分开，“跨维基信用”应当作为参考。至于IP封禁例外相信是中文维基百科的特殊性才有广泛的使用。
  5. 有人说：“如果一个新手禁不住别人的一点黑脸，不好好反省自己所作有何不对，反倒是一味强调自己的正确，那么这种新手往往不会很好的参与计划，而且可能是个麻烦制造者。”哥哥是否认同这个观点？
    • 同意。如果不愿意思考自己的错误，又如何与人合作。
  6. 哥哥认为影武者是维基人吗？为什么？
    • 他有权以此自称。
  7. 饭桶要求饭桶会成员在完成新建50篇条目以前不要行使投票权。哥哥怎样看待饭桶会的这个规定？
    • 个人认为撰写条目和参与社群讨论是很不相干的事。当然，这是个人团体自己的规定。
  8. 哥哥怎么看待“维基百科不是民主试验场”？
  9. 饭桶声称“维基百科的方针，是通过共识，而不是通过投票达成的。在复杂的情况下，行政员有权依照自己的良知判断共识。”。哥哥同意吗？为什么？
    • 我在很多地方说过类似这句的话了。从Commons的行政员方针摘抄一段话： Bureaucrats are trusted with a measure of discretion in all cases, and discussions/votes are never closed simply on the basis of a vote count. Bureaucrats may give more weight to well-argued opinions than unargued votes, and they may discount or partly discount votes and opinions of users who have made only a few contributions to Commons. Bureaucrats also have discretion to extend the period of a discussion or vote where they feel that would lead to a clearer consensus or otherwise improve the outcome. 很长，这几乎是通行所有计划的方式，但是类似的行为却在中文维基百科行不通，they may discount or partly discount votes and opinions of users who have made only a few contributions to Commons 今天刚刚在twitter上被指责“不尊重新人的意见”。真希望有些人看待事情不要如此简单化。
  10. 饭桶希望成为行政员，哥哥愿意提名饭桶吗？为什么？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
海牛的问题
[编辑]
  1. 你觉得现行方针中，是否有迫切需要修订的？若有，可否给出你认为最紧迫的1-3条及原因？
    • 有如下：
    1. 管理员的离任与复权
      • 我原本是极度反对解任不活跃管理员的，但是屡见争议的声音，觉得应当作出改变。我愿意推动讨论，让不活跃的管理员更容易被解职，同时也提供相应的渠道，供原先未陷入争议而自动请辞或不活跃被解职的管理员（在确保达到活跃程度，以了解离开维基百科期间方针的改变后）有较快捷的方式复权。类似上次饭桶的提案。我也正因如此，愿意在提出讨论前先行RFA，以免去推动讨论是给自己铺路的嫌疑。
    2. 投票的相关限制
      • 我在客栈已经表示，应当作出相应的限制，目的是确保参与者对事情的确有足够的了解，否则应当认可行政员有一定权力参考情况判定结果，而不是纯票数论。这是通行的做法。至于针对当前正在进行的罢免投票，支持与反对方都有不少用户几乎一年没有出现，突然来投票，基本都是基于原先对Shizhao的认识，或是欣赏或是旧怨，无助于事情本身的解决。
    3. 争议的解决
      • 这应该是最必要的。从WP:RFDAS/4到目前，我们的争议解决完全没有任何东西。很高兴看到目前有不少讨论。
  2. 你觉得是否有需要添加的方针？若有，可否给出简要内容和原因？--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月3日 (日) 17:04 (UTC)[回复]
    • 这和上面的内容差不多。除了上面说的之外，我个人倒是认为可以引进Oversight. 至于用户核查我个人是支持的。因为政治原因而无法进行，监管员都不得不吐槽了——政治问题是否会影响到用户隐私安全，可以通过投票时各自针对候选人的情况选择立场即可解决。当然用户核查说的太远了。不必着急。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
街燈電箱150號的問題
[编辑]

在近來的管理員和行政員投票中，不時會有用戶對被提名人質問一些與管理／行政上無關的問題，又或者要被提名人評論某起與管理／行政無關的事件，又或者把投票以外的人士牽扯入去討論。縱使各人有發言的自由，您認為那些行徑是否恰當？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月3日 (日) 18:57 (UTC)[回复]

  • 这属于“與管理／行政上無關的問題”吗？
  • 我认为关系不大。通过这类问题可以了解被提名人在一些事件上的立场，或是对方针指引等等的理解，尤其是通过一些事例，更容易看出被提名人对方针的理解。但他对事例的立场不应该是反对/支持成为管理员的理由。所以对于这些问题可不必回答。至于牵扯到投票以外的人士，自然是离题的。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题1
[编辑]

为了考查您对各种维护模板的了解，请您详细地解释（不要只说一两句）以下每一个模板的用途、可以挂在哪些条目、以及不可以挂在哪些条目：

  1. Template:Cleanup；
  2. Template:Expand；
  3. Template:Globalize；
  4. Template:Infoboxneeded；
  5. Template:Notchinese；
  6. Template:Notchinesetitle；
  7. Template:Refimprove；
  8. Template:Substub；
  9. Template:Tone；
  10. Template:Translating；
  11. Template:Uncategorized；
  12. Template:Unreferenced；
  13. Template:Wikify。

--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

{{Expand}}用于明显可以提升内容的条目。为便于他人协作改进条目，应当于讨论页注明何处需要扩充。{{wikify}}用于未遵守格式指引的条目，包括缺少内部链接、章节标题、标点符号错误等。{{Cleanup}}只应当用于Wikipedia:模板消息/清理中找不到合适的详细模板时使用。其他的模板不言自明，就算看名称看不明白，点进去也看明白了。遇到条目需要加入模板消息，可以及时查看Wikipedia:模板消息，何况Friendly给出的说明已经足够了。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 11:20 (UTC)[回复]
这个问题看到您每次复制粘贴一次，等于叫人背书。不如举出例子让人回答，或者反过来问（如，没有脚注应当使用什么模板消息）更有效果。您可以从上面拿出特定的模板有针对性一点地问我--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题2
[编辑]

请您仔细阅读Talk:塔石体育馆、Talk:国际射击中心、Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基內容獎/Sdee和Wikipedia talk:維基榮譽與獎勵#维基奖励不应通过投票方式授予的讨论，说说看有什么感想？--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

俠刀行的問題
[编辑]

有些問題很想問：

  • 1.對於書生被罷免有什麼看法？如果有一天也跟他一樣被提罷免，做什麼回應？
  • 2.方針wikipedia:挑釁仍舊在討論中，還未通過。你認為怎樣算是真正的挑釁，具體情形是什麼？本身贊成這法案嗎？會不會當作往後管理方式的指標？
  • 3.什麼是遊戲維基系統？
  • 4.為什麼互助客棧的討論作風常常帶有攻擊性？
  • 5.是否該擬定擾亂的定義？

--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

  1. 对此次书生被罢免的事情，我早前就在相关用户的对话页提出了自己的一点看法和意见，希望可以让各方参考。可惜几乎无人回应。折射出这次罢免是确确实实缺乏沟通的。“跟他一样”是指一样被罢免还是被罢免的情况类似？自认对相关的方针比较熟悉，当然做不到100%了解，因此我很乐意接受别人的批评，但是如果我犯得错误程度在我看来不至于到罢免，我也会据理力争。至于罢免案本身早已变成了个人恩怨的发泄之处，脱离事件本身了。
  2. 这里和第五点合起来说：我认同“Troll很难定义”，实际上在别处（比如和zh类似地争议不断的pt）已经成为互相指责的一个词语。我个人同时也不赞成以“扰乱”而封禁的，加上本地并无仲裁委员会，与“扰乱”相关的封禁只能带来太多的争议。但是这只是我个人的观点，我尊重其他管理员的观点。因为我自认是做不出棘手封禁的，和reke等人开玩笑时说是自己“心软”。
  3. “游戏维基系统”就是通过钻文字的漏洞而试图达到一定目的的行为。如堆积编辑数以达到自动确认用户资格、做大量界于违反还是不违反方针的行为（每日三次回退、过分地强调“程序正义”）。许多行为正是律师所经常采用的，所以部分行径被称作wikilawyering。en:Wikipedia:Gaming_the_system也可以参考。应该牢记在维基百科不是玩文字游戏，以“方针没有禁止就是自由”的观念行事是错误的。方针并非根本，重要的是方针的意图。当然并不代表事事可以绕过方针按自己的意愿而行。
  4. 缺乏有效的争议解决机制。旧有的问题得不到解决，轻易就变成了对人不对事的骂仗。Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
  • (：)回應，非常感謝回答。但你說：

1.不贊成用擾亂封禁，但是相關辦法還是一紙空文。與其討論適合不適合，還不如把它變成方針，定義清楚。這樣往後一切有關行為，擾亂行徑才可以被制止，不是嗎？Ben不久就會當上管理員，在擾亂不是方針前，你會用他或是參考其他語言維基，封禁用戶嗎？

2.有些用戶的編輯只會修改錯字，這樣算不算遊戲維基系統？

3.如今的互助客棧，滿滿是蘋果派的瞎掰和像是被迫害的義正嚴詞，是不是該遏止這樣情形？不太認同把互助客棧當作掀起一連串搞事的場所，有點浪費精力時間。您一上任後，是不是該約束一下？

4.記得user:wing在封禁蘋果派和百樂兔的時候，說過兩人行為會顛覆整個維基制度。何來顛覆之說？妳是不是也認為他們在顛覆制度？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:00 (UTC)[回复]

  1. 我不会，成为正式方针我也会尽量避免以“扰乱”这样说不清楚的理由进行封禁。但是对于人身攻击的行为显然是不会被允许的。
  2. 修改错别字应当算作是有贡献的编辑。但如果是故意以极小的编辑快速达到50次编辑的门槛，以进行投票等目的，应当视为游戏维基系统。不能一概而论，要看具体的情况。
  3. 据我了解苹果派愿意给自己下禁制令（ban）不参与客栈的无理争执。
  4. 他们的行为自然对维基百科的运作造成了很大的干扰——“颠覆”一说在我看来过于夸张了，但是（尤其是苹果派）只盯着方针的文本行事，的确是在鼓励以及破坏整个制度。我当初觉得永久封禁欠妥，但是面对这样的情况必须要有一个解决的办法。Wing在各个方面都比我经验丰富，而且作为理事会主席，对维基百科的理解比我要更深刻。我自然会尊重他的判断。
    • 说了这么多，我在面对这种规模的争端时会缺乏能力。我承认这是我的不足。但是作为一个管理员扮演的毕竟不是行政员（行政员应当做到引导讨论，必要时在复杂情况中判断共识）甚至是责任更重的社群角色，我自认做不到，也不必做到全能。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
  • (：)回應：已經決定要投票了。並附帶我最後一個問題：您要是成為管理員，會不會做沒多久又要請辭了？若是有個人的事情，可以暫停編輯一段時間。說說之前你為何請辭？以及有沒有會讓你非辭職不可的原因？有必要說的清楚，你的個人狀況究竟如何？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
先前是学业的缘故，没有太多时间，加上当时社群也是骂战不断，所以干脆直接放一个1年的维基假期。我在2010年几乎没有编辑。6个月不编辑被解任，不如自行请辞了。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
遊戲維基系統的定义可见WP:RL#游戏维基规则--UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
閻魔愛的問題
[编辑]

我是閻魔愛，閣下怎樣看管理員因「短期不活躍」而辭職的話，像AT做了一段短時間就離開了管理層 ，閣下認為會不會造成問題？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月5日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

T.A 白河的問題
[编辑]

這個問題是在下在申請成為管理員時候由兩位維基人所提出來的問題，後面幾個問題是在下這次所提出來的問題，煩請閣下一一回答，謝謝。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月5日 (二) 14:43 (UTC)[回复]

  • 您現在有否協助維基百科的管理？
  • 除了最喜歡的部分外，您曾對甚麼類型的維基百科條目作出貢獻？
  • 由您的編輯貢獻來看，您是以協助寫作為主。您認為現有的百科條目尚有哪些應該改善之處？
  • 同樣是管理員，所擅長的管理工作亦不同，有些專門於系統介面修改及增進；有些專門處理條目提刪等等。若能成為管理員，您將會主要投入哪方面的管理工作？
  • 您覺得中文維基百科現有最大的問題點有哪些？
  • 承上題，然後您會如何去解決與改善這些問題？
  • 您是否會協助改善新手寫出來的條目？

以下为简单的回答：

百楽兎的問題
[编辑]
  1. 當選管理員後，你行使管理權限的一切行為願不願意接受「管理員僅是多了一些權限的『普通用戶』」、「管理員只是社群共識的執行者」二大原則的檢驗？（回答「願意」的話請續答下題。）
  2. 若發生無法通過檢驗的情況時，你將如何處理？
    --百楽兎 (留言)（維基百科:維權聯盟） 2011年7月6日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
  • 我不太同意第二句的原句。先说第一句，接在这句话后面的内容大意是“管理员在作为一个编者的时候是一名普通用户”，可以查看当时的英文原文。至于第二句：任何人都应该是“社群共识的执行者”，管理员也要有自己的判断力，在没有明确讨论或者不需要的时候应该确保自己的行为不会造成争议，一方面事事都要征求同意，这样下去便无法运作了，另一方面若自己的行为引起了争议，应当立即停止并撤销，如果有造成负面后果的则应当接受相应的处理。
  • 举个例子，速删条目，管理员是以自己的判断作出决定的。但是一旦知晓别人对自己的行为有争议，他应当对自己的行为作得出足够的解释，或者应当审视自己的判断，或者再征求第三方观点。--Ben.MQ 2011年7月6日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
  • 抱歉，离题了。前面说的是我对相关问题的看法，但是我本人的判断标准会更严格一些，同样的例子如果遇到我不满意的速删条目我不会移除速删模板，而是挂上hangon。可以检视我2年前的行事标准——虽然应该不太好找了……nvm --Ben.MQ 2011年7月6日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
謝謝回答。--百楽兎 2011年7月7日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
安可的問題
[编辑]

最近忙於計畫與聚會實在無暇提問，不過面臨第九次動員令主持與條目質量提升計畫改版之際，敝人認為有必要諮詢未來新科管理員的意見。以下第1、2題為必答之外，其餘皆為選答，也可等想到之後再答。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月7日 (四) 16:58 (UTC)[回复]

  1. 未見Bencmq您在用戶頁表明居住地與個人介紹，雖然您過去為管理員，但時過境遷並非所有人都認識您，還請敘述一下為何離開中文維基管理員，你現在居住地在哪（UTC+?）？上線時間大致上是何時？可否提供即時通訊方法，以便於讓大家遇到問題可與您聯繫（推薦使用Skype）？
  2. 請問Bencmq，既然是因為現實生活事務繁忙而請辭，那麼最近在中文維基活躍？現實生活與維基事物又如何兩方兼顧？難道只是一時曇花一現？是否就如請關注新科管理員或行政員的活躍度所言，當上管理員之後活躍度就大幅下降？
  3. 請問Bencmq，對於現在WP:關注度有什麼見解？對於中文維基Wikipedia:頁面存廢討論的若發現「提刪」條目具有一定質量，但刪除票卻多於保留票，請問您會如何處置？是否有考慮移動至某計畫頁底下保留以供參考（例如：此例）？
  4. 請問Bencmq，對於中文維基百科的條目品質與數量現況有何改善想法？能否分享您自己的條目質量提升方式？對於近期的動員令以及敝人所重新發起維基百科:條目質量提升計劃有無具體的改善建議？對於敝人動手所新改版歷史提升計畫與科技提升計畫看了之後有什麼感想與建議？
  5. 請問Bencmq，若您成為管理員之後，近期除了之外，有無想加入WP:DC9或WP:COTW的子計畫或有其他質量提升的相關規劃？ 對於子計畫是否有有興趣參與或幫忙主持？（可於報名加入），並幫忙一些新手或老手規劃協作相關事宜？
  6. 請問Bencmq，若您成為管理員之後，對於提升條目質量工作打算進行哪些幫助（不一定要加入條目質量提升計畫）？
  7. 請問Bencmq，是否曾於創建或者維護過哪些主題與專題？對於一些長期欠缺更新與管理的主題或動態頁面，有沒有什麼辦法可以有效管理？有無意願認領幾個遭遺棄的WP:主題－Portal:报纸、Portal:逻辑学、 Portal:山西（將之建構完成即可）？
    • 以上几问一并回答——在上面T.A.白河的问题里提过了，我对写条目不擅长，对于质量提升无能为力，很遗憾。以前主持过动员令，不过也只是负责统计等维护工作。每个人擅长的方面不同，我写作就非常糟糕，在这些方面都帮不上忙，没有维护过Portal，就不做超越自己能力的事情了--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
      • (：)回應其實質量提升計畫已並非將優特視為唯一目標，修正格式也算是質量提升的方式之一，或許您來幫忙整理一下計畫頁或者審核一下貢獻提報是否有問題，甚至只是給予一些改善意見（如：格式上建議）也是參與方式，最怕是只會旁觀或只簽到卻不動口、動手的，感謝您的回覆。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 11:28 (UTC)[回复]

結果

[编辑]

投票现已结束，初步點票如下：

(＋)支持共101票

(－)反对共26票

(＋)支持：(－)反对＝79.528%：20.472%

以上。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月17日 (日) 16:16 (UTC)[回复]

线下拉票的问题尚未得到解决：高登維基爛人老是要惹我的 有些爛人是必需處理，很荣幸还被挂上各类称号。若是拉票都需要发展到手把手教人如何投票的地步，实在是太明显了。如Mewaqua所说，不妨让高登维基人来决定管理员人选。--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
此次投票有很多站外拉票现象发生，并且有站外的人身攻击等不文明的现象发生，请行政员在面临这种复杂情况的时候决定共识。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月17日 (日) 19:53 (UTC)[回复]
可惜雙方都有站外拉票，支持方透過微博、即時通訊和其他論壇拉票，不過我認為每個人也有獨立思維，不會單單某人呼籲就會投票支持或反對，他們只不過是按自己的意願。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
管理員以往不是也有拉票嗎？--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
请给出实质证据。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(！)意見拉票并不是方针，也就是说并没有共识支持。在现有的方针体系之下，拉票完全符合规则。如果想用拉票来说事，应该先确立其地位才行。--苹果派.留言 2011年7月18日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

我真不明白，為什麼高登人這要被你這個差點就做到管理員的人稱為爛人呢？你覺不覺得你是在出言侮辱我和大家嗎？你就連人類應有的禮儀也沒有，你憑什麼去做管理員呢？還有，你擅自拿我們高登人開的帖轉貼在這裏，你有經他本人「社運份子」同意嗎？你就連知識產權都不知道，你又憑什麼去做這個管理員？難道將來Wiki 中的內容又像這位會員開的帖般隨你拿的嗎？所以我已經替你拿掉了，我希望你能好好反省。而且，跟據我觀察所得，你和另一個申請管理員的人其中一個也有在sina 微博中拉票吧，那你不先做好你自己，反而去責怪別人，那你也要負上責任吧。而且中文維基還沒有針對站外拉票的方案，如果你能「有幸」做到管理員的話，你就慢慢辦吧。 Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)[回复]

所謂未經授權轉載是指將內文不加修改複製過來，所以提供URL鏈接是沒問題的，除非該地址本身就違反了未經授權轉其他版權資訊。-- 同舟 (留言) 2011年7月17日 (日) 22:39 (UTC)[回复]
不要乱讲话，“烂人”是黄先生对我的称呼，什么时候变成我称呼高登人了？--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 22:41 (UTC)[回复]

為什麼高登人這要被你這個差點就做到管理員的人稱為爛人呢？--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

囧rz……，您看错了吧？难道不是黄先生在骂别人为烂人么？就算假设高登人很敏感，这里也没有人说高登人是烂人吧？莫非您是觉得黄先生称高登人为烂人？

你擅自拿我們高登人開的帖轉貼在這裏，你有經他本人「社運份子」同意嗎？--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

再 囧rz……，哪边有转帖了？不是只给了证据的链接么？

你和另一個申請管理員的人其中一個也有在sina 微博中拉票吧--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

三 囧rz……，我也想看看sina微博上的拉票，能不能给个那个“申請管理員的人其中一個”的微博链接呀？别人说话都有证据链接，您不给一个出处张口就说可不大好哦。

而且中文維基還沒有針對站外拉票的方案，如果你能「有幸」做到管理員的話，你就慢慢辦吧。--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

又 囧rz……，您这明显是对维基不了解呀，“方案”这个词根本不是中文维基的提法，而且不管是方针还是指引还是论述，跟提出者是不是“做到管理员”都没有关系，制定过程是通过共识，跟是不是管理员更没关系了。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月18日 (一) 03:12 (UTC)[回复]
和这些人说话显然是不可能取得效果的... --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
支持率
[编辑]

Benq的支持率是79.5%，按四捨五入可以算80%。由於方針寫的是「有效的支持票佔總有效票的80%。」，不是要求「超過80%」，撇除高登惡意拉票的因素我認為Benq依然可以有效當選。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

剔除遭到封禁並確認為人肉傀儡者後結果如下︰共收114票，支持者101，反對者13，支持率達八成八，逾八成之限，請行政員確認並判斷是否當選。—J.Wong 2011年7月18日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

中共維基真黑暗，還有投反對票的都是個人意願，沒有分惡意啥的，除非有人用分身帳號，可是高登沒有。 Lunwingkit (留言) 2011年7月18日 (一) 10:16 (UTC)[回复]
(－)反对 有什麼證據證明他們只是應發貼人要求才投反對票？同理有什麼證據證明支持方不是有人是應發貼人要求而投支持票？管理員不應該惡意推定他們只是受人所托才投票。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 11:45 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由人神之间於2011年7月18日 (一) 13:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

「不要乱讲话，“烂人”是黄先生对我的称呼，什么时候变成我称呼高登人了？」 真相只有你知道，別在這裏裝喔，好嗎？　Lunwingkit (留言) 2011年7月18日 (一) 10:28 (UTC)[回复]

因有大陆及台湾朋友表示看不懂，我在这里翻译一下
和你们这些（哗）留言简直就是浪费时间，拜托你们走吧。你贴高登的链接，就要跟随高登的规则。你们是（哗）些什么人，我说不能贴就不能贴，这个贴我爸爸打开的，我说不准贴就不准贴。还有我不像你们这些（哗）那样有新浪帐号，而且新浪不是高登，我难保有人删除它说的所有话。“不要乱说话，烂人是黄先生对我的称呼，什么时候变成我称呼高登人了。真相只有你知道，别在这里装喔，好吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
以上言论已涉嫌使用不雅用语及滥用粤语。请上面的朋友注意。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
「巴打」是指「兄弟」啦。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
请阁下使用中文书面语，不要写一堆大家看不懂的语言，这里是中文维基百科。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月18日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
所以看起来上面某人拥有了没有新浪账号却可以看到新浪非加V微博的超能力了, 啧啧 --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

(－)反对 管理員不能胡亂曲解方針。

  1. 管理員一口咬定別人是傀儡，卻不能提供確實證據，已經嚴重違反方針
  2. 根據WP:BLOCK，封禁不是懲罰性，他們又不是正在或將會進行破壞，完全沒有作出永久封禁處分的必要
  3. 根據WP:NOASSUMESOCK，你們不能因為一些表面證據，就假定對方是人肉傀儡
  4. Mys 721tx要出來解釋，你手上到底有什麼證據，不能閉門造車
  5. 支持方也有站外拉票
  6. 要是懷疑，支持票一樣有真人傀儡
  7. 管理員以往也有做過拉票的行為，但事後不見得他們被管理員封禁，亦沒有因此而作廢任何票，此為不公
  8. 拉票本身不能證明對方只是受站外人所托才投反對票，他本身可以有自己的判斷
  9. 管理員不應該惡意推定他們不是按自己的主意，而是受人所托才投票

--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

(－)反对

  • 如果是說反對的是人肉傀儡,倒不如先查查讚成票那些吧

那些讚成的,大多也是理據不足 另外,選票最終也是在選民手上,你說取消就能取消嗎??那香港的立法會的選舉就難搞了 我也同意:不足就是不足 能用四捨五入的麼?--{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)

Wikipedia:互助客栈/方针#.E4.B8.8D.E5.A6.82.E5.B0.87.E6.8B.89.E7.A5.A8.E8.A1.8C.E7.82.BA.E5.90.88.E6.B3.95.E5.8C.96 已经很清楚的说明了你们这些人和真正选民的区别了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
  • (－)反对我要先說一下,拉票本身就沒有問題!我的票沒有原因是因為被別人說了。真人傀儡是完全被別人控制,現在只是告訴人們:不要投他。而我們也不一定要聽從他的說話!真人傀儡又如何成立呢??{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
证据在哪里？你能证明他们是完全受到某人的控制？没有证据就不能认定。--苹果派.留言 2011年7月18日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

根據現行規則，行政員會剔出无效的投票，如IP用户的投票、自己给自己的投票、傀儡的投票。对于是傀儡投票，应给出足够的证据。故建議大家給出证据，讓行政員參考，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年7月19日 (二) 03:32 (UTC)[回复]

疑似拉票例子
[编辑]
  1. 在高登論壇上的網頁中，高登會員“社運_子”發表帖子拉票，并教導他人如何投反對票。
  2. 在同一貼中，高登會員“嶺_香”發言說已經幫忙投下反對票。
  3. 在[5]網頁所涉帖子中，高登會員“為tee _ acc”敘述其為了投反對票而“儲夠50次編輯”的過程，以及他遊說、教導其它高登會員投反對票的事實。
  4. 同一貼中，高登會員“低音大_琴”說會去投票。
  5. 同一貼中，高登會員“網絡評_員”說已經幫手投票。

——請行政員作出判斷時作為參照。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 17:52 (UTC)[回复]

  • 高登人不是在被該人士操縱下而投票!{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
    • 反對方有站外拉票，支持方一樣有，要是互相惡意推定，為什麼支持票不當作真人傀儡論？--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 16:26 (UTC)
      • 这才叫真正的莫须有。其他要怎么扭曲便怎么扭曲，说什么我骂高登人是“烂人”还什么“你自己清楚”这样无理取闹我也觉得没必要回应。什么“在新浪拉票，事后谁知有没有人删帖”这样的指控才真是“高”，教我如何回应？这连reasonable doubt都算不上。您几位就继续吧。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
        • 你們也是莫須有吧。他們說已經投什麼也是公開自己的立場,又沒有說"因為你,我投什麼",這也算真人傀儡??最多算拉票,但拉票沒有問題{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
看到结果我感到很内疚
[编辑]
  • 我本来是进来“恭喜”Ben.MQ的，好像对方暂时不便接受我很抱歉。我看到维基公告来投票时，Ben的支持率就很高，我以为结果会是通过的，因此我投(＝)中立实际是一个玩笑，与私人关系，我唯一获得的星章是Ben给的，与公，我还是仔细看过先前Ben的一些管理记录。我承认，冗长的条目和不显眼的位置，使我根本没有看到80%这个要件。而通过此次投票，我才对维基投票文化有了更直接的体会。所以这样的结果，我现在感到有点内疚，如果我当时不开玩笑，而是直接支持，至少支持率可以从79.5%，提升到79.7%，虽然没有80%，不过厚着脸说：临界点上的票都异常关键。如果我当时多耐心看完全部留言和意见，早点看到反对方中奇怪的一大堆无效票，也许我就改投(＋)支持了。又或者燈火闌珊處 ——顺便把这位兄台也拉下水算了——不是上来就推定我“骂人”而是说点温和的话，也许我也改票了。维基百科:申请成为管理员这句话（我刚认真学习才看到的）说的真没错我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。谁知道呢，现实中的投票不也这样，如果我在现场看到了超级大美女，一开心就赞成了。但这时候要是有人说，你看见旁边那个猪头肉没有，就是她男朋友，于是我一恶心，就反对了。
  • 根据维基规范：79.5%（不必四舍五入）和80%没有任何区别。我知道有些人不信，在前面说没有到就是没有到，我也认为四舍五入是不对的，投票哪有没小数点的。所以我这里就不用四舍五入，而用维基官方规定证明，79.53%（现比例，一般投票结果都取2位小数）和80%就是一样的。先看Wikipedia:申请成为管理员里关于“管理員投票通過標準”，说的很清楚：
   总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）達到25票或以上；
   有效的支持票佔總有效票的80%。

相信大部分人会解读为：25人（含）以上投票，只要达到80%就当选。也就是20：5就当选。这样理解是不对的。因为Wikipedia:申请成为管理员还有很重要的一句： 

   可以投中立票：但中立票將不計算在票數中，但當投票結果處於通過標準的臨界時（如支持20票，反对5票），行政員會在評估結果時考慮中立票

这句话很厉害，它推翻了“管理員投票通過標準”里80%就能当选这一说，提出了一个“临界”的概念，这就有的说了。维基只用“只”字列举一种状态20：5。但临界是一个点，还是一个区间呢？单从“临界”这两个字的字面上说，比较容易的理解大概是这样的：“界”就是80%，“临界”，就是临近80%。那79.5%算不算“临界”，我认为当然算的，既然算“临”，那上下浮动1%（既79.5%至80.5%）总该有吧。于是根据规定，就应该由行政员来仲裁，至于仲裁结果，那自然无法讨论出来了。因为我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的，当然包括行政员。

  • 最后谈点风景。发现反对方中，一支篮球队的投票者，高挂着“該用戶不符合資格，投票者必须为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。”这觉得，这应该可以成为维基一景了。keating (留言) 2011年7月19日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
行政员的决议
[编辑]

在维基百科，民意调查是社群寻求达成更广泛共识的一种方法。我们不将其称为“投票”，是因为归根结蒂，任何共识的决定，都应更依赖于理据的合理程度，而非人数的多寡：亦即合理的理据占据更高的权重，不合理的理据不占据或占据较低的权重。行政员有责任在共识形成出现困难时，判断哪一种理据更为合理，从而确认社群应达成什么样的共识。因此，我们需要确定，在这次民意调查中，BenMQ是否应当成为管理员？

我们考察了在本次民意调查过程中出现的各种理由，并也注意到了在此期间出现的站外游说现象。这些游说以“反对书生党羽做维基管理员”为名（如[6]），号召他人为特定RFA候选人投上反对票以阻止其当选。我们认为这种做法已经违背了维基百科的共识形成机制：在邀请时误导他人产生偏见的行为，并聚集他人参与社群讨论，企图以此改变讨论结果。

在排除上述游说现象带来的影响后，我们不难看出，在本次民意调查中，有更多长期的维基百科编者信任Bencmq，愿意将管理员权限交付与他；并且我们也一致认为Bencmq有能力担负起维基百科管理员的职责。因此，就本次管理员申请中出现的临界状态，我们作出以下决定：

即时授予Bencmq管理员权限。

行政员：木木 (发呆中)、菲菇＠维基食用菌协会、Wing (留言)、 ffaarr（留言）、天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่、长夜无风 (留言)2011年7月19日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

  • 很高兴看到，我刚才留言的同时，行政员也正在书写最后的报告。乐见最后的结果，显然我是在第一时间使用“恭喜”两字的用户。我不知道会不会有人继续以79.5%不足80%为理由抗议，如果有的话，我希望我刚才关于这个问题的理解，有助于回答此类的怀疑。当然，我认为行政员的决议过于谦卑了，有些表达方式可能具有误导性。投票过程和最后的行政员决议，明明都是严格遵守维基规定的，而你们却将“投票”硬说成仅仅是民意调查，不是“投票”，我认为这样说产生的后果，可能是难以预料的。完蛋了，这回我得罪大了。keating (留言) 2011年7月19日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
    • 饭桶倒是觉得行政员只是澄清了一直以来的误解。受到时局的影响，部分维基人会情不自禁地“捍卫维基民主”，所以才有了今天的纷乱。回归早期维基的共识制，是正本清源之举。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
      • 本次管理員申請，發生7月17日「高登拉票事件」，之後的湧出大量的反對票，讓本來沒麼爭議的Bencmq因此而蒙上陰影，實在是欺人太甚！這種惡意擾亂維基社群的行徑，希望未來能徹底革除。--章·安德魯 (留言) 2011年7月20日 (三) 07:01 (UTC)[回复]
        • 我相信投支持票的理據很多也只有好、支持等，反觀反對票大多都有理據，管理有沒有理會那些票數呢？？(引用：「合理的理据占据更高的权重，不合理的理据不占据或占据较低的权重。」)，另外，站外遊說也未正式成為方針，只是建議而了　-- {{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
那麼請問Hello0827是否知道bencmq以前有做過管理員後來請辭了？您投反對票之前是否有真正了解他之前做理員時的表現如何？平常的編輯和與人溝通的表現又是如何？還是只看看高登討論頁，看看這個投票頁就投了？其實建議翻翻最近幾年的管理員投票記錄，近來在中文維基選管理員，要獲得那麼多人的信任投支持票並沒這麼容易的。ffaarr (talk) 2011年7月20日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
  • 在欣喜Ben复职管理员的同时，对一些管理者对此次事件的处理，实颇感失望，从看到有人回应我的中立票时我就失望，一直到现在。给人的感觉，就是管理员和行政员在为自己存在瑕疵的决议进行辩解。嫌投票机制不合理，那现在就改，嫌50票太低可以提高到2000票，嫌谁都可以投票不好可以工作人员自己投，但无论怎么改，请都从以后开始，不能用来说明本次投票的结果。哪个投票都会有坚定的反对者，这有什么可奇怪的。我其实不反感拉票，投票前双方互相造势本就是当然的事情，别人做了你不做，要不是你信心足就是你笨。投票前的提名者的陈述中，可以多写一点啊，比如可以举例Ben做了哪些事，参与制定了哪些方针，如现行某某某方针或某点，就是由其提出或为主要倡导者。或者还可以拿数字说话，比如编辑wikipedia页面多少次，占总编辑的比重是多少，以显示其活跃，这个数字不是很容易查到的吗。看看现在的支持方，一个个志在必得的样子。这种把投票视为走个过场而已的心态（我承认当时我的确是有这种心态），本身就要得到“回报”。于是奇怪的一幕出现了，80%的赢面啊，却以悲情者的身份出现，通常大赢家都是摆摆高姿态，谢谢大家，你们提的意见我都有收到，谢谢各位对我的鞭策，哪是一副苦大仇深，他们都欺负我的样子。Ben明明是按照现有管理员产生机制正常当选的，却在数位管理员狗尾续貂、画蛇添足式的“解释”下，变得好像胜之不武一样，悲哀啊。难道各位就不检讨下怎么回事吗？这里的人我是都没有很深的私交，否则按我的个性，我早一个电话就打过去了，你罗嗦个什么东西keating (留言) 2011年7月20日 (三) 17:09 (UTC)[回复]
    • 其實這一串落落長的抱怨中，只有最後一句是有意義的：「这里的人我是都没有很深的私交」，可見你根本在中文維基沒待多久！不然在社群內怎麼會連一個朋友也沒有咧？！中文維基什麼時候出現過2000票的投票？或者是說，中文維基有2000位活躍用戶嗎？請問 keating 你到底懂什麼？ Bencmq 做過什麼事，不需要列出來社群的人就都能瞭然於心。我只能說， keating 根本就一丁點也不了解中文維基社群。--章·安德魯 (留言) 2011年7月20日 (三) 17:34 (UTC)[回复]
      • 不要这样指责别人--Ben.MQ 2011年7月21日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
        • 雖然尊重keating的意見，但我覺得你只把你在現實世界中所認知的選舉拿來當「標準」，然後用這個標準來檢視批評這裡的作法而已，建議你可以多了解一下過去的管理員申請過程的歷史，現在的確是很難回到以往社群互相充分了解信任之後成為管理員那樣的狀況，但絕不代表搞成像選總統國會議員一樣是正確的。個人看法，如果維基百科選管理員變得像現實世界一樣（拼命競選、自吹政績、拉票、講好聽的話討好選民、甚至攻擊抹黑對手）只能說，我覺得是非常悲哀的。ffaarr (talk) 2011年7月21日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
          • 理解ffaarr兄及饭桶兄等对维基投票现实的看法。虽然此前很少参与投票（除了页面删除投票），但是如果有看到置顶的管理员投票公告有时还是会进来看看。我本人对网络投票的准确性向来存疑，但他确实是一个比较好用的办法。我也管过bbs，所以我的建议是，要么就直接把投票改为“民意调查”，然后就将投票限定在管理员、巡查员等之间进行，如果要扩大参与度但又要防止被怂恿的新人，那么可以将最低编辑50次提升为最低编辑2000次（数字我只是这么一说），甚至还可以加上注册年限，这都可以讨论。也就是索性在这次事件以后，把投票规则给改了，一劳永逸的将这些让人头疼的投票者剔除掉。我很认可行政员，对维基选管理员如果变得像现实世界一样充满虚情假意和相互攻讦感到的担忧，并希望能够避免这种情况的发生。但实际是，出现这种事情几乎无法避免，所谓拉票、抹黑等情况，现在也不仅限于这一例。至于前面的留言中，我把编辑最低50次、2000次，误写为“50票”、“2000票”，并由此给章·安德魯带来的困扰感到抱歉。keating (留言) 2011年7月22日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Bencmq/第2次&oldid=60953793”