维基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/06/13
頁面 | :積壓 | | | ←6月12日 - | 6月13日 | - 6月14日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←6月12日 - | 6月13日 | - 6月14日→ | |提報新文件 |
(×)删除理據:錯誤譯名,經查罕有使用。移動正名後已無實際用途。
- 提交的維基人及時間: Kou Dou 2018年6月13日 (三) 01:24 (UTC)
- (×)删除,发言人=议长?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月13日 (三) 02:24 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上兩位。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 04:11 (UTC)
- (×)删除,(▲)同上,二者释义不同。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年6月13日 (三) 07:57 (UTC)
- (×)删除:无话可说,上几位都说完了。--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 12:08 (UTC)
(×)删除理據:沒有地區譯北韓-美國首腦會談
- 提交的維基人及時間:B dash(留言) 2018年6月13日 (三) 02:43 (UTC)
- (×)删除:是有点不恰当。--Super Wang※Leave a note 2018年6月13日 (三) 02:49 (UTC)
- (!)意見:「北韓外長短暫訪問中國 會晤王毅」[1]及「文在寅說相信南北韓首腦會談成功將有助朝美峰會成功」[2],及「青瓦台国家安保室室长郑义溶:举行北美首脑会谈的几率为99.9%」[3]都曾經使用「北韓美國首腦會談」字眼。 - Oxbqskeptzwizkgdcxakhnrb(留言) 2018年6月13日 (三) 04:07 (UTC)
参考資料
- 第三来源没提及北朝鲜说法,其次“北朝鲜”可能是单独的地区性用语,而作为这个事物的整体似乎来源说明不足。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年6月14日 (四) 02:20 (UTC)
- (○)快速保留:就如上面那位所列出的來源,可見提報理由已不存在 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2018年6月13日 (三) 05:01 (UTC)
- (×)删除:未見有加「-」的用法。--【和平至上】💬📝 2018年6月13日 (三) 07:50 (UTC)
(►)不留重定向移動至2018年北韓美國首腦會談如何?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:22 (UTC)- 吐槽:感觉还不如有短线 囧rz……--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 12:09 (UTC)
- (:)回應,已建立該重定向。--B dash(留言) 2018年6月13日 (三) 15:20 (UTC)
- (×)删除,见上意见,理据不足以满足重定向要求。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年6月14日 (四) 02:20 (UTC)
- (×)删除:重定向頁「2018年北韓美國首腦會談」已能取代此頁功能。——希望各位踴躍投票,讓我這篇新條目,「共和委員會」,能夠登上維基百科首頁DYK,特此感謝。 2018年6月16日 (六) 13:57 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(請不要在橫線下参与讨论,以免出现错误。)
- (×)删除理據:「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」;
提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
—Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 03:08 (UTC)
(關注度到期但未提刪之條目有 曹樹基、魔電女孩、林欣曄、吳馨恩、六時經。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準,可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。)
(×)删除理據:關注度到期, 沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間:某人✉ 2018年6月13日 (三) 04:09 (UTC)
- (○)保留 學術著作引用量可觀[2],應符合學者的關注度。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 04:23 (UTC)
- (○)保留,其中仅是两本著作就被引用上百次,符合学者关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2018年6月19日 (二) 02:05 (UTC)
(×)删除理據:關注度過期,而大部分來源皆為其自己之作品,未能符合關注度之要求。
- 提交的維基人及時間:Шәτіт🐷⏣ 2018年6月13日 (三) 04:18 (UTC)
- (○)保留:符合《人物收錄準則》中「在有新聞價值的事件中,扮演關鍵角色的人物」的要求。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 05:28 (UTC)
- (○)保留:具有關注度,自己的新聞作品作為來源應也是具有關注度--Aristotle Ryo(留言) 2018年6月13日 (三) 05:56 (UTC)
- (×)删除理據:該條目已屢遭極度疑似為本人之帳號所編輯,不符合維基百科生者傳記中須中立的觀點的要求。荷馬仙人(留言) 2018年6月13日 (三) 23:09 (UTC)
- 那閣下可以另擬草稿提刪後重建,(▼)下同。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 01:45 (UTC)
- (×)删除理據:那些都是吳馨恩自己寫的東西,皆有參考依據,可是我又不想跟某人打編輯戰。--Gendermisanthropy(留言) 2018年6月14日 (四) 01:11 (UTC)
- (×)删除:總共43項參考資料,其中
2821項是吳馨恩投稿至報刊的個人觀點,5項是臉書貼文,另外部落格文章、Google文件及吳馨恩的個人受訪稿各1項,不是可靠參考來源。剩下的1514項參考資料中,3項是新聞報導未提到吳馨恩,1項是網路文章未提到吳馨恩,1項是吳馨恩的訪談討論另一件新聞事件。最後剩下的可靠的參考資料109項,6項是割國旗事件的新聞報導,2項是反同遊行受傷的報導,1項是性騷擾案的報導。這109項都是新聞事件,具備一時關注度,但是不足以完整呈現吳馨恩的生者傳記。因此這個條目應該刪除。--CaryCheng(留言) 2018年6月14日 (四) 07:14 (UTC)- (:)回應 多謝統計,並明確指出有多達10項的合格來源,因此關注度也成立;「是不足以完整呈現吳馨恩的生者傳記。」:除了出一本個人傳記,或是訃聞,實在不見有多少生者傳記條目的來源可以做到這點。--Nivekin※請留言 2018年6月14日 (四) 09:26 (UTC)
- (:)回應:不客氣。關於合格來源數量與成立關注度的討論,我認為可以更仔細的閱讀關注度指引。
- 首先,依據通用關注度指引:
- 「有效介紹」,意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體。
- 「假定」,意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件,而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準,編者們也有可能達成共識,認為不應該為其另立一篇條目。
其次,依據關注度不是一時的:維基百科不是新聞報導:關於單一事件或主題的一條短時效的突發新聞仍尚不足以證明關注度程度已達要求——尤其是對某次事件中出現的在世人物而言(WP:生者傳記)。
- 第三,依據關注度指引並不直接限制條目內容:
- 缺少關注度並不一定意味著來自可靠來源的資訊應從維基百科中移除。可考慮將這些內容合併到更加合適的條目中去。
- 首先,依據通用關注度指引:
- 因此,在吳馨恩這個條目的情形,我認為即使有10項合格來源,也不表示一定可以單獨立一篇條目;而這些來自可靠來源的內容,是可以考慮合併到其他條目的。
- 最後,維基百科的大量生者傳記條目中,的確沒有多少是真正完全符合方針與指引的。不過,維基百科的所有條目都不是最終版本,可以改善的就改善,不能改善的就刪除,等未來有足夠可靠來源再重新建立,我想這是編輯維基百科的基本精神。--CaryCheng(留言) 2018年6月14日 (四) 16:31 (UTC)
- (:)回應 關注度不是一時的中說的是「尤其是對某次事件中出現的在世人物而言」,但明顯此君不只是一次事件。--Nivekin※請留言 2018年6月15日 (五) 02:44 (UTC)
- (:)回應:是的,此君有三次事件,似乎已經滿足關注度不是一時的,那就把這一條畫線吧。--CaryCheng(留言) 2018年6月15日 (五) 03:08 (UTC)
- (!)意見:抱歉,敝人大近視沒有算好參考資料的計數,把資料更正了,還請見諒。--CaryCheng(留言) 2018年6月15日 (五) 03:42 (UTC)
- 保留:有多項來源可證關注度。--AT 2018年8月7日 (二) 14:20 (UTC)
(×)删除理據:来源有不少,但没有任何可以凸显关注度(仅仅是成百上千比特币的分叉中随机的一个)
- 提交的維基人及時間:┌─ 🤖️⠠⠵[learningis1st]-[~]- time = 2018年6月13日 (三) 05:19 (UTC)
(○)暫時保留(×)删除:已走30天,緩刑期滿。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 05:25 (UTC)- @Sanmosa:13-05己掛過Notability-某人✉ 2018年6月13日 (三) 09:15 (UTC)
- Bitcore (BTX) Coin – Will It Crash After Its Current Uptrend?--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 09:26 (UTC)
- (×)删除:(▲▲▲)同上上上某人✉ 2018年6月13日 (三) 09:29 (UTC)
- 报道挺多的[3]--百無一用是書生 (☎) 2018年6月20日 (三) 01:35 (UTC)
- 的确多,因为这些加密货币总是暴涨暴跌。┌─ 🤖️⠠⠵[learningis1st]-[~]- time = 2018年6月20日 (三) 15:45 (UTC)
- (×)删除虽然不是英文维基说的算,但是英文维基2017年就删掉了英文版的-G11,报道是很多,新闻也不少,但是交易所资讯而已,关注度不达。--Cohaf(留言) 2018年6月25日 (一) 22:16 (UTC)
- 我上面提供的那個來源不是簡單例行交易所资讯。--Nivekin※請留言 2018年6月26日 (二) 09:30 (UTC)
- 刪除。--章安德魯(留言) 2018年8月13日 (一) 10:58 (UTC)
(×)删除理據:缺乏独立于作品之外的现实世界关注度。
- 提交的維基人及時間:彭鹏(留言) 2018年6月13日 (三) 05:31 (UTC)
- (○)保留 en:Scar (The Lion King)--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 06:59 (UTC)
- (○)保留可以参照英文版扩充--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年6月13日 (三) 08:00 (UTC)
- (○)保留英文版本有151条参考文献,书籍,纽约时报报道也有,只是需要翻译,关注度因该达标--Cohaf(留言) 2018年6月13日 (三) 19:03 (UTC)
- (○)保留有关注度,可以扩充。--Leiem(签名·留言) 2018年6月14日 (四) 14:49 (UTC)
- (○)保留見英文版本來源--Edison2017(留言) 2018年6月15日 (五) 16:31 (UTC)
(×)删除理據:關注度到期,嘗試搜尋相關網站,未有參考文獻
- 提交的維基人及時間:Aristotle Ryo(留言) 2018年6月13日 (三) 06:09 (UTC)
- (○)保留 en:Sext--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 06:58 (UTC)
- (○)保留英文维基百科有参考文献,只需翻译并扩充。--Leiem(签名·留言) 2018年6月14日 (四) 14:50 (UTC)
(×)删除理據:没用重定向。
- 提交的維基人及時間:3ATENUW1 2018年6月13日 (三) 07:05 (UTC)
- @3ATENUW1:已合併討論。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:18 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:19 (UTC)
(×)删除理據:疑似广告页面,无来源,英文版亦无条目。
- 提交的維基人及時間:世界如此美好我却如此暴躁,这样不好不好 2018年6月13日 (三) 08:41 (UTC)
- (×)删除:無實質內容。--石添 小草 (talk to me) 2018年6月14日 (四) 10:12 (UTC)
- 可以(×)快速删除 G11吗?好像不能,但这简直是广告。查看谷歌毫无可靠来源。--Cohaf(留言) 2018年6月14日 (四) 10:27 (UTC)
(×)删除理據:根據Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/28#愛新覺羅弘晗與其他子嗣,個人自認可參考WP:SNOWBALL,略過關注度驗證進行提刪。
- 提交的維基人及時間:吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 08:57 (UTC)
- (!)意見 每個人都是個體,而且又不是那些不夠一歲就夭折的嬰兒,不宜輕用雪球。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 09:17 (UTC)
- 個人便是已嘗試搜尋相關資料,但不見可符合關注度的介紹,又與其他條目相近創建日期,再加上條目多個問題,可見難以擴展,難以證明有關注度。故嘗試透過雪球略過關注度驗證。活至適婚的其他兄弟也於當時被提刪且無人有額外意見。如要花30天,也可,從實證證明此次提刪符合雪球法則。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 09:31 (UTC)
- 他兄弟沒關注度與他有沒有關注度完全無關;即這位也是沒關汪度,也不能以此推論其他類似背景人士提刪符合雪球法則。30天等候期是讓人去找來源的,何必急在一時?--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 09:42 (UTC)
- 個人便是已嘗試搜尋相關資料,但不見可符合關注度的介紹,又與其他條目相近創建日期,再加上條目多個問題,可見難以擴展,難以證明有關注度。故嘗試透過雪球略過關注度驗證。活至適婚的其他兄弟也於當時被提刪且無人有額外意見。如要花30天,也可,從實證證明此次提刪符合雪球法則。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 09:31 (UTC)
- 不知你我是否原因理解有別,因雪球依靠常識,除了有繼位的兄弟弘昉,盛京將軍弘晌(此篇關注度也存疑),其他子嗣皆無條目,所以我略過關注度驗證的30天,而不是刪除討論的7天。條目已擱置很久,沒有人在期間加來源,所以我才認為可跳過關注度驗證。可以說連在維基內都無人關注。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 09:55 (UTC)
- 「除了有繼位的兄弟弘昉,盛京將軍弘晌,其他子嗣皆無條目」;不能跟此篇關注度扯上關係;「條目已擱置很久,沒有人在期間加來源」,其實絕大部分掛過關注度的條目,不到提刪都沒有人補充來源,但不宜因此略過關注度驗證的30天。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:06 (UTC)
- 我明白,我提出的理由皆是在說明我的常識沒有嚴重偏差。因為常識合理,我才認為使用雪球法則沒有問題。為了驗證,我想請教Nivekin你,如果你已試著尋找來源,你認為這條目之後存在的可能性高嗎?(也就是用你的常識判斷)吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 10:15 (UTC)
- 我的常識是,人的一生不一定只由家世所限,七十多年的一生際遇,面對的人和事,到最後可能不只是只看你的父親是那一位。即使此君到頭來都很大可能刪除,原則上也不能100%否定有人去找來源的可能性--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:19 (UTC)
- 兄弟姊妹也看過了。我只略過關注度30天,且你也提到,就以前的情況,要等到提刪才會加來源(這是你透露出的常識)。還是請直接往問題回答,你認為這條目之後存在的可能性高嗎?不占用太多版面,摺疊起來。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 10:29 (UTC)
- 我不知道,我只知你提出雪球的常識是「他的兄弟沒有關注度所以他也不會有」,而這對我來說是不能按受。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:48 (UTC)
- 這似乎有關聯,但不是我本意。我當下應該是想:「這條目沒有來源,看一下創建者:是個IP用戶。看一下他父親條目,兄弟姊妹曾經有條目但被刪了。看一下存廢討論,都是同一系列的人。看一下藍桌圖書館保存的內容,寫法相近,也沒來源。推測是同一個人創的,問題模板也掛很久了({{unreferenced}},應該是同樣的結果(刪除),那就不掛關注度模板,直接提刪吧。」所以才會直接提刪。如果這期間有合格來源,當然是可撤回提刪。如果你還是不能接受我這一串思路,那請你接受我不是隨便就丟顆雪球過來。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 12:17 (UTC)
- 我不知道,我只知你提出雪球的常識是「他的兄弟沒有關注度所以他也不會有」,而這對我來說是不能按受。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:48 (UTC)
- 兄弟姊妹也看過了。我只略過關注度30天,且你也提到,就以前的情況,要等到提刪才會加來源(這是你透露出的常識)。還是請直接往問題回答,你認為這條目之後存在的可能性高嗎?不占用太多版面,摺疊起來。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 10:29 (UTC)
- 我的常識是,人的一生不一定只由家世所限,七十多年的一生際遇,面對的人和事,到最後可能不只是只看你的父親是那一位。即使此君到頭來都很大可能刪除,原則上也不能100%否定有人去找來源的可能性--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:19 (UTC)
- 我明白,我提出的理由皆是在說明我的常識沒有嚴重偏差。因為常識合理,我才認為使用雪球法則沒有問題。為了驗證,我想請教Nivekin你,如果你已試著尋找來源,你認為這條目之後存在的可能性高嗎?(也就是用你的常識判斷)吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 10:15 (UTC)
- 「除了有繼位的兄弟弘昉,盛京將軍弘晌,其他子嗣皆無條目」;不能跟此篇關注度扯上關係;「條目已擱置很久,沒有人在期間加來源」,其實絕大部分掛過關注度的條目,不到提刪都沒有人補充來源,但不宜因此略過關注度驗證的30天。--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:06 (UTC)
- 不知你我是否原因理解有別,因雪球依靠常識,除了有繼位的兄弟弘昉,盛京將軍弘晌(此篇關注度也存疑),其他子嗣皆無條目,所以我略過關注度驗證的30天,而不是刪除討論的7天。條目已擱置很久,沒有人在期間加來源,所以我才認為可跳過關注度驗證。可以說連在維基內都無人關注。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年6月13日 (三) 09:55 (UTC)
- (○)暫時保留:同Nivekin。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:20 (UTC)
- 暂时保留:走關注度。--AT 2018年6月19日 (二) 15:25 (UTC)
(×)删除理據:不具獨立的個人重要性, 缺乏價值與必要性, 完全不足以於維基百科自成條目
- 提交的維基人及時間:WildCursive(留言) 2018年6月13日 (三) 09:44 (UTC)
- (○)保留 陳斯俊、林明正北檢複訊 竟喊「打倒美日漢奸政權」;關注度也不掛就直接提刪的理由是甚麼?--Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 09:48 (UTC)
- @Nivekin:他的主觀政治傾向。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 23:20 (UTC)
- (○)保留:(▲)同上,合乎WP:BIO。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 23:20 (UTC)
(×)删除理據:宣传。
- 提交的維基人及時間:梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月13日 (三) 10:07 (UTC)
- (○)保留:目前內容並不像宣傳,不過應該增加來源來證明該計劃的關注度。(例如:胡錦濤愛將 令計劃妻涉貪)英文維基百科有對應條目:en:Youth Business China
- (○)保留:純粹是在「條目請求/社會」頁面看到這個條目於是協助建立,不知何來宣傳一說。確實目前找到的背景資料較多宣傳字眼,但目前編輯文字應無宣傳之意,純粹陳述客觀事實罷了。感謝樓上提供這則新聞,已補充。Tornado789(留言) 2018年6月14日 (四) 01:30 (UTC)
撤回请求--梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月14日 (四) 02:08 (UTC)
- 快速保留:見上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 03:05 (UTC)
(×)删除理據:中英並示之重定向
- 提交的維基人及時間:Nivekin※請留言 2018年6月13日 (三) 10:13 (UTC)
- 快速删除:孤立页面--Aoke1989(留言) 2018年6月15日 (五) 11:31 (UTC)
(×)删除理據:未見有此別名
- 提交的維基人及時間:B dash(留言) 2018年6月13日 (三) 15:13 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上、(▼)同下;(▼)下同。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 01:54 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上、(▼)同下;(▼)下同--Cohaf(留言) 2018年6月14日 (四) 09:45 (UTC)
(×)删除理據:未見有加「-」的用法
- 提交的維基人及時間:B dash(留言) 2018年6月13日 (三) 15:17 (UTC)
- (!)意見首页的新闻“美国总统唐纳德·特朗普与朝鲜国务委员会委员长金正恩在新加坡圣淘沙召开高峰会”高峰会是连接于此,如删去后须要更改首页--Cohaf(留言) 2018年6月13日 (三) 18:53 (UTC)
- (×)删除未见此种用法,可以待首页未来更改后再行删去此条。 长江学者AmethystY98(留言) 2018年6月13日 (三) 19:52 (UTC)
- 同意以上看法--Cohaf(留言) 2018年6月13日 (三) 20:18 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上各位,管理員結案時請順手更改首頁連結。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 23:25 (UTC)
- 主页换了,可删掉了--Cohaf(留言) 2018年6月14日 (四) 09:42 (UTC)
(×)删除理據:未見有加「-」的用法
- 提交的維基人及時間:B dash(留言) 2018年6月13日 (三) 15:18 (UTC)
- @3ATENUW1:注意繁簡標題--B dash(留言) 2018年6月15日 (五) 08:11 (UTC)
(×)删除理據:查無可靠來源使用此詞,全是不可靠的社群網站個人發文,且數量極少,也帶有暗示性判定,不應使用此詞作重定向。
- 提交的維基人及時間:LHD(留言) 2018年6月13日 (三) 17:10 (UTC)
- (○)保留:「王炳忠案」太過於籠統含糊,含混,含糊不清,不明確不清晰,Ambiguous,王炳忠間諜案理所當然是指出間諜案,但是「王炳忠案」可以指殺人案(王炳忠殺人),「王炳忠案」可以指姦淫案(王炳忠姦淫),「王炳忠案」可以指偷竊案(王炳忠偷竊)等。-- Jackac(留言) 2018年6月13日 (三) 20:36 (UTC)
- (!)意見若王炳忠沒有犯過其他案子,則王炳忠案不會有歧義。根據[4],王炳忠只是涉嫌、遭起訴,尚未判刑定讞,沒有所謂「證據確鑿,確鑿無疑,絕對不容置疑」,上面的用語反而透露出自己不中立的態度。-KRF(留言) 2018年6月13日 (三) 21:45 (UTC)
- (×)删除 逐字之名无可靠来源。Jackac的表态很不中立,不足为据。来源可证“涉間諜案”或“‘間諜’案”,但重定向建立应该慎重、考虑生者传记要求。--YFdyh000(留言) 2018年6月14日 (四) 01:17 (UTC)
- (×)删除:不论中立性,首先:多余。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 01:48 (UTC)
(×)删除理據:内容與孟加關係無太大干係
(×)删除:沒救了。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 23:23 (UTC)- (◇)刪後重建,没救了+1。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月14日 (四) 02:06 (UTC)
- (◇)刪後重建,没救了+1--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年6月14日 (四) 05:44 (UTC)
*(×)删除把几件新闻凑在一起罢了,其实此条目可以写的更好的,可惜得是作者对维基中条目所需要的最低标准不是很了解。支持重建--Cohaf(留言) 2018年6月14日 (四) 08:42 (UTC)
- (◇)刪後重建:似乎并不能准确概括两国外交关系。--Ура! Россия 2018年6月14日 (四) 08:52 (UTC)
- (=)中立感觉是英文的翻译版。--Leiem(签名·留言) 2018年6月14日 (四) 14:52 (UTC)
- (○)保留先前版本 是很糟糕,但是现有版本好多了,英文版翻译的不错,可以保留。--Cohaf(留言) 2018年6月14日 (四) 19:18 (UTC)
- (○)保留:感謝打撈。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 13:51 (UTC)
- 保留:已打捞。--Lanwi1(留言) 2018年6月19日 (二) 15:02 (UTC)