用戶討論:Mys 721tx/存檔23

User talk:Mys 721tx/存檔23/header

維基百科為何一直保留沒有出處的內容？

這個關於曹長青的條目中有眾多沒有出處、明顯來自他的政敵編造的，或者主觀評論的內容，為何能被保留？而任何中立的修改都被刪掉？—以上未簽名的留言由ZZCL1812（對話｜貢獻）於2020年10月2日 (五) 03:31 (UTC)加入。

有關胡志穎條目的問題模版

Mys_721tx您好, 您之前曾在胡志穎條目加上了問題模版, 目前條目內容已有一些修改, 請您再確認一下問題是否有修正？是否可以移除模版？謝謝

另外，「此條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突。」模版有提到「掛上此模板的編輯者需在討論頁提供利益衝突證據，以便進一步的討論。」不知您是否可以再在討論頁中補充相關的證據？謝謝

--Wolfch (留言) 2020年10月14日 (三) 03:46 (UTC)

關於「駐黎巴嫩臨時部隊」的新條目創建，李新陽

您好，

我是「李新陽」，正在創建新條目駐黎巴嫩臨時部隊，感謝看到您在「駐黎巴嫩臨時部隊」和「騎馬與砍殺，戰團」對於新增MOD的審核。我確實是一個新人，有很多地方不太懂也是第一次創建詞條。請允許我謙虛地提出以下問題： 1、對於「騎馬與砍殺」這裏，我是否只需要重新用我自己的話書寫即可，還是也需要更換我的來源網址？ 2、對於「黎巴嫩」的情況，我是否需要不再使用https://peacekeeping.un.org/zh/mission/unifil 並用自己的話重寫條目？

期待您的回覆，感謝！

李新陽

關於被刪除的張羽葤維基頁面

前輩您好小弟初次使用維基編輯功能，不知道如何正確編輯維基頁面，小弟懇請您協助感激不盡—以上未簽名的留言由GQbrad（對話｜貢獻）於2020年10月28日 (三) 07:27 (UTC)加入。

請教一個問題

正在譯阿波羅14號，請問：「The ASE would also measure seismic waves. It consisted of two parts. In the first, one of the crew members would deploy three geophones at distances up to 310 feet (94 m) from the ALSEP's Central Station, and on his way back from the furthest, fire thumpers every 15 feet (4.6 m).」這個「thumpers」是個什麼玩意兒？

歡迎核查校對。--7（留言） 2020年10月31日 (六) 08:54 (UTC)

多謝前輩關於那幾條有關選舉的翻譯條目(布什起戈爾案等)的反饋

兄弟作為新手奉獻精神太急迫了點 :=) 不過做過幾條之後開始找到感覺了，接下來我把那幾條再重新整理一下，希望做得行文流暢。—以上未簽名的留言由Jiushihao（對話｜貢獻）於2020年11月8日 (日) 23:18 (UTC)加入。

提報關注度不足過期提醒:陳秀熙、詹長權、王綺雯 (中醫師)

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「陳秀熙」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「詹長權」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「王綺雯 (中醫師)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2020年11月17日 (二) 00:02 (UTC)

獨立翻譯了外語維基百科的內容並放到中文維基百科，但本人作品被閣下標識為侵權，應該如何處理？

獨立翻譯了外語維基百科的內容並放到中文維基百科，但該外語內容也被他人翻譯後放到某中文網站，使得本人作品被標識為侵權，應該如何處理？參見： https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月19日其它人以後也可能遇到此情況，希望能在這裏解答如何處理這種情況。--Gluo88（留言） 2020年11月21日 (六) 02:47 (UTC) 我是新手，不知如何處理，看到您是侵權拯救工作小組成員（https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:侵权拯救工作小组）。你是否有時間回應我何其他網友在討論頁的發言？希望能用文明友善的方式解覺問題。--Gluo88（留言） 2020年11月21日 (六) 15:37 (UTC)

有關一用戶封禁問題

為何永久封禁用戶User:ArikamaI？封禁理由是「長期加入無來源內容」，經過我查證，此人在近期並未加入任何無來源內容，大多翻譯的對應的外文維基，封禁理由提到的D型消聲榴彈發射器也是翻譯的俄語維基，而且此人最近一次違規也是在多年前。我和此用戶無任何關係，只是疑惑。希望你善用你的管理員權限。Rcmcpe（留言） 2020年11月23日 (一) 05:41 (UTC)

- Rcmcpe，建議您在 Wikipedia:互助客棧/求助簡述你的問題尋求其它管理員幫助，有可能會有進展。我是新手，也是難於和Mys 721tx 溝通，也在那裏求助，其它管理員都挺不錯。--Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:52 (UTC)

編輯樂喜被退回問題

您好，在編輯樂喜被多次退回，在此向您請教出錯的地方。 --Philip0425（留言） 2020年11月24日 (二) 04:26 (UTC)

- Philip0425，建議您在 Wikipedia:互助客棧/求助簡述你的問題尋求其它管理員幫助，有可能會有進展。我是新手，也是難於和Mys 721tx 溝通，也在那裏求助，其它管理員都挺不錯。--Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:52 (UTC)

關於陳耀祥的維基頁面，你沒有點出哪邊內容有問題。就直接將其他網友與本人的內容全刪除，若不自重，只好轉報中天報導與向國際wiki通報。

我收到一則訊息如下：

您於陳耀祥所做的增修內容已被全部或部分移除，因為這些內容受到著作權保護，可能沒有得到持有人的許可。基於合法性考量，維基百科不能接受受著作權保護的材料。您可將其他網站作為參考的資料來源，但不可直接取用其文字或圖像。解決此問題的方法是：用自己的話重新表述參考資料中的內容。維基百科非常重視違反著作權事件，持續違反者將會被禁止編輯。更多資訊請見Wikipedia:著作權常見問題解答。如果您是著作權持有人，想要在維基百科上傳您自己持有的作品，請閱讀Wikipedia:捐贈著作權材料以了解相關資訊

我的回應如下：中文維基過去有不少因為內容敏感而被強行刪除並砍帳號的例子，有很多是極為不合理的。

也許在這個網頁，若網友想再依事實增加內容，造成某人不悅的人會被砍帳號。我在此告訴這些管理員，你們的所作所為將會變成歷史黑記錄。在中天換照不過的情況下，你們執意違反維基的自由精神，大刀一砍，沒指出哪裏違反「著作權保護，可能沒有得到持有人的許可」的情況下就把所有網友增加的內容全部移除的作法實在是非常惡劣。若你們執意如此。那你們的所作所為只能轉報給其他媒體與其他國際wiki組織。所有的內容變動與你們無理的裁處都將留下截圖，該轉給中時集團或其他媒體會轉的。要知道現在在角力52台的不只一方勢力，你們好自為之。

Mys 721tx你的理由「您於陳耀祥所做的增修內容已被全部或部分移除，因為這些內容受到著作權保護，可能沒有得到持有人的許可」，完全沒有指出是哪些內容就把所有網友與本人增加的內容全部砍掉。這種不合理的操作絕對不能服人，希望你不要玩這種不合理的玩法。不然中時集團可能撿到一個可以報的新聞。我再此建議你先將哪些增修內容有問題。其他網友的增修內容為何全部被砍，也請你說明。我已將過去24小時其他網友與本人的增修內容存檔，你的理由完全站不住腳。將其他網友與本人的增修大刀一砍全部砍光是在心虛什麼？　真的要中天把這種鳥事報出來嗎？　頭條開講也許有興趣。

我再次告訴你，你要說人家哪裏的內容有著作權問題，請把文字內容點出來。本人與其他網友新增的內容有涉及媒體報導的文字完全有註明新聞來源與網站連結。若你再執迷不悟一直砍文章或砍我帳號的話。那我只能找立委把這種鳥事報給中天了。

你先告訴大家哪些內容有著作權問題，有如此多的網友的內容都有容有著作權問題嗎？　在哪？　你就一刀全砍光。前後的差異拿去給媒體報你可能出名

Mys 721tx，若把所有不同立場（有藍有綠；有護NCC的與反NCC的）的網友的增修內容全砍光，理由竟是「著作權問題」就很不合理。明明都有註明新聞來源，及提供相關聯結，怎能一次砍光。本人有立委朋友，會對此有鳥事有興趣的。我與其他網友若有立委與媒體的朋友知道這種反言論自由的醜事的話，他們坐的住嗎？　中文維基要真的落實自由精神，不能不明不白移除許多網友的增修內容，結果連內容哪裏有問題也不說。可能還有人希望你搞這一套，立委與中天有料可報，爭52台的不同勢力也可操作。比如誰請中嘉喝咖啡一事有多少家會報。

依你們管理層過去的作法，我看過不少人再編輯就被砍帳號。很多人只是沒時間去理你們，但你們要知道台灣民智已開，真的把一群網友都裝傻子，早晚有人會去告立委或媒體。

呷新聞與政經關不了才剛剛報了無國界記者組織台灣分會的內幕，中文維基若再來搞這一套，我相信呷新聞也會有興趣的，不用說中時或其他媒體。全砍完不同網友的文章的作法就太誇張，哪裏有違反著作權？　你至少把幾個段落點出來。

閣下誤報侵權的柯里悖論希望你在「頁面存廢討論」頁回應！如你沒有時間，是否能委託其它wiki管理員處理？

閣下看來有時間誤報侵權，但仍沒有時間回應我20日的我和另一wiki管理員覺得你可能是誤報的見解。 希望你在「頁面存廢討論」頁回應！如你沒有時間，是否能委託其它wiki管理員處理？ --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 04:03 (UTC)

- 剛看到又一位管理員翻譯WIKI英文並對比兩篇中文稿，也認為是谷歌翻譯產生的，具體理由見：Wikipedia:互助客棧/求助#從上面回復總結出：_獨立翻譯了外語維基百科的內容並放到中文維基百科,_應該如何做才能使得本人作品免於被誤報標識為侵權。 請恢復原版，或表態轉給其它管理員處理。 --Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 15:04 (UTC)
- 剛剛查到：谷歌翻譯是產生的文本是可以用在維基-沒有著作權問題，放到此處 Wikipedia:互助客棧/求助#谷歌翻譯是產生的文本是可以用在維基-沒有著作權問題按此信息，用谷歌翻譯產生的文本好像沒有侵權問題。我也不用放棄谷歌翻譯的段落。--Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 03:07 (UTC)
- 早在11月19日就有網友看出： "可能未侵權，那篇博客或許也是從英文維基翻譯的。三篇文章都有些類似。--Googol19980904（留言） 2020年11月19日 (四) 03:36 (UTC)"，但你不回應。以後不斷在不同時間和討論點中不帶有證據和論證的簡單重複是「抄襲」，重複的排除「我一開始就提到的我用谷歌翻譯加手工」（兩者都用谷歌翻譯，兩段當然非常接近，無法否認「都用谷歌翻譯」）。如有疑問，希望在此能解決，以免同一問題不斷在不同時間和討論點種重複。 --Gluo88（留言） 2020年11月29日 (日) 00:32 (UTC)
- 請回覆你是否有不同看法並帶有證據。如仍有不同意見，我會在Wikipedia:互助客棧/求助可開一個有關新論題（作者獨立翻譯，並在第一時間通知侵權提報人，兩篇文章都用谷歌翻譯，兩段當然非常接近，有網友也檢查並認定是谷歌翻譯，提報人仍否認「都用谷歌翻譯」，堅持認定是「抄襲」，其理由在哪裏？邏輯上有更充足的理由否定獨立翻譯嗎？），讓大家一起做公開充分客觀的專題討論，也有利於你的其它類似被提報者了解情況。 --Gluo88（留言） 2020年11月29日 (日) 01:07 (UTC)

獨立翻譯了外語維基百科的內容並放到中文維基百科，但該外語內容也被他人翻譯後放到某中文網站，使得本人作品被標識為侵權，應該如何處理？

"如果是這樣，那不應被表示為侵權，我想維基百科已經說的很明白了。Fire Ice 2020年11月26日 (四) 05:02 (UTC)"

见：Wikipedia:互助客栈/求助#轉貼Gluo88提出的翻譯內容版權問題

關於 Mys_721tx 多次說，而今天仍在堅持「使用Google Translate產生的譯文版權屬於操作者，該站點因此擁有版權。」而且沒有回應我的回覆。 只得再次追問Mys_721tx ，對於網站https://www.urhur.com/archives/50 上從維基英文翻譯的段落，該網站是否有版權？ 如有疑問，請參見Draft_talk:柯里悖論有關版權詳細解釋，希望在此能解決，以免同一問題不斷在不同時間和討論點中重複。請回覆你是否有不同看法並帶有證據。--Gluo88（留言） 2020年11月29日 (日) 11:24 (UTC)

"it follows that person who initiated the translation would be the author." 所標註來源在2020年3月即已完成此動作，因此擁有譯文版權。是否擁有譯文版權和譯文是否以CC-BY-SA許可證授權相互獨立。-Mys_721tx（留言） 2020年11月28日 (六) 03:28 (UTC)
- Mys_721tx 提到的"it follows that person who initiated the translation would be the author."是誤解，而且沒有給出來源連結，無法查證。實際是 google translator does not own the copyright, 見：「https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations "It is highly unlikely that Google gains copyright ownership when a person uses their software to make a derivative translation」--Gluo88（留言） 2020年11月29日 (日) 13:40 (UTC)

我稍微閱讀了一下meta的這篇文章

首先，Gluo88的觀點是有問題的。他認為谷歌翻譯並不對翻譯內容享有版權，而我們討論的是使用谷歌翻譯的網站是否對翻譯內容享有版權。

祝安。

Itcfangye（留言） 2020年11月29日 (日) 14:21 (UTC)

意見諮詢

有幾個問題想問：

假設社羣意欲在不修改方針指引的情況下通過一個違反既有方針指引的「共識」，該共識是否生效？（我的理解是：根據WP:CONLIMITED，該「共識」不能生效。）
假設某用戶以違反既有方針指引的理由支持一個違反既有方針指引的提案，而該提案並不欲修改方針指引（大概就是問題1中的「共識」提案的情況），該用戶的意見是否有效？
假設社羣通過了一個與既有方針指引衝突的新方針指引，而既有方針指引未有因此而被修訂，請問既有方針指引和新方針指引的效力分別為何？

以上。SAN MO SA _SPQR 2020年12月6日 (日) 03:31 (UTC)

另外，限制摺疊內容的擬議條文的翻譯我最近又做了一些調整，如仍有錯漏，請務必告知。SAN MO SA _SPQR 2020年12月6日 (日) 03:33 (UTC)

我想問的其實是Wikipedia:互助客棧/方針#關於WP:CONCOVID-19之討論這個。他們打算把WP:CONCOVID-19改成不符合現行方針指引，但完全不打算修改現行方針指引，然後還説「特殊法永遠優於普通法」，這應該和WP:CONLIMITED的表述完全相反。SAN MO SA _SPQR 2020年12月13日 (日) 06:08 (UTC)

老哥那篇文章是公開版權啊？

管理員我發現這個條目被破壞還請您幫忙回復

「梁燕城」的修訂歷史這個條目好像被破壞了還請您幫忙回復 Sid 2020年12月12日 (六) 19:43 (UTC)

條目：輔仁歷史系足已經增添外部參考資料而符合《通用關注度指引》之要求

如旨，條目：輔仁歷史系足已經增添外部參考資料，包括「參考資料」與「外部連結」；網上搜尋「輔仁歷史系足」也存在該主題的可靠來源。已經解決閣下張貼的維護性模板所提及的問題，亦符合《通用關注度指引》之要求。請查照。--JimHarima（留言） 2020年12月12日 (六) 23:55 (UTC)

關注度尚待相關單位提供數據證明。本人業已提供可靠來源，貼上模板的編者應該按照維護性模板所寫「若有可靠來源，請貼上可靠來源或換用

模板。」進行修改。請查照。--JimHarima（留言） 2020年12月13日 (日) 01:06 (UTC)

管理員不好意思打擾您了

想拜託您可以幫最高領導人陝西幫上海外來人口問題對習近平的負面稱呼的頁面做出保護嗎?這些頁面已經被匿名IP使用者破壞多次了且破壞的時間常常都是在半夜!!Sid 2020年12月19日 (六) 18:46 (UTC)

你好有關於鈕大可資料被刪除的問題

我手邊有鈕大可老師親筆的授權書所有的資料也都是鈕大可老師親自給我讓我寫在百科上那我需要如何證明資料的來源??