跳转到内容

维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:新条目推荐

这是本页的一个历史版本，由Baomi（留言 | 贡献）在2021年1月1日 (五) 08:13 （→对共产主义标志的禁令）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

新条目推荐

其他评选

条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

你知道吗？

规则
基本推荐资格

候选条目必须是近期、原创、符合维基编辑规则，而且具有一定长度的中文条目，具体条款如下：

  • 近期：在推荐前7日内，至少有一次重大修订期的结束时间。
    • 修订期：编辑纪录不曾有超过七日的中断的一段期间；若曾通过推荐，则通过日视为一次中断。
    • 重大：创建条目或重写；抑或整个修订期扩充量达修订期之前原文的2/3以上。
      • 重写：
        • 如重写后不长于原文：则被保留的原文长度占原文全文不超过1/3。
        • 如重写后长于原文：则须有2/3与原文不同，以（保留的原文长度）／（重写后的总长度）计算。
        • 重写需将品质大幅提升，这由投票时各评选人判断。
  • 原创：条目内容不得与中文维基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。
  • 维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能（如内部链接、分类等）。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。
  • 无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。
  • 长度：不少于3000字节（注：1个汉字 = 3个字节），可按删除旧版内容后计算。
  • 中文：如果是翻译条目，除了没有正式译名的专有名词以外，文中不可留有未翻译的外文。
  • 图像：不硬性规定附有图像，不过附图的条目会较易得到接受。图像必须是无版权（PD）或自由版权（GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等）。合理使用的图片只可出现于条目内，不能出现于推荐栏位。而出现于推荐栏位的图像必须有用于条目中，否则将移除。推荐栏位不建议使用缩图后（80px）辨识性不佳的图片。请注意，图片有侵权嫌疑，条目不能推荐，直至相关图片的版权问题解决或者从条目中移除。
  • 条目提名人有责任回应评选期间各种对条目的质疑。
  • 特殊情况：
    • 多人协作或非注册用户：没有单一明显的主要编辑者，或主要编辑者并非注册用户，并不影响推荐资格。然而，获选后不会有任何人因而得到任何奖励或荣誉。
    • 重写侵权条目：已重写的侵权条目临时页仍可提名，投票截止时间则延至该页移动到主页面之后。（假如等待页面移动后才开始提名，将可能会因不符合7天内新增的规定而丧失候选资格。）
    • 提删条目：已进入提删程序的条目不可提名。如条目在提名后才进入提删程序，则投票截止时间将延至提删讨论结束之后；条目未删除并符合获选标准，方可当选。
    • 从用户命名空间子页面或草稿命名空间创建或编辑的条目或部分条目内容：
      • 如果新建条目是从草稿命名空间或以草稿为目的的用户命名空间子页面移动至主命名空间来新建的，其移动时间视为条目创建时间，之前在其他命名空间的历史情况不视为参选资格的评判条件。
      • 如果重写或扩写内容，要求只能以剪贴移动的方式覆盖或追加入条目中，以该编辑时间为参选资格的时间判断基准。不允许使用版本合并来追加或覆盖入条目并进行参选，以避免因为条目页面的历史混淆而影响参选资格的判断。
获选标准

投票标准如下：

  • 有效净支持票数满4票方能中选。推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。
  • 投票期限：基本投票期为4天。待至基本投票期届满时，如获得中选所需的最低票数或以上，投票即会结束并获通过；否则，投票期将自动延长3天，并待至延长投票期届满时方为结束投票；在结束时如获得中选所需的最低票数或以上，方获通过，否则以落选论。机器人将在相关日子自动计票。
  • 有效反对票与有效支持票采1:1互相抵消。

关于投票的有效性，采取下列规定：

如何推荐

可在新建条目寻找符合标准的条目作推荐，或在自动筛选的符合标准的新条目中寻找推荐条目，或者自荐／推荐符合标准的创建／重大修改条目。

  • 点击下方评选区的推荐按钮，来推荐条目。现在是12月13日，请确认下方标题中第一个日期与之相同，如果没有今天的日期，请手动创建一个。
  • 请根据条目提交到这里的日期（以UTC时间为准）排列，最近提交的条目请放在最下面。
  • 如有可用、自由版权的图像也可一并提出，但请符合上述规定。如条目没有使用该图像，请把它加到条目中。
  • 在问题中不用重复“你知道……吗？”。条目的标题应该使用“'''粗体'''”。
  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上，如“中华民国的国父是谁？”不如“中华民国的国父是谁？”更容易点击。
  • 如果使用问词的话，请注意问题的“哪”字从“口”旁而不是“那”。
  • 在获荐条目讨论页顶端加上{{DYK Invite}}以提示读者注意。
  • 至于可否一条问题提荐超过一个条目，维基人未有共识，详见投票/新条目一问多荐的相关问题。
  • 请确保链接目标为推荐条目的正确页面名，而不是重定向等其他页面。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
投票须知
  • 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
  • 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。
问题指南

请创作可以引起读者兴趣的问题。本节内容为一些建议，并非规则，欢迎修改。

  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上：
✗“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”不如
✓“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”
✗“中华民国的国父是谁？”不如
✓“中华民国的国父是谁？”更容易让读者点击。
  • 以猜谜方式发问，把条目名隐去并作为谜底，吸引不知道答案的读者阅读。尽量减少链接，以免混淆读者。
✓ 美国哪一条河流是最长的？
✓ 哪位物理学家创立了相对论？
  • 如一时未想到猜谜式发问，可先写下想到的问题或句子，再聚焦于可用作问题内容的名词上。
    • 原句：澳门约有多少人口持有葡萄牙护照？
      • 聚焦于名词人口。改写为：✓ 澳门约有四分之一的人口持有哪一种护照？
  • 避免一些答案会随时间变化的问题，以免一些无标明时间的存档处（例如主题首页的DYK存档）出现两条同一问题但答案不同的情况，建议为问题设置时间范围：
    • 原句：谁是现任的美国总统？
      • “现任”会随时间浮动。改写为：✓ 谁在2024年接任美国总统？
  • 避免一些有多种答案的问题：
✗ 哪位中国篮球员曾参加NBA比赛？
✗ 哪种爵士乐起源于20世纪？
  • 避免一些类似聊天或过于简单的问题：
✗ 你懂不懂跳现代舞？
✗ 你尝过鲍鱼吗？
✗ 世上最貌美的女性是谁？
✗ 哪种化学元素功效最大？
  • 问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性：
✗ 习近平这个人如何？
✗ 哪位中共中央党校校长1953年出生？
✓ 中共十八大选举出哪位中共中央总书记？
  • 问题中的红链或橙链（消歧义页面）不会显示在首页上，建议避免使用：
? 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
✓ 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
  • 请注意不要使用维基代码：
✗ 谁在{{#expr: floor({{#time:Y}}/4)*4 }}年接任美国总统？
栏目更新指引
管理员负责更新

根据当选准则，在源码中编辑当选条目的DYKEntry模板，将result参数及在编辑摘要处写入“{{subst:DYK+|hash}}”；落选者，则于DYKEntry模板result参数及编辑摘要处写入“{{subst:DYK-|hash}}”。"hash"值取于hash参数，由机器人自动生成。此等程序可用程式完成，如欲启用，请勾选参数设置小工具子页管理工具栏内“‘你知道吗’辅助确认工具”。若自动更新出现问题，可能是有用户在结果确认后修改模板资料，请将模板的result参数清空，然后再确认结果。

  • 请注意条目有没有编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。如果存在，需等待模板摘下后才可视为当选。
“你知道吗？”模板

为避免破坏，“你知道吗？”模板已进行保护，由机器人更新。栏目每隔约2小时自动更新，每次更新1个条目。

模板格式摘要
  • 栏目中一次显示6条问题，最新的更新放在最上面。
  • 模板内一次最多只能有一个图像。
  • 图像应该随着条目移动，如果条目更换，图像也应同时更换。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
手动更新时之步骤
  1. 更新DYK模板：编辑。
  2. 把更新条目存档：编辑，新的放上面。
  3. 将问题列入Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年12月13日，用于联合供稿内容的显示。
  4. 在有关用户的维基创作奖模板{{produceEncouragement|n}}的推荐数量加1。
  5. 点击这里刷新首页缓存，这样所有人才能看到更新后的内容。
  6. 将获荐条目讨论页的 {{DYK Invite}} 去除，并加上 {{DYKtalk|2024年|12月13日}} 。同时将本页的投票内容存档至该讨论页。
提交新评选提名

更新时间

  • 现在是2024年12月13日 (五) 18:38 (UTC) （←此时间可能不准确，建议先刷新）
  • 上一次更新是在：2024年12月13日 (五) 16:03 (UTC)
    • 更新频率：已确认条目4条或以下为6小时，5-9条为4小时，10-14条为3小时，15-19条为2或3小时（循环交替），20条或以上为2小时更新1次，机器人会自动调节频率。

正在投票评选的新条目

正在投票评选的新条目：1949年葡萄牙总统选举－阿梅里科·托马斯－温贝托·德尔加多－弗罗斯特男爵大卫·弗罗斯特－温知新－2020年12月中国大陆停电限电事件－二茂锇－雅各·里斯-莫格－尤卡山核废料处置库－许和平－2016年香港选举委员会界别分组选举当选人列表－水磨沟风景区－瑞安的世界－埃里温汗国－曼彻斯特联女子足球会－蔡永勋－龙井医科大学－美熹德河－2000年夏季奥林匹克运动会毛里塔尼亚代表团－首尔轻电铁东北线－澳门死刑制度－埃佩尔农－释迦出山像－圣诞空投行动－奥林匹克运动会游泳纪录列表－古尔根·马尔加良－穆巴里兹·伊布拉希莫夫－扶余定林寺址－香港驻悉尼经济贸易办事处－香港驻多伦多经济贸易办事处－对共产主义标志的禁令－深水埗食水减压缸－莱昂纳多·迪卡普里奥提名和获奖作品列表－隆斯勒索涅－新疆省壹圆银币－满洲轴承制造－拉昂－奴娃旦欧·辜木－奥林匹克运动会田径纪录列表－英联邦秘书长－太平山街－2019年斯诺克上海大师赛－德国号铁甲舰－雷州歌－1978年美国联盟东区封王决胜加赛－卢克·莱特洛－布里尤德－已经12点－普拉德－成人漫画研究史－AIK银行－苏匡弼－北煤南运－大临铁路－Route 246－植田夏代－想象传说－文学彼岸性理论－博比尼－新疆壬子饷银－亚美尼亚解放秘密军－可可粉－自由的Java实现
新条目候选
新条目候选
投票规则要点
  • 支持票不须附带理由。
  • 反对票须清楚指出条目中的问题，以让提名者明白应如何修改。
  • 提名者请先确保条目上没有删除模版及各类争议模版。有争议模版的条目不得上DYK。
  • 遇到不合适的问题，请大家使用 问题不当模版，避免投反对票，感谢合作。
  • 如发现人身攻击/投票内容与条目或DYK问题无关者，各巡查员、回退员、巡查豁免者及管理员请用{{Votevoidf}}划票。
  • 如对划票或挂模版等事有争议，请至WP:AN3与管理员共同解决。
  • 机器人会自动按划票后的结果计票。
  • 以下是一些反对无效的例子：
    • 这类内容很没趣（无效）
    • DYK要求还未达到（无效，除非能指出条目为何未达标）
    • 写得差（无效）
    • 问题不当（无效，请使用 问题不当模板）

12月25日

File:AmericoThomaz.png

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

12月26日

  • 2020年12月下旬，中华人民共和国多地发生了与电力领域有关的哪些事件，使人民生活大受影响？
    “2020年12月中國大陸停電限電事件 [论·历]”由Joe young yu [论·献]提名，主编者为嘉傑 [论·献]，属于news类，提名于2020年12月26日 (六) 09:39 (UTC)。c634b8e919630a38c11e38e1cf24debb5e54f4ac
    • (＋)支持。--Sun8908 怯就输一世 2020年12月26日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对：我很少投反对票，除非我认为很令人诟病、或会误导他人。1. 此事件跟上次三峡大坝变形说一样，被台湾政论节目名嘴说成是与澳洲外交恶化、煤不能进来有关，容易流于道听涂说，建议参考来源要找中国大陆的新闻。2. 参考的1、2、4都填错title；9的作者与日期都填在一起[1]。--Outlookxp（留言） 2020年12月26日 (六) 23:43 (UTC)[回复]
    • (－)反对：采用之来源多以网民评论做为内容报导，可靠性有严重问题。此事件为电力供应问题，关键字为拉闸限电、十三五、十四五，应有相关内容报导。--A.K. 留言※签名 2020年12月27日 (日) 01:26 (UTC)[回复]
    • (！)意见：地方政府发布的命令，是否可以查到？总感觉来源没能达到中立性原则……--TheLonelyPather（留言） 2020年12月27日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
      • @TheLonelyPather：：中立性原则指的是平等地论述可靠来源中的所有主要观点。现时条目中可靠来源所之事实与对事实的解读都已大致有所描述。而当局回应稀少，是其不愿在可靠来源上发表观点，未收入此等内容，并不违背中立性原则。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
    • (－)反对：意见在编辑摘要里。 --安忆Talk 2020年12月27日 (日) 06:37 (UTC)[回复]
      • 为方便其他编辑者，现将U:AnYiLin之理由抄录如下：“加入POV标记：一篇大陆相关的条目，一个大陆的来源都没有，还一股大陆人吃不起“PEI陵榨菜”的语调，可真行”。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
      • @AnYiLin：维基百科不会对关键字审查，请使用汉字书写理由，毋须混杂拼音。在下已删除 POV 标记，因为阁下并未在讨论页讲明理由。对阁下观点之意见见后文。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
        • @Yangwenbo99：您在说什么？建议您搜索一下，那里就是“PEI”，您让我用汉字，这真的很难做到。 --安忆Talk 2020年12月28日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
          • 之前只知榨菜事件，而不知黄世聪发音错误。阁下用词实属合理，在下放弃对用词的建议。但是使用汉字亦非不可，可参照涪陵榨菜条文中作法，写作陪陵榨菜——尤其是在考虑到大量熟练使用汉语人士并不通晓拼音后。Yangwenbo99讨论 2020年12月28日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对：理由如下
      • 1.来源全在说官方回应XXX，但从来没表明在哪回应甚至连图片都没，这种来源能让人信服？
      • 2.网民的反应来源不是三立就是自由时报或者大纪元，写来写去都那几句话？
      • 3.坐标广东省东莞市我甚至没听过有大规模停电，既然发生这么大的事情都影响生活问题了连个大陆的新闻来源都不贴找一个，条目来源说描述的大陆网民都炸开锅应该不难找吧？（贴个自媒体都好吧？不会真就14亿外星人？难不成中国真就火星了？）——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年12月27日 (日) 07:09 (UTC)[回复]
        • @X-SHLIED：1. 有公信力媒体所发布之内容，除非有证据证明可疑，否则一律视为可靠来源，为何不可信服？2. 三立和自由时报毫无疑问是可靠媒体，大纪元尚有争议，而这三家媒体“写来写去都那几句话”恰恰印证“这几句话”是有代表性的观点。如没有可靠来源提供其他观点，则只论述这些观点定然合乎维基百科原则。在下不知有何其他来源提及网民观点，如阁下知晓，恳请补充。3. 第一，新浪新闻属于大陆新闻网站。第二，阁下大概是不是中国国籍吧，否则连“以新华社通稿为准”这一句话都不知道？第三，自媒体通常不是可靠来源，三立、自由时报，甚至是大纪元都较为可靠。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
          • (：)回应1.我指的“不信服”是来源里面的内容而不是来源本身，例如条目中12月21日凌晨，广州市白云、越秀、荔湾等多个地区，东莞市、深圳市、中山市、佛山市、惠州市、珠海市等，爆发大规模停电所引用的【13】来源里面是这样写的：紧接着21日凌晨，一线城市的广州、东莞、深圳、佛山及珠海部分地区也突然无预警停电，导致广州白云区街道漆黑一片，部分地区至凌晨3时仍未恢复供电，断水断网，令不少居民难以应变。下面还给了个广东、上海电力轮番出状况的标题紧跟着今日头条某用户发的停电通知的截图然后就扯到澳洲的话题，请问这个能论证大规模停电吗？2.这个确实如您所说，鄙人也在努力寻找不同的可靠来源带来的观点以求中立。3.鄙人好像从未提及“新浪新闻”，我想表达的是既然这次限电导致人们生活大受影响是否有更多一二手来源来证明？而不是一个来源里面中随便提的一句话就能反应？我在囧中所提及的“自媒体”等言论是一种反讽，过度将网民评论作为内容报导，这点从#各地情况##广东省可以看出。至于您在黑不溜秋里面的言论，我只能回应一个¿。鉴于条目目前有一丝丝改善，什么时候能把{{POV}}的问题解决前暂时不会考虑划票。顺便提一嘴，停电限电是事实，条目标题应该将“争议”改为“事件”不是更好？“争议”部分再另起段落归纳到条目里面。——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年12月28日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
            • (：)回应1. 阁下所举例之 Rti 报导，似乎并非“官方回应XXX”。对有公信力的媒体的内容提出质疑，应当有相应证据。但似乎阁下是对页面对来源的转述方式有所质疑。就“大规模”一词而言，似乎也非完全不可接受，因为“多地”出现状况，自然就规模较大；若阁下可以改进原文的说法，则是更加值得鼓励。2. 若无法取得其他来自大陆的可靠来源，则以此为由提出POV问题，不合适。（请参照我对User:TheLonelyPather的回复）3.1. 阁下原题问“连个大陆的新闻来源都不贴找一个”，鄙人回复条目中参考资料有“新浪新闻”，依在下拙见，已证明问题不成立。3.2. 恕在下愚拙，实在难以理解以此等语气作出的反讽。4. 条目已移动。再有类似事件时，阁下不妨自行移动。Yangwenbo99讨论 2020年12月28日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
    • 条目实际上主编是user:Universehk（中维活跃用户逃到粤维去了），嘉杰只是翻译。不过限电中国官方也承认了，见我增加的来源。--Googol19980904（留言） 2020年12月27日 (日) 08:22 (UTC)[回复]
    • (＋)支持 维基百科近年来因自己观点而对特定类型条目吹毛求疵，甚至编造问题的风气甚嚣尘上。此条目明显合乎标准却招来众多反对，其中最多人讲述的是“中立性”问题。难怪原作者逃难。清楚表明“不是来自编辑者或公众的所有意见”，而是可靠来源中出现的所有主要意见。这意味着，如果有地方因为任何原因使所有媒体对特定事件避而不谈，那么维基百科就不需要引用这些地方的媒体；而如果对特定事件或观点只有少量来源，而无法支撑和其他同等重要之事件或观点等量之论述，则维基百科毋须保证此观点和其他观点的论述等量。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
    • (－)反对：已有多名用户详细指出条目问题所在。请Yangwenbo99不要在条目问题没有解决的情况下不顾多人意见单方面移除pov模板。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月27日 (日) 17:43 (UTC)[回复]
      • 如阁下认为此文章的中立性有问题，请加入中立性模板，而非回退在下对中立性模板的删除。请注意，在加入模板时，必须在讨论页写明原因。在下删除中立性模板之直接原因是加入时并不符合要求（即未在讨论页解释原因）。除此之外，在讨论页中对中立性无任何实质性讨论。故删除并无问题。Yangwenbo99讨论 2020年12月27日 (日) 18:01 (UTC)[回复]
        • {{POV}}“何时移除”第三点原文为“没有任何讨论，或者讨论已经进入休眠状态”。DYKC已经有多名用户指出条目的中立性问题，虽然不是在条目讨论页上发表，但亦可视为对中立性的讨论。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月27日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对：请找更多的一二手资料，而不是三手四手五手六手资料。
      • 起因参见中澳关系就是有错误暗示的，即便不引用大陆媒体，诸位编者也可以参考许多做出一二手报道的中文媒体知道这是错误的，甚至自己去查一下数据就知道了。
      • 另外，“北京为了报复澳洲在国际社会声援香港、新疆和台湾”属于对观点的揣测内容，没有人能够证实或者证伪，故而不属于可验证的事实，请指出这种论断的来源，并充分说明这一论断的可信程度。对于当事人立场的论断，毫无当事人本身的表态是完全不科学的！
      • 此外，“中国新闻媒体‘今日头条’报导了部分停电通知”令人贻笑大方，因为今日头条不是新闻媒体而是讯息集成和推送的平台，其自身内容来源于传统媒体和自媒体（所以其它新闻核实过了吗？）。
      • --34Unionist（留言） 2020年12月27日 (日) 19:29 (UTC)[回复]
      • @34Unionist：：依在下对WP:可供查证及WP:SOURCE的理解，条目不需要第一手资料，也不可以依赖于第一手资料。现时条目主要来源自二、三手资料。在下不明白何谓“四手五手六手资料”，阁下是否可以解释？
        • 而阁下认为“起因参见中澳关系就是有错误暗示的”，并且表示“自己去查一下数据就知道了”，相信阁下已有数据来源，不妨直接加入本文参考文献以改善文章。
        • 对禁运澳洲煤炭的动机，已经有参考来源。“对于当事人立场的论断，毫无当事人本身的表态是完全不科学的”这种说法本身就是不科学的。阁下是外宾吗？在此举一典型例子，中国乐队对中共当局和习总书记的的批判、讽刺如雷贯耳，而当局并没有对此发表任何评论，反而大面积删除评论。
        • 对“今日头条”的论述，已有编辑者改善。Yangwenbo99讨论 2020年12月28日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
    • (！)意见，反对票太多了我就不补充了。电煤矛盾其实每年都有，2008年中国雪灾应该是最严重的时候，那个时候整个华南都受到问题。当时我大四正从北京返回山西，之后大雪起来后导师就让我们几个同学留守各自地区然后进入到一线，我当时和一个教授去的是西山煤电调查；另外一组正好被冻在京广线上，他们就直接申请特批从武汉下车去当地发电厂。调查的情况是那年天气确实是极端寒冷，但核心的问题是电厂存煤量过低（国际惯例是40-50天，中国规定是15天警戒线，但当时湖北各个电厂几乎都打到3天存煤量了）、运输铁皮被铁道部垄断（铁老大的问题）。最后2月我们返回北京写好论文上交的。应该是义愤较多，当年3月全国人大通过机构改革方案成立交通运输部时，很多人就主张撤掉铁老大（铁道部）。但阻力过大（当时我们报告里面提议是撤并铁道部，后来我导师还被小人穿了几年小鞋），直到五年后习大大上台后才彻底把这块顽疾嚼碎。为什么2008年中国雪灾没有人黑，可能是因为08年当时西藏、新疆、四川汶川地震、奥运会等等，槽点太多所以台湾忘了黑了吧？至于今年被黑，其实澳大利亚也背黑锅的。主要的原因还是在存煤量问题（过去两年煤价一直跌，所以电厂不愿主动存煤）；还有就是交通线环保要求（今年各省要求国五标准的运输车，而之前国二、国三、国四标准的运输工具都没办法使用，等于运输线不如往年的60%）。当然这些仅仅是补充，我不会写这个条目，因为煤电矛盾尚未真正爆发。Walter Grassroot（留言） 2020年12月28日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对：可靠性存在问题。许多论述只有单一、外部的来源。有些省市的限电有不少内地新闻报道，为什么不引用一下呢？至于提到北京、上海等地停电，若真有此事，我应当早已经历或者听说才对。lilydjwg 交流 2020年12月28日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
    • (！)意见：理由同outlookxp和WG等，但条目已有所改善所以就不投票了。这条目比起“争议”，更应该写成“事件”，停电限电是事实，可详细描写，至于对停电限电原因的不同解读可另开段落，集中写在“争议”部分，当然我强烈反对将明显不靠谱的名嘴（KOL）或网民的各种“高见”写进去，这些乱七八糟的来源写在粤维就算了，在中维就免了。--No1lovesu2（留言） 2020年12月28日 (一) 06:58 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：同意拉哪一次不同意。140.112.211.227（留言） 2020年12月28日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。--ca-s 留言 2020年12月28日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
    • (！)意见：条目可能误将一些关联度不大的停电事件联系在了一起。据我所知，中国每天都有地方在停电。但我人不在国内，无法及时提供相关资料证明。Itcfangye（留言） 2020年12月28日 (一) 16:50 (UTC)[回复]
    • (－)反对：1.“使人民生活大受影响”这个问题就很迷惑，比如中国大陆31个省和直辖市有多少个受到了影响？2.条目里没有提境内的煤炭运输，也没有提及“北煤南运”等内容。比如日照港是北煤南运的一个重要节点，近几年也涉及到煤炭进口，这个文章配图提到了日照港，但是只提了进口没有出口。3.对高耗能企业限电是传统的常见操作，比如[2]，[3]。不过受到限电影响的大多是南方城市，北方城市似乎没怎么被提及过。——ClayM300(留言讨论) 2020年12月29日 (二) 06:01 (UTC)[回复]
    • (！)意见，参考文献需要整理。如来源16的标题“国际 | 三立新闻网 SETN.COM”并非其原始新闻标题，另外来源16还同时出现www.setn.com及last参数的三立新闻网两个一样的网站，建议在website参数填写三立新闻网即可。其他还有多个参考资料有类似问题（似乎是直接使用VE填充导致）。--人人生来平等ドラえもん50周年！🔔 2021年1月1日 (五) 05:27 (UTC)[回复]

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

12月27日

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

  • 哪一个YouTube频道的YouTuber在2020年位居全球YouTuber收入排行榜首位？
    “瑞安的世界 [论·历]”由作者自荐，主编者为Shwangtianyuan [论·献]，属于Internet类，提名于2020年12月27日 (日) 15:34 (UTC)。0eaa5b16954704edb789baeadbc73d0d3dd8493f
    • 刚盘点了“华语区第一”，接下来盘点“世界第一”。这个小孩可以与李佳琦、薇娅相提并论了，小小带货主播。 --Shwangtianyuan 加油，上海浦东 2020年12月27日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
    • (－)反对：YouTube不用“博主”，建议使用YouTuber。－hiJK910 七一七二一 2020年12月27日 (日) 17:16 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月27日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
    • (－)反对、 问题不当：绝对不是地域差异的问题，中国大陆也是用“YouTuber”称呼YouTube频道的拥有者，不是用“博主”（而且称呼YouTube频道的拥有者为“博主”还要是定性错误，不是所有的YouTube频道都是vlog，这是非常基本的中文理解能力）。SANMOSA SPQR 2020年12月28日 (一) 01:23 (UTC)[回复]
      • 全部修改完毕。提醒各位，不要为了“博主”这个不恰当的用语去“反对”，这是错误的，也是不理智的，在下请把所有的反对给删除掉。--Shwangtianyuan 加油，上海浦东 2020年12月28日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
      • (：)回应：首先，我不认为在中国大陆的大部分人很care这个叫什么；我甚至可以直白地说，不是很多人知道“YouTuber”这个称呼；而且说vlog不是vlogger更合适吗？其次，阁下已经提出了解决的方式，如阁下自己已经给出了“YouTube频道的拥有者”这一可接受的定义。此外，请阁下论证严谨一点：“绝对不是”这种话建议避免，因为没有人能证明此处的“绝对”，除非你可以和我说你到过无限多的大陆地方，当地的人都绝对知道YouTuber这一说法，并且绝对反对使用博主这一说法指代youtube频道拥有者；“不是所有的YouTube频道都是vlog”这件事，并无关中文理解能力，而有关对Youtube的熟悉程度吧。最后一点是，我不认为条目质量有显著问题，以至于其无法达到dyk标准，故而(＋)支持。而且主编也做出了妥协让步，目前未见可成立之反对理由。--HNlander（留言） 2020年12月28日 (一) 02:30 (UTC)[回复]
        • 你很明显是在无视词义。SANMOSA SPQR 2020年12月28日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
        • @ Shwangtianyuan：@34Unionist：@ HNlander：一、“博主”肯定是错的（连在文中的中国大陆参考资料都没用这种称呼，别跟我扯什么地域差异）。二、YouTube频道拥有者是正确的，用这个也ok。三、既然中国大陆的大部分人上不了YouTube，“不是很多人知道YouTuber这个称呼”也是理所当然的，HNlander你的理由不成理由；也没有所谓“跟中国大陆在地域上的差异”，没有所谓34Unionist口中所谓求同存异的空间。四、对条目内容的错误投反对票是合理的，我还真不懂什么你们还能反驳我们的反对票。主编改了，我就删票，34Unionist你有必要去批评我的交流能力吗？－hiJK910 七一七二一 2020年12月28日 (一) 04:29 (UTC)[回复]
          • (：)回应：这么说吧，1）我只是简单地提议，也没说谁是谁非，也没非要说我的建议是对的——倒头来被指责我对“你们”横加指责，并且一定要和我争个是非——我不知道这是不是非心太重。2）阁下所言““我们的反对票”类似的表述建议不要再使用了——阁下难道是希望别人觉得“你们”串通投票吗？3）我说交流能力交流能力很重要，是需要学习的，有什么问题吗？这句话没有提到任何人，你可以从中借鉴，有则改之，无则加勉，怎么就变成说你的交流能力很差了？4）谁编条目，谁提问，谁质疑，对我不重要，希望对你也不重要；我不会有受害者心态觉得阁下针对我，相信阁下也不会意气用事，随意指责某个人或者觉得别人针对“你”或者“你们”。感谢！--HNlander（留言） 2020年12月28日 (一) 05:58 (UTC)[回复]
    • 本来写了一大堆话准备反驳某些人，想想还是算了。已阅。主编都说了“反对错误用词就是不理智”，还要把所有的反对全删掉，还有啥可讲的？--超级王🌅新年快乐　大连加油 2020年12月28日 (一) 05:23 (UTC)[回复]

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

12月28日

  • 哪所医学院在原“龙井开拓医学院”设施上建立，后被中国军方接管，最后成为延边大学医学部的校舍？
    “龙井医科大学 [论·历]”由作者自荐，主编者为钉钉 [论·献]，属于education类，提名于2020年12月28日 (一) 06:16 (UTC)。ebeb6af7e5c8139cbae36784b1b60b3b854a004c
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

12月29日

File:20201229 Sham Shui Po Fresh Water Break Pressure Tank - Service Reservoir.jpg

12月30日

File:Luke Letlow (cropped).jpg

12月31日

1月1日

编辑本段落的显示文字
提交新评选提名

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=63529883”