跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月14日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 提議：依據學術規範修正語音學術語，避免直譯英語 77 9 魔琴 2024-12-16 09:18
2 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 88 5 SunAfterRain 2024-12-22 13:00
3 建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国 37 13 自由雨日 2024-12-18 21:33
4 是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？ 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
5 没有目标条目的独立消歧义页 1 1 Sanmosa 2024-12-21 12:00
6 建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件 1 1 Sanmosa 2024-12-23 09:59
7 電影上映日期 3 3 HK5201314 2024-12-14 12:14
8 提议：规范部分铁路条目站名的译法 1 1 Sanmosa 2024-12-17 23:40
9 騎脖子的wikidata重覆了 5 3 Sanmosa 2024-12-17 20:28
10 有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題 9 5 Yage Wu 2024-12-18 19:10
11 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
12 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 14 9 花开夜 2024-12-22 04:48
13 关于“西安市市长列表”一条目的名称问题 3 2 Nishino Asuka 2024-12-20 23:44
14 丹麦语译写导则 12 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:25
15 提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国 1 1 Custthedown 2024-12-24 10:35
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:2024年中華民國立法委員選舉 § 中華民國的選舉條目不應記述當選人日後死亡、辭職、被停職、被解職、被罷免，或其他人補選當選、遞補的資訊

如題。

具體實例：2024年中華民國立法委員選舉條目不應記述立法委員游錫堃、洪申翰任內辭職，並分別由王正旭、王義川遞補的事項，這些記述在模板{{立法院第十一屆立法委員}}或條目立法院第十一屆立法委員名單中就已經足夠。

理由是，2024年中華民國立法委員選舉記述的主體之一應是「立法委員當選人」，而不應是「立法委員」。「立委當選人」不等於「立委」，立委當選人需經過宣誓就職才能成為立委，而日後立委的變動已經不是立委選舉條目所應該著眼的範圍了，選舉條目就應該僅止於選舉結果。

請問各位先進認為如何？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月24日 (日) 14:09 (UTC)

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

反修例條目編輯戰

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:反對逃犯條例修訂草案運動。

還是熟悉的配方然後車輪戰應對，首先Wpcpey是回退我這筆編輯，說是不中立的修改，大家可以對比兩個版本，然後到Newerdrawn說未见不中立之处，根據內容其實明顯違反可供查證，包括運動港人移民、逃亡潮，雖然媒體鼓吹這風，但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度，基本失敗不是事實，並且仍在持續中，內容更多是夾帶私貨，本來人大常委制定國安法就不需要諮詢，等同特朗普簽署行政命令不需要諮詢民眾。未經諮詢港人，單方面強行制定帶有強烈某派立場進去，違反中立的觀點。其他「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」、「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」都是同一調調就不逐一敍述。領導人物加入習近平亦是不合適，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。

無關立場問題條目應該只是闡述事件，但明顯有人加入頗多自己的立場進去，然後一堆沒有可供查證的資料，到Cmsth11126a02口中便跳針到共識問題，內容有問題與共識無關，還說到上次港區國安法有關內容加入反修例條目，Cmsth11126a02語「已有不少維基人在討論頁/摘錄提出理據反對」，但實情是在結束討論前大家都沒有再提出意見，所以已經形成共識，之後只有一個IP用戶在結束後推出反對，但這是無效除非再重新展開討論形成新共識。有見及此希望在客棧解決編輯戰相關問題的內容問題，我認為第二版本內容存在很大問題，應該恢復到第一版本之中。－日月星辰｜留言簿 2020年11月1日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

1.「雖然媒體鼓吹這風，但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度⋯⋯」你是否承認有媒體這樣報導？可供查證的要求，只是為確保編輯者撰寫的內容，真實存在於可靠來源，而非編輯者的臆造，但這並不意味可查證來源的內容具有絕對的正確性。而若該內容能被其他可靠來源證明為錯誤⋯⋯2.「單方面強行制定帶有強烈某派立場進去」這句比較情緒化、容易變回力镖3.「沒有可供查證的資料」真的沒有？"反送中" "移民潮"、"反送中" "司法不公"一找一大堆，當然如果像某個我忘記是誰的維基人所言：「⋯⋯對某些人來說，他認同的來源才算來源。⋯⋯」這我沒話說（雖然我不樂見）4.「已經形成共識」？可能您的共識與我不同，我看見的是兩派各說各話（即使不計IP）、各自非常堅定--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月1日 (日) 12:57 (UTC)[回复]

今日《明報》報道有名校因《港區國安法》實施及多國公布的港人移民計劃，而引發退學潮，校長更表示「幾乎全香港的學校都面對緊同樣問題」，而學友社也表示退學潮或近10年最嚴重。退學是不是有媒體鼓吹這風，還是家長/子女決定呢？由大家自行判斷。

再次請用戶不應硬性規定方針指引，而沒有人再提出意見是因為不少人已經對維基百科失望也放棄了。這些資料是可供查證，並不是有自己的立場進去。反而是提出問題的人說「媒體鼓吹這風」，明顯也是有立場吧！--Wpcpey（留言） 2020年11月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

BTW，「陳同佳仍未赴台投案，香港政府漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求」這種話也能寫出來我是沒想到的，分明是台灣拒絕簽發入台証，而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件，卻把整個責任甩到香港政府上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源在哪裏？
「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源在哪裏？
「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源在哪裏？
「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源在哪裏？（其實這不是跟第一點矛盾了嗎？獲政府包庇、縱容還會到司法系統嗎？）
避重就輕確有一手。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
另外我建議按照大公報對維基百科的指責逐個審視裏面的例子看看是否有問題，順便看看將其他條目有的同類問題一次找出來。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

「是台灣拒絕簽發入台証，而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件[來源請求][開玩笑的]」。可靠來源在哪裏，其實不難找，打開Google而己。大公報對維基百科的指責是藍鏈，另外大公報曾以黃之鋒出生地是英屬香港為例稱有問題（而黃出生早於1997年7月1日）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月3日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

1.[6]；2.「可靠來源在哪裏，其實不難找，打開Google而己」：嘩，原來現在維基百科不是加入內容的一方給來源的嗎？3.原來所以就說是「逐個審視裏面的例子看看是否有問題」。你在說話之前到底有沒有看清楚別人的話啊？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
  • (：)回應：上述Cmsth11126a02和Wpcpey引用的正正印證問題，內文原句是「港人移民、逃亡潮」，但Cmsth11126a02引用的來源說的是向移民顧問公司探詢移民問題的民眾出現增長，而Wpcpey引用來源退學數字比去年略增，但只是揣測和有可能與反修例和港區國安法有關，但有關內容忽略2019冠狀病毒疫情少去的跨境學生。在沒有實際移民數字情況下根本難以判定下狀況不宜加入武斷內容，而事件背景有前景感到失望選擇移民的描述已經足夠。至於「可能您的共識與我不同，我看見的是兩派各說各話（即使不計IP）」，絕大部份內容該放到港區國安法，但一致同意描述篇幅，而反修例相關條目中已有國安法的影響概述。那麼請問Cmsth11126a02和Wpcpey除移民內容需商榷外，其他內容刪除是否有意見？－日月星辰｜留言簿 2020年11月5日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
  • 相關來源：
  • 「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源: [1][2]
  • 「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源: [3][4] [5] [6]
  • 「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並搜捕組織、參與示威活動人士」的可靠來源: [7][8] [9]
  • 「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源: [10][11]
  • 「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」的可靠來源: [12][13]
  • 「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源: [14][15]—以上留言未簽名。


請簽名，並將社論及只是敘述一方立場（如：XXX認為……）的報導去掉，只留下可靠來源，不要濫竽充數。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月5日 (四) 17:15 (UTC)[回复]
Hello？@Cmsth11126a02、Wpcpey：請問可靠來源呢？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月12日 (四) 18:15 (UTC)[回复]
@和平至上：我看過了，第一個是社評、可去除，其他可以使用。不同意則歡迎留言，促進溝通。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月22日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
請將其他只是敘述一方立場的報導也一併去掉。另外但第一點就涉及原創總結。「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」這點沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月25日 (三) 20:40 (UTC)[回复]
WP:NPOV沒禁止使用「敘述一方立場的報導」（中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。另外不滿者可使用「敘述另一方立場的報導」平衡），當然你要説那些來源不可靠也可以，但請你解釋其怎樣不可靠。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月26日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
「敘述一方立場的報導」要明確寫明是誰的立場，而這些例子裏並沒有做到，更不應放在infobox裏。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:34 (UTC)[回复]
請你自己看WP:SUBSTANTIATE。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
如果你的邏輯成立，我也可以寫「法官縱容、包庇暴徒」[7][8][9]，「警方嚴正執法，違反《國安法》者被繩之於法」（沒錯，這就是你上面這些句子在做的事，希望你別雙重標準，對上述句子違反NPOV的要求視而不見）。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:46 (UTC)[回复]
你要舉例可以，但恐怕你舉錯了。文匯報是香港中聯辦全資附屬機構，香港中國通訊社是屬中國國務院僑務辦公室系統[10]，參考黨媒姓黨、黨領導一切，這兩個恐怕不符WP:SOURCES中：維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。這些來源應具有事實查證與正確性的聲譽。（特別在反送中內有反對中共成分，中共領導媒體恐有角色衝突。）--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月27日 (五) 15:35 (UTC)[回复]
你是不是看不到中間有一個是蘋果日報的連結？而且，蘋果日報一向也有反對中共成分，按你的說法，蘋果日報在涉及反修例時一律也是不可靠來源。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月27日 (五) 16:54 (UTC)[回复]
重點在是否第三方，不要斷章取義--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月2日 (三) 16:50 (UTC)[回复]
@和平至上：的论证不无道理。独立第三方来源指的是来源内容需要与其处理的主题内容全然独立，无利害、介入关系。苹果日报在修例风波中也是和事件存在利益冲突，并且多次被官媒点名批评。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 17:47 (UTC)[回复]
蘋果日報在反修例事件中明顯有利益衝突（甚至其創辦人可能是《港區國安法》的懲處對象）。另外你又一如既往忽視我的主要論點了。所以你覺得「法官縱容、包庇暴徒」和「警方嚴正執法，違反《國安法》者被繩之於法」是可以嗎？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月3日 (四) 22:54 (UTC)[回复]
  • Nickice的說話語氣同近期政府新聞/官員沒有分別，反而是閣下才是將政府的行動合理化。而事實上是因為反修例運動才導致港區國安法的出現，根本就不是Nickice所說的「沒什關連」，不能夠只放在相應條目。而早前的討論也清一色親中用戶為主，也沒有太多人留意。--Wpcpey（留言） 2020年11月27日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
    • WP:CCC：共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能開機編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月27日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
  • Wpcpey基于政治立场及个人喜好回退@和平至上、Nickice维护条目质量与中立性的编辑，挑起编辑战，并且在编辑摘要和管理员通告板使用“國安法是反修例運動引起”混淆视听、误导管理员。事实上，和平至上、Nickice移除或修改的主要是多项无来源、无直接关联、涉嫌原创研究、带有主观判断色彩的内容，并没有针对涉及国安法的内容。

现列举以下语句存在的问题：

  1. “警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”：夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实，显得更加中立。
  2. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”：冗余，司法系统本身也是政府官方的一部分。而且“抗爭人士”属于华而不实的言语，上一条也存在此问题。
  3. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決”：无来源、夹带主观分析和偏向性。
  4. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”：需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处，此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。
  5. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”：和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
  6. “習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”：所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法，不能作为客观事实。

今天已在WP:VIP检举Wpcpey，路过客栈时发现有相关讨论正在进行，故将一些理据搬运至此。顺便ping一下参与VIP讨论的@Wiok、AnYiLin。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月27日 (五) 16:57 (UTC)[回复]

  • 先反駁幾點：三權分立下司法系統不屬政府官方，「台灣當局要求以司法互助處理案件」一句不能以「台灣拒絕向他發出入台證」總結，「警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡」的內容跟「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士」沒有衝突。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
    • (：)回應：①香港没有所谓的“三权分立”，特区享有的行政权、立法权、司法权来自中央授权。黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法。②用“台灣拒絕向他發出入台證”作为总结必然合适，真正的结果就是如此。③将“警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”修改为“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”客观中立、清晰明了地陈述事实，不偏不倚。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月28日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
  • 还是这个观点：Special:Diff/62959025/62959298。另外，香港是分的哪门子权，特别行政区也配和台湾学？建议有些人不要听得风就是雨，写个条目还非要给渲染一下是做什么呢？钱钟书先生曾说过一句话：“据说每个人需要一面镜子，可以常常自照，知道自己是个什么东西。不过，能自知的人根本不用照镜子；不自知的东西，照了镜子也没有用。”，共勉。 --安忆Talk 2020年11月28日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
    • 香港的三權分立：「香港回歸後，特區政府自1997年7月成立起多次強調香港實施『三權分立』，直至2020年特區政府又推翻過往的觀點，不過政府官方指香港是『三權分立』的資料，仍被記載於一些官方文件及教科書，包括政府在香港回歸大典中發給傳媒的新聞資料手冊、政府及立法會的文獻、高官演辭及法官判詞等等。」就算以「政府」（而非「終審法院」）的論點為準，至少在香港人在反修例運動開始之時（即2019年6月），都還是認為香港是有三權分立的。因此，以此為基準撰寫事件影響才是正確的。
  • 另外，你「另外，香港是分的……共勉。」一段說明既為原創研究，亦對討論無助益，類似言論請可免則免。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
    您是没看那面的讨论吗？我的观点就是平淡地叙述即可。不用诸如“人大绕过立法会单方面制订的…”、“香港政府借口…禁止…”这样的论述。我这段话，无论用来回复那面的W用户的奇葩论点，还是放到这里，都已经很直白了。
    至于原创研究，请您拆开看，“香港是分的哪门子权，特别行政区也配和台湾学？”，何处原创研究？难道它配和台湾学吗？（请结合我在VIP那面的一段话）；“建议有些人不要听得风就是雨，写个条目还非要给渲染一下是做什么呢？”，何处原创研究？这是已经发生的事实，例子一堆，我在上一段也举了两个。“钱钟书…”是另外一层内容了，这叫引用不叫原创，并且我觉得对讨论很有帮助，有些人就应该认清自己，问问自己“我是谁？”。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
    一，在最理想的情況下，「我是誰？」不應該影響討論結果，所以問「我是誰？」不應該對討論有助益。二，我引的部份是用來回應上方的「司法系統本身也是政府官方的一部分」這句錯誤的句子。我甚至沒注意到你的留言並不是DavidHuai1999的。三、WP:SYN。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
    成，看来是我对政治类讨论还是不精通。就只着眼于我的观点吧，请问您有什么异见吗？--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
    離題說話，長話短說。你的「區區」（你沒有用這個詞語，但我相信你的意思是這樣）特別行政區所以配不上，在其他人（如我）而言，可能就是「正正就是」特別行政區所以配得上。不「特別」何來「特別行政區」之名呢。你的觀點並不如你所想般理所當然。因此，你所有指控別人沒有自省的句子，其實全部都對你自己適用。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
    现在已经不对我的观点发表意见了吗？您还真说对了，我就是这个意思，但这些与我最后提出的观点有什么关系呢。我是很不喜欢在这里谈政治的，“我是谁？”就是在问我自己，多说无益，也就这一次。只不过现在我不谈了您还来劲了，我的最后给出的观点所提到的问题与它配不配的上一点关系都没有。
    我最后提出的观点是要进行“平淡（中立）”的叙述，这可是对于所谓的百科全书的中立性而言的。错误示例可见上“现列举以下语句存在的问题”，我想您既能看出我在“原创研究”也不至于看不出来它们的问题。遣词造句充斥着主观色彩的词汇，相信您不会看不到。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
    那我上面對「現列舉以下語句存在的問題」的反駁，有哪些是你覺得不妥的？我認為上面DavidHuai1999的「現列舉以下語句存在的問題」因為忽略了事情的部份，而未達到中立的標準。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
    同D用户回应的第三点，倾向于您再回应的第二点。第一点就不做评价了，因为我主观上觉得苹果日报不太靠谱。我的观点始终是“要保持不含主观色彩的平淡叙述”，如同我这次撤销您的编辑一样。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
（香港的三權分立大概是跟英國學的？）其實香港不需要向誰學什麼，三權分立在各地都有最適合當地情況的衍生型；也沒有配不配向誰學的問題，畢竟當初「一國兩制」的意涵是香港一段時間內保留原有制度嘛，自然英治時期那套就延續下來了。香港的情況，大概是以前「特區」管轄範圍內有一定程度的三權分立（畢竟上頭還有北平「中央」），現在「中央」出手干涉之後就完全沒有了。不過我還是得說說，我國是五權分立啊，要學三權分立確實是不應該跟我們學那奇怪的版本。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月28日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
啊…您来了，我的意思自始至终都不是学“三权分立”，是学所谓的“独立”（如有冒犯还望见谅）。因为我是从前面提到的那几句煽情论述的编辑战过来的，所以就对比了一下这方面，显然香港连“独立”的资格都没有…抛开这些个人政治立场，我一直在说的也是在条目里只需要平淡叙述，说清谁在什么时候做了什么就好了，不用加那些不需要的词，以至于变成了自己一方的论述。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
整篇討論一個獨字都沒有。自擾擾人。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
上面所举的春秋笔法的例子您可真是熟视无睹，也就没必要提VIP那面“亲中”、“亲港”这种“不独”的说法了。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:15 (UTC)[回复]
其實我沒認真看「現列舉以下語句存在的問題」之上的東西，所以的確是無睹啦。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
原本有衝動想請你具體說明春秋筆法在哪裏的，不過就更加離題了。還是算了。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
正因為是所謂「特別行政區」，才有制度上「獨立」的可能。如果今天換成其他省市我不敢肯定，但是就香港和澳門的情況而言，我相信當初北平當局提出「一國兩制」的意涵是保障殖民地時期既有制度在某種程度上合理保持運作的，這樣看來這「獨立」在香港大概是曾經有那麼一回事，直到北平當局干預為止。當然，維基百科是看參考資料說話的，所以無論是您還是我本人，在這裡討論做原創研究跟總結多長久都沒有實質意義。（註：以上所講的獨立只指「特區」本身的體系制度，不涉及「港『獨』」問題）—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月28日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
加個連結：一國兩制。－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
我也是承认特区的，但VIP那面是说“混淆视听只是来自大陆的用户，香港的声音现在也已经被亲中的用户话事呢…才行”。提出这种对立显然可能不是“特区”意义上的。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
  • 不用扯得那麼遠的三權分立「理論論述」，而是需要看「事實論述」，司法系統（律政司和司法機構）屬於政府一環是無庸置疑的，包括在行政主導管轄下，終審法官由行政長官委任，行政長官有權力罷免法官，人大擁有釋法權。所以獨立司法權不代表三權分立。維基內容闡述事件，怎樣判斷交由讀者，而不是內文刻意引導思維。
    • ①台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
    • ②台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他無法到台灣自首

可以一同寫。－日月星辰｜留言簿 2020年11月28日 (六) 15:08 (UTC)[回复]

就部分问题回應（會陸續更新）：

  1. “警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”：夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实，显得更加中立。
    • 嚴格來說，不只是抗爭派無力制衡，其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有，受影響的也包括記者，普通市民和區議員。[16][17][18]建議改為“警權變相大幅擴張，市民無力制衡”而《港區國安法》變相將鎮壓加強，需要分開陈述。
  1. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”
    • 鏗鏘集《7.21誰主真相》的編導被捕和非白衣者起訴率也能夠反映。[19]
  1. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決”：无来源、夹带主观分析和偏向性。
    • 有媒體和學者（呂大樂）認為問題從未得到根本解決[20][21]
  1. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”：需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处，此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。
    • 海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台，有關資料應該提及。而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台。[22]如果這樣都可以省略，真的無言。
  1. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”：和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
  2. “習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”：所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法，不能作为客观事实。
    • 發達國家（英國，美國，德國），人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務。[23][24]

--Wpcpey（留言） 2020年11月29日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

    • 回应：
  1. “嚴格來說，不只是抗爭派無力制衡，其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有，受影響的也包括記者，普通市民和區議員...”：夹带评论语调的语句，比不上直接明了的客观叙述。
  2. “有媒體和學者（呂大樂）認為問題從未得到根本解決”：评论分析应放入评价相关章节。
  3. “海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台，有關資料應該提及。而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台”：有发生再写，没发生的话则无需写入。维基百科不是不经筛选的信息收集处、不是占卜师。
  4. “發達國家（英國，美國，德國），人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務”：我再重复一下上面那几话，这只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法，不能作为客观事实，否则违反中立。维基百科致力于避免将观点呈现为事实。

以上。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

  1. 如果有批評再佐以例子我不認為這是偏見+主觀。--1233 （T / C） 2020年11月29日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
请不要偷换概念。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 10:01 (UTC)[回复]

「而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台」此舉的確有發生，所以記錄是合理的。 「發達國家（英國，美國，德國），人權觀察組織和媒體都有報道「中國人權狀況持續惡化」，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務」－此句陳述純粹表達已發表的觀點，是可供查證的，而且不違反WP:SUBSTANTIATE。 寫一件社會事件不僅僅要寫事件的來龍去脈，而且要寫不同持份者背後的理念和看法，這樣才能讓讀者更深入理解事情為何發生、事情怎樣發生、事情對不同持份者有何影響。再者，「學者認為什麼、記者認為什麼、市民認為什麼」並不是個人感想，而是已經公開發表的、能夠反映社會上不同人士，不論政見和知識水平。Yolopertz of Tuen Mun（Support Thailand|連儂牆) 2020年11月29日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

回应：
  1. 原文记录的其实是“沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”，将没有发生的事情写进“状况”参数。这是不必要的。
  2. 原文当时的写法是“習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”，这句话并非陈述已发表的观点，而是将观点呈现为事实。我在上方也强调，所谓“中國的人權狀況持續惡化”等只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法，不能作为客观事实。正如@Nickice所述，“客觀事實不是認為什麼什麼，而是做了什麼就寫出來”。
--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 17:07 (UTC)[回复]
你可以在正文寫「學者認為X、記者認為Y、市民認為Z」，但不能在infobox裏只寫「X」。簡單來說，在反響一段寫「美國（或者其他國家或人士）認為中國的人權狀況持續惡化」是沒有問題的，但不能寫成「中國的人權狀況持續惡化」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月30日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 社評：司法不應被政治化 法官秉公不容偏頗. 明報. 2020-09-24 [2020-11-05]. 
  2. ^ 連儂隧道案　官讚斬人導遊「情操高尚」 狂轟社運屬恐怖活動. 蘋果日報. 2020-04-25 [2020-11-05]. 
  3. ^ 港警拿「暴力事件」當理由　禁止港人周日辦遊行. 蘋果日報. 2020-01-17 [2020-11-05]. 
  4. ^ 【抗暴之戰】克警拖半月才禁3日後集會 遭彭官訓話：我噚晚先睇到上訴文件. 蘋果日報. 2019-10-31 [2020-11-05]. 
  5. ^ 周五起可6人聚餐 限聚令仍4人 專家批限制不平衡及易混亂 「吃完要分開走」. 明報. 2020-10-28 [2020-11-05]. 
  6. ^ 修例風波一周年：51宗集會遊行被禁　岑子杰憂自由減. 香港電台. 2020-06-09 [2020-11-05]. 
  7. ^ 湯惠芸. 港版國安法實施前多個政治組織解散 社運領袖談山雨欲來感受. 美國之音. 2020-06-30 [2020-11-05]. 
  8. ^ 【打壓蘋果】拘 5 男 1 女涉違《港區國安法》　李桂華指與「宣傳制裁香港」組織有關　另 4 人涉詐騙被捕. 立場新聞. 2020-08-10 [2020-11-05]. 
  9. ^ 國安法｜國安處搜捕前「學生動源」　再多兩人被拉包括鍾翰林女友. 香港01. 2020-10-27 [2020-11-05]. 
  10. ^ 記協質疑港國安法下警權過大 法院亦無法制衡. 信報. 2020-08-10 [2020-11-05]. 
  11. ^ 前監警海外專家批國安法擴警權. 信報. 2020-06-12 [2020-11-05]. 
  12. ^ 港版國安法｜報道指張崑陽疑離港赴英　與羅冠聰等組「流亡議會」. 香港01. 2020-08-17 [2020-11-05]. 
  13. ^ 香港國安法：據報六名海外港人涉嫌煽動分裂、危害國安被港府通緝. BBC. 2020-07-31 [2020-11-05]. 
  14. ^ 【元朗黑夜】區議會拒開會討論721襲擊　泛民斥包庇犯罪者. 香港01. 2019-08-02 [2020-11-05]. 
  15. ^ 7.21一周年仍未有人定罪　梁定邦籲警方加快調查彰公義 原文網址：https://www.881903.com/news/editorial/2348016. 商業電台. 2020-07-20 [2020-11-05].  外部链接存在于|title= (帮助)
  16. ^ 【逆權反告警察】反修例受傷市民冀籌一千萬　向前線警員提民事訴訟. 眾新聞. 2019-09-20 [2020-11-29]. 
  17. ^ 林祖偉. 香港警察與媒體「第四權」的激烈對撞. BBC. 2020-01-07 [2020-11-29]. 
  18. ^ 一年54區議員被捕被控 九成涉示威 鍾錦麟：警假設議員煽動市民. 明報. 2020-11-24 [2020-11-29]. 
  19. ^ 721 襲擊警再拘一白衣人　累計拘施襲陣營 47 人僅起訴 8 人　非白衣者起訴率達五成. 立場新聞. 2020-09-10 [2020-11-29]. 
  20. ^ 反修例風波一年圖輯　觸動市民心靈的一刻. 明報. 2020-06-09 [2020-11-29]. 
  21. ^ 呂大樂：為什麼香港的社會運動不能轉化？. 端傳媒. 2020-06-22 [2020-11-29]. 
  22. ^ 【反修例遊行】遊行人士要求林鄭月娥及多名官員問責下台. Now新聞台. 2019-06-09 [2020-11-29]. 
  23. ^ 英國報告指中國人權狀況持續惡化　多種自由被限制. 香港電台. 2020-07-17 [2020-11-29]. 
  24. ^ 德政府：中國人權狀況急速惡化. 中央社. 2020-09-29 [2020-11-29]. 

歸納整理

  • 全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動
  • 大規模集會及示威被徹底禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作
  • 香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港的人士
  • 多名活躍參與示威活動人士棄保潛逃至海外國家
  • 香港政治取態漸趨向兩極分化成黃圏和藍圏，並引申至民間經濟領域
  • 林鄭月娥政府及警隊支持度重挫
  • 台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
  • 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他仍未能到台灣自首

海外反應

刪去領導人物習近平，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。港區國安法有關內容移至港區國安法，包括英國放寬和容許持有英國國民（海外）護照的香港居民自2021年起在英國居住6年後可申請成為英国公民，加拿大政府因應《港區國安法》實施，宣佈多項便利港人移居當地的措施。－日月星辰｜留言簿 2020年12月10日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

請留意的是有以下內容同樣重要，但以上用戶也不提及，已經反映其編輯不中立。

  • 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
  • 警權變相大幅擴張下，引起市民厭警、仇警情緒高漲，而警隊近九成人不滿示威者
  • 部分港人出於恐懼或政治混亂而移民，出現逃亡潮和送子女赴海外升學
  • 政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決
  • 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
  • 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨刑事起訴 [1]
  • 陳同佳仍未赴台投案，香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求

同樣地，以下是個人認為字眼上有爭議，應該改為以下：

  • 全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 任何規模的集會及示威被徹底壓制和禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作

--Wpcpey（留言） 2020年12月11日 (五) 01:11 (UTC)[回复]

  • 我之前已經提過這個論點，我再提一次：「示威 => 警方處理手法引起警暴指控 => 美國通過人權與民主法」和「示威 => 國安法引起侵犯人權指控 => 外國放寬移民」結構上是完全相同，我看不到有什麼原因可以寫前者但不能寫後者。另外，infobox就是要羅列重點，訴求的成敗明顯是重點。條目太長就把正文分拆出去，砍infobox那兩句差得了多少？
「全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效」本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任。
Wpcpey寫的句子是滿滿的偏見，你怎麼不寫「暴徒只以武力強迫他人認同其觀點，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決」、「大量參與暴動者逃脫法律制裁、棄保潛逃」、「台灣拒絕向陳同佳發出入台證，台灣當局強迫香港政府在沒有法律基礎下以司法互助處理案件」？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月11日 (五) 11:00 (UTC)[回复]
內容離題並持惡意推斷所以折曡處理
@和平至上：這位閣下你好，你怕是忘記香港的司法本身是獨立的吧，還是你認同林鄭沒有「三權分立」的觀點？連餘茂春、法輪功、西藏和新疆團體都看得中共在破壞香港司法，閣下如此替中共辯解，難道閣下不怕「狡兔死，走狗烹」嗎？建制派的下場閣下不可能不知道吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:32 (UTC)[回复]
和平至上根据条目问题就事论事，Sally Ng 007反倒玩起了政治正确和诉诸人身。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月12日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：嘩！現在在中維講真話變成了政治正确和诉诸人身，更何況我陳述的事，時間線都有記錄，充其量在引用條目內容做論據，玩起政治正确和诉诸人身從何談起？更何況本尊還沒回應，閣下就未審先判，被外人看見還以為你們心虛亂按罪名呢，另外論政治正確，閣下不會把中共如何打壓維權律師、許章潤、任志強和蔡霞的事給忘了吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
你一来讨论的时候就没有保持WP:AGF、就事论事，而是发表离题讨论，对正常讨论的@和平至上诉诸人身（eg.“閣下如此替中共辯解，難道閣下不怕「狡兔死，走狗烹」嗎？”），宣扬你的政治正确（eg.“連餘茂春、法輪功、西藏和新疆團體都看得中共在破壞香港司法”），这除了用来打嘴炮之外有何意义？我对你的这一错误做法批评指出，你又想倒打一耙。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
我的話是根據「本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任。」何來離題？「飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹」是貶義詞？照閣下的邏輯，范蠡當時講這句話也是在貶低他人？我引用這個成語很明顯就是想證明中共很冷血無情，根本沒有提到和平至上，紫荊黨的成立是怎麼一回事不用我詳細說了吧！我用一句成語道出親共人士日後的下場就說我政治正确和诉诸人身，那如果我直白講出來中共對手下很冷血無情豈不是變成人身攻擊中共？
WP:AGF也提到：「假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。」這句「本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任」本身是親共人士的觀點，既然和平至上要引用，而且他本身已經在他的簽名、用戶頁展示他的政治立場，那麼作為後來加入話題的我，就有理由質疑他會否夾帶私貨！
「除了假定善意，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人假定善意。可以通过表达你真实的动因，并做出编辑，以展现你對尋求共識的誠意、对改善维基百科的志願、符合方针与指引、相信你自己所作编辑的真实性、不去游戏维基规则以及其他善意行为。展示善意并不是必须的，但有助于跟其他编辑者顺利、成功地沟通。」我可沒有因為閣下的立場罵閣下，閣下卻如此替他人氣急敗壞，說我宣扬政治正确，然而閣下前面講什麼「香港沒有三權分立」、「黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法」就不是宣扬政治正确？逼香港人就範？閣下這樣雙標，根本解決不了問題嘛！--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 05:07 (UTC)[回复]
  1. “引用這個成語很明顯就是想證明中共很冷血無情”：键政内容，与改善条目无关。这里是讨论如何改善条目的地方，不是评价政府/政党的地方。
  2. 和平至上提到的“本來就有權不經香港立法會立法”这句只是陈述客观事实，相关制度即是如此。
  3. “我可沒有因為閣下的立場罵閣下，閣下卻如此替他人氣急敗壞，說我宣扬政治正确”：你没扣我帽子，但是你给和平至上扣帽子、发表离题的键政内容。我用正常的语气批评指出，何来“氣急敗壞”？
--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
  1. 閣下的「香港沒有三權分立」、「黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法」，請問閣下，你說這話也是為了改善條目？怎麼講了一大圈條目沒有改善，反而爭論聲越來越多？BTW，原來閣下還知道鍵盤論政啊，這不是中國大陸習以為常的事嗎？
  2. 《基本法》第18條：全国人民代表大会常务委员会决定宣布战争状态或因香港特别行政区内发生香港特别行政区政府不能控制的危及国家统一或安全的动乱而决定香港特别行政区进入紧急状态，中央人民政府可发布命令将有关全国性法律在香港特别行政区实施。請問全國人大常委會宣布战争状态？還是进入紧急状态？誰違法不用我說了吧。
  3. 從始至終只有閣下這麼認為吧，一個疑問句被閣下如此針對，閣下的心胸還不如和平至上呢，還有閣下刪我留言的事，以及刪帖的理由，有恰恰證明中共口中的「四個自信」是一句空談。
  4. 別人提到「中國的人權狀況持續惡化」，閣下卻說是「反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法」，連這種論點在有證據證明的情況下，而且還試過自己友將資料外洩，都令閣下這麼大反應，我又如何相信閣下不是「氣急敗壞」--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
好心劝说不听，那我只好让管理员来评评理。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
真理越辯越明--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
这是管理员的看法。除了我之外也有其他人指出你的错误[11][12]。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
Itcfangye：我个人建议将两位被提报者都编辑禁制一段时间；Outlookxp：Sally Ng 007所言「閣下如此替中共辯解」，我知道是氣話，但這種對政治頃向的質疑不好；另外我已經向Outlookxp講明不是在針對和平至上，請閣下不要混淆視聽。--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
請遵守WP:EQ和WP:GAMING，保持尊重，不要作出持惡意推斷，越界掀起地域爭議等行為。由於以上內容離題所以折曡處理。－日月星辰｜留言簿 2020年12月13日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
簡單回應下：一、基本法要求香港立國安法是白紙黑字寫清楚的；二：司法和立法是兩回事，自回歸日起中國中央政府便有權頒佈全國性法律在港實施，這制度存在已久，只是一直未使用。《基本法》第18條：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」是次立法是香港特區政府刊憲公布實施，非由中央人民政府直接發布命令。不需要緊急狀態。謝謝。而這個話題是離題了，請回到正題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月13日 (日) 17:50 (UTC)[回复]
還有Wpcpey的句子自身也矛盾，先說是「任何規模的集會及示威被徹底壓制和禁止」，又說「僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作」，要不要自己先看一下寫了些甚麼？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月11日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
「任何規模的集會及示威『都被壓制』和禁止」如何？－hiJK910 七一七二一 2020年12月12日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
(＋)支持這樣簡潔點，其實有些報道要簡化了，尤其721、831這些悼念活動--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
既壓制了就不會禁止，同理既禁止了又怎再壓制，語意並不通順，這樣的話不如乾脆改成「警方就所有遊行及集會的不反對通知書申請都不予批准」。－日月星辰｜留言簿 2020年12月13日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
同Nickice，壓制與禁止語義重複，甚至與「香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動」一句亦有些許重複，建議合併為一句：「2019冠狀病毒病爆發，香港政府訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動，包括集會及示威」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月13日 (日) 18:05 (UTC)[回复]
「壓制」與「禁止」在這語境下不完全重疊。「禁止」指的是法律上的手段，例如創造限聚令（姑勿論它真實目的為何，客觀效果就是禁止所有大型示威）、拒絕發出不反對通知書等；「壓制」指的是實際行動上的手段，例如拘捕（活躍）參與者、於示威現場使用武力等。--PastorPsy326（留言） 2020年12月14日 (一) 17:30 (UTC)[回复]
這樣不但語意重複，邏輯也出現問題，下面已寫有「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，並要求外國政府制裁香港政府的人士」，所以又寫一遍就是重複，至於示威現場使用武力，示威前面都寫禁止了，怎麼還有示威現場使用武力，上文下理這問題大了去。－日月星辰｜留言簿 2020年12月14日 (一) 18:05 (UTC)[回复]
認同PastorPsy326的說法，事實上卻是有壓制（如“和你shop”，“和你sing”，以及將軍澳悼念活動），而禁止卻是指政府不予批准遊行及集會的不反對通知書，以及利用法律上的手段，是兩種不同的事情。示威現場使用武力的確是經常有發生，這樣都也不提及只會令人覺得是刻意隱藏真相--Wpcpey（留言） 2020年12月16日 (三) 03:08 (UTC)[回复]
「示威現場使用武力的確是經常有發生」的確得加上：「示威者常常使用武器襲擊警察，又襲擊持不同政見的人士。」，這樣都也不提及只會令人覺得是刻意隱藏真相。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月16日 (三) 20:27 (UTC)[回复]
另，「壓制」與「禁止」就是重疊了。使用法律手段必然伴隨執法的行為，這是不必特意提及的常識，反而是沒有執法才應該特意提出。不然「禁止在公眾地方吸煙」怎麼不寫成「禁止和壓制在公眾地方吸煙」？「禁止殺人」也要寫成「禁止和壓制殺人行為」嗎？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月16日 (三) 20:36 (UTC)[回复]
  • 另外三點：1）「第13936號行政命令」看了只有一頭霧水，建議改成另一個官方描述「香港正常化總統行政命令」（正如香港自治法也不會稱為「美國聯邦公法第116–149號」）；2）「流亡」似乎比「棄保潛逃」中立；3）維基百科不需要為香港政府辯護，「香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯」無論是不是事實，也不應該在這裡出現，兩段描述客觀上會引導讀者認為台灣政府無理取鬧，完全忽視陳同佳送台案中錯綜複雜的爭議，若不能把爭議完整呈現（看來也不可能），我建議保留「台港雙方就陳同佳案僵持不下，陳同佳仍未投案。」--PastorPsy326（留言） 2020年12月14日 (一) 17:30 (UTC)[回复]
    一）不反對；二）請指出何處不中立，「流亡」一詞明顯忽視相關人士的罪行（或至少被指控的罪行，尤其有些是客觀的暴力犯罪）；三）「無論是不是事實，也不應該在這裏出現」是持雙重標準的表現，按你的說法，上述有關拘捕示威者的陳述也應該刪除，因為示威活動同樣有「錯綜複雜的爭議」，資訊框裏同樣沒有說清楚相當一部份人是因為干犯暴力罪行而被逮捕，也沒有說明示威中干擾秩序，這何嘗不是引導讀者認為警方過度執法？而陳同佳無法前往台灣的唯一原因就是台灣不批出證件，而要求香港政府進行沒有法律基礎的行動（因為司法互助也一併撤回了）。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月16日 (三) 20:26 (UTC)[回复]
  • 2)這樣說，使用法律用語本身已經會將事件放入「法律是正當的」的框架內。正如我們不會使用法律語言描述違反某些國家壓迫女性的法律的人，當法律本身或法律所牽涉事件存在廣泛爭議，維基百科不應該強調（當然也不應該完全忽視）當事人「棄保潛逃」。我倒也不打算堅持使用「流亡」，我只是反對於資訊框以法律語言描述這些人離開香港的行為，況且事實上有一群人根本不是棄保潛逃，而是在沒有任何控罪的情況下離開[2]。你覺得加入「其中部分人面臨示威相關控罪」之類比較好的話，我不反對。
3)我由始至終標準一致，不能完整描述爭議，資訊框就只應該保留最基本的事實，然後把爭議放進內文/其他條目（有需要可以加入內部連結）。「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，並要求外國政府制裁香港政府的人士」甚至連數量多少也沒有描述，是怎樣能引導讀者認為警方過度執法？（順帶一提，將「並」改成「或」應該更合乎現實）無論如何，我建議
A)
  • 台灣當局要求以司法互助處理案件，香港政府以沒有適當法律框架為由拒絕
  • 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，要求他紙本臨櫃申請簽證
或B)
(：)回應：二）「其中部分人面臨示威相關控罪」不準確，有些人不是參與或組織示威而被檢控，我能接受「其中部分人面臨控罪並正取保候審」，注意這裏並沒有說明控罪是否是正當的；
三）。「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港政府的人士」沒有問題，我不是指這句，而是Wpcpey寫的「政府只以武力、制度暴力強行壓制」等不中立句子。
A）正如下方已經有人提出，「紙本臨櫃申請簽證」是不可行的，而不提及這點就顯得是「陳同佳有方法去台灣，但他不做」，但是事實上是「台灣當局提出一些不可能做到的方法，而陳同佳依然沒有方法去台灣」，甚至可能是「台灣當局為了保持形象而作出虛假陳述或脫離現實」（當然後者只適合作觀點陳述，並需要更多來源支持，而且也不適合放入infobox）。
B）「陳同佳仍未能到台灣投案」才比較準確。因為現實是陳同佳並沒有任何切實可行的方法到台灣自首（現實真魔幻），這點非常重要。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月22日 (二) 19:11 (UTC)[回复]
  • 一、其實兩種說法都意喻不明，「香港正常化總統行政命令」雖然都是中文字但看上去不明所以，要不然改為表達意思「美國總統特朗普根據根據《香港自治法》於2020年7月17日簽署行政命令制裁香港」，加上總統名稱是因為美國政府換屆所以寫明白。二、並不同意你的說法，我一直都強調只需描述事件，正如某某犯了殺人罪，你不應寫這個是惡貫盈滿窮兇極惡殺人犯，對受害者進行斬首式行刑去宣染，只需描述某某對斬去XXX頭顱。回到上面你認為棄保潛逃不應使用，那更改寫法「多名活躍參與示威活動人士逃至海外國家，部分人面臨多項不同控罪」。三、可「或」。四、原本逃犯條例就是推動司法互助（不論每人認為當中有其他目的），但結果遭撤回令此方法不具備法理基礎，另外紙本臨櫃申請簽證台灣傳媒已報道方法並不可行[3]。－日月星辰｜留言簿 2020年12月22日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
Nickice在沒有共識下，仍然堅持刪去相關內容。--Wpcpey（留言） 2020年12月22日 (二) 16:02 (UTC)[回复]
请Wpcpey正视自己编辑存在的问题，认真听取其他多名用户的合理意见和建议，不要一耳进一耳出或者倒打一耙。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月23日 (三) 05:35 (UTC)[回复]
  • 全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動
  • 大規模集會及示威被徹底禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作
  • 香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港的人士
  • 多名活躍參與示威活動人士逃至海外國家，部分人面臨多項不同控罪
  • 香港政治取態漸趨向兩極分化成黃圏和藍圏，並引申至民間經濟領域
  • 林鄭月娥政府及警隊支持度重挫
  • 台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
  • 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他仍未能到台灣自首

海外反應

根據內容修訂若干字詞，看大家對此的意見。－日月星辰｜留言簿 2020年12月29日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

請留意原版本有以下被刪除和被更改：

  • 香港政府透過《緊急情況規例條例》制定的《禁止蒙面規例》在2019年10月生效
  • 全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
  • 警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡
  • 部分港人出於恐懼政治混亂而移民，出現逃亡潮和送子女赴海外升學
  • 政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者，司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件
  • 親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖、文字獄，打壓市民，學界及民間經濟等社會領域
  • 政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決
  • 林鄭月娥、問責官員、政府民望長期低迷
  • 市民厭警、仇警情緒高漲，警隊近九成人不滿示威者
  • 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
  • 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分或檢控
  • 政府藉口疫情取消2020年立法會選舉，根據全國人大常委會決定委任原議員非法續任至少一年，引申及後民主派議員取消資格、集體請辭
  • 香港政府與民選區議會議員對立尖銳化，部分地區行動和民生議題被政府禁止討論
  • 中港矛盾、對立、不信任加劇
  • 陳同佳仍未赴台投案，香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求
  • 獨立調查委員會至今未有成立

海外反應

  • 美國不再將香港視為有別於中國大陸之特別地區
  • 英國放寬和容許持有英國國民（海外）護照的香港居民自2021年起在英國居住6年後可申請成為英國公民
  • 加拿大政府因應《港區國安法》實施，宣佈多項便利港人移居當地的措施
  • 多國給予部分示威者難民及政治庇護，並終止與香港的引渡條例

--Wpcpey（留言） 2020年12月29日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

關於731、831等悼念活動收錄的疑問

@Wpcpey：為什麼這幾個條目中悼念活動不繼續收錄下去，而只在「反送中」過程收錄？而且寫得那麼詳細？有點反客為主了吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 監警會去年接近 1500 宗須匯報投訴　僅 57 項指控獲證實　 無毆打、捏造證據及恐嚇投訴成立. 立場新聞. 2020-12-09 [2020-12-11]. 
  2. ^ 至少18人於國安法實施前後棄保潛逃 議員質疑法官另類放生. on.cc東網. [2020-12-19] （中文（香港））. 
  3. ^ 陳同佳無處臨櫃申請赴台 內政部再自打臉 - 政治. 中時新聞網. [2020-12-22] （中文（臺灣））. 
@Wpcpey：既然閣下知道是什麼情況，為什麼閣下不接手，先在731、831的條目編輯？這裡才是應該詳細記錄的地方啊！--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
我還以為會有其他人會接手，不知道是沒有，再次反映出維基人手嚴重不足，對相關議題敏感而不願貢獻的問題。--Wpcpey（留言） 2020年12月16日 (三) 03:09 (UTC)[回复]

刪除中央政府成員的疑問

用戶Nickice聲稱是“爭議內容”，而刪去習近平與反修例運動相關的內容。這一部分有可靠來源（紐約時報，路透社，now新聞台等）也有提及都要刪除，但也沒有解釋原因。令人懷疑是維基百科正審查內容。--Wpcpey（留言） 2020年12月23日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

  • 我懷疑Wpcpey沒有清楚看完討論內容，討論一開始已寫（建議捲上再看一次）「加入習近平不合適，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。」 ，其次Wpcpey列出所謂可靠來源，包括now新聞台等其實都是引用同一路透社消息，所以只能算是一個來源，在沒法核實的情況下消息並不可靠，並且路透社已有4,000中國武警曾到港參與警方前線工作的前車可鑑之下，更證明引用消息準確度存疑。－日月星辰｜留言簿 2020年12月23日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
  • 同意Wpcpey的意見：認為現行編輯情況無法得到有關指引的必要制約，部分新修下級指引等有所偏好而且未有持平審視不同來源，導致整體編輯之多方衡平出現嚴重問題，而本地也無法合理審視有關事宜。——約克客（留言） 2020年12月24日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
  • 目前相关来源仅停留在媒体分析，没有更确凿的证据直接证明。Nickice移除的做法正是确保百科全书的准确性、严谨性，不是Wpcpey所谓的“審查內容”。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月24日 (四) 03:03 (UTC)[回复]
同樣也有大量可靠來源提及特朗普、美國參議院、眾議院（及議員）和反修例運動相關的關係，要統一標準的話，infobox裏也應該包括這些。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月25日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
請Wpcpey回應。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月5日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

首段過程中重點內容被刪除

原本內文提及的“7月21日遊行後發生元朗襲擊事件，令示威者質疑警黑勾結。”，以及“8月31日，太子站襲擊事件被民眾批評是無差別攻擊市民”這也是基本的描述，談不上有爭議。而並非每一個讀者都知道10月1日是中華人民共和國的國慶日，有需要提及。Nickice連國慶日發生激烈示威也不可以提及“國慶”，是代表什麼呢？最後拘捕人士原本有提及“429人屬於18歲以下”，正反映這場運動有不少年輕人參與，有必要保留。

另外，特首林鄭月娥作為與反修例運動相關的重要人物，也是領導特區的人士，不明白為何不可以提及她的感受和看法。Nickice的刪除再次反映出明顯是自我審查內容和盲目跟隨預設的方針和程序。--Wpcpey（留言） 2020年12月23日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

  • 现就@Nickice移除的一些内容作出如下分析：
  1. “令示威者質疑警黑勾結”、“被民眾批評是無差別攻擊市民”属于偏向反方的主观观点，不适合夹杂在陈述客观事件的段落。
  2. 条目没有提到10月1日国庆节当天发生的反修例示威跟国庆节有何联系、与往常的反修例示威有何不同，故无需强调国庆节。
  3. 至于特首的观点，放入各方反映/评价章节更为合适。

--DavidHuai1999※Talk 2020年12月23日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

      • 「被捕人士中有429人屬於18歲以下」屬事實陳述，正是關於人數的依據。被捕人士的年齡分佈是具價值的內容，保留這句可以讓讀者自己判斷是否有不少年輕人參與示威。如果刪去了這一句，那麼讀者就無從了解被捕人士的年齡分佈。 --英秀一心（留言） 2020年12月24日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
        我想問一下為甚麼引言裏有很多運動支持者的觀點，但一句反對運動者的觀點（如示威者濫用暴力）都沒有？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月25日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
      • 反對逃犯條例修訂草案運動的引言大多是事實陳述，我不同意「引言裏有很多運動支持者的觀點」。關於示威者的暴力行為，現時的引言大量句子提及，包括「堵塞道路幹道」、「破壞商鋪、建築物及公共設施」、「從一開始的和平示威演變成激烈及涉及暴力的警民衝突」、「示威者暴力程度以及民眾對立進一步升級」等等。 --英秀一心（留言） 2020年12月28日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
        我說的是反對運動者的觀點（如認為示威者濫用暴力），另外，主動的、對人的暴力（i.e.襲擊）似乎連提都沒有提。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月29日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
        「繞過香港立法程序」是不中立的語句，因為香港的立法程序本來就不是必要的；另外，「《港區國安法》在公眾尚未得悉條文內容下由全國人大常委會通過並刊憲生效」一句亦有歧義，刊憲（然後在香港生效）的是香港政府，而刊憲時已經公佈法律內容；「在公眾尚未得悉條文內容下」也很刻意。還有就是，應是「佔領及破壞立法會綜合大樓」而不是「佔領立法會綜合大樓」；「兩度試圖癱瘓香港國際機場」而不是「兩度癱瘓香港國際機場」等等用字問題。加上「行動方式」一段完全沒有提及暴力方式也令我感到疑惑。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月29日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
維基不是以黨或組織的觀點為中立，「繞過香港立法程序」並以此在香港直接設立不受管轄的國安公署都是事實陳述，與基本法及中英聯合聲明也有衝突。[13] [14]--Uranus1781（留言） 2020年12月31日 (四) 04:01 (UTC)[回复]
《基本法》第18條：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公佈或立法實施。」；《基本法》第158條：「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。」；你拿一些有明顯政治立場的人的意見說事並沒有說服力。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月1日 (五) 22:17 (UTC)[回复]

吃瓜群众，路过看看--永恒之蓝（留言） 2021年1月1日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

WP:NPOV，這話等同特朗普繞過參眾兩院簽署行政命令，總統馬克龍繞過國會宣布全國進入緊急狀態，把本來不需要的寫有，直接本地立法制定已經是陳述事件。來源上面說了就不再說。日月星辰｜留言簿 2021年1月2日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
請Wpcepy回應上述各節的反駁！--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月7日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
若Wpcpey或其他提出異議者再不給出上述講及的來源，本人將以日月星辰於2020年12月29日 (二) 15:55 (UTC)提出的版本取代現有資訊框內容。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月9日 (六) 13:37 (UTC)[回复]

回應「繞過香港立法程序」的字眼問題: 根據1997年2月10日（星期三）政制事務局局長孫明揚的答覆，「如某項擬實施的全國性法律對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見」。[15] 而之前全國人大常委會於1998年決定在附件三中增加《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》被香港政府認為，該法所規管的範圍在香港水域以外，對香港並沒有實質影響而沒有諮詢立法會。此次明顯對香港帶來實質影響的港區國安法只是經徵詢基本法委員會和特區政府意見後，便按照全國人民代表大會的決定於香港實施 [16] 。可見香港政府違反了之前對「如對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見」的承諾。所以「繞過香港立法程序」、或是「繞過諮詢立法會」應保留在條目中。Djsoos（留言） 2021年1月10日 (日) 05:34 (UTC) ：[回复]

  1. “根據第十八條，全國人大常委會在決定對列於附件三的法律作出增減時，先徵詢基本法委員會和香港政府的意見。第十八條又規定，列於附件三的法律，限於有關下述3個範疇的法律：(a)國防；(b)外交；及(c)其他按《基本法》規定不屬於香港自治範圍的法律。” 《国安法》属于国防范畴。
  2. “至於諮詢立法會的機制，時任政制事務局局長表示，如某項擬實施的全國性法律對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見。”会并非一定，可见非承诺。
  3. “時任政制事務局局長在1999年2月10日的立法會會議上回答同一項口頭質詢時表示，如果某條全國性法律有必要作本地化修改或適應才可在香港實施，該全國性法律便會透過本地立法方式實施；否則，便會以公布的方式實施該全國性法律。有時候，亦可在其後透過本地立法方式，配合某條全國性法律的實施。 ”

可见「繞過香港立法程序」或「繞過諮詢立法會」说法不成立。--MINQI（留言） 2021年1月11日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

@Djsoos：有三個疑問：
  1. 全國人大將《中華人民共和國外國中央銀行財產司法強制措施豁免法》或《中華人民共和國國歌法》列於《基本法》附件三時（非指本地立法時）是否有「諮詢立法會相關事務委員會的意見」？如有，「立法會相關事務委員會」是哪一個委員會？
  2. 殖民地時期的政制事務局局長是否能代表全國人大作出所謂「承諾」？
  3. 全國人大有沒有作出類似「承諾」？蓋因《基本法》第十八條僅指「全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後，可對列於本法附件三的法律作出增減」，並無提及「諮詢立法會相關事務委員會的意見」，若全國人大有意作出類似「承諾」，為何在《基本法》文本中一字未提？
以上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月12日 (二) 20:29 (UTC)[回复]

郑渝高速铁路模版过于复杂

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:郑渝高速铁路。

郑渝高速铁路的RDT如下：

圖例
郑州东动车所
京广-郑渝下行联络线
0
 郑州东
郑渝高速铁路正线起点
京广-郑渝上行联络线
十八里河线路所
19.8
 大关庄
39.4
 郑州航空港
郑州航空港动车所
双洎河桥
75.8
 长葛北
禹州隧道
97.7
 禹州
颍河桥
136.6
 郏县
北汝河桥
平顶山西动车停车场
159.3
 平顶山西
沙河桥
189.8
 拐河北（越行站）
拐河1号隧道
拐河2号隧道
拐河3号隧道
七峰山隧道
227.4
 方城
白河桥
268.1
 南阳机场南阳东
324.3
 邓州东
襄阳东动车所
387.7
 襄阳东
襄贵高速铁路往贵阳北
呼南高速铁路往南宁东
Right arrow
襄阳鹿门山汉江铁路大桥
上跨焦柳铁路、洛湛铁路
Left arrow 月山 洛阳
柳州 湛江 Right arrow
上跨浩吉铁路Left arrow 浩勒报吉南 - 吉安 Right arrow
437.3
 南漳
保康东隧道
499.4
 保康县
保康隧道
罗家山隧道
537.8
 神农架
新华隧道
兴山隧道
575
 兴山
香炉坪隧道
巴东隧道
616.2
 巴东
香树湾隧道
Up arrow 武局 —巫山隧道— 成局 Down arrow
663.6
 巫山
小三峡隧道
干溪沟隧道
720.3
 奉节
奉节隧道
783.1
 云阳
天城隧道
万州北动车所
818.2
 万州北
梁平南
忠县隧道
云龙
丰都隧道
垫江
长寿湖
长寿北
复盛
涪陵长江大桥
唐家沱
渝怀铁路
重庆北动车所
1065.7
 重庆北
1109.4
 重庆东
重庆东动车所
联络线往渝昆高速铁路
九龙坡
本模板：

我对此的主张如下：

  1. 这个模版不应嵌入页面。这个模版超过了一般rdt的宽度，不适合放在infobox里，应该改为“T:郑渝高速铁路RDT”的形式；
  2. 这个模版需要立即修改。
    1. 作为郑渝高速铁路的线路图，图上显示的有郑机城际铁路、京广高速铁路的细节，这不属于本线的范围，应该简略表示；
    2. 这个图上同时展示了作为本线组成部分的渝万高速铁路和渝万城际铁路，原则上这样并没有问题，然而作者同时还详细地画出了重庆铁路枢纽内的其他线路、车站，且并不完全准确，这一问题需要立即更正；
    3. 鉴于重庆枢纽的复杂性，为了能在线路图的宽度和详细程度上达到平衡，这个线路图可能要打破常规，由3个分开的模版展示。

我理解原作者u:尤里的1994在这个模版上付出的时间和精力，也希望这位编者能进一步完善他的贡献。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年12月23日 (三) 21:30 (UTC)[回复]

User:Johnson.Xia，主要問題在於鄭渝高鐵有兩條路線走法，大大增加了繪製難度。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年12月24日 (四) 07:51 (UTC)[回复]
确实是，而且两条线路一西一东，中间“夹着”的是重庆枢纽“江西”的部分，也是最复杂的部分。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年12月24日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

国际关系条目命名常规

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:国际关系专题、Wikipedia talk:命名常规。

原标题为：Wikipedia:国际关系专题/条目指引

方案一

現行條文

无

提議條文

== 条目名称 ==

以下规则是为完善维基百科命名常规而设计，而非将其替代。简而言之，应使用最为通用的中文名称，通用度相近时官方名称优先。鉴于华语各地区译名往往不同，条目命名地域归属由编写者“先到先得”，并通过地区词转换解决译名差异问题。

请参阅：Wikipedia:命名常规

=== 具体两国关系条目命名 ===

  • 使用“<国名甲>与<国名乙>关系”的格式命名具体两个国家之间的国际关系条目，条目内容以两国各个时期的关系历史为主，如“”。
  • 使用“<国号甲>与<国号乙>关系”的格式命名具体两个国家的特定政权之间的国际关系条目，条目内容以两国特定政权之间的政治、经济、文化等各个方面的关系为主，如“”。
  • 使用“<国号甲>与<国名乙>关系”的格式命名一个国家特定政权甲与另一个国家乙的多个政权之间的国际关系条目，作为甲对外关系史条目的拓展条目，如条目中国家乙仅涉及一个政权，应移动至“<国号甲>与<国号乙>关系”命名。
    • 不建议使用“<国名乙>与<国号甲>关系”的格式命名条目。

=== 国家与国际组织关系条目命名 ===

  • 使用“<国名甲>与<国际组织名乙>”的格式命名一个国家与其加入或曾经加入的国际组织之间的关系条目，如“中國與聯合國”。
  • 使用“<国号甲>与<国际组织名乙>”的格式命名一个国家的特定政权与其加入或曾经加入的国际组织之间的关系条目，如“”。
  • 使用“<国名甲>与<国际组织名乙>关系”的格式命名一个国家与其从未未加入的国际组织之间的关系条目，如“”。
  • 使用“<国号甲>与<国际组织名乙>关系”的格式命名一个国家的特定政权与其从未未加入的国际组织之间的关系条目，如“中華民國與歐洲聯盟關係”。

暂时想到的内容，大家讨论一下--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

方案二

現行條文

无

提議條文

== 条目名称 ==

以下规则是为完善维基百科命名常规而设计，而非将其替代。简而言之，应使用最为通用的中文名称，通用度相近时官方名称优先。鉴于华语各地区译名往往不同，条目命名地域归属由编写者“先到先得”，并通过地区词转换解决译名差异问题。

请参阅：Wikipedia:命名常规

=== 两个实体之间国际关系条目命名的基本原则 ===

  • 本文所谓“实体”包括但不限于：某国的特定行政区划或人文区划（以下简称地方），主权国家、有限承认国家（以下称国家），由多国组成的世界分区或多国集合（以下称多国集合），区域性或全球性国际组织等；
  • 两个实体之间用“与”作为连接词；
  • 成员国或地区与其加入或曾经加入的国际组织的关系，地方、国家与其所在多国集合的关系，条目命名不加“关系”为后缀，其他条目均加“关系”为后缀。
  • 条目命名中双方的先后顺序，按照以下顺序确定：
    • 地方<国家<世界分区、多国集合和国际组织，区域性国际组织<全球性国际组织；
    • 以国名代表一个国家的各个时期，以国号代表该国的特定政权，命名先后顺序上国号先于国名；
    • 同等级双边关系中，中文地区先于其他地区；
    • 其他情况根据编辑者创建的情况“先到先得”或经包括创建者在内的编辑者讨论达成共识后移动。

方案一过于啰嗦，重新整理为方案二。--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

我有一個提議：將方案一「具體兩國關係條目命名」和「國家與國際組織關係條目命名」的內容當成方案二「兩個實體之間國際關係條目命名的基本原則」的例子，以便理解，但表達方式可能要更改。另外，我建議這部分應升格為子命名常規，具方針格。SANMOSA SPQR 2021年1月2日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
我先寫一個草稿出來：Wikipedia:命名常规 (国际关系)。SANMOSA SPQR 2021年1月4日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
@Baomi？SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
同意您的建议，阁下先改吧直接--苞米(☎)💴 2021年1月4日 (一) 06:30 (UTC)[回复]

@Baomi：你現在意思是以政權為主做拆分嗎？假如我要寫德國，那是德國與xx國關係，還是要寫德意志共和國與xx國關係，德意志聯邦共和國與xx國關係--嗎？德國政權官方名稱並不一樣，比如早期德意志共和國是German Republic，現在德國的官方政權名稱是Federal Republic of Germany德意志聯邦共和國。見 [17]但是他們都是德國German，就像一台車子換人開，所以如果寫成「德國與聯合國」的關係這種的算很正常吧，難道都要用政權不同分開，也太累了吧懶惰的一條魚（留言） 2021年1月10日 (日) 08:32 (UTC)[回复]

說白了，就是如果雙方或某方是國家或地區，不理雙方關係等級如何，雙方或某方是不是有限承認國家，一律改作「XX與XX關係」而不再用「XX－XX關係」；某方如果是一個組織，就一律改作「XX與XX」，對吧 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月4日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

草案中，建議加上例子。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月4日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
  • (－)傾向反對國際組織的部分，也用「某某與某某關係」不好嗎？又，若這樣做區別，和當初建交國家用「－」、未建交國家用「與」一樣，有分類原創研究的嫌疑。「中國與聯合國」這類標題是歷史遺留，不應反套用至其他條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月4日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、Comrade John：已增補實例。在Wikipedia:命名常规 (国际关系)開了A、B、C三個版本：A是Baomi原版，B是國／地與組織關係全部加「關係」後綴，C是國／地與組織關係全部不加「關係」後綴。（個人傾向C）SANMOSA SPQR 2021年1月5日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
另增列「國家與地方關係條目命名」、「兩地關係條目命名」兩部，還請覆查。@Baomi。SANMOSA SPQR 2021年1月5日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

我觉得“XX與XX關係”的前后两方应该是不存在包含与被包含关系的，因此不应存在“中国与东亚关系”、“葡萄牙与葡语国家关系”之类的命名。所以支持全部不加“关系”，或者仅前后两方不存在包含与被包含关系的加“关系”，如“中华民国与欧洲联盟关系”--苞米(☎)💴 2021年1月5日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

「XX與XX關係」本身不存在包含與被包含關係，這是為了舍難取易，使用英維命名法去命名外交條目，國家先後次序取決於國家的英文字母，這反而是公允的做法。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月5日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
不認同完全照搬英文維基百科的做法，有時候這樣命名並不符合實際用語習慣。（其實國家先後次序取決於國家的英文字母根本不是英文維基百科的做法，如「en:Roman–Iranian relations」，即使論及「Italy」，字母順序仍然後於「Iran」。）SANMOSA SPQR 2021年1月5日 (二) 13:54 (UTC)[回复]
如果大家沒意見，我日內會搬運方案C過去方針版。SANMOSA SPQR 2021年1月5日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
  • 支持方案B。反對任何關於標題的原創研究。中國這個國家與聯合國這個國際組織的關係，當然叫做「中國與聯合國（的）關係」，不然要叫做什麼？另外，近期本地在討論要用「－」還是「與」的事情還沒定案，換個角度想，「－」和「與」等價，「中國與聯合國」事實上相當於「中國－聯合國」（換成英維場合就是「China–United Nations」），那relation的意思都沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月5日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：我認為Baomi的「不應存在『中國與東亞關係』、『葡萄牙與葡語國家關係』之類的命名」論點合理，我請求你就此點的回應。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
「東亞」、「葡語國家」都是鬆散的分類或地域概念，而聯合國是正式的國際組織，並不只是一堆國家集合起來的「統稱」，其自身也有獨立於各國運作的組織架構，我不認為描述一個國家與國際組織作為一個實體的關係涉及什麼「包不包含」的問題。而且說真的，標題這種事沒必要搞那麼複雜吧，還去原創研究「有沒有包含」的差別，死摳字眼。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月6日 (三) 03:45 (UTC)[回复]
@Baomi。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 05:57 (UTC)[回复]
（個人意見：「－」和「與」不完全等價。）SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
上面说到同等级双边关系中，中文地区先于其他地区；那么新加坡和中国的关系，应该是新加坡在前还是中国在前？非中文地区的又谁在前谁在后？比如葡萄牙和英国的关系，哪个在前哪个在后？我不太清楚在国际关系和外交当中，是如何务实处理这个问题的？我们能否参照？
此外，像“地方<国家<世界分区、多国集合和国际组织，区域性国际组织<全球性国际组织；”的约定，如此约定的依据是什么？可有可靠来源支持？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月6日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
@Shizhao：（1）「其他情況根據編輯者創建的情況『先到先得』或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動」，走「先到先得」規則。（2）大概是沿襲英文維基百科的做法（英文上的一般處理），另一方面這也是中文維基百科相關條目現時的處理方法。成文規則除了可以是推翻既有不成文規則的合理依據，也可以是對既有不成文規則的總結，就這點而言，這次的情況是後者。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:00 (UTC)[回复]
问题在于先到先得用在这里是否恰当？还是没人说在相关领域中学术上和务实上是否存在类似的惯例或方式？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月6日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
@Shizhao：如果是英文的話，基本上是用英文字母排序，但是反套到中文似乎不太行得通。中文慣常將「中國」置前。大部分雙邊關係條目無關「中國」，依「先到先得」規則其實等同於維持現時的排序。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
但是反套到中文似乎不太行得通，意思是 ? 是否搞筆劃多少決定順序才行得通 ? 英文字母排序，是簡易、公允而廣泛應用的做法，無謂大改。建議只改「中國」相關條目。話說「－」和「與」，其他用戶的意見是 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月6日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
（本案若通過，應暫緩實施，直至社群就雙邊關係條目使用連字元的問題得出共識為止。）—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月6日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
对于连接词我支持统一为同一个格式，在“与”和“－”，倾向于用“与”，更符合中文习惯。--苞米(☎)💴 2021年1月6日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
@Comrade John：「中美關係」常用於「美中關係」，但字母排序上「美國」（A）先於「中國」（C）。這種情況下不能反套。SANMOSA SPQR 2021年1月7日 (四) 02:45 (UTC)[回复]
所以建議只改「中國」相關條目，其他非「中國」相關，一律不改。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月7日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
就是這樣才萬萬不可。SANMOSA SPQR 2021年1月7日 (四) 08:05 (UTC)[回复]
美国（US）字母排序是U不是A。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月7日 (四) 10:52 (UTC)[回复]
那我換阿富汗為例好了，阿富汗肯定是A。SANMOSA SPQR 2021年1月7日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

建议对连接词、次序、是否要有“关系”分开讨论。--苞米(☎)💴 2021年1月6日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

@Baomi：這種情況下是不是適宜轉方針版？SANMOSA SPQR 2021年1月7日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
@Koala0090。SANMOSA SPQR 2021年1月7日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
我認為，雙方是國家的外交條目的命名次序根本不存在爭議，反正現時不成文做法是「中國」行先，其寫入草案，這不是區別對待是甚麼 ? 既然「中國」可以行先，為甚麼其他雙方是國家的外交條目的命名次序不可以一律以英文字母排序，並寫入草案 ? 大家區別對待，公平。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月7日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
@Comrade John：有爭議。「美日」、「美韓」抑或「日美」、「韓美」？「英澳」抑或「澳英」？英文字母排序的話支持後者，但中文常用習慣的話支持前者。SANMOSA SPQR 2021年1月9日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
不针对上面这些简称，就针对“中X”，耍得一手好双标。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月22日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
我請你發言時尊重其他人。我上面的發言一直都是在説國家排列順序，我完全不明白為何會有人會想到完全另一邊不相干的事情？（好，是我沒解釋清楚，現在我在下面解釋了，請你收回這句與實情不符的留言。）SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 14:13 (UTC)[回复]

社群意見諮詢

由於上面的討論對國際關係條目命名用詞問題無解，我認為有必要尋求更廣泛的社群意見。我這裏會開幾個問題，尋求大家的回答。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:16 (UTC) 以下是社群意見諮詢的問題：[回复]

  1. 你認為兩個實體（「實體」的定義見此；下同）之間的國際關係的條目的命名應該使用甚麼字詞或標點符號連接？【例如：用「－」（全形）連接、用「-」（半形）連接、用「與」作為連接詞、用「和」作為連接詞、用「及」作為連接詞；實際回應不限以上選項】
  2. 你認為兩個主權國家／有限承認國家之間的國際關係的條目的命名中，兩個國家的先後排序應依從甚麼規則？【例如：依據國家名稱英文字母排序、依據國家名稱中文筆劃排序、中文圈國家置前、其他的特定優先順序、完全跟隨先到先得原則；實際回應不限以上選項】
  3. 你認為國家與多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後是否應該（在特定情況下）加上「關係」二字？【其中三種情況見Wikipedia:命名常规 (国际关系)所列出的A、B、C版本；實際回應不限該三個版本】
  4. 你認為兩個多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後是否應該（在特定情況下）加上「關係」二字？【其中三種情況見Wikipedia:命名常规 (国际关系)所列出的A、B、C版本；實際回應不限該三個版本】

以上。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:33 (UTC)[回复]

@Baomi、Ericliu1912、Comrade John、Shizhao、Koala0090。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
加ping三個：@Billytanghh、Tp0910、人人生來平等。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
我主力編輯和管理外交模板的，所以：
  1. 一律用「－」（全形），現有使用「與」的，一律轉用「－」，不知道為甚麼當年有「雙方或某方是未建交或有限承認國家就用「與」」這個不成文規定。
  2. 中國行先，其他依據國家名稱英文字母排序。
  3. 不加上「關係」二字。
  4. 不加上「關係」二字。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月20日 (三) 08:49 (UTC)[回复]
  • 1.用“与”，“及”和“和”都稍有歧义，“和”在加入“的”时才可行，连接号感觉很难输入（只能复制粘贴）、不常见。2.情感上中文圈习惯顺序优先，中立性+情感层面中文笔划优先，绝对中立角度标准英文名字母排序，先到先得感觉不妥、最无奈且最混乱的选择。3和4，例子太多没看懂，个人认为不必强求“关系”，没有这二字更容易撰写全面的概述性条目，必要时再拆分。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
我自己也做一個樣板好了，不過我下面的回應確實都是我自己的真實意見，也讓大家參考一下：
  1. 優先推薦用「與」作為連接詞，不過只要是和「與」同義的單字連接詞我認為都可以，只要最後有一個統一樣式就可以。
  2. 我自己留意到的常用語習慣是：中>英>美>法>德>日>韓>俄>荷（第一組）、中>英>美>法>德>意>奧>匈（第二組）、中>英>美>墨>加（第三組）、中>英>美>澳>紐>印（第四組）。我建議應該參照實際常用排序進行排序的規定，例如上述四組。如果不可行的話，僅規定中文圈優先也可以，但感覺可能會和常用名稱有一定程度的偏離。其他情況下用英文字母排序。
  3. 個人推薦C版本。
  4. 個人推薦C版本。
以上。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
一、一律用「－」；二、沒啥意見，但希望最終方案不要過度原創研究；三、國際關係條目，無論兩造是國家還是國際組織，一律以「關係」結尾，沒有必要對國際組織差別對待。「中國與聯合國」這類標題是歷史殘留，應予修正。四、目前還沒看過這類條目出現，暫不予置評。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月20日 (三) 09:09 (UTC)[回复]
僅回答1、2：
  1. 建議統一使用「－」（全形）；
  2. 全部依據國家名稱英文字母排序（以世界政區索引所列的英文簡稱為準），停止「中國」先行的「中國中心」做法。中文圈國家置前亦不可取，這只是將現行的「中國中心」變成「中文圈中心」而已。部分用戶不可以因為自己是（或自認為是）中國人而堅持所有「XX－中國關係」以「中國」行先。
以上。--　CRHK128　☎ 無限連任？ 2021年1月20日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
(！)意見：太复杂，没看懂。首先请解释一下是否废除“中X关系”的命名，再请解释一下“中国-X关系”条目中中国指的是中华人民共和国还是中国历史上所有政权。另，如果不以中国当先而以国家名称英文字母顺序排列，那么我必然反对到底。这里是中文维基百科不是英文维基百科，不以中国为先那请去其他百科，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月20日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武：（1）這次擬議確實是打算废除“中X关系”的簡稱式命名。（2）“中国-X关系”条目中「中国」指的中国历史上所有政权，請自行點入草案頁面。若草案通過，僅介紹中華人民共和國與另一國關係的條目應行移動標題。（3）注意：中文維基百科有馬來西亞和新加坡的編者，馬來西亞和新加坡肯定不屬於任何意義上的「中國」，請留意閣下的發言的地域中心問題，以及對馬來西亞和新加坡編者的冒犯的可能性。不過，這並不代表我反對以常用語進行排序。SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
@痛心疾首。SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
(－)反对，虽然目前没有统一但未必就要统一。我也极度厌恶篡改共识的做法。更反对裹挟共识故意形成两个中国的腔调。Walter Grassroot（留言） 2021年1月20日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
提案頁的連結我都給了，請你自己先看一次提案，不要沒看提案就來擾亂社群討論，還有這提案一開始是Baomi提出的，我不相信他有如此用心。SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
  • 根據自身習慣建議，
  1. 一律使用「－」。
  2. 中國在前（畢竟習慣查詢先打中國），其他按先到先得。
  3. 全部以「關係」作結。
  4. 同Eric，還尚未遇見這種條目，不做評論。--人人生來平等．歡慶維基百科廿周歲✨ 2021年1月20日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
  • 仅代表我自己现在的意见，仅
  1. 统一就好，现行的“－”和“与”统一为一个就可以。
  2. 中文中有明显顺序偏好的应当遵从（比如中国优先），其他先到先得。
  3. 暂时没想好
  4. 暂时没想好--苞米(☎)💴 2021年1月20日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
  • 我建議：
  1. 用「與」連結（這裡是中維、按搜尋習慣），但不反對「－」。
  2. 兩岸四地的一律在前（同上），其他的倒沒意見，看得懂就好。
  3. 加「關係」，中國與聯合國應比照加「關係」。
  4. 加「關係」，同類型條目名稱應一致。--Tp0910（留言） 2021年1月20日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
  • 首先，我需要指出，我对苏州宇文宙武抱有同样的疑问。“中国－××关系”条目中，中国指的是中华人民共和国还是中国历史上所有政权？个人实际上倾向于后者。
    其次，在没有类似争议的条目中，我建议
  1. 以“－”或“与”连接，现时实际建交是“－”，未建交则为“与”。
  2. 两国（地区）间关系以英文或拼音首字序排列；国家（地区）与国际组织关系则是成员国（地区）在前、国际组织在后。
  3. 全部以关系二字作结。--痛心疾首 2021年1月20日 (三) 13:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見：上面提到「中國」的範圍問題，在「序文」中加以說明即可（現在就是。且既然是「中國」，那一定是包括歷朝歷代）。但兩岸已有各自的雙邊關係條目，「中國」宜只收錄「中華民國大陸時期」，否則條目內容與時間序會過於繁雜，也容易造成意識形態的編輯戰。--Tp0910（留言） 2021年1月20日 (三) 14:01 (UTC)[回复]
中國先行會有地域中心的問題，頂多當作默契，絕對不適合寫進方針裡面。我有個提議，不妨參考分類的排序方式，以國名的中文羅馬拼音為排序，這樣至少有一個中立客觀的標準。（雖然我覺得先到先得就好了，爭論這個真的很浪費社群能量，而且之後還要一一去改）---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
中不是z嗎，這樣中字輩國家會幾乎全部排在後面⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月21日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：誰擺在前後怎麼說都不應該是前提，避免地域中心原則才應該是前提。不然用建國或復國時間排序也可以阿（雖然很難認定），只要能夠提出一個客觀的標準即可。---Koala0090（留言） 2021年1月21日 (四) 02:06 (UTC)[回复]
非常同意您的看法。無論是英文字母排序、中文筆劃排序、漢語羅馬字排序，以至您提到的建國／復國時間我覺得都可以，總之要有一個客觀的標準，而並非不分青紅皂白地堅持一律以「中國」行先。您的意見比起上方某些堅持「中國」行先的用戶要好得多。--　CRHK128　☎ 無限連任？ 2021年1月21日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

(！)意見：國家先後排序要是採用中文筆劃排序或漢語羅馬字或漢語拼音或Sanmosa排序的，建議製成全世界百多個國家的筆劃數量、漢語羅馬字、漢語拼音和該排序方式的列表，讓人快速查閱。在我看來，英文字母排序，簡易、廣泛使用且行之有效，其他排序方法與英文字母排序相比，難懂、少人使用，而且效能存疑，徒增混亂。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月21日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

同意。最好當然是按英文字母排序。--　CRHK128　☎ 無限連任？ 2021年1月21日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
如果英文首字母排序，全称时还好，简称可能与很多人习惯不同，难免令人联想有先后之选。如“美国-中国关系”，“美中关系”、“日中关系”，香港與美國關係，以美关系，港台关系。--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 11:16 (UTC)[回复]
不好意思，既然上面已经有人回应了要废除“中X关系”条目命名，却不针对“美X关系”之类的简称条目，那我只能表示(－)反对。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月22日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot、Baomi、痛心疾首、人人生来平等、Tp0910：各位不要浪费时间了，既然上面有人耍双标，那么我觉得没什么好谈的，就维持现状挺好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月22日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
附议。--痛心疾首 2021年1月22日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武、痛心疾首：不好意思，沒説清楚，是所有簡稱都會停用，不是只有“中”相關的。草案如果通過的話，效力如此。SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
停用简称没有道理，依然反对。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
我在下面已經非常清楚解釋使用簡稱會引發的問題與你的論點的謬誤所在了，我不會再重複解釋。如果你繼續選擇視而不見，那我也沒辦法，反正“共識應當考慮到所有正當合理的意見”，我會自己判斷意見的正確性與合理性的。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:04 (UTC)[回复]

建议一个问题一个问题的讨论，都捆绑着不好判断。--苞米(☎)💴 2021年1月23日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

@蘇州宇文宙武：蘇州君有點過度解釋了，也對討論帶有太多自訂的前提了，這樣討論只會激化，可能很難有實質進展。我覺得這個討論從頭到尾都很清楚，就是要統一雙邊關係的命名，所以只要通過了，不論「中X關係」、「美X關係」都會修改，Sanmosa君會那樣回單純只是因為你這樣問。「非中國行先必定反對到底，因為這是中文維基百科」這個前提更是不太合理，畢竟不管怎麼說我們都有一個「避免地域中心」的方針在上頭，編者和讀者也不是全部都來自中國，而且英文版也沒有「英語系國家」行先的作法[18]。在討論時，最好還是先確定哪些是必須遵守的前提（例如方針、五大支柱），哪些是個人的意向（例如「中國優先」、「中文地區優先」），才有討論的空間，否則大家都帶著自訂的前提來討論，基本上就是不可能會有結果。---Koala0090（留言） 2021年1月23日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
@Koala0090：我没有过度解释，反而是Sanmosa上蹿下跳，没事找事，你没看到他在客栈各个版面遇见一点小问题就要为社群立规矩？哪儿那么多规矩？现有的规则方针完全可以应付，新立规矩完全是浪费社群资源，其真实想法是什么大家心里都有一杆秤，我就不多说了。至于我所说的“非中国行先必定反对到底，因为这是中文维基百科”这个前提是因为在中文世界，必然是以中国先行为主，完全符合命名常规的第一条“最常用名称”原则，所以这不是什么不合理的前提，对于使用简体名称同样如此。打个比方，“中美关系”的使用在中文世界绝对比“中国-美国关系”“美国-中国关系”或“中国与美国关系”等常用得多，但你们制定的这个规则却要废除“中美关系”的用法，或者把美国放在中国前面，你们自己觉得合理吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
  1. 「在中文世界，必然是以中国先行为主」可能事實如此，但即使最終採用常用用法作為原則，我自己認為「中國行先」這種明顯有地域中心疑慮的仍然不應該寫在方針中，頂多個案處理。因為「避免地域中心」這個前提，本來就會犧牲一些常用用法。例如在中國，也許大家都知道「黨」就是代表「中國共產黨」，「我國」、「祖國」的用法也很常用，在維基百科就是不應該直接這樣使用，更不可以直接將他定入方針中。
  2. 至於需不需要這些法規的問題，隨著雙邊關係的條目增加，我認為也是時候討論一下統一格式了。統一後的格式可能相對來說沒那麼常用，但利用重定向的方式也可以彌補搜尋上的困難，倒是不用太擔心。
  3. 也不必一直說「你們」，我並沒有參與過過這個政策的制定，只能說有發表過幾次自己的看法罷了。只要結果符合方針，我沒有太多意見。
---Koala0090（留言） 2021年1月23日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
我没说“中国先行”要写入规则，我是在陈述一个事实，因为按照现行规则执行下的事实就是如此。“避免地域中心”只规定行文，并不规定条目命名，条目命名一向以“命名常规”为唯一标准，这个问题我早就说过，在此不再赘述。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
（1）這一點都不是“小問題”。現在的命名和條目性質類別會產生「中國」代表的爭議（因為相關國際關係條目的性質未有被清楚界定：究竟是兩個國家之間的國際關係條目、兩個國家的特定政權之間的國際關係條目，還是一個國家特定政權甲與另一個國家乙的多個政權之間的國際關係條目？），根據WP:PB，對於台灣海峽兩岸複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場，因此在這種情況下，有必要界定各類國際關係條目的性質，並且按照其性質厘定其應使用的命名。（2）我認為你這個理由總結成“常用語優先”似乎比較好一些，像DavidHuai1999的意見應該是跟你差不多的，但是我個人反而是很認同他的見解的。（3）我們現在討論的是立一個新的子命名常規。在實際執行上，子命名常規的優先性高於母命名常規（就如同子關注度指引的優先性高於通用關注度指引），所以如果另有共識認為不應在特定領域使用簡稱，那適用於相關領域的子命名常規可以作出相反的規定，並取代母命名常規在相關範圍的效力，因此“停用簡稱不符合命名常規”在此並不是合理的反對理由。@蘇州宇文宙武：SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
第一，请不要再@我，我不喜欢你@我。第二，相关问题我在下面和之前已经反复阐述低唱，重复问题不再赘述。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
很好，原來我們兩個都分別向對方放狠話了。雖然這不是我樂見的，但這也是我預期之内的結果。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

关于连接词/符号

对于连接词较为没有争议，现整理大家的意见如下，

方案 支持或倾向该方案者
一律用「－」 Comrade John、Eric Liu、CRHK128、人人生來平等、Koala0090
一律用「與」 YFdyh000、Sanmosa、Tp0910
两者均可，但要统一 Baomi
“－”或“与” 痛心疾首

我觉得可以先把这个给定一下。--苞米(☎)💴 2021年1月23日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

同意。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 09:06 (UTC)[回复]

鉴于现状是就使用了「－」和「與」两种连接方式，而且也没有谁特别提出非要使用“和”、“及”、“-”、“—”等方式，以下讨论就限于“－”和“与”应该没有问题。上面有人提到“－”不方便输入的缺点和“与”更符合中文习惯的优点，请@Comrade John、Ericliu1912、CRHK128、人人生來平等也说一下，倾向“－”的理由？--苞米(☎)💴 2021年1月23日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

我是編輯、管理外交模板的。現行大部份外交條目是用“－”的。改行“与”，涉及大量移動和修改，令我的工作量大增。對於模板，尤其是藍鏈，是不容許有重定向的。除了大量的工作量，我看不出整個統一命名常規的提案有甚麼好處。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 13:52 (UTC)[回复]
國家外交模板有207個，內有很多“－”的藍綠鏈和歷史遺留，因為中國爭議而要全改 ? 請體諒一下模板編輯者的辛酸。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
講白了，任何一個大改，對模板的影響是巨大的，請各位三思。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
@Comrade John：约翰君，我原本就是这个意思，维持现状挺好的，没有必要浪费社群精力。尤其是在中国相关国际关系条目已经有了之前的共识的情况下，重新立规则那是瞎折腾。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
沒有，在我之前的檢查下，之前根本沒有所謂的“共識”，這完全只是單方面的操作。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
当初讨论得出现在的共识时你并不在，不会因为你现在反对而推翻当初的共识。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
Template talk:中华人民共和国外交#关于与中华人民共和国双边关系相关的条目名称的统一问题那裏到最後只有投票，然後那個方案還要是沒有通過的，因此當時的相關操作我認為並不可能具備任何共識，而只是單方面的操作。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
這就是不成文規定的岀現。雖不知道為甚麼當年有「雙方或某方是未建交或有限承認國家就用「與」」等不成文規定，但不成文規定反而更似共識。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
与此同时规定不是一成不变的。虽然知道“－”的使用经过讨论、长期存在，但个人不认可它的使用具有明显优势和广泛共识，可能是个权宜之计。--YFdyh000（留言） 2021年1月23日 (六) 18:06 (UTC)[回复]

除了阁下说的现状的问题，还有其他原因吗？--苞米(☎)💴 2021年1月23日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

「－」在外交條目周圍都是，利於複製貼上。只能說做模板和做條目是兩個世界，誰也說服不了誰。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
那如果用“與”的話，那我豈不是連輸入時複製貼上的功夫都能省去嗎（假設我完全打字）？而且即使是複製貼上，論整個條目名的話，複製貼上兩者的功夫其實是一樣的。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
是的，一樣的，只是做的功夫是否在閣下身上而已……--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月23日 (六) 14:57 (UTC)[回复]
提交BOT工作不就行了嗎？SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
@Baomi：我想來個小表態：雖然我個人非常推薦使用「與」，但是我個人並不反對統一成「－」，以照顧部分國家名稱比較complex的國家。SANMOSA SPQR 2021年1月27日 (三) 04:41 (UTC)[回复]
那就国名中带有“与”（或者也考虑其他连接词，如“特立尼达和多巴哥”、“千里達及托巴哥”）的用「－」，其他一律用“与”，视为本次讨论的共识。但已创建的条目暂时先不处理，等机器人或者其他途径解决了模板问题再处理，未来新建条目已此次共识为准。不知各位意下如何？--苞米(☎)💴 2021年1月27日 (三) 08:32 (UTC)[回复]

关于简称

@Baomi：我觉得应该先讨论简称问题，因为简称是最常用的，停用简称不符合命名常规。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
我是支持完全停用簡稱的（可以當成重定向或消歧義）。如果按照Wikipedia:命名常规 (国际关系)的設定，兩個國家之間的國際關係條目、兩個國家的特定政權之間的國際關係條目、一個國家特定政權甲與另一個國家乙的多個政權之間的國際關係條目三者是不同的，理論上可以分立子條目，在分立子條目以前，“中X關係”會是重定向，在分立子條目以後，由於會產生“中國”代表的爭議，根據WP:PB，“中X關係”應為消歧義。另一方面，子命名常規的優先性高於母命名常規，所以如果另有共識認為不應在特定領域使用簡稱，那適用於相關領域的子命名常規可以作出相反的規定，並取代母命名常規在相關範圍的效力，因此“停用簡稱不符合命名常規”在此並不是合理的理由。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
这个问题我之前早就说过了，在命名常规修改之前，任何命名不应越过第一条“使用最常用名称”原则，我已经不想重复了。你如果要越过这条原则，那不好意思，我只能反对到底，没有商量。如果这个问题谈不妥，那我不介意完全反对全部提案。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
不，你現在無疑就是意圖把“使用常用名稱”與“防止歧義”這兩個互不衝突的命名原則塑造對立。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
“使用常用名称”与“防止歧义”本来就有先后，对立时以前者为准，不然就不会有这么多主条目消歧义的方式。你就不要没事找事来碰瓷了，在我这里行不通的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月23日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
不，在我理解中兩者是相等地位的，不存在誰先誰後。先後的判別已經由“命名原則”與“主要命名慣例”等屬性給予。新版命名常規通過時我也還在討論裏。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 15:12 (UTC)[回复]

先后顺序

就上述社群意見諮詢的問題，問題1已經有匯總表在上方，所以不另行列出。以下是問題2、3、4的匯總表：SANMOSA SPQR 2021年1月27日 (三) 04:15 (UTC)[回复]

@Sanmosa：问题2和之后的两个问题相关性不大，我把您的留言拆分了一下段落，如果觉得不合适请回退--苞米(☎)💴 2021年1月27日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

  • 問題2：你認為兩個主權國家／有限承認國家之間的國際關係的條目的命名中，兩個國家的先後排序應依從甚麼規則？【例如：依據國家名稱英文字母排序、依據國家名稱中文筆劃排序、中文圈國家置前、其他的特定優先順序、完全跟隨先到先得原則；實際回應不限以上選項】
處理方法\情境 （a） （b）
（I） Comrade John、YFdyh000（情感上）、Sanmosa、蘇州宇文宙武、人人生來平等、Baomi、Tp0910、DavidHuai1999 （不適用）
（II） Sanmosa[1]、Baomi[2]、DavidHuai1999[3]
（III） YFdyh000（絕對中立角度）、CRHK128、痛心疾首、Temp3600、Koala0090（只要有客觀排序依據即可，未必要是英文字首） Comrade John、YFdyh000、CRHK128、痛心疾首、Temp3600、Koala0090（只要有客觀排序依據即可）
（IV） Koala0090 Koala0090
情境：
（a）：涉及「中國」與代表「中國」的（歷史）政權時
（b）：不涉及「中國」與代表「中國」的（歷史）政權時
處理方法：
（I）：「中國」與代表「中國」的（歷史）政權先行
（II）：依照中文用語中的常用排序
（III）：依照國家名稱英文字母排序
（IV）：先到先得

参考資料

  1. ^ 如果中文用語中並無如此常用排序，其情況如同（III）。
  2. ^ 如果中文用語中並無如此常用排序，其情況如同（IV）。
  3. ^ 未説明如果中文用語中並無如此常用排序時情況如何。
  • 以下是對問題2的回答情況的總結：大多數用戶同意在涉及「中國」與代表「中國」的（歷史）政權時，兩個主權國家／有限承認國家之間的國際關係的條目的命名中，「中國」與代表「中國」的（歷史）政權先行。較多用戶同意在不涉及「中國」與代表「中國」的（歷史）政權時，兩個主權國家／有限承認國家之間的國際關係的條目的命名中，應依照國家名稱英文字母排序。因此，建議在常用語排序優先以及中文使用慣性的前提下，容許在涉及「中國」與代表「中國」的（歷史）政權時，兩個主權國家／有限承認國家之間的國際關係的條目的命名中，「中國」與代表「中國」的（歷史）政權先行，而其他情況下一概取決於國家名稱英文字母排序。SANMOSA SPQR 2021年1月27日 (三) 04:25 (UTC)[回复]
  • (！)意見：理論上（I）絕對違反WP:BIAS，不應該列為選項，就算最後決定使用「常用名稱」作為排序而導致一樣的結果，也不可以因此明文這樣書寫。----Koala0090（留言） 2021年1月27日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
  • (！)意見：中文用語中的涉及的常用排序一般常见于简称如“中日”“朝韩”“印巴”“巴以”“美俄”“美澳”“英法”等，对于全称是“印度与巴基斯坦”还是“巴基斯坦与印度”并无特别偏好的样子。--苞米(☎)💴 2021年1月27日 (三) 08:49 (UTC)[回复]

涉国际组织等是否加关系

  • 問題3：你認為國家與多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後是否應該（在特定情況下）加上「關係」二字？【其中三種情況見Wikipedia:命名常规 (国际关系)所列出的A、B、C版本；實際回應不限該三個版本】
加“關係”二字 Ericliu1912、人人生來平等、Tp0910、痛心疾首
不加“關係”二字 Comrade John、YFdyh000（傾向，不絕對）、Sanmosa（傾向，不絕對）
  • 問題4：你認為兩個多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後是否應該（在特定情況下）加上「關係」二字？【其中三種情況見Wikipedia:命名常规 (国际关系)所列出的A、B、C版本；實際回應不限該三個版本】
加“關係”二字 人人生來平等、Tp0910、痛心疾首
不加“關係”二字 Comrade John、YFdyh000（傾向，不絕對）、Sanmosa（傾向，不絕對）
  • 以下是對問題3、4的回答情況的總結：
  • 問題3：較多用戶同意國家與多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後應該加上「關係」二字（無論任何情況）。因此，建議如無後續其他進一步的意見，應就國家與多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名應用方案B。
  • 問題4：較多用戶同意兩個多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名中，條目名的最後應該加上「關係」二字（無論任何情況）。因此，建議如無後續其他進一步的意見，應就兩個多國集合／國際組織之間的國際關係的條目的命名應用方案B。SANMOSA SPQR 2021年1月27日 (三) 04:25 (UTC)[回复]

“黄店”是否应当去除重定向

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:黄店、Talk:黃色經濟圈。

现有黄店条目为指向黄色经济圈的重定向，但是“黄店”一词另有“从事色情产业的店铺”（事实上黄色经济圈条目上挂了Template:confused）以及“黄店镇简称”的含义，因此是否应将黄店从重定向页面改为消歧义页面？--Joe young yu（留言） 2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

@Joe young yu、英秀一心、YFdyh000、Cyberviewer、Sanmosa：所以我建議：移除黃色經濟圈的Template:confused。因為黃店指「從事色情產業的店鋪」的使用率低至可忽略。黃店鎮方面我未想到（黃店鎮現在已是一消歧義）。--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02：见我上面所提，低到不常见，但没有可忽略。对未曾听说该事物和该地名的人，你讲“黄店”也只能联想到这里，所有人都应知道该概念是地域中心。如果黃色經濟圈条目中有足够篇幅介绍了对该命名歧义的争论，“或许”可以移除{{confused}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)[回复]

是否該增加新編輯或匿名編輯或所有編輯必須要增加ref才能創建條目？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:列明来源。

@MilkyDefer：剛才在Telegram的ACG群中，User:MilkyDefer在處理關注度問題時，提出此問題，我認為這問題可以來客棧討論下[1]。 在WP:GNG提到「如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。」，符合「可靠來源」及「獨立於主題實體」的參考來源就符合通用關注度，雖然加入要求編輯增加ref才能創建條目也不一定來源符合「可靠來源」（像「大神澪」也不符合關注度而刪提），但能減少完全不加入參考來源而被掛關注度的次數。--JyunWaan - Talk 2021年1月9日 (六) 19:25 (UTC)[回复]

我看了一下创建这个条目的编者的编辑历史，虽然有三百余次编辑，但是创建的几个条目页面只有一个带了ref标签。我认为这是该编者列出来源的意识不够，在该用户的讨论页当中已经留下了提示。现在我的想法是，可视化编辑器的引用功能只需要稍微点击几下鼠标，填一点内容就能插入（甚至还能只提供一个网址剩下全自动）；源代码编辑器也有引用工具栏，还有ProveIt，同样也是点击几下就能完事的事情。与其被挂关注度甚至提删让他人忙着擦屁股，不如把这个责任交给条目创建者（本该如此）。对新手的友善度问题，点击几下就能解决的事情应当不是很难。只对主空间做出这样的限制不会影响到绝大多数其他页面的创建；老手用户可以假定熟知列出来源的要求，就算创建了没有ref的条目也会很快补上（不过如能提醒一下还是好的）。 --Milky·Defer 2021年1月9日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

指防滥用过滤器警告？我认为会干扰一些人的编辑习惯（例如先创建底版，再做扩充改善；虽然在草稿空间创建会更好），导致他们放弃创建条目，利弊并存。可以看一下新页面的首个版本，没有ref的占多少，又有多少得以改善和保留，就知道是否值得了。同时，可能加剧不可靠来源的列出。--YFdyh000（留言） 2021年1月9日 (六) 20:53 (UTC)[回复]
已经养成了“先创建底板，再做扩充改善”习惯的编者基本都至少是自动确认了（毕竟已经养成习惯了嘛）。对于自动确认用户我不打算提议阻止他们的习惯，只做警告（再点一次提交而已），或者放过，不会造成什么干扰。对于新注册用户或者匿名用户，我觉得这个要求有助于他们养成写东西带ref的习惯，这是个好习惯。对于不可靠来源的问题，需要社群扩充完善可靠/不可靠来源列表。如果我没记错的话，我们已经有针对插入不可靠来源的过滤器了。对于巡查而言，就算是欠可靠的来源也可以辅助他们对对象的关注度有一个大概的认识，比如说挂上“也许具备关注度但需要可靠来源加以彰显”的模版，而不是直接提报。 --Milky·Defer 2021年1月10日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
可以考虑先仅标签“没有任何脚注”。至于警告乃至阻止，保留意见，可能还没到那个地步，由机器人发警告和引导通知可能更友好一些。--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
抽看了最新頁面的100個新條目，當中有36個沒使用ref，但扣除User:Trymybestwikipedia創立的30個模版式地理條目，就6個沒使用ref，比例很低。要求強入不見得有多大影響編輯意欲。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
(－)反对:完全沒有必要，有時用戶還得時間找來源，或者還在摸索編輯的方法等，直接掛模板已經可以解決了問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 08:41 (UTC)[回复]
(！)意見，還在摸索編輯不是不加入來源的理由，MilkyDefer君提出的非自動確認及匿名用户的提議之上加入引導他們至相關「如何加入可靠參考來源」的指導，也能讓他們習慣去草稿頁編輯。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
(？)異議:我們須善待新手，多指導新手，而非為新手增加不必要的限制，令新手失去編輯興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
(：)回應：问题的中心是，如何让新手用户创建的条目能够显示出它的关注度。关注度需要可靠来源，于是问题转化为如何让用户使用ref。在考虑最新手最新手，注册了账户立刻开写的情况下，他们可能确实不知道/不懂这些，情有可原，应当加以引导。但问题是怎样做到有效的引导。被巡查挂上模版？用户可能创建之后就不管了，监视列表也不会看一眼（说实话监视列表若有更新，不点进去看的话，除非有开启邮件通知否则根本不知道）。AFC是个解决方案，因为不符合要求的条目会被拒绝，可以有效做到引导（和强制）的作用，但AFC并不是强制的。我提出的这个方案直接阻止新用户有可能苛刻了一些，但是有引导作用。其他方案也有，比如说：
  1. 提报关注度同时提醒创建者，这样他们就有30天的时间看到这则通知，并试图解决。而不是等到提删的时候才通知，那样缓冲期就只剩下七天。而且问题是越早解决越好的。
  2. 修改编辑提示，让其变得更加显眼，这样新用户不需要先行读过方针指引也能注意到我们的要求。PS：可视化编辑器的编辑提示是社群技术愿望之一。
  3. 如果实在觉得过滤器阻断新用户太过残忍，可以改为警告。这样强制再点击一次发布，新用户也能注意到。
关键是让用户学到。其手段可以是宽容性的“事后处理”，也可以是严格性的“一次性就要达到最低要求”。我的方案倾向严格那边，但对我来说并不刁难。对用户而言，恐怕是写了，但被删掉才更是“劝退”吧。总之，我探寻的是解决/缓解核心问题的好方案。 --Milky·Defer 2021年1月10日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
(：)回應:增加限制給新手，不能就令條目符合關注度，兩者沒有因果關係。您可以直接指導新手，或者動手幫忙改善條目；而不是增加限制，這樣只會打退新手寫條目的興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
(＆)建議:我覺得更有效幫助新手的方法是引入視覺化編輯，令新手感到寫條目更容易。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
視覺化編輯測試好幾年了，目前不見得會馬上加入變成默認功能，即使做為默認匿名及新編輯默認編輯器，也要有個方法讓新手清楚知道「如何」以及「何為」可靠來源；目前視覺化編輯界面是沒有如原始碼編輯上方有「任何侵權內容將會刪除 | 百科內容須附有來源，以供查證 | 維基百科內容均容許他人編輯、使用和重製 | 參閱繁簡和地區詞處理指引」這段說明。

而目前要讓新手了解「可靠來源」，若新編輯創建後被刪了，而條目本身找尋可靠來源需深入了解才知曉怎找尋，不見得是對新手編輯條目有鼓勵性質；所以應該改善下編輯沒加入可靠來源時的情況，單純掛{{Unreferenced}}或之後在被掛{{Notability}}至提刪後，或許創建者收到留言才知道條目有這情況。
所以(＆)建議找懂機械人的編輯增加檢查新條目有否ref的機械人，沒有的自動掛{{Unreferenced}}並在創建者討論頁留言建議改善方法等。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 20:13 (UTC)[回复]
说明可以想办法加嘛，弹个框不会很麻烦…--安忆Talk 2021年1月11日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
「來源」很好辦，ref貼個連結就OK。然而「可靠」這個抽象概念對大多數新手來說，基本很長一段時間都是理解不能的。至少我熟練使用{{Cite web}}引用貼吧時，都還不懂「關注度」到底是什麼鬼。對ACG方面，我的看法是從內容方面引導，鼓勵新手多介紹製作、評價，繼而帶出第三方可靠來源的概念。或者拿特優條目給新編輯洗腦。光談可靠來源，編者不理解「可靠」的話就只剩來源兩字了；他們再拿著官方設定集羅列瑣碎設定，就又成粉絲wiki模式了。（畢竟新手編者心目中，官方材料的優先度很可能還是第一位的）另外就是希望有中文版的可靠來源列表；在圈裡面找來源比較好執行，又可以避免大神澪的尷尬局面。--洛普利宁 2021年1月10日 (日) 18:32 (UTC)[回复]
最主要問題的確是「可靠來源」，但在「關注度」中又再細分需第二手來源，在這情況下新編輯有可能會更混淆怎樣的可靠來源才符合關注度？真想建議@春卷柯南：在WP:TWA的「可供查證的面紗」中加入解釋怎樣的「可靠來源」才符合關注度指引，這樣的話，建議新手去玩玩那遊戲就基本了解怎樣編輯條目。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 20:40 (UTC)[回复]
  • 无意阻碍新用户，但是新用户如果没有适当的引导，就难有提升。就像是开车，不通过驾驶资格测试就不能上路，这是事前的预防；违法交通规定收到提醒或者罚单，这是事后的处理。二者都是为了将一位新手变成经验成熟的司机，而不断向人们提醒交通法规。现在有新用户不熟悉相关指引（“法规”）创建出无来源无关注度条目的问题；而且直到提删，创建者都得不到直接的提醒。那么要解决这个问题，我最开始的想法偏预防，如果社群觉得这种措施会打击新用户的积极性，那事后提醒也行。不过收到提醒之后有没有改善就不好说了。--Milky·Defer 2021年1月11日 (一) 10:19 (UTC)[回复]
  • 如果條目有問題，就掛模板，嚴重有問題的，就提刪，現行機制有效。而且過去有大量條目都是新手創建後，有些問題，然後經大家努力去改善，然後就成為一篇很好的條目。維基這個知識寶庫需要大家一起努力去貢獻，而且越多人貢獻越好，而不是增加限制，打擊新手的寫條目的興趣。我們對新手要有合理期望，對新手要友善，而且要有耐性，儘量協助才對。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月11日 (一) 12:57 (UTC)[回复]
  • 您说的对，中文维基的确需要更多的编辑。只是至少在ACG方面，存在一种叫WP:FANCRUFT的负向贡献：这种内容维基百科不收录，写得越多条目品质越差，而清理方法是大幅甚至全盘移除；最后结果是编者浪费时间写，巡查者又耗费时间删，还不如一开始就不要写。而且从某种角度看，清理也算是“后行限制”——等你写完了，我再告诉你不能写这种内容。而关注度问题基本也是类似的，不存在可靠来源的条目只能是被删，保留的事情谁都协助不了。所以提前限制（找不到来源就不要写）和事后删除（您随便努力反正结局就是被删）相比，前者一时吓跑潜在编者但不伤感情，后者更打击人但有助于发掘潜力编辑。总的来看，我不确定哪种思路更好。--洛普利宁 2021年1月11日 (一) 13:48 (UTC)[回复]
(－)強烈反对。不少使用者（例如在下）習慣於 incremental editing，首次所提交之內容未必符合維基百科之條目慣例，但可在短時間內快速改進。很多維基百科使用者都是由不熟悉維基百科的方針、指引開始，逐步進步的，如果施加非必要的限制，定然會使人失去耐心。請不要忘記自己作為新手時候的樣子。另外，在下亦強烈反對使用內容過濾器作為替代方案，內容過濾器對在下的翻譯已造成極大不便，我習慣於發佈後在通過原始碼修飾語句及格式，但是常常因為內容過濾器而無法發佈，甚至無法發佈進入草稿中，而內容過濾器卻沒能給出任何有意義的提示信息。這已經令我徹底失去使用翻譯工具的慾望，請不要在其他地方讓此景象重演。Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 18:04 (UTC)[回复]
此項主要目的是為幫助條目找到符合通用關注度的可靠來源，我相信過濾器作出的阻礙也是基於方針與指引作出，若有您覺得某過濾器不符合方針與指引可以提出討論；而您覺得強行阻止不好，也能考慮User:AnYiLin的彈窗方式，沒ref按發布會彈窗，按確認後，再按多次發布，計上認真看彈窗內容，就多花您一分鐘時間而已。--JyunWaan - Talk 2021年1月15日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ https://t.me/wikipedia_zh_acg_n/141998

被中华人民共和国处决的死刑犯列表

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:被中华人民共和国处决的死刑犯列表。

分类:被中华人民共和国处决的死刑犯列表内的列表可能需要关注，尤其是2000年以后的列表。

  1. 大量内容缺乏来源、脚注，部分内容难以核实（如民族、执行方式等）。
  2. WP:NOTDIR
  3. 2020年被中华人民共和国处决的死刑犯列表等列表的部分案情长文复制自新闻报道，侵权问题。
  4. 格式不统一，例如2003年被中华人民共和国处决的死刑犯列表与2006年被中华人民共和国处决的死刑犯列表
  5. 国籍/户籍误用 中国大陆，应当是 中国，或纯文本。

--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 05:23 (UTC)[回复]

邀請@Changnick、吕涵102、Peter-bomb king：參與討論。--Kolyma2（留言） 2021年1月11日 (一) 05:38 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

虚拟YouTuber人物条目应当适用于Wikipedia:关注度_(人物)还是Wikipedia:关注度_(虚构)？

我注意到紫咲詩音条目被挂上了{{notability}},但是理由却是不符合人物传记关注度标准，是否改用虚拟事物关注度标准？

试问以虚拟形象在YouTube上进行活动的播客，应当适用于何种关注度标准？

顺便希望各位维基人检查下雪花菈米和桃铃音音这两个条目，这两个条目都有关注度不足之嫌（不管是传记还是虚构事物），而且其简介部分有侵犯版权之嫌。--败走麦城（留言） 2021年1月13日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

我认为是虚构事物，雪花菈米按照侵权处理了，第二个按照不符合关注度处理了。--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
我觉得既然是使用虚拟形象的真实人物，如果因形象而得名就走虚构关注度，如果因为中之人而出名就用人物关注度，两者达到一个即可。黑暗剑22 2021年1月13日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
这位用户创建的其他条目也不是很合规啊，。，该用户xtools数据及其他统计--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 04:17 (UTC)[回复]
倒不如問這些條目哪裡符合這兩項關注度了？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月13日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
真是一語驚醒夢中人。 2021年1月17日 (日) 14:32 (UTC)[回复]
掛上模板的就是我，這些條目中的來源多來自第一手來源，本來就不符合Wikipedia:可靠來源，再加上日語維基百科也沒為這些形象另外建立新條目，也就是說關注度還未成熟。 2021年1月17日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

借题讨论一下，我觉得虚拟YouTuber应该移动到虚拟主播。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年1月22日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

PRK模板與KOR模板相關事宜

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/朝鮮半島用語、Template talk:Country data North Korea、Template talk:Country data South Korea。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：安忆Talk 2021年1月13日 (三) 10:23 (UTC)。[回复]

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

原标题为：KOR模板被篡改

这个模板 韩国被人从“韩国”篡改成了地区色彩的“南韩”。请问该如何退回。--钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 03:22 (UTC)[回复]

@Sanmosa、Ericliu1912：貌似有人做了地区词转换，目前在大陆简体下还是显示韩国。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
我这里显示正常，而且{{KOR}}最近没有进行实质性更改。--东风（留言） 2021年1月9日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
是{{Country data South Korea}}有改动。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
{{Country data South Korea}}是写保护怎么非管理员Ericliu1912 和Sanmosa 可以编辑？请哪位给回退下。钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、Sanmosa是模板编辑员，可以修改该模板。貌似方针区还是哪里最近在讨论该问题，阁下可以去看看？--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
那讨论是2015年1月1日的。台官方一直都是用“韩国”，台媒体和民间是两者掺半。将韩国一律转换为“南韩”是不恰当的。详见自由时报。 钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
恕在下不了解相关议题无法作出评价，可以先看他们是如何回应那些改动的吧。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
因为这两位是模板编辑员。@Ericliu1912、@Sanmosa：请问二位在进行此改动前是否有取得共识并进行公示且获得通过？--安忆Talk 2021年1月9日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
我做的那些修改是測試編輯，是打算測試完自己回退掉的，不過Sanmosa閣下在這之上又做了編輯，我就沒去回退了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月9日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
看似將 zh-hant:南韓; 改成 zh-hk:南韓;zh-tw:韓國; 就好？ --Kanashimi（留言） 2021年1月9日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
@Kanashimi：不可，見下。SANMOSA SPQR 2021年1月10日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
@AnYiLin：請求留意Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機。另外，「韓國」和「北韓」不宜相對，我認為在權衡之下WP:5P2更重要，因此我跳過了程序，畢竟之後會有新指引指定該模板的用詞。SANMOSA SPQR 2021年1月10日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
@Tim Wu、Kanashimi、卡達。SANMOSA SPQR 2021年1月10日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
@Sanmosa：个人建议先回退，因为距离公示结束还有六天。并且这貌似不是什么迫不得已的改动，还是应遵守方针之规定。--安忆Talk 2021年1月10日 (日) 02:29 (UTC)[回复]
@AnYiLin：若如此，在臺灣模式顯示下，「韓國」會和「北韓」相對，然而這並不恰當。考慮到{{KOR}}和{{PRK}}一同使用的頻率高，我認為回退至原本的樣式會導致明顯且嚴重的行文中立性問題。「之後會有新指引指定該模板的用詞」並非我修改的主要理由。SANMOSA SPQR 2021年1月10日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
当两个方针冲突时，您作为编者，当然应遵守Wikipedia:避免地域中心，但您现在是作为模板编辑员在进行改动，理应遵守其方针，“在任何情况下，首先应该确保相应问题已经在讨论页提出，并已取得共识”。您可以以普通编者的身份讨论或主导讨论，但不能在出现结果前径自去修改。--安忆Talk 2021年1月10日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
(▲)同上--Tim Wu（留言） 2021年1月10日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
@AnYiLin、TimWu007：我暫時不會再去動那邊。我會待Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機通過後重新確認那邊的版本是否符合擬議條文。長遠而言，{{KOR}}應考慮分立兩個模板，以分開需要和「北韓」相對和不需要和「北韓」相對的情形。SANMOSA SPQR 2021年1月10日 (日) 03:09 (UTC)[回复]
@AnYiLin、Sanmosa、TimWu007、Kanashimi：(：)回應一下提案的條文好了，在Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機的第二條其實有明確指出需使用對等名稱，簡言之，PRK模板與KOR模板要顯示出來的會是「朝鮮」-「韓國」、「北韓」-「南韓」的用法，但現階段只有一個模板可以呈現其中一種方式，換言之，只要PRK模板或KOR模板其中一個被改動，就會容易變成變成「朝鮮」-「南韓」、「北韓」-「韓國」這兩種違反WP:BIAS的呈現可能，因此在這部分依然還是希望社群可以考慮再提供第二個模板達到對等呈現。--🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 09:21 (UTC)[回复]
(：)回應「南韓」、「北韓」只是个别地区的非正式说法，就用不着有国旗。需要使用国旗的地方都是严肃的，必须是官方的全称和简称。{{KOR}}一直就是“韩国”。请不要进行任何修改。另外，根据上面自由时报的报道，「南韓」、「北韓」的名称对这两个国家是有冒犯的。依照维基中立和名从主人的原则，也请还在使用这些词语的维基人不要使用人家的国旗。 钉钉（留言） 2021年1月10日 (日) 12:13 (UTC)[回复]
{{Country data North Korea}}也需要回退到以前“朝鲜”的模样。个别维基人不能对主权国家的国旗进行侮辱。这是违反维基原则的。钉钉（留言） 2021年1月10日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
对于此类高风险模板“改变该模板或相关模板的功能和显示的编辑”，都应先于客栈进行讨论才能进行相关编辑。--东风（留言） 2021年1月10日 (日) 12:31 (UTC)[回复]

@钉钉：有關PRK模板的改動貌似是在很久以前就已經被調整，可以看一下Template Talk:Country data North Korea及Template Talk:Country data South Korea，這部分已由东风君及河水君調整回來，未來在指引通過之後，將會注意相關後續內容的處理情形，防止類似未經社群同意的更改發生，以符合常規與方針。—🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

(～)補充有關东风君及河水君調整的版本，詳見Special:Diff/63656168、Special:Diff/63664520，不過KOR模板的香港轉換組、PRK的繁體轉換組還有待調整。--🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
这两个回退还是有问题，哪有香港可以用“南北韩”不用“韩国/朝鲜”的道理？香港仅是大陆的一个城市而已。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
香港几时成了大陆的一个城市？--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月11日 (一) 02:04 (UTC)[回复]
特殊城市也是城市。没人认为香港是英国或台湾的城市吧？钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
香港是中华人民共和国的特别行政区之一是没错，但中华人民共和国大陆。--安忆Talk 2021年1月11日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
已然离题，各位应该去条目探讨板。--安忆Talk 2021年1月11日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
香港和深圳是陆路相连的处在同一大陆。与香港对应的词是“内地”，与台湾相对的词才是“大陆”，因为是两岸。不管怎样香港对“南北韩”的使用还不及台湾。更重的是使用国旗的地方都应是用官方全称和官方简称。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
「中國大陸」或「大陸地區」在兩岸四地（除中共喉舌之外），毫無疑問地指北京當局實際控制的地區（通常不含港澳）。請不要試圖通過閣下的想象「規範」維基百科的詞語使用。Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)[回复]
另外，照閣下說法，外蒙古和內蒙古是陆路相连的处在同一大陆。与外蒙古对应的词是“内地”，与台湾相对的词才是“大陆”，因为是两岸。所以外蒙古仅是大陆的一个城市而已。Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)[回复]
(！)意見"South Korea"和"North Korea"是“南北高丽”的意思，不是“南北韩”。这种带有政治偏见且遭东道国嫌弃的词汇，维基应该回避或禁用。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 01:56 (UTC)[回复]
真的是笑死了，請提出可靠來源證明閣下的觀點。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月12日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
(※)注意：釘釘在韓醫學修改已有前科，曲解內容並混淆視聽。－日月星辰｜留言簿 2021年1月13日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
另外，不止香港可以使用「南北韓」的用法，大陸亦可。在中國大陸地區，亦不乏使用南北韓說法的人士。Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)[回复]

依據WP:7DAYS進行公示，公示結束後由模板編輯員或管理員將KOR模板的繁體正名為「韓國」、PRK模板的繁體正名為「朝鮮」，以符合WP:BIAS及WP:5P2，另依據WP:SNOW減少等待時間， 公示7日至2021年1月18日 (一) 05:58 (UTC) 結束。--🍫巧克力～✿ 2021年1月11日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

  • (？)疑問：用Google Scholar檢索，限定標題（allintitle指令），["韓國"+台灣]有299結果，["南韓"+台灣]有141結果，比例約是2:1，維基編輯抹掉那麼多學者使用的稱呼恰當嗎? -- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 05:09 (UTC)上述修訂"zh-tw:韓國"以韓國為首要表述，我很同意，但我更加贊成修訂為-{"zh-tw:韓國（又稱南韓）}"，畢竟在繁體中文文獻（主要是台灣學者）使用比例達到2:1 一開始沒留意這是國旗模板，加注括號不適合，收回。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 10:31 (UTC)[回复]
  • zh-hant是否要補述南朝鮮（或其他名稱），要看是否有大量zh-hant文獻使用。你既然如此反問/主張，你能提供佐證嗎？我沒看到大量文獻使用南朝鮮，所以不贊成。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 09:23 (UTC)[回复]
  • zh-hans是否要補注，要按zh-hans文獻是否由一個稱呼壟斷了。如果的確由一個稱呼壟斷，而你希望在template制造形式上的補注平等，可以寫為zh-hans:朝鲜（繁體文獻又稱北韓）。（另外，牽涉模板的zh-hans目前是朝鲜，而不是北朝鲜，你應該看錯了。）-- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 09:39 (UTC)[回复]
  • 依據BIAS、5P2的論述，閣下的方案實在是不可行，就算是CS4D的論述，也不會出現中華人民共和國（大陸）或是中華民國（台灣）的模板內容呈現，若閣下堅持使用地區詞，可以另外提案「北韓」、「南韓」的地區模板建置，而非針對正式簡稱去做改動。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 10:07 (UTC)[回复]
  • 另外(～)補充，用Google Scholar檢索，可以查詢到使用北朝鲜及南朝鲜的文獻，不能因為你沒看到就說不存在。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 10:10 (UTC)[回复]
一開始沒留意這是國旗模板，那加注括號的確不適合，收回括號建議。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
(－)反对不尊重香港地區詞的提案（此提案使兩個模板僅可顯示為「韓國」和「朝鮮」；香港完全不會把「北韓」稱為「朝鮮」，而「北韓」明顯不宜與「韓國」對稱）。我僅贊同相關模板依現時Module:CGroup/Korea所列的轉換進行轉換（包括繁體和簡體）。我（以及所有的香港編者）絕不可能贊同钉钉的主張，钉钉無疑是朝鮮半島相關條目上的芄蘭。@卡達。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
(－)反对 反对钉钉抹杀地域词转换的提议，港台均将朝鲜民主主义人民共和国别称为“北韩”，却不会将朝鲜民主主义人民共和国简称为“朝鲜”。--Joker Twins（留言） 2021年1月13日 (三) 00:21 (UTC)[回复]

@Ericliu1912、Temp3600、lovewhatyoudo、Sanmosa：因在公示期間有提出調整與討論的空間，故針對模板顯示內容進行下列提案交付社群表決，將以多數決為之，票數較多者將作為模板內容之依據，表決期間公示期間暫停，表決時間一周至2021年1月19日 (二) 17:20 (UTC)止。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 17:20 (UTC)[回复]

@卡達：你提案一的「維持原先」所指為何，請說明一下，方便用戶理解。另外我補了提案四。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年1月12日 (二) 17:31 (UTC)[回复]
@lovewhatyoudo：提案一的維持原先的方案意即在Special:Diff/63656168、Special:Diff/63664520前一版本，另外閣下的提案四已有{{ROK}}、{{DPRK}}兩個模板在使用，如果改動之後會因為模板內容重複而窒礙難行。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 17:35 (UTC)[回复]
@卡達：另有一點想提出：星馬地區的常用詞似乎都是「北韩」、「南韩」（根據我之前做過的搜索）。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 23:44 (UTC)[回复]
(＊)提醒 WP:投票不能代替讨论--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
因此現交由社群針對模板內容的調整交付社群表決並無違反方針。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
是不是应该转到方针区或者条目探讨区讨论此问题？--Tim Wu（留言） 2021年1月13日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
@TimWu007：此為模板內容顯示文字的技術問題，暫不考慮轉移至方針區或是條目探討區。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 07:04 (UTC)[回复]
orz...--Tim Wu（留言） 2021年1月13日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
才看到这里有关于移动的讨论。本页面（条目探讨版）是用作讨论条目、模板、是否符合中立的观点等问题的，而技术版是用作讨论在编辑时遇到的技术问题的。关于地区词上的争议理应是归于条目探讨。--安忆Talk 2021年1月13日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

提案

提案一：維持原先「北韓」、「韓國」的模板內容

同上，惟「北韓」、「韓國」不宜相對。SANMOSA SPQR 2021年1月13日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，在兩岸四地除香港之外的地方，「朝鮮」、「北朝鮮」、「北韓」、「韓國」、「南韓」都有使用。除香港外，在任何地區都無一種說法可以壓倒性地超越其他說法，故應當維持原狀。Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 18:42 (UTC)[回复]
(－)反对：「北韓」、「韓國」不宜相對，而且兩個模板一同使用的機率極高。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:43 (UTC)[回复]

提案二：由钉钉提出模板內容在繁體統一使用「朝鮮」、「韓國」

提案三：zh-hant顯示為「朝鮮」、「韓國」；zh-tw和zh-hk顯示為「北韓」、「南韓」

提案四：zh-hant, zh-tw, zh-hk均用「大韓民國」、「朝鮮民主主義人民共和國」

說明 提案四避免再爭執哪一個簡稱更常用，直接用唯一的官方國名。

提案五：zh-hans顯示為「朝鮮」、「韓國」；zh-hant、zh-tw和zh-hk顯示為「北韓」、「南韓」

提案六：zh-cn、zh-hans顯示為「朝鮮」、「韓國」；其餘轉換模式（含zh-my、zh-sg）顯示為「北韓」、「南韓」

此提案最為符合各地的實際使用情形。屆時應依繁簡體調整字型。SANMOSA SPQR 2021年1月13日 (三) 05:45 (UTC)[回复]

針對上述提案，公布結果如下：

  • 提案一：1支持、1反對、0中立⇒支持票與反對票抵銷，未通過。
  • 提案二：0支持、4反對、0中立⇒反對明顯大於支持，未通過。
  • 提案三：0支持、1反對、0中立⇒反對明顯大於支持，未通過。
  • 提案四：0支持、2反對、0中立⇒反對明顯大於支持，未通過。
  • 提案五：0支持、0反對、0中立⇒提案未獲社群採納，未通過。
  • 提案六：3支持、0反對、0中立⇒支持明顯大於反對，通過。

此結果按提案六通過，依照WP:PNSD「統一標準」一章之內容，視同取得社群共識通過，不再另行公示，請模板編輯員或管理員按此結論進行修正模板內容。--🍫巧克力～✿ 2021年1月19日 (二) 17:20 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

黃捷的重定向處理

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:黃捷。

黃捷議員 (Ms Huang Chieh) 的知名度顯著高於黃捷教授 (Prof Jie Huang)，依在下理解，應當採取主題目消歧義，但不十分肯定。在討論頁中與User:佛祖西来的討論，未有實質性進展（而此頁的討論頁處理似有問題）。 --Yangwenbo99論 文 2021年1月13日 (三) 19:17 (UTC)[回复]

倾向反对，没有显著性压倒其他3个义项。对查阅和改善其他义项有不利之处。疑地域中心，台湾以外可能没那么知名。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 22:59 (UTC)[回复]
(－)傾向反對：目前在臺灣以外可能真的沒那麼知名，說不定10年後連高雄市以外的臺灣人都未必認識她了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月14日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
倾向反对改為主條目消歧義--Wolfch (留言) 2021年1月14日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
個人此前沒聽說過高雄市議員黃捷外名為“黃捷”的人，因此我不反對採取主從消歧義。我相信這樣處理屬於地域中心的疑慮應該就不存在了。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:47 (UTC)[回复]
疑虑显然存在，该议员并无世界级知名度。Talk:黃捷 (政治人物)中传记、台湾专题都是低重要度。其他项也都有一定知名度。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
@YFdyh000：要考慮的一點是中文維基百科對於條目的專題重要度的更新不甚着重，所以現時的評級可能是過時的。另外，具世界級知名度並非採用主從消歧義的必要條件。SANMOSA SPQR 2021年1月16日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
这不影响我的观点，仅为佐证。显然至少半数意见是不适合作主从消歧义。--YFdyh000（留言） 2021年1月16日 (六) 18:38 (UTC)[回复]
{{反對}}，反正都要她都要被罷免了，過一陣子就沒人認識了。再者，消歧義的方式因人而異，並不會因為誰的關注度較高，就採用主條目消歧義。-- 2021年1月18日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
您是認真的還是開玩笑呢？她會不會被罷免成功與過一陣子有沒有人認識她有因果關係嗎？在下認為此言與「反正某某人都快要死了，過一陣子就沒人認識了。」一樣荒謬。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月18日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
其實除了關注政治的人士，他沒那麼知名，我爸昨天看新聞問我這人是誰阿，沒聽過，我回答他呃。。就高雄的一個議員啦。-懶散不常編輯的魚🐠/懶散不常編輯的魚🐠 2021年1月26日 (二) 07:57 (UTC)[回复]

有關藝人條目收錄代言列表內容

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:歌手和演员专题（錯誤：Wikipedia talk:歌手和演员专题是重定向頁面）、User talk:LuciferianThomas/個人專案/人物條目維護。

諸位好。我本身與CaryCheng有在進行人物條目維護，當中一項主要維護項目為按照2016年9月的社群共識及WP:NOTDIARY清理藝人主條目中以飛行嘉賓身份參與綜藝節目的列表。然而，我亦同時留意到不少有關條目存在整串的代言列表，佔頁面幅度不小的部分。我認為此與參與綜藝節目列表同理，屬於愛好者內容和日記內容。個人認為應該清理有關內容，但亦可以設例外，例如長期擔任品牌代言人可收錄（與可收錄班底綜藝同理），而短期的產品代言則不應收錄。希望在此發起討論，並決定是否容許收錄有關內容。（Ping一下當年有參與共識討論的用戶@AT、Taiwanno1best、Zenk0113、Softyu、Liaon98、OnceTwiceTW、Datou 1996、全世界的眼淚、Gqqnb、Antigng）--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

相比短期、长期，我倾向于判断代言是否有影响力（关注度），如产品的销售面，宣发广告是否广泛播出足够时间，或者引发了争议、报道为公众所知。如果按长短期，新任代言人就没法添加乃至需移除，而长期代言的小品牌将被条目宣传。最好的情况是撰写为散文而非列表。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
此方法以判別是否收錄亦可，現階段可先討論是否限制收錄代言內容，我看起來您也同意某程度上限制收錄代言內容，我的理解有沒有錯？--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 05:30 (UTC)[回复]
是，尤其是列举找不到可靠来源的代言接近爱好者+宣传+琐碎内容。如果一个代言被符合WP:GNG的来源报道，我才认为可以被加入。如果第三方报道人物时提及了曾代言xxx、xxx代言人，我认为看情况。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:35 (UTC)[回复]
現時我的維護清理是列表就直接移除，但例如人物是因參與某綜藝節目而知名，在內文提及「其在XXXX和XXXX節目的表現為其打開知名度」之類，我不會清除這些內文的內容。我覺得代言廣告這些也是同理，若某些廣告代言的影響力大的話，內文也應該要有敘述說明。--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
综艺节目列表的移除，虽然符合非琐碎 非列表 列明来源，但或许矫枉过正，很多小条目去掉列表就没啥内容了……打开知名度，最好有可靠来源提及过，否则可能原创。广告代言写在正文，挺难达标的，很多是新闻稿来源或琐碎内容。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 23:47 (UTC)[回复]
谢谢阁下对条目的维护。多次违反一节整理得不错，你能否在这里列举一下在多次违反条目（如秦嵐、张柏芝）里具有代表性的违反规则的编辑，让我们检查得容易一点？--Gqqnb（留言） 2021年1月14日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
感謝閣下關注，但我不太明白您希望我列舉什麼？多次違反章節已經列出了出現違反規則的編輯的日期，僅作記錄之用，詳細差異可翻查條目歷史（有日期可方便查）。另，若此僅與維護專案已有項目有關，可移步至我的討論頁或專案討論頁繼續有關討論。--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas、CaryCheng：刚才偶然切实看到你们的工作成果，感觉值得尊敬。但对于用注释语法隐藏原内容并填入“根據社群共識不應在列表條目以外增添非班底綜藝節目”声明，我不太赞成，总有种以专题内小圈子共识宣示条目所有权的感觉，且那个共识也不太统一和牢靠、已有一段时日。如果明显是WP:NOT#INFO的内容（详尽到琐碎的代言、出演列表；例），移除或许更能促使改进（当然，可能引来爱好者重新添加和编辑战）。如果条目本就没多少内容和关注者，列举出演我会放过（非知名代言除外），内容和内链也能吸引到一些额外“流量”。不清楚台湾有什么类似豆瓣网的网站，这类网站记录了艺人参与的节目，给出“外部链接”的同时移除琐碎内容，可能值得考虑。代言人的收录在上方已阐述过。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 21:51 (UTC)[回复]
用註釋來處理是因為內容可能混雜可收錄和不可收錄之內容，當編者確認有關內容不再保留可自行移除，但在注釋內繼續加內容我還是會當作違規並移除。--LuciferianThomas．留言 2021年1月16日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
採用註釋處理對我來說是一個權宜作法，畢竟我並不熟悉所有藝人，為了避免與愛好者發生編輯戰，只好用註釋隱藏；我覺得YFdyh000閣下所提給出「外部連結」的同時移除瑣碎內容這個作法也不錯，但是仍無法處理缺乏外部連結的藝人條目；還有一個作法是把WP:NOT#INFO的內容整個移到討論頁存檔（參閱WP:舉證）。我們可以討論看看，是要三種作法併行，或是僅採用其中一種作法。--CaryCheng（留言） 2021年1月16日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
(～)補充：即使有關綜藝節目或現時希望討論的代言品牌/商品（沒錯我們離題了）不亦該社群共識為基礎，也仍然WP:NOTDIARY和WP:IINFO作為方針基礎，而社群共識也只是輔助性質。另(▲)同上Cary君所說，已經多次發生粉絲堅持加入，而且我們也不是清楚每一個節目（和代言）那些是常規/班底嘉賓，唯有先以注釋行事。若要完善此制度（包括未來清理代言內容），可訂立一個固定限期讓其他用戶選擇清理部分或全部內容，逾期未處理則移除或移動至討論頁。--LuciferianThomas．留言 2021年1月16日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
啊，我們的確離題了。我支持LuciferianThomas閣下的提案，先用註釋隱藏不合方針指引共識的內容，固定期限後再將整個內容移動至討論頁。至於代言品牌/商品，我沒有什麼想法，就依這次討論的社群共識處理。--CaryCheng（留言） 2021年1月17日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

七日內無新留言且未見有反對意見，限制人物條目上記錄不符合WP:GNG並為單一產品代言之列表提案進入 公示7日，2021年2月1日 (一) 01:43 (UTC) 結束。--LuciferianThomas．留言 2021年1月25日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

關於2021年1月新成立的「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」

如題。見新竹台大分院揭牌　3分院任務分工服務竹竹苗鄉親這條新聞，以及臺大醫院首頁的「醫療體系」。

簡單說，這三家新竹地區的醫院目前改直隸於「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」（簡稱新竹臺大分院），而不再直隸於國立臺灣大學醫學院附設醫院，

所以現在應該新建立一個國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院條目來介紹這三家醫院，並讓這三家醫院重定向過去比較好，還是讓這三家醫院繼續重定向到國立臺灣大學醫學院附設醫院的某章節比較好？ ---游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月14日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

沒必要，我認為沒人會這樣寫。-- 2021年1月17日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
請問怎樣寫？寫什麼？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月18日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
現在這些條目八字都還沒一撇，煩惱這個太早了，等到有對應條目出來的時候再看內容豐富度去做調整就好了。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
@Koala0090君：您誤會了，我並沒有堅持要為這三家醫療機構立新條目，而是中文維基對它們早有紀載，這三家醫療機構的前身臺大醫院新竹分院、臺大醫院竹東分院、臺大醫院（竹北）生醫分院的描述都已經存在很久了，皆是國立臺灣大學醫學院附設醫院條目的一部份。現在它們改制了，臺大醫院條目對它們的描述焉能不更新？在下現在就是諮詢要如何更新與修改。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月20日 (三) 16:52 (UTC)[回复]
獨立為國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院即可。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 17:48 (UTC)[回复]

模板 {{Cite book}} 中的参数“editor”显示於姓名之前

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Cite book。

{{Cite book}} 是参考文献引用模板，在引用一本书的某一章节作为参考源时，作者参数“author”填写该章节的作者，而整本书的总编辑者则填写在“editor”参数内。根据此模板的文档说明，“editor”参数会自动在编者姓名后加上“(编)”，然而本人发现这个“(编)”其实是加在了编者姓名前面，与模板文档所说并不一致。“(编)”显示在编者姓名之前，于中文及英文的表达习惯都不相符，会造成阅览不畅，使读者难以确定它与前后文之间的联系，因此建议修正该参数的显示效果，把“(编)”挪到编者姓名之后。--蕭漫（留言） 2021年1月14日 (四) 08:52 (UTC)[回复]

想確認大家認為以下地區的歷史是否有需要獨立條目

最近看到以下的地區歷史條目

其中的蘭嶼鄉歷史是由蘭嶼#歷史拆分出來的條目, 內容和蘭嶼#歷史類似, 蘭嶼本身長度 27,920位元組, 也還不到需要拆分條目的程度，龜山島歷史及綠島鄉歷史也有類似的情形

想問問看, 大家覺得此情形的地方歷史是否有需要成為獨立條目？--Wolfch (留言) 2021年1月15日 (五) 13:57 (UTC)[回复]

先不說適不適合成為獨立條目，這些「XX縣歷史」其實幾乎只是「XX縣行政區劃史」吧？！行政區劃是歷史很重要且不可或缺的一部分，但不是歷史的全部。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月15日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
(＆)建議分类讨论，有拆分必要的就独立，长度不值得拆分的就没有。--Lantx。→有事请讲 2021年1月16日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
這些條目一起列出討論, 是因為這些歷史條目的內容, 和對應地區的「歷史」段落相當類似。只有花蓮縣歷史、南投縣歷史、琉球嶼歷史和對應地區的「歷史」段落差異較大。
看了一下, 龜山島、綠島鄉、蘭嶼、琉球嶼、南投縣及臺東縣的長度不到40k位元組（依照Wikipedia:条目长度來看，是「長度不是拆分的理由」）, 花蓮縣、宜蘭縣、雲林縣的長度在40k至60k位元組之間（依照Wikipedia:条目长度來看，是「視情況而考慮拆分」）, 屏東縣的長度為66k位元組（依照Wikipedia:条目长度來看，是「可能需要拆分」）
--Wolfch (留言) 2021年1月16日 (六) 03:11 (UTC)[回复]
小離題一下：邏輯上蘭嶼不等於蘭嶼鄉，就好像沖繩島不等於沖繩縣一樣。因此我不甚明白龜山島歷史與蘭嶼鄉歷史的創建者User:Newbamboo君為什麼一個用地理名詞命名，一個用行政區劃名稱命名。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月17日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
創立「蘭嶼鄉歷史」、「綠島鄉歷史」、「小琉球歷史」、「龜山島歷史」確實是我操之過急，如果諸君反對拆分，我也沒有異議。但我認爲其他縣的歷史條目應予以保留。--Newbamboo(留言)2021年1月17日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
我認為條目某段落內容若要獨立成為條目, 至少, 原條目要有相當長度, 而且, 獨立出來的條目需要和條目該段落有相當差異（可以在獨立條目後再增加內容，或是精簡原條目的段落），因此，我會贊成花蓮縣歷史獨立成為條目（花蓮縣條目40K~60K，其「歷史」段落和花蓮縣歷史差異較大）, 其他的歷史條目則不贊成。--Wolfch (留言) 2021年1月18日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

像是小琉球歷史像是剪貼濫建，內容與拉美島事件重疊，且分類還寫成桃園。其他「XX縣歷史」也只是從原條目「XX縣行政區劃史」的剪貼，看不出創立條目者真有心寫好？—Outlookxp（留言） 2021年1月18日 (一) 15:44 (UTC)[回复]

我在想各縣歷史的條目可能是因為template:臺灣歷史 (依行政區劃分)模版而來的--Wolfch (留言) 2021年1月19日 (二) 06:38 (UTC)[回复]

所以就是為消紅而消紅？為了使這個模板全部都是藍鏈而濫建條目？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月21日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
已經將各縣歷史進行擴充，歡迎審閲。--Newbamboo(留言)2021年1月22日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
@Newbamboo：是否可以簡單說明一下擴充的內容？另外, 上述有一些針對您之前建立歷史條目的意見, 也請參考。--Wolfch (留言) 2021年1月22日 (五) 02:17 (UTC)[回复]
關於所在地原住民歷史的内容和清治時期的移民開墾。以上諸君的批評我已瞭解，深表慚愧，我支持將「蘭嶼鄉歷史」、「綠島鄉歷史」、「小琉球歷史」、「龜山島歷史」併入原條目，其他縣的歷史我會繼續擴充。另外原屏東縣條目的歷史部分過長，我認爲需要拆分。--Newbamboo(留言)2021年1月22日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
@Newbamboo、克勞棣、Outlookxp、Lantx：上述四個歷史條目已重定向到對應地區的歷史段落，也請大家針對其他歷史條目提供意見, 謝謝--Wolfch (留言) 2021年1月25日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
目前擴充結果：臺東縣歷史（14,517位元組）、花蓮縣歷史（17,665位元組）、屏東縣歷史（18,420位元組）、雲林縣歷史（11,003位元組）、南投縣歷史（18,363位元組）、宜蘭縣歷史（12,623位元組）--Newbamboo(留言) 2021年1月27日（三）10:54（UTC）

关于template:回复重定向的目标

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:回复。

参见讨论页，在下复制如下： 在下认为，本模板应重定向至reply to而非reply。

  1. 回复与回应的语义是不同的，回复的目标是人，回应的目标是内容或问题。
  2. reply所展现的汉字即为回应，与回复并不完全相同。
  3. 对不知道的新手而言（尤其是不懂英文的并想要使用回复功能的），会因语义造成使用时的障碍。（事实上在下现在使用“回复”时也会有障碍）

当然，在下也知道目前使用很广泛不好改，但在下认为有问题还是应该拿过来讨论一下。--Lantx。→有事请讲 2021年1月16日 (六) 00:45 (UTC)[回复]

@Lantx：如果您希望修正目標頁，您或許能先處理連入頁面，到時就能修正了。-- 2021年1月17日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
@Pseudo_Classes：链入页面太多了，在下不知道该怎么办。--Lantx。→有事请讲 2021年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
@Lantx：目前有18883個頁面有連入此模板，如果您的提案是有必要的話，或許能請求機器人協助，不過一旦修正導向後，恐怕一些使用者必須要經歷一段適應期。-- 2021年1月18日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
@Pseudo_Classes：在下想了解一下阁下对此的态度。--Lantx。→有事请讲 2021年1月18日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
@Lantx：我對此提案的態度並非反對，亦非完全支持提案，不過提案解釋的也有道理，較傾向於支持，請問這有解答到您的疑問嗎？-- 2021年1月18日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
@Pseudo_Classes：在下未看到ping提醒，抱歉此时才来回复。谢谢您的回复。--Lantx。→有事请讲 2021年1月20日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
牵扯太多历史页面，不建议改动。对新手问题，可以添加模板文档提供{{reply to}}的链接。类似问题有see与{{see also}}，我觉得反了，前者是“参见”后者是“另见”。还想吐槽已改不掉的“监视列表”（关注列表）、“知识共享”（创作共用）。--YFdyh000（留言） 2021年1月19日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
@YFdyh000：感谢您的回复。牵扯页面的问题，上面Pseudo Classes阁下已经给出了解决方案。您如果觉得有些问题的话，一样也可以发起讨论，尽力促成维基百科取得共识、修正错误。您所述的问题，如果能够明确找到依据的话，在下也(＋)支持进行修改。--Lantx。→有事请讲 2021年1月20日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
机器人方案可行，但感觉不妥，只为“正名”修改大量历史讨论中使用的模板。那如何断定别人不想用{{回应}}来表示{{re}}呢，似乎只是习惯问题。1852 transclusion(s) found. 也不是完全不能改。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
@YFdyh000：下面是回复：
  1. 理由我已经在前面说清楚了。移动页面时，所有的链入页面、重定向等都需要操作者进行修改，或者您讲一下什么情况可以进行大量历史讨论中模板的修改？
  2. 我没有办法断定别人想用什么，不想用什么。我依据的是词义，这是约定俗成，约定俗成即是大部分会选择的。使用者用什么、怎么用不受词义完全控制。如果按您所说，所有的事情都可以解释为习惯问题。恕在下不能接受这个理由。
  3. 最后的内容我没看懂。--Lantx。→有事请讲 2021年1月20日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
@Lantx：需要改太多，可能是近两千个历史性讨论页面，同时尚不能确定这个更改是符合大众认知和习惯、有价值的。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
另外我想补充一句，一件事情我们先来讨论是否出错了，如果有错，那么参与讨论的人也有不作为的权利，但请不要以自己的不作为来限制他人的作为。此句话不是针对任何人，只是对最近在维基百科的遇到的事情突然有些感慨，有感而发就写在这里了。
@YFdyh000：我不是很懂，您觉得什么样的情况能证明符合大众众认知和习惯？我给出了中文词典的使用，同时英文词典您也可以查询也是一样的。如果词典的释义不能反映所谓大众认知，在下不知道应该以和何方法来证明。--Lantx。→有事请讲 2021年1月20日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
维基人惯用{{ping}}、{{re}}等，未见大动干戈改用此名的必要，也会对习惯原用法的维基人造成障碍。已请求新增文档页，新手不会找不到了。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
在下对此保留意见：
  1. 惯用那两种和我提的请求无关。
  2. 习惯原用法之说，习惯是可以变的，阁下又怎么知道现在习惯的人当初不是强行改变了自己的习惯呢？当前阁下给出的说法，在下觉得是一种“懒政”的做法。当然，在下提出此操作是麻烦的，在提出之前在下就已经知道需要操作上千历史记录，但事情分对错，绝非一句习惯就可以逃避。历史页面相对于更长远的未来永远是少数。
您觉得呢？--Lantx。→有事请讲 2021年1月22日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
那么您可以找找其他用{{回复}}表示{{re}}的支持者。个人对此语义也是支持的，但相比所要付出的上述多项代价，我认为不值得。--YFdyh000（留言） 2021年1月22日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
@YFdyh000：谢谢，其实您和小猫的态度都是正向的，只是顾虑到操作难度。我也希望能找到支持者，不然也不会从讨论页转战到此处。只是奈何大家对此似乎都热情不高，既无支持，也无反对。--Lantx。→有事请讲 2021年1月22日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

建议修改无线电有关条目的跨语言链接

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:電台廣播、Talk:无线电。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
问题 建议修改无线电有关条目的跨语言链接
問題背景 如题，目前链至Radio（英语：Radio）的是电台广播未有任何条目链接，无线电的跨语言链接未对应任何英语条目，维基数据项名称是radio reception，对应的应是“无线电收信”，而Radio broadcasting（英语：Radio broadcasting）则未有任何条目链接
我的觀點 应将无线电的维基数据项修改至Radio，将电台广播修改至Radio broadcasting（已解决，感谢），radio reception空置，由于我无法完成，希望能予以协助和更正

--太西浜（留言） 2021年1月16日 (六) 06:47 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

KT Rolster的成立时间问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:KT Rolster。

这篇文章[23]写着KT Rolster成立于1998年，然而英文维基以及中国大陆以外的网站都写着KT Rolster成立于1999年，那么，KT Rolster到底是什么时候成立的？--Sprt98（留言） 2021年1月16日 (六) 16:00 (UTC)[回复]

官方网站写成立于1999年。--东风（留言） 2021年1月16日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
该文章非可靠来源。KTF MagicNs 1998看到不少非可靠来源，而1999的说法少一些。英文维基好像未就1999提供来源。半可靠来源是1999。建议以备注形式都写上。--YFdyh000（留言） 2021年1月16日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
既然有争议，为什么不以官方网站上的资料为准呢？--东风（留言） 2021年1月17日 (日) 16:10 (UTC)[回复]
“断章取义”一下，WP:RS：【使得大多数人的意见和重要的少数意见被收录】【随之而来的是维基百科的最佳实践：许多条目都不会满足“可靠的已经出版的来源”这一标准，直到有编辑者投入时间和精力来检查事实、列出来源。但同时牢记着下面这一点：读者依然可以从你的编辑中获益，未列出来源或来源不可靠的编辑随时有可能受到质疑。】【使用来自于公司或组织的网站的材料需要小心。尽管公司或组织是关于它们自身很好的信息来源，但它有显而易见的倾向。】等。
我的意见大致是列明官网作1999来源，但备注形式注明也有说法是1998。因为尚无法确认官网的资料是否受到其自身和同行的评审与认可。如果有其他可靠来源介绍过，则1999比较可信。--YFdyh000（留言） 2021年1月17日 (日) 16:42 (UTC)[回复]

派台歌曲成績列表

《ViuTV 2021》中說明不日舉行Chill Club推介榜年度推介， Chill Club 推介榜亦己實行半年多俱成熟。表格可以略改以下，以葉巧琳之派台歌曲成績為例。建議曾入選該榜之歌星作統一修訂。

范例表格1
派台歌曲成績
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB 備註
2019年
水舞間 2 3 3 - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：8
一對一 7 3 4 - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：13
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
2020年
二人份 13 2 4 - 1 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：2
各台冠軍歌總數
903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
0 0 0 1 1 五台冠軍歌總數：0
四台冠軍歌總數：0
  • （*）表示仍在榜上
  • （×）代表沒有派往該台

--Tw drama（留言） 2021年1月17日 (日) 08:00 (UTC)[回复]

范例表格2
范例表格 將歌手派台成績板塊分為兩塊，2020年前原四台成績不影響，2020起不再出現三/四台冠軍歌的字樣，全部以五台為準。

派台歌曲成績

派台歌曲成績
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB 備註
2010年
Loaded 雨落大地 2 11 3 ^
2011年
Loaded 寫詩 11 3 - ^ 新城國語力：3
Quinquennium 無限 2 3 2 ^ 與陳柏宇合唱
Phil Lam Stay With You Tonight - 13 - ^ 新城國語力：1
Phil Lam 傷仲永 9 3 5 ^ 新城國語力：3
2012年
Phil Lam 三十歲前要完成的事 2 3 3 ^
2014年
3 Goodman 2 1 2 3 首支冠軍歌
3 高山低谷 1 3 1 1 首支三台冠軍歌
另派Live Take - 釋放版版本
生命之歌 - - - - 與Ricky Martin、金貴晟、李尚尚、隔壁團、林育群、劉偉德合唱
3 I See You Everywhere - - - - 新城國語力：3
有人共鳴 頌讚詩 1 1 1 1 首支四台冠軍歌
跨年上榜
另派Acappella Version版本
2015年
有人共鳴 新一天 10 2 3 - 與Robynn & Kendy合唱
Roundabout Now I Know - - - - 與盧凱彤、周柏豪、恭碩良合唱
NETVIGATOR x MOOV 夢想系主題曲
有人共鳴 安徒生的錯 1 1 1 1 四台冠軍歌
澳門電台「華語歌曲排行榜」：5
有人共鳴 有人共鳴 5 1 2 - 跨年上榜
DBC華語歌曲流行指數：1
2016年
有人共鳴 一雙手 16 1 1 1 三台冠軍歌
DBC華語歌曲流行指數：(1)
全球華語歌曲排行榜：3
Songs of Love 愛情小品 1 1 2 1 三台冠軍歌
DBC華語歌曲流行指數：(1)
Songs of Love 停止繁殖 2 1 1 1 三台冠軍歌
跨年上榜
2017年
Songs of Love 難得一遇 1 1 1 1 四台冠軍歌
hmv PLAY 本週新歌排行榜：7
Songs of Love 查無此字 11 - 4 -
My Taste of Life 有淚多好 1 3 1 2
My Taste of Life 是日休息絕不工作 2 1 2 5 hmv PLAY 本週新歌排行榜：9
加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：2
澳門電台「華語歌曲排行榜」：9
My Taste of Life 草原 1 1 3 3 跨年上榜
加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：6
2018年
My Taste of Life 好好的聊個天 12 - 5 - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：2
A Touch Of 從世界到我家 4 3 5 -
A Touch Of 一世同學 1 3 1 3
A Touch Of 生之頌 18 3 4 - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：3
A Touch Of 花灑下的歌 2 2 2 3 跨年上榜
加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：6
2019年
Finding Charlie 買不到的快樂 2 1 1 3 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：4
Finding Charlie 重讀興趣班 1 4 1 5 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：8
Finding Charlie 黑方格 1 2 2 - 跨年上榜
加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：9
各台冠軍歌總數
903 RTHK 997 TVB 備註
10 11 10 7 四台冠軍歌總數：3
三台冠軍歌總數：5
派台歌曲成績（2020年起）
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
2020年
Finding Charlie 孤獨的對岸 1 1 1 - - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：10
一樣美麗（同心版） - - 2 - - 與周興哲、索尼音樂群星合唱
Finding Charlie 物之哀 8 11 4 - - 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：12
別為我好（我未夠好版） - - 4 4 - 與許靖韻合唱
Finding Charlie 精神時間房 - 10 2 - 1 加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜：5
各台冠軍歌總數（2020年起）
903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
1 1 1 0 1 五台冠軍歌總數：0
  • （*）表示仍在榜上
  • （(1)）表示兩週冠軍
  • （^）代表由於TVB與包括其所屬新力唱片的四大唱片公司的版稅紛爭而沒有派上TVB

--Sammypan（留言） 2021年1月18日 (一) 10:10 (UTC)[回复]

範例表格3

以林奕匡為例

各台冠軍歌總數
903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
11 12 11 7 1 四台冠軍歌總數（2020年前）：3
五台冠軍歌總數（2020年起）：0

Shingkei（留言） 2021年1月19日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

範例表格4

以泳兒為例

派台歌曲成績
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB 備註
2007年
花無雪 黛玉笑了 1 1 1 1 四台冠軍歌
花無雪 一時倦了 - - - -
Close To You 無心戀唱 - 8 2 1
In Progress 小學館 - - - - 與關智斌、吳浩康、鍾舒漫合唱
流行南方粵語兒歌大匯：1
Close To You 送我一個家 1 5 3 1
Close To You 世界請看著我 - 11 1 -
唱片 歌曲 903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
2020年
溝渠暢泳 1 1 1 1 1 五台冠軍歌
各台冠軍歌總數
截至2020年 903 RTHK 997 TVB 備註
10 11 10 7 四台冠軍歌總數：1
三台冠軍歌總數：3
2020年起 903 RTHK 997 TVB ViuTV 備註
1 1 1 1 1 五台冠軍歌總數：1

Kkwhat（留言） 2021年1月19日 (二) 14:39 (UTC)[回复]

追夢 Do Re Mi這條目的不當上色問題是不是無解啊？

剛剛翻閱了關於不當上色的討論，找到這篇追夢 Do Re Mi，雖然無聊龍大曾將上色刪除，但後來ＩＰ用戶又將其改回來，還補上Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像，究竟是這個文字格式寫得太糟還是IP用戶有問題？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月18日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

@Ericliu1912、Milkypine：有沒有具體提案？現時大致上的傾向如何？SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 06:38 (UTC)[回复]

纳粹大屠杀的受害者的问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:纳粹大屠杀的受害者（錯誤：Talk:纳粹大屠杀的受害者是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）、MediaWiki talk:Bad image list。

已通过：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

该页面内上方主条目以上的图片无法正常加载，显示为文件链接，在本人沙盒进行调试时发现手机端预览可出现图片，但发布后即出现问题，在维基help群内询问无果，故来此提出疑问，感谢回答。--SD hehua（留言） 2021年1月19日 (二) 08:32 (UTC)[回复]

该图片之前被列入禁止使用的文件列表，现在已为该条目添加了豁免。如果之后遇到类似问题请继续反馈。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2021年1月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于上载与上传的使用问题

具体参见Module_talk:CGroup/IT#关于“upload”一词的使用。下面做简单介绍：

  1. 当前情况是认为“上传”与“上载”的关系为因简繁语言使用区不同而不同。
  2. 当前的简繁转换造成了如special:permalink/63554701的问题，并且直接造成在下在阅读条目内容时的理解错误。
  3. 引述在下观点“您所说的情况，我又去确认了一下上传页面的原文内容，恰说明当前的转换是存在问题的。正如在下使用简体页面看到的，目前的转换使得所有的简体都将上载转换为了上传。同理可知，强行转换所有上传为上载也是错误（按阁下所说，似乎香港同样也存在上传一词，此操作相当于彻底消灭上传一词）。条目内容指的是“当局”采用上载，但当局采用并非采用某名称的理由，更非强制进行转换（参见上传的talk页讨论）。上传一词并非习惯用语不同，而是与上载同样在使用的词汇，在下不明白为何此处要强行按区域转化使用。在下认为此并非因地区而翻译不同，而是两种翻译并行，故而应删除当前的转换。当然也欢迎台湾编者介绍一下此词的使用状况。”

特此发至此处进行讨论。--Lantx。→有事请讲 2021年1月20日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

我的意見是：（1）條目所顯示的字詞應該至少在各種中文顯示模式下分別地保持一致，以符合Wikipedia:格式手册#和文章内文一致的要求。（2）「上傳」為誤譯，「上載」為各地的常用詞，我基於常用詞的考量因為應該單向轉換所有「上傳」為「上載」。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
(！)意見：Wikipedia:格式手册#和文章内文一致的要求和社羣一貫做法違背，應當修改以反映社羣一般做法。例如，電腦條目中，若使用香港繁體閱讀，則同時有大量「電腦」和「計算機」的內容出現，使用大陸簡體時亦然。又如轎車的條目中，正文同時使用「轎車」和「房車」；SUV條目中，混用「運動型多用途車」和「SUV」。又如手機頁面中，大陸簡體同時使用「移动电话」和「手机」，香港繁體同時使用「流動電話」、「手提電話」和「手機」，而台灣正體同時使用「行動電話」、「手提電話」和「手機」。Yangwenbo99論 文 2021年1月20日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
「上載」不是各地的常用詞，至少在臺灣就不是，臺灣幾乎都是用「上傳」。另外，我不能接受「誤譯」的說法，為什麼中文的稱呼必然是翻譯自英文，而不能是中英文各有其源起與更迭呢？在下認為閣下的說法與「『紅茶』是誤譯，『黑茶』方為正確」一樣，因此無法接受。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月20日 (三) 11:59 (UTC)[回复]
因為「上載」一詞就是來自英文。而「紅茶」是先於 "black tea" 產生的中文詞彙。Yangwenbo99論 文 2021年1月20日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
中国大陆使用“下载上传”。--安忆Talk 2021年1月20日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
(▲)同上。--东风（留言） 2021年1月20日 (三) 16:16 (UTC)[回复]
(...) 吐槽 不清楚S君的“上传为误译”说法从哪来、有多少根据，但突然很想断言：下载也是个误译，下传才是正道。你看卫星数据都叫做下传。[開玩笑的]--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
對於應當譯作「上載」的原因，在下已在上載中原因各地當局的用法。依據之前的討論內容，似乎「上載」、「上傳」在華語各地皆有廣泛使用，皆可接受，不應強制轉換。Yangwenbo99論 文 2021年1月20日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
我也是在這個標題下第一次聽說上載。不敢說沒有例外，但是臺灣絕大多數就是使用上傳下載。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月21日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
请不要使用转换功能作为正名之用--百無一用是書生 (☎) 2021年1月21日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
(！)意見- 呃，那個...我有在微博就看到過很多中國大陸的人使用很多是「下載上傳」的用法，所以是上載或上傳應該也可能因個人用詞而異吧（英文似乎真的是上載沒錯）--懶散不常編輯的魚🐠（留言） 2021年1月26日 (二) 07:43(UTC)

下面总结诸位讨论内容，得到下面两类观点，敬请诸位直接在同意的观点下进行投票和讨论。--Lantx。→有事请讲 2021年1月23日 (六) 05:23 (UTC)[回复]

  • 观点一：采用地区词转换，内地和台湾用上传，香港用上载，理由是采信各地普遍用词，但要注意过度转换问题。采纳此观点者请表明过度转换问题以及大陆、台湾“上载”一词出现时该如何解决的看法。
(＋)贊成1。應該使用最高使用率的詞彙，其他使用率較低的詞彙的使用率可能受到其他地方的用詞的干擾，各類搜尋器和科技公司翻譯用詞不能排除這類干擾，因此我非常肯定香港只用「上載」。中國大陸對「上載」的使用可能受到台灣、香港等地的用詞的干擾，不清楚新加坡和馬來西亞的用詞如何。台灣的情況不清楚，可能是受到干擾，可能是真的有兩種翻譯。避免轉換的方法很簡單，「上-{}-載」。即使最後的結論是2，該條目的用詞仍須統一，以符合Wikipedia:格式手册#和文章内文一致的要求。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
  • 观点二：不进行地区词转换，因此也不存在过度转换问题。理由是事实上大陆与台湾都有使用“上传”“上载”二词的地方，并非地区词转换功能所应用的范畴。采纳此观点者请表明是否香港存在一样的情况，是否需要地区词转换。
(＋)贊成2，并非地区词转换功能所应用的范畴。--安忆Talk 2021年1月23日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)贊成在下认为香港采用转换。--Lantx。→有事请讲 2021年1月23日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持，至少對於大陸和台灣是完全(＋)贊成。另請注意，Wikipedia:格式手册#和文章内文一致明顯不符合慣例，應當修改（在下發起了一個討論）（援引Wikipedia:何谓忽略所有规则#图表）。Yangwenbo99論 文 2021年1月23日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
(＋)贊成--. - . .-. -. .- .-.. -... .-.. ..- . （- .- .-.. -.- ） 2021年1月25日 (一) 11:53 (UTC)[回复]

关于“上海市国家安全局”的部分内容

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:上海市国家安全局。

近期，某编者以Off Topic和“挂羊头卖狗肉”为理由将该条目的部分内容删除，个人认为原内容和条目主题密切相关且来源充分可靠，故此编辑不妥，在此征询各位编者意见。--Aronlee90（留言） 2021年1月21日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

自2019年以来，有编辑者向条目内加入了捕风捉影的部分内容（如仅根据凭一条短信和一个口供便向法院进行控告等不合理司法行为进行报导的纽约时报、仅凭私下传言便撰写洋洋洒洒几千词指控该条目描述对象的National Interest专栏作家等），使条目偏离主题以致于让条目内容比重不合理，同时也使得条目本身变成了挂羊头卖狗肉攻击该条目描述对象的文字。个人认为相关编辑加入的内容纯属春秋笔法，属于离题内容，违背WP:NPOV等方针，故此编辑不妥，在此征询各位编者意见。--痛心疾首 2021年1月21日 (四) 04:50 (UTC)[回复]

格式手冊好似有建議最好要把出處簡略地在條目內說明一下。「據《紐約時報》報導，上海市國家安全局曾以各種方式試圖獲取外國情報」是一個很好的範例。SANMOSA SPQR 2021年1月22日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

萊莎的鍊金工房是「萊莎系列」還是「秘密系列」

請問萊莎的鍊金工房是「萊莎系列」還是「秘密系列」。我没看過是「秘密系列」。因為Twitter全部都是萊莎2是不是「萊莎系列」嗎？--Sim Chi Yun（留言） 2021年1月21日 (四) 06:31 (UTC)[回复]

@Sim Chi Yun：叫萊莎2就等於萊莎系列的概念是哪裡來的？鍊金工房主要以副標題作系列名稱（例如亞蘭德系列和黃昏系列），而且也不像伊莉絲系列名字佔據優勢，目前５５開你說它就一定叫萊莎系列到時候被打臉。官方曾經在訪談中表示「这个系列可能不会是莱莎系列而是成为秘密系列」[24]，許多媒體也都用Atelier Secret series稱呼，用玩家當基準的話，隔壁最終幻想可以改名叫洗剪吹系列了。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月21日 (四) 06:51 (UTC)[回复]

保加利亞被人欺負了

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至File talk:EU-Bulgaria.svg。

YFdyh000閣下已回退有關編輯，該地圖已經回復正常。--45.64.243.206（留言） 2021年1月21日 (四) 17:22 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請大家看這幅地圖，當其他歐盟國家的地圖都因應英國脫歐而將英國領土更換成表示非歐盟國家的深灰色時，卻唯獨是保加利亞這幅地圖沒被一併更改。我十分懷疑保加利亞已經遭人欺負。--14.199.235.239（留言） 2021年1月21日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

为什么看到标题就很想笑--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 16:20 (UTC)[回复]
標題是故意的，就是要吸引大家注意嘛。--14.199.235.239（留言） 2021年1月21日 (四) 17:03 (UTC)[回复]
历史版本都是深绿色。你看文件名，EU-Bulgaria.svg，颜色是因为突出主题啊。另见文件描述，浅绿色是欧盟其他区域，深灰色是欧洲其他区域。提议修改颜色请到共享资源。--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
@YFdyh000：？？我說的是英國的顏色啊。當其他歐盟國家的地圖都因應英國脫歐而將英國領土更換成表示非歐盟國家的深灰色時（[25]、[26]、[27]），卻唯獨是保加利亞這幅地圖沒被一併更改。--14.199.235.239（留言） 2021年1月21日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
不爽就去編輯該圖後上傳新版本啊-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年1月21日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
這句話不是多餘的嗎？我可以上傳我早就做了。--14.199.235.239（留言） 2021年1月21日 (四) 17:03 (UTC)[回复]
那是因為閣下您還沒有去更新保加利亞的這幅地圖啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月21日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
不清楚怎么对比，有点难看出差异。看文件历史是有人回退到2014年了，未见原因，我先回退了。怎么不到维基共享资源问。--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
應該是[28]大有問題百科與共享資源不同步，部份地方還是舊圖，要等一小段同步時間才會同步-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年1月21日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
按照YFdyh000閣下上方的說法，是有人胡亂回退圖片至幫舊版本所致的，似乎跟同步與否沒太大關係。--45.64.243.206（留言） 2021年1月21日 (四) 17:19 (UTC)[回复]
感謝YFdyh000閣下的回退，現在地圖已經回復正常了。如果各位沒有其他問題的話我就關閉這個討論串了。--45.64.243.206（留言） 2021年1月21日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

陳克明

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:陳克明。

条目陳克明的格式和写作方式均存在问题，如在正文中链接至分类、采用了列表式记述，@Tp0910：却反复拒绝其他编者的编辑。--佛祖西来（留言） 2021年1月21日 (四) 18:51 (UTC)[回复]

  • 最怕碰到突然進來某個條目就隨意按自己的喜好與認定來編輯、調整順序、掛上問題模板，完全不尊重主編者。以現有的資料，用條列式來編輯；在未建立條目的情況下，在正文中鏈接至分類的權宜措施，有何不可？--Tp0910（留言） 2021年1月21日 (四) 19:57 (UTC)[回复]
通常不会在文内用管道链接到分类，但Wikipedia:格式手册/链接#連結分類似乎尚未成文。理由可能是抑制条目创建，页面分类已提供相关页面，以及读者预期前往一个条目而非分类。@Tp0910：不要在章节标题放脚注，理由同Wikipedia:格式手冊/章節標題#链接，且影响了目录和章节锚点生成。争议请协商解决而非直接回退，主编无条目所有权。--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 20:13 (UTC)[回复]
爭議是由對方的編輯開始，理應由對方提出溝通、解釋，且只是希望「尊重」每個條目的主編者，而非主張「條目所有權」。另章節標題的連結已做處理。--Tp0910（留言） 2021年1月21日 (四) 20:53 (UTC)[回复]

無線電視藝參與綜藝節目表格

鹽於意見不一，這些被刪去或放於其[討論區]，建議以下列簡化內容統一，以游嘉欣為例。相關：Wikipedia talk:愛好者內容#綜藝節目是否不應該放在明星條目呢?

綜藝節目

2019年

2020年

2021年

@Iron Daruma： @SeoTae： @Apple v： @AT： --Tw drama（留言） 2021年1月22日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

見U:LXFRNT/PAM/E#VAR，要嘛就訂新共識推翻過往共識，要嘛就根據現有社群共識刪除非固定演出之節目。以上例而言《跨跨跨世代》、《天天開運王》及《流行經典50年》就按照共識不可保留，應直接刪除；其餘可保留在條目內。另外我對於參與一次性節目（例如慈善節目）的演出工作（而非主持）是否符合社群共識存疑，此可再議。--LuciferianThomas．留言 2021年1月23日 (六) 12:45 (UTC)[回复]

加速主义

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:加速主义。

当前，加速主义的内容介绍的是资本主义理论，关于习近平的相关内容则以消歧义提示的方式出现在文章的顶部，链接至总加速师#加速主义。有Telegram用户反馈，推特上出现了大量用户，机械式地在谈及该词汇后者含义的推文下复制粘贴前者的内容。该用户还要求，将“加速主义”改为指向“总加速师#加速主义”的重定向，将现有的加速主义条目移动至其他名字。

此操作可能带有争议性，故请求社群进行讨论。附上谷歌搜索结果：「加速主义 习近平」简体有4240万搜索结果，繁体有745万搜索结果；「加速主义 资本主义」简体有912万搜索结果，繁体有1000万搜索结果。 --Milky·Defer 2021年1月22日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

新的加速主义含义应从总加速师条目独立。我认为加速主义页面改为消歧义为允当。Fire Ice 2021年1月22日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
「推特上出现了大量用户，机械式地在谈及该词汇后者含义的推文下复制粘贴前者的内容」此非更改消歧義及重定向的有效理由。更改消歧義及重定向應依條目主題的性質、方針指引及可靠來源等因素作判斷，而一發生在社交媒體上且無可靠來源提及之現象不應視為考慮因素之內。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年1月22日 (五) 17:26 (UTC)[回复]
推特那句话是用来引出该Telegram用户诉求的。正式的理由是，根据Google搜索结果，有理由认定“加速主义”一词在关于习近平的含义上更为常用。因而依据WP:消歧义#消歧義頁編寫原則第一款第一条，请求更改消歧義及重定向。 --Milky·Defer 2021年1月22日 (五) 17:41 (UTC)[回复]
Google Scholar中几乎仅有对资本主义理论的提及：[29]。--Steven Sun（留言） 2021年1月23日 (六) 01:11 (UTC)[回复]
@MilkyDefer、Fire-and-Ice： (－)反对1.此词当前具有临时热度和地区热度，应当考虑此词百年之后、在广泛地区是否还具有此热度。2.先到先得。3.应避免编写消歧义页。--Lantx。→有事请讲 2021年1月23日 (六) 05:32 (UTC)[回复]
“百年之后”？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年1月23日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan：他說話的意思中的「百年之後」解成真的「100年之後」或「我們都死去之後」其實也解得通。我認為這熱度三個月內就會過去，我們總不可能三個月內就全部死去。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan：来自WP:BIO的百年测试。--Lantx。→有事请讲 2021年1月23日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
反對更改重新導向頁面指向目標。在未有足夠資料證明該詞彙後者含義相關的資料足夠支撐該詞彙後者含義獨立為條目的情況下，我也反對分拆條目。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 09:16 (UTC)[回复]

提議修改{{Current}}模板並同時建立Cat:已逾一個月的新聞動態

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Current。

如題。好比Category:已逝世超過一個月的人物這種，避免像是田金钢和2020年韓國洪災這些已經成為好幾個月前的「舊聞」條目仍掛著{{Current}}。故在此提案修改{{Current}}模板，如同{{Recent death}}一般加入判斷式，並建立對應分類Category:已逾一個月的新聞動態。另外，考慮寫隻bot來自動移除此類逾期新聞模板。-Peacearth（留言） 2021年1月23日 (六) 02:53 (UTC)[回复]

(＋)支持哈哈哈刚把逝世一个月的人物清理完。。--SD hehua（留言） 2021年1月23日 (六) 02:57 (UTC)[回复]
我很想知道bot要如何判斷一則新聞已經變成「舊聞」？若新聞開始已超過一個月，它就是「舊聞」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月25日 (一) 06:27 (UTC)[回复]
bot（機器人）如果做得出來那最好，不然都得人工移除那個模板。但分類感覺不怎麼必要，經查，{{Recent death}}用在條目上也不會出現「Category:已逝世超過一個月的人物」這種分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月25日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
@Z7504：「Category:已逝世超過一個月的人物」是隱藏分類，不會顯示在頁面上。請自行前往Category:已逝世超過一個月的人物裡面有的條目去看。-Peacearth（留言） 2021年1月25日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
@Z7504君：您誤會我的意思了，我的意思是，我不認為開始已超過一個月的新聞必然就成為「舊聞」。人物死亡只是個「時間點」，事件發展卻是個「時間段」，這個時間段的長度因事件而異，並沒有固定的長度。有的事件已經過逾一個月，但還在進行變化中，它仍然是新聞。因此是否已不再是新聞、是否要移除那個模板，目前似乎只能由人腦個別判定，機器人很難憑任何固定不變的判斷公式來判定；這就像是機器人可以依據人物死亡日期判斷該人物是否已逝世超過一個月，卻不能依據人物出生日期判斷該人物是否仍在世，因為人的壽命不是固定長度的時間段。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月26日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
@克勞棣：考慮到這點，我覺得或許「已逾一個月的新聞」的部分就用分類即可，是否移除模板則以人工判斷（增加分類的好處就是方便檢查）。至於已逝世超過一個月的人物再考慮使用bot自動移除模板。您覺得如何？-Peacearth（留言） 2021年1月27日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
我覺得可以。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月27日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
(＋)贊成模板自动加入逾期分类。建议也归类“未附加日期”，有机器人自动补时间参数更佳。--YFdyh000（留言） 2021年1月27日 (三) 04:57 (UTC)[回复]

Expert needed（需要专家）模板的传入参数

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Expert needed。

Template_talk:Expert_needed#编辑请求-简化参数输入、Template:Expert_needed/testcases。目前支持如{{专家}}、{{专家|subject=数学}}、{{专家|subject=数学|subject2=物理|subject3=文学}}，修改后支持如{{专家|数学|物理|文学}}、{{专家|数学|sect=章节|small=left}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月23日 (六) 11:09 (UTC)[回复]

(＋)支持--Lantx。→有事请讲 2021年1月24日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

Infobox station的linecolour參數

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox station。

本來我以為linecolour參數就是一個車站有甚麼地鐵綫通過，就有相對應的顏色。不過部分建設中部分營運中的車站就麻煩了，不知道要不要顯示興建中的路線顏色。我自己也拿涅不準。大家覺得呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年1月23日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

(＆)建議可以画虚线么--Lantx。→有事请讲 2021年1月24日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
User:Lantx，linecolour好像做不到虛線，而且我覺得也不應該用虛線。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年1月24日 (日) 09:54 (UTC)[回复]

教师资格证的模板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:教师资格证。

关于教师资格证这个条目，我已经做了许多改动，看能否把模板去掉？--Assifbus（留言） 2021年1月24日 (日) 15:09 (UTC)[回复]

“福利”一段中参考文献仅能证明持教师资格证者可在湖南或芜湖享受福利，不一定具有普适性。--东风（留言） 2021年1月24日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
那我把这段话删除，然后把模板去掉，怎么样？Assifbus（留言） 2021年1月25日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
您应该与模板添加者进行沟通，看其认为当前版本是否仍有模板所述问题。--东风（留言） 2021年1月25日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

Template:臺灣鐵路車輛

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:臺灣鐵路車輛。

本主題或以下段落文字，移動自Template_talk:臺灣鐵路車輛#是否拆分。

原先此模板僅收錄臺鐵的動力客車，近來將臺鐵所有車種、車型以及高鐵車輛加入，變成大型模板，在下個人感覺易讀性變差，以及非常雜亂，因此在此提出是否拆分 ，回到個別獨立。--鐵路1（留言） 2021年1月24日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

--鐵路1（留言） 2021年1月24日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

(＋)支持將Template:臺灣鐵路車輛只保留(臺灣鐵路管理局所轄鐵路車輛及營運車種)，其他拆分成Template:臺灣鐵路車輛/蒸汽機車；Template:臺灣鐵路車輛/動力機車；Template:臺灣鐵路車輛/無動力客車；Template:臺灣鐵路車輛/動力客車及Template:臺灣高鐵車輛。
(＆)建議將{{台鐵動力機車形式列表}}移動至{{臺灣鐵路車輛/動力機車}}，{{台鐵蒸汽機車列表}}移動至{{臺灣鐵路車輛/蒸汽機車}}，
{{台鐵無動力客車分類列表}}移動至{{臺灣鐵路車輛/無動力客車}}，
{{臺灣鐵路車輛}}復原成{{台鐵動力客車形式列表}}再移動至{{臺灣鐵路車輛/動力客車}}，
{{臺灣鐵路管理局所轄鐵路車輛及營運車種}}移動至{{臺灣鐵路車輛}}
--Kevin765432（留言） 2021年1月26日 (二) 11:51 (UTC)[回复]
(：)回應，臺灣鐵路管理局車輛、車級的部分，個人想法是各自獨立，而不是使用母子模板，比較方便編輯。
(＆)建議，臺鐵的車輛應該至少要有臺鐵的全稱或簡稱命名模板，若只寫臺灣鐵路車輛定義範圍太廣，容易被誤會--鐵路1（留言） 2021年1月27日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
(＋)支持拆分，但分法與第一案不同，在下提出2案，第一案：Template:臺灣鐵路局車種只保留(臺灣鐵路管理局所轄營運車種)，其他拆分成Template:臺灣鐵路局動力機車；Template:臺灣鐵路局客車車輛及Template:臺灣高鐵車輛:；第二案：Template:臺灣鐵路局車種只保留(臺灣鐵路管理局所轄營運車種)，其他拆分成Template:臺灣鐵路局蒸汽機車；Template:臺灣鐵路局動力機車；Template:臺灣鐵路局無動力客車；Template:臺灣鐵路局動力客車及Template:臺灣高鐵車輛。
第一案的(＆)建議改法：
臺灣鐵路所轄鐵路車輛及營運車種移動至{{臺灣鐵路局車種}}。
臺灣鐵路車輛列表-動力機車、蒸汽機車移動至{{臺灣鐵路局動力機車}}。
臺灣鐵路車輛列表-無動力客車、動力客車移動至{{臺灣鐵路局客車車輛}}。
臺灣高鐵車輛列表移動至{{臺灣高鐵車輛}} 。
第二案的(＆)建議改法：
臺灣鐵路所轄鐵路車輛及營運車種移動至{{臺灣鐵路局車種}}。
臺灣鐵路車輛列表-蒸汽機車移動至{{臺灣鐵路局蒸汽機車}}。
臺灣鐵路車輛列表-動力機車移動至{{臺灣鐵路局動力機車}}。
臺灣鐵路車輛列表-無動力客車移動至{{臺灣鐵路局無動力客車}}。
臺灣高鐵車輛列表移動至{{臺灣高鐵車輛}} 。
剩下的{{臺灣鐵路車輛}}移動至{{臺灣鐵路局動力客車}}。

「重複」「重覆」、「必須」「必需」、「獎劵」「獎卷」、「准許」「準許」、「氾濫」「泛濫」、「宣布」「宣佈」

寫條目遇到這些字眼就感到很不方便，不了解哪個正確哪個錯誤。而且有時在網絡上也沒有說明哪個是錯的。不知道到底我們有沒有一個統一的列表說明應用哪一個詞語？--14.0.180.228（留言） 2021年1月25日 (一) 04:46 (UTC)[回复]

重複、獎劵、准許、宣布，必須、必需二词不是一个意思。--安忆Talk 2021年1月25日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
@AnYiLin：“奖券”的简体下面似乎应该是个刀？与“獎劵”似乎不是同一字。--Lantx。→有事请讲 2021年1月25日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
没仔细看，确实是“奖券”。--安忆Talk 2021年1月25日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
「獎劵」和「獎卷」都不是，是「獎券」，下面是刀不是力。「宣布」和「宣佈」，無人字旁的是台灣用，有人字旁的是港澳用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年1月25日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
…改力銷賣獎劵，香港01便有這個用法了。看來使用「券」/「劵」在地區上有差異？還是屬媒體本身的錯別字？--14.0.180.228（留言） 2021年1月25日 (一) 10:11 (UTC)[回复]
“券”字意为“古代常分为两半的契据，现代指票据或作为凭证的纸片”，而据康熙字典，“劵”字意为“同倦；止”，由此看来应是误用。--安忆Talk 2021年1月25日 (一) 10:17 (UTC)[回复]
「重複」和「重覆」是通的，個人兩種都有使用，輸入法較方便的話偏後者。「必須」和「必需」是不同的意思，後者常為前者的別字寫法。「獎券」是惟一的正確寫法，「獎劵」和「獎卷」常為前者的別字寫法。「准許」是惟一的正確寫法，「準許」常為前者的別字寫法。「氾濫」和「泛濫」是通的，作為香港編者，常用後者。「宣布」和「宣佈」是通的，作為香港編者，常用後者。SANMOSA SPQR 2021年1月25日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
「重複」和「重覆」意思上有少許不同，兩者雖然都是「一模一樣再做一次」的意思，但「覆」是會把舊的物品推倒重來（從頭再做），而「複」僅僅是會產生一件新的物品而已（舊的不會被推倒）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年1月25日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
有時候前者兼有後者的意思。SANMOSA SPQR 2021年1月26日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
「宣布」和「宣佈」的確相通，沒有一定需要轉換為哪種形式，不過仍需要注意整個條目是否都統一。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月25日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
這種詞的用法多的是，不可能討論的完啦，還是別太浪費這種時間去討論不怎麼有價值的字詞了吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月25日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
有一個統一的列表來提醒我們使用正確的詞彙嗎？例如是列出編輯中常見的錯別字？--14.0.180.228（留言） 2021年1月26日 (二) 05:03 (UTC)[回复]
話說這個章節好像連結不了。至少從目錄點不進去。--14.0.180.228（留言） 2021年1月26日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

建议修改新闻动态 拉里·金

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:拉里·金。

完成，雖然真的認為不改也沒差（了不起只會放1、2天在Itn模板，不然就不叫新聞動態了），但這個版本還是已經有修改了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月26日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

应该直接说明病因是COVID-19。--我是火星の石榴（留言） 2021年1月25日 (一) 06:10 (UTC)[回复]

( ✓ )同意--. - . .-. -. .- .-.. -... .-.. ..- . （- .- .-.. -.- ） 2021年1月25日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
你們也要看管理員要不要改，不改也沒差，大不了明後日就會從Itn模板移除了。因為COVID-19，新聞也就只能放4條而已，不過還是幫忙副ping@KOKUYO吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月25日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

各位想问一下，日本ACG作品有日本的官方英文名和美国本土化英文名，应该优先用哪个的英文名？

各位想问一下，日本ACG作品有日本的官方英文名和美国本土化英文名，应该优先用哪个的英文名？某人乱用权限要求必须“本地化名称应优先考虑，名从主人。”请问有没有了解的？航站区（留言） 2021年1月25日 (一) 06:57 (UTC)[回复]

每個作品都不同，像洛克人X4會因應不同語言版本而出現片假名、日式英文(日版)和美式英文(美版)，那樣應該三者並列才對。-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年1月25日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
拿Resident Evil和BIOHAZARD當例子，最好就是全部列出來。名从主人當然是從日本（原產地），選擇美國（進口、代理版）是甚麼概念？標題也提到「日本的官方英文名」和「美国本土化英文名」，本土化和官方是有一定的差距。類似的例子還有零系列，不過這遊戲日本沒有英文，只是歐版與美版的名稱差異，這個時候就優先選擇美版名稱。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月25日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
日本作品的名字即使取了英文名字，在美國好像還是改成美國本土化英文名字而不是直譯日本的名字或日式英文，像樓上提到的RockManX4會寫成MegaManX4而不是寫成日式的英文，出現以自己取的名字為優先的情況-懶散不常編輯的魚🐠（留言） 2021年1月26日 (二) 09:51(UTC)
為甚麼日本作品要寫美國本土化英文名？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月25日 (一) 09:16 (UTC)[回复]
  • 好多日本ACG作品名会在日文名下注英文名，然后到了欧美又有欧美的英文名，我认为应该优先日本英文名，毕竟欧美也只是部分地区，因为类似的东亚地区往往在中文名下标注会是跟着日本用日本的英文名。航站区（留言） 2021年1月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  • 游戏作品各地标题有差异时就不笼统说英文名了，直接日版名、美版名这样描述。美版名自然是英文，这个不用多说。日版名如果本身就是英文的假名转写，媒体也是假名和西文混着用的，则会把假名和西文写法同时列出。如果日版名是汉字，只是在Logo下方附了个英文，而官方和媒體在文稿中不使用这个英文的话，那这个英文翻译比较像是装饰，不需要在序言定义句中作为标题标出。（当然如果有来源提到这个差别，正文开发部分可以考虑提一下）—洛普利宁 2021年1月25日 (一) 11:25 (UTC)[回复]
    另外如果是说数码宝贝系列电子游戏列表#海外状况，那这里不应该说英文名，而是直接叫原文名。原生日语游戏写日文（除非日文媒体通常也用英文而非片假名表记），原生韩语游戏写韩文。—洛普利宁 2021年1月26日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
呃，日本作品的名字在美國好像都是寫美國本土化英文名字而不是用日本的名字或日式英文，像樓上的洛克人會寫成MegaManX4而不是寫成日式的英文RockManX4，不過在這裡寫從日本（原產地）的名字也沒有關係吧，不然就全列出來--懶散不常編輯的魚🐠（留言） 2021年1月26日 (二) 09:51(UTC)

大陆铁路命名可能要改变了，**线和 **高速线的叫法可能成为历史，维基百科一大堆**铁路的叫法可以维持了！

《铁路线路、车站、桥渡隧名称管理办法（铁发改〔2020〕196号）》https://mp.weixin.qq.com/s/_6gymmRrdVAcv9MYqdE7vQ 建议观望一年，一切明朗后在改。 --Qa003qa003（留言） 2021年1月26日 (二) 05:42 (UTC)[回复]

在下認為毋須完全依照官方命名，民間習慣名稱亦可作為條目標題。Yangwenbo99論 文 2021年1月26日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

请求讨论或重新讨论《文汇报》《香港商报》《多维》《南华早报》《环球》《观察者》《香港电台》《新华网》《微博》《纽约时报》《BBC》《CNN》《RFA》《DW》《VOA》可信度或政治类报道可信度,以便修改维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表

部分来源讨论过于陈旧如《文汇报》、《香港商报》、《香港电台》、《新华社》、《微博》（微博类似推特，很多内容由其他来源将微博作为平台发布，是否该分开讨论或标注按发布者可信度？），部分来源或其部分报道可信度存疑但因未讨论而全部被视作可信如《纽约时报》、《英国广播公司（BBC）》、《美国有线电视新闻网（CNN）》、《RFA》、《DW》、《VOA》，相对的部分来源或其报道真实却因未讨论被全部视作不可信如《多维》、《环球》、《观察者》。

  • (！)意見：《新华社》应视为可靠来源（第四级，因其官方通讯社原因部分编者会不认同第五级）；《南华早报》、《文汇报》、《香港商报》、《环球》、《观察者》大部分报道为事实，可视为可靠来源（第四级）或标注需额外分辨（第三级），相对的《多维》、《纽约时报》、《英国广播公司（BBC）》、《美国有线电视新闻网（CNN）》同样大部分报道可信（第四级）但因媒体编写者个人偏好或整体政治意识形态会出现明显失实或歪曲亦需要标注对中国大陆的报道需要谨慎对待（第三级甚至第二级）[1][2]；《RFA》、《DW》、《VOA》设立初衷即为对外政治宣传且最重要的是大量报道失实尤其是对大陆的报道应视为不可靠来源（第二级甚至第一级）。微博应标注按发布者可信度参考：美国驻华使馆发布的和个人发布的可信度肯定不同，无法相提并论或一概而论（第三级）。《香港电台》因最近多次发布不实信息而被点名但拒不悔改需要修改其评级至第三极[3][4]。

PS：原本在维基百科:可靠来源/布告板讨论页已过，但没人参与。--MINQI（留言） 2021年1月27日 (三) 09:20 (UTC)[回复]

(－)強烈反对：《文汇报》、《环球》、《观察者》之內容和用詞極度親中，內容失實。相反紐約時報和BBC在可靠及中立程度方面優秀，應值五級。--Streetdeck~ 香港を解放せよ 2021年1月27日 (三) 10:30 (UTC)[回复]
(－)強烈反对：《香港電台》關於罐頭刀的報導真確無誤。--英秀一心（留言） 2021年1月27日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
自家官媒沒問題，人家官媒（其實不必然）就大問題，這就有問題了。建議發起人先理順自己的邏輯。說VOA什麼的政治宣傳，請回頭看看新華社、文匯以及環球等等又是處於怎樣的情況，或是說中國大陸的各媒體的編採自由是否勝過BBC或CNN等外媒？我想答案已經非常清晰了。--AT 2021年1月27日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
他這是叫雙重標準吧（笑）--49.130.130.119（留言） 2021年1月27日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
按AT之言，是否需要WP:SNOW/WP:IAR關閉？--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月27日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
(－)強烈反对：意見同AT。--🍫巧克力～✿ 2021年1月27日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
(－)強烈反对：如果閣下願意將含有大量用戶生成内容的觀察者網列入不可靠來源的話我可能會「沒那麽强烈反對」（當然我亦支持將所有輪媒列不可靠來源）。另外一些中國官方媒體的微博賬號并非編輯部門而是公關部門控制，不一定會發表刊登在其出版物内的内容，可靠性低。--Newbamboo（留言）2021年1月27日 (三) 11:26 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 起底外媒：谎言新疆. 中国日报网. 2021-1-25 [2021-01-27]. 
  2. ^ Western media’s disinformation campaign: two tales, one Xinjiang. China Daily. 2021-1-24 [2021-01-27]. 
  3. ^ 報道封鎖區賓館缺罐頭刀　遭建制圍攻斥誤導　港台：乃事實陳述、譴責抹黑指控. 立场新闻. 2021-1-25 [2021-01-27]. 
  4. ^ 【Emily】「開唔到罐頭」報道被批 港台不點名譴責吳秋北抹黑. 明报. 2021-1-26 [2021-01-27]. 

關於2019冠状病毒病疫情在2021年1月27日的確診病例數的概數值

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:2019冠状病毒病疫情。

2019冠状病毒病疫情導言提及「截至2021年1月27日，全球已有192个国家和地區累计报告逾1亿名确诊病例」

請問為什麼是「逾1億」，而不是「逾1.00億」呢？前一天還是「逾0.99億」(無條件捨去到「百萬位」)，今天小數點後2位就不見了，準確度差了一百倍呢[註]！我知道這個數字是模板自動產生的，不是手動寫的，那麼這個模板是否不太科學呢？

註：「逾1億」表示實際值介於「1億零1」到「2億」之間，區間長度大約是1億；「逾1.00億」表示實際值介於「1億零1」到「1億零100萬」之間，區間長度大約是100萬。對於概數而言，兩者是不一樣的。

-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月27日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=63957470”