跳转到内容

维基百科:互助客栈/求助

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由David123988（留言 | 贡献）在2021年2月18日 (四) 07:53 （→這個版已經使用很久了 最近出現這個狀況 該如何解決：​ 回复）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本頁面只討論與維基百科相關的求助，請先參閱常見問題解答、幫助信息、新手入門，或求助於管理員，也可以在下方搜索舊討論。如您仍需協助，請点击下面適當的按鈕：


  • 如果您的問題並非求助，而是討論一些與維基百科相關的其他問題，請前往互助客棧的其他板面。
  • 由於我們只會在您發問的頁面上公開回應，請不要公開您的私人信息（用户名除外）。
  • If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here.

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月13日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 條目的注釋中含有數學式，但注釋的字體被縮小，可能看不清楚 2 1 Justin545 2024-12-14 13:38
2 請求協助上傳檔案 4 3 What2692 2024-12-23 16:07
3 遇水易燃中已存在的引用错误 3 2 209.9.202.205 2024-12-14 23:36
4 请将二羰基三 (三苯基膦)釕(0)移动至二羰基三(三苯基膦)釕(0)并删除重定向 2 2 Heihaheihaha 2024-12-15 21:13
5 无题 2 2 August0422 2024-12-14 22:07
6 請求協助上傳檔案 2024-12-13 17:19 2 2 August0422 2024-12-14 22:06
7 请求合并繁简页面 3 3 Clod Huang 2024-12-15 19:15
8 關於Template:不要騷擾 2 2 Heihaheihaha 2024-12-15 21:17
9 陳良沛本人，要增加內容 3 3 August0422 2024-12-16 14:30
10 請求協助台大醫院與林口長庚醫院內容符合現代趨勢做編輯更正 5 3 YFdyh000 2024-12-17 20:27
11 禮儀師之奏鳴曲頁面開頭的典範條目之星是不是太大了？ 1 1 YFdyh000 2024-12-18 00:13
12 三角洲行动的质量评级 3 2 Huuuhuh 2024-12-18 07:46
13 如何在提交修改时在编辑摘要里支持超连接 3 3 YFdyh000 2024-12-19 13:02
14 請求協助上傳檔案 2024-12-19 08:55 1 1 Niarbswn 2024-12-19 16:55
15 請求協助上傳檔案 2024-12-19 09:02 1 1 Tortefood 2024-12-19 17:02
16 请各位帮我看看是不是在破坏 7 3 自由雨日 2024-12-20 02:33
17 請求協助上傳檔案 2024-12-20 11:31 1 1 小二二二 2024-12-20 19:31
18 請求協助上傳檔案 2024-12-21 11:42 2 2 自由雨日 2024-12-21 20:28
19 请求协助上传文件 1 1 FSRCE 2024-12-22 18:22
20 請求協助上傳檔案 2024-12-22 12:24 1 1 Kwokennykwok 2024-12-22 20:24
21 請求協助上傳檔案 2024-12-22 15:27 1 1 MoonBaDog 2024-12-22 23:27
22 編輯請求 1 1 78-Yellowcat 2024-12-23 13:16
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


研讨如何判定翻譯外语维基百科的内容并放到中文维基百科的版權中的遇到的多个問題（方针问题）

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:版权常见问题解答、Wikipedia talk:翻譯指引。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:版权常见问题解答。

user:Gluo88有在Wikipedia:版权常见问题解答提出版權問題, 轉貼如下：

独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科，但该外语内容也被他人翻译后放到某中文网站， 使得本人作品被标识为侵权，应该如何处理？

讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [1]
其它人以后也可能遇到此情况，希望能在这里解答如何处理这种情况。 --Wolfch (留言) 2020年11月26日 (四) 04:25 (UTC)[回复]

如果是这样，那不应被表示为侵权，我想维基百科已经说的很明白了。Fire Ice 2020年11月26日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
CC-BY-SA-3.0要求署名，在存在明显相同表述且发表时间晚于该作品时声称独立翻译本身即违反CC-BY-SA。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
回复： 查了CC-BY-SA-3.0“https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CC_BY-SA_3.0协议文本”，
1. 我的用户名是和我的上传版本相连的，可看做署名。没有署名， 按照该协议并不不构成侵权. 如能证明是我上传版本，只需要另外在讨论页补充署名。
2. 在CC_BY-SA_3.0协议文本并没有看到“发表时间晚于该作品时声称独立翻译”是侵权, 按该协议没有排除： 如原来不清楚声明的要求， 得知后可以补重声明。以此控侵权是稻草人论证。
  • "CC-BY-SA-3.0要求署名，在存在明显相同表述且发表时间晚于该作品时声称独立翻译本身即违反CC-BY-SA。"是错误得断言。CC-BY-SA-3.0只是要求对自已翻译署名，没有说忘记署名或不知道需要署名时，不能补充来源和署名。CC-BY-SA-3.0也没有规定署名方式，并没有说新编辑上传到维基所关联的用户名不能看做署名， 尽管维基建议在讨论页补充来源和署名（但讨论页补充来源和署名即可）。
3. “根据知识共享 署名-相同方式共享协议，“相同方式共享”指你翻译后出来的作品，都仍然是依知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议发布，“著作权所有”实际是无效的著作权声明” 据此， 所提到的那篇文章和我类似的段落也没有版权啊。以隐含该网站有版权来提控侵权是稻草人论证。 请回复。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
User:Gluo88所作翻译发表时间晚于所标注来源，却存在完全相同的表达方式，是为抄袭。此时User:Gluo88声称其作品为原创直接违反了CC-BY-SA署名要求。无效的版权所有声明显然不是没有版权。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 18:43 (UTC)[回复]
回复： 关于柯里悖论 讨论： Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月19日
-Mys_721tx
1. 在讨论页中解释这是我的翻译时我用“中文原创”来指明是这我的独立翻译， 你提“原创”的方式有误导性的解读和断章取义之嫌疑 （当时你不但没有回应 我提到的这是我的翻译， 还用了“无稽之谈”这样的过激语言。 还是其它管理员看了两篇文章，认为可能没有侵权。 另有管理员回应了翻译WIKI同样的英文是可以的， 提供链接，并可查到： “只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示），且能证明原本是来自维基百科，”， 我目前已经满足这个要求。 ）。当时我讨论页的第一句是“本人是参照wiki英文版curry's paradox 和 https://plato.stanford.edu/entries/curry-paradox/， 用google translate 和手工修改”，之前“没有看到你提的文章”，然后用“中文原创”来解释这是我的独立翻译？ 你没有针对性回应。
2. 我已解释为什么是我的用户名署名，（我的用户名是和我的上传版本相连的），并且按其它维基人提供信息Wikipedia:版权常见问题解答#翻譯作品的版權問題 已在讨论页署名。以此控侵权是稻草人论证，但你没有针对性回应。
3. 翻译WIKI同样的英文表达方式是相近，但不是"存在完全相同的表达方式" ，不是复制，可请其它管理员来判断？ （注：后面其它维基人鉴别，认为两篇文章不同。 ）但你没有针对性回应。
4. 你仍没有正面回应： 我在CC_BY-SA_3.0协议文本并没有看到不允许“发表时间晚于该作品时声称独立翻译”。 以此控侵权是稻草人论证。
5. 无效的版权所有声明显然是没有版权,所以你提到的那篇文章,没有版权. 据此我的条目没有侵权。 但你（Mys 721tx）仍没有正面回应关键：你提到的那篇文章是否有自己的版权？ 以此控侵权是稻草人论证 --Gluo88（留言） 2021年1月21日 (四) 23:31 (UTC)[回复]
6. 用户花时间义务做贡献，新手不熟，管理员应该有帮助心态，如（1）不该用过激语言（如：“无稽之谈”），（2）也参考其它多位管理员的看法， （3）认真正面回应核心问题（是否侵权）（4） 你可看看近来它用户在你的讨论页的留言。 讨论用不应曲解，过分主观不尊重其他管理员意见，用不礼貌语言，避开关键问题，绕者谈，不正面回答，只为了争个输赢的方式， 花费许多人不必要的时间， 包括多名管理员的时间。 --Gluo88（留言） 2020年12月10日 (四) 03:54 (UTC)[回复]
7. 见详细比较-Talk:柯里悖论#本条目是否侵权的版本比较: 比较 1:第三网站-被报侵权版本 , 比较2: 维基英文的google tranlator翻译-被报侵权版本 --Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 18:00 (UTC)[回复]
補充說明一下, Gluo88提出的問題可能是和Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月19日中, 提報「柯里悖论」侵權一事有關。--Wolfch (留言) 2020年11月26日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
谢谢帮助補充說明， 我是新手， 不清楚如何“外语维基百科的内容并放到中文维基百科”的注意事项， 正在学习。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 17:17 (UTC)[回复]
才注意是您帮助我把问题转到此处，使得能继续讨论。 多谢您了user:Wolfch。当时我没有注意到应该在此页讨论，抱歉让您多花时间。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 22:47 (UTC)[回复]
感觉目前和User:Mys 721tx难已沟通，从侵权讨论页和我上面问题和他得答复可能看出来， 希望这个条目的审查由其它 管理员来判断。

从上面回复看出： 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科, 应该如何做才能使得本人作品免于被误报标识为侵权

讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [2]
其它人以后也可能遇到此情况，希望能在这里总结解答如何处理这种情况， 然后转到“维基百科:著作权常见问题解答”

  • 根据知识共享 署名-相同方式共享协议，“相同方式共享”指你翻译后出来的作品，“著作权所有”实际是无效的著作权声明 。 这类作品应该没有自己的版权， 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科， 没有侵权问题。 下面只是为了免得误报？
  • 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科， 要求署名。 问题： 用户名是和上传版本相连的，如果要进一步署名， 应该在那里， 能给出例子吗？ 回答： 可以在編輯摘要裏寫明翻譯自某個外語維基百科，並附上URL，又或者在討論頁加上{{translated page}}。
  • 如果要“声称独立翻译”， 应该在那里， 能给出例子吗？ 回答： 可以在編輯摘要裏寫明，或在讨论页寫明。
  • 用谷歌翻译自某個外語維基产生的文本并不是谷歌的版权， 可以用在Wiki 见 https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations。
  • 如果发表后才知道要“声称独立翻译”， 这时“声称独立翻译”是否还有效？ 按CC-BY-SA，没有说是无效。 所以应该是有效。
--Gluo88（留言） 2021年1月15日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
可以在編輯摘要裏寫明翻譯自某個外語維基百科，並附上URL，又或者在討論頁加上{{translated page}}。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:58 (UTC)[回复]
谢谢 U:和平至上, 以后再新写时我就知道了， 这个信息对其它新手也会有用的。--Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:57 (UTC)[回复]
相关FAQ只适用于根据维基百科翻译后发布于站外的却没有适当标示来源的内容。不适用于User:Gluo88在抄袭这些内容后宣称作品为独立翻译的问题。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 18:43 (UTC)[回复]
1. 请Mys_721tx 文明用词，“抄袭”是贬义，对应中性词是“复制”， 而且只是你一人的主观看法，没有得到其它看过两篇文章的管理员的支持。更重要是，按版权说明和其它Wiki的说明（见Poem 管理员：给出的 Wikipedia:著作权常见问题解答#翻译作品的著作权问题。）， 那个段落版权是wiki, 甚至“复制”wiki版权段落是可以的， 只是讨论页中说明即可， 你一直不回应“只是讨论页中说明即可”这个看来可行的方式。
2. 如Mys_721tx有不同意见， 需要给出你的可信依据，如：版权说明等文献的链接和段落等等。不能靠你的主观断言。
感觉目前很难和你User:Mys 721tx沟通， 更希望听其它管理员的看法。
--Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
如果从其他维基百科项目翻译条目到第三方网站，再转回这里的话，可以参考Talk:西方Project的处理，不过需要确定其翻译的内容原文应该和维基项目的原文高度相似，并补充说明。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月30日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
本案不是简单地转回第三方网站。鉴于我在上文中已多次解释，不在此赘述。-Mys_721tx（留言） 2020年11月30日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
上文中Mys_721tx的解释被反驳后，并没有回应反驳。从上面解释被反驳可以看出Mys_721tx是误判。--Gluo88（留言） 2021年1月15日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
复述User:Ohtashinichiro之留言："在你找到[3]的内容编辑者并证明他不是如你一样号称的独立翻译之前，你的理据毫无看点。"自娱自乐请便。-Mys_721tx（留言） 2021年1月15日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
回复Mys_721tx如下：
1. 关于："在你找到内容编辑者并证明他..."， 可能找不出在维基案例中找出用此方法的先例，可行性极低。 你是管理员， 你也觉得这是合理的判断该网站是否侵权的方法吗？ 也请大家回答。是否需开“互助客栈/方针”专题讨论？
2. 关于你说和你引用认同的： “自娱自乐请便， 你的理据毫无看点”， 我只能说， 敬请您参见Wikipedia:文明,敬请您文明礼貌用语！
3. Itcfangye 的发言也已经鉴定我的文本是英文条目翻译得来的， 摘录如下：（1） "此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye"； （2） “Mys 721tx：Draft:柯里悖论的首段与谷歌翻译结果完全一致。我查阅了谷歌翻译的版权声明，谷歌翻译是自由版权内容。Itcfangye（留言）”。 敬请其它维基人判断是否同意Itcfangye这一发言？ 是否应该按维基“假定善意”原则，认同翻译的声明，不应该恶意推定为抄袭？
--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
  1. 回复 Vocal&Guitar：关于你提到的方法，"在你找到内容编辑者并证明他..." ：可能找不出在维基案例中找出用此方法的先例，可行性极低，不是维基的方针。--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
  2. 从讨论中体会到，现行鉴别方法可采用机器翻译后比较，听取讨论中多数人的意见。 如果对“是否足够相似”还有争议，可以将“两版本的比较”放在互助客栈/条目中讨论，可让大家直观地鉴定，听取多数人的意见。--Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  1. Mys_721tx，讨论中多数人都认为第三方网站的内容是从维基英文条目翻译时，你根本不应该反复纠缠是否“全文照搬”或“独立翻译”， 这种情况下“独立翻译”或“全文照搬”都不侵权。 （见：Wikipedia:版权常见问题解答#我翻译了外语维基百科的内容并放到某网站上，注明版权所有，你们为何仍转载我的作品到中文维基百科？）--Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 19:43 (UTC)[回复]
  2. Mys_721tx， 你的“全文照搬”指控也不成立，下面的第2.1是其它维基人鉴定描述，指出两篇文章有不同处，根本不可能是全文照搬。再有，很早就有维基人在疑似侵权讨论种指出， 这种情况，但即使是 "全文照搬" 也不侵权： 见：Wikipedia:版权常见问题解答#我翻譯了外語維基百科的內容並放到某網站上，註明版權所有，你們為何仍轉載我的作品到中文維基百科？ “实际上，...,(你)“著作权所有”实际是无效的著作权声明，.. 我们再将这些你的作品转载到维基百科，只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示）.., 我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上，而且无需得到你的同意（及无需知会你）”。但你不回应， 也不回应后来的多追问。只是不断重复“全文照搬”， 这可能导致你后来被其它维基人疑似“恶意推定”。 请回复是否同意？--Gluo88（留言） 2021年1月19日 (二) 23:25 (UTC)[回复]

谷歌翻译维基百科外文产生的文本是可以复制回来，用在维基中文 - 没有版权问题 （别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的）

讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [5]
希望新頁面巡查员和管理员（Mys_721tx），努力熟悉一下下面提供的版权常见问题解答#翻譯作品的版權問題，避免以后再误判。从下面参考资料 1) 和 2）中可以看出：
1. 别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的， 新翻译维基百科外文产生文本是不侵权的。
2。即使，以后有其它人真正“是全文照搬"了维基百科外文产生的文本，放到维基百科中文，也不侵权。
出了误判不要紧，不懂也不要紧， 但要耐心仔细看看别人提供的如何判翻譯作品的版權問題WIKI信息， 虚心听取他人意见， 回答要有理有据， 给出看法的来源根据何链接， 不能只是主观武断下结论。 见：Wikipedia:新頁面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"， 如： 别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，就不理会作者独立翻译的声明，主观的重复地假定新文本是抄袭, 违反了“做到假定善意”这一原则，是不对的。 见： Wikipedia:文明 "不文明行为包括： 轻率鲁莽地指控他人行为不当，说谎"。), 特别不要用如断章取义（忽视是翻译的声明），稻草人论证(1.假定用了维基百科外文产生的文本有版权， 2. 假定抄袭)，歪曲事实(断言新文本是抄袭)和不回应主要问题等（逻辑谬误）方法来讨论。 用词也应该文明礼貌， 错了也应该回应承认 。 --Gluo88（留言） 2021年1月11日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
见下面参考资料：
1). Wikipedia:版权常见问题解答#翻譯作品的版權問題： “只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示），且能证明原本是来自维基百科（或其他使用知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的网站）的话，我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上” --Gluo88（留言） 2020年12月26日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
2). Wikilegal/Copyright for Google Translations 请大家帮助确认。谢谢。 https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations "It is highly unlikely that Google gains copyright ownership when a person uses their software to make a derivative translation. I am unable to find any court rulings that would support that outcome." Conclusion Given the situation of a Wikipedian using Google to translate compatibly licensed content, it is very unlikely that the use of that content on Wikipedia violates any Google copyrights. Assuming that any derivative copyright attaches, it is most probable that the Wikipedian would own it. Since the source material is presumably available by CC-BY-SA 3.0 or a similar license, the translated work would be safe for use on Wikipedia as long as its source is properly attributed. --Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 03:00 (UTC)[回复]

总结讨论结果 - 如何认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权？ 如何认定从维基英文条目翻译的声明有效？

讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [6]

从下面可以总结， Mys_721tx的判为侵权的结论，被所有其它也做了比较和鉴定的维基人的否定：
1.Mys_721tx 主观判断为"是全文照搬"，也被其它也做了比较和鉴定的维基人的否定。
1.1 下面的第2.1是其它维基人鉴定描述，指出两篇文章有不同处，根本不可能是全文照搬.
1.2 Mys_721tx，并且不回应上面详细的反驳，仍然多次只是重复"是全文照搬"的主观判断,不是Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人要求的“假定善意”， 而涉嫌为：恶意推定。（见：Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请您牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"， 别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，就不理会作者独立翻译的声明，主观的重复地假定新文本是抄袭, 违反了“做到假定善意”这一原则， 这是不对的）。 下文情况正是直接针对我们现在面临的情况 - 见： Wikipedia:互助客栈/求助#谷歌翻译维基百科外文产生的文本是可以复制回来，用在维基中文_-_没有版权问题_（别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的）。
2 . 多名维基人认定我的文本是英文条目翻译得来的。 摘录如下：
2.1 上面Itcfangye 的发言也已经鉴定我的文本是英文条目翻译得来的， 摘录如下：（1） "此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye"； （2） “Mys 721tx：Draft:柯里悖论的首段与谷歌翻译结果完全一致。我查阅了谷歌翻译的版权声明，谷歌翻译是自由版权内容。Itcfangye（留言）”。 请您明确回复是否同意Itcfangye这一发言？
2.2 Googol19980904说：“可能未侵权，那篇博客或许也是从英文维基翻译的。三篇文章都有些类似。--Googol19980904（留言） 2020年11月19日 (四) 03:36 (UTC)” 见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [7]
3 . 多名维基人认定我的文本没有侵权。 摘录如下：
3.1 YFdyh000 在上面指出：“我不认为需要恶意推定侵占一个维基百科条目站外译本的版权。关于条目译本的版权仍依照CC BY-SA，下一节已经提到了。”
3.2 Itcfangye 在你的留言页明确指出： “在这个案子中，原文版权所有者是英文维基百科，而urhur这个网站翻译了英文维基百科的作品但并未得到英文维基百科的许可（在这里，这一许可应当认为是以BY-CC-SA 3.0协议释出并标注翻译自英文维基百科，然而该网站两者都没有），因此我认为这个网站本身即已侵权英文维基百科，故不应享受版权保护。祝安。Itcfangye（留言） 2020年11月29日 (日) 14:21 (UTC)”。 请您明确回复是否同意Itcfangye这一发言？
3.3 Itcfangye 和 SCP-2000 都认为没有侵权。 “我（Itcfangye）与User:SCP-2000交流了一下，认为Mys 721tx给出的来源是基于谷歌翻译的派生作品，因此与谷歌翻译一样属于自由著作权，故不存在侵权问题。”见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [8]
3.4 Poem认为: "不算(侵权)，但要标明翻译者及出处：Wikipedia:著作权常见问题解答#翻译作品的著作权问题。Poem（留言）" 见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [9]
3.5 上面 cwek 认为 “如果从其他维基百科项目翻译条目到第三方网站，再转回这里的话，可以参考Talk:西方Project的处理，不过需要确定其翻译的内容原文应该和维基项目的原文高度相似，并补充说明。”
4. 一种全文照搬也不侵权的特例： 退一步说，即使以后有其它人真正“是全文照搬"外语维基百科的内容并放到中文维基百科（既，你的指控的情况）, 下节中已经详细解释， 这个版权实际属于"WIKI"，也没有侵权，Wikipedia:版权常见问题解答#翻譯作品的版權問題 非常明确地说明这一点。Mys_721tx这点非常重要，您对此点的理解有关以后你如何判断类似情况是否侵权， 请您明确回复是否同意这一点？
4.1 上面Fire Ice 认为： "如果是这样，那不应被表示为侵权，我想维基百科已经说的很明白了。Fire Ice 2020年11月26日 (四) 05:02 (UTC)"
4.2 见：Wikipedia:版权常见问题解答#我翻譯了外語維基百科的內容並放到某網站上，註明版權所有，你們為何仍轉載我的作品到中文維基百科？ “实际上，...,(你)“著作权所有”实际是无效的著作权声明，.. 我们再将这些你的作品转载到维基百科，只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示）.., 我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上，而且无需得到你的同意（及无需知会你）”
5. 从在我和UserMys_721tx都参于了客栈的三个专题（方针，求助，其它）讨论中，我观察到：UserMys_721tx发现讨论中对他反驳不合理的之处，一定会反驳（甚至在其宣布退出讨论后）。 但是，UserMys_721tx发现讨论中对他反驳看来逻辑上合理的之处， 他选则不回应。 所以， 可能这个较长的讨论中， 他也可能已经认识到，他的“侵权”判断也是“一己之见”否定大多数人的意见， 只是心理上不愿意认错。
6. @Mys 721tx：君： 你在Wikipedia:互助客栈/其他#Mys_721tx濫權，任意封禁用戶 提到 Wikipedia:忽略所有闹剧 "多数阴谋论配不上反驳；幼稚的诬陷根本就不用辩护；...闹剧制造者的常用手段就是不停重复自己的观点、歪曲或回避正面回应回复者的理据或将话题扯开。" 是否能请您读一读Wikipedia:版权常见问题解答#翻譯作品的版權問題 ，我们可以把其中内容一句句的讨论？ 以免你不断重复“是全文照搬”“抄袭”“侵权”，回避正面回应“两文有不同”“我的版本和由维基英文翻译的相同” “该网站无版权-版权属于维基”？
"看你是谁，维基百科人人平等的，但是一些人比其他人更加平等。如果一个人犯了错误但是不被处理，甚至不可以被批评，那么这个人就拥有不文明特权"
--Gluo88（留言） 2021年2月5日 (五) 18:56 (UTC)[回复]

声称翻译外语维基百科的内容并放到中文维基百科时，判定是否侵权中的遇到的多个问题和答案: (把已经讨论了两个多月试图达成共识多个焦点问题明确列举出来，理解有关以后如何判断类似情况是否侵权， 以便以后移到客栈/方针的页面讨论修改, 按照Wikipedia:共识 讨论修改，达成共识后移到有关方针的页面中时，要点能清楚。)

  1. 如何认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权？
    • 用翻译软件从对应维基英文条目产生的文本与第三方网站的内容足够相似就可以认定, "相似性鉴别"可采用疑似侵权讨论中多数人的意见。 如果对“是否足够相似”还有争议，可以将两版本的比较放在互助客栈/条目中讨论，听取多数人的意见。 （比如下面的鉴定法否足以认定：将原维基英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述第三方网站来源（B）、维基中文疑似侵权条目的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。）
  2. 认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权时， 是否需要"找到第三方网站的内容编辑者，并让表明他翻译外语维基百科" 来证明？
    • 不需要，用翻译软件从对应维基英文条目产生的文本与第三方网站的内容足够相似就可以认定。
  3. 如何认定声称翻译外语维基百科的内容是从维基英文条目翻译？
  4. 如果维基人忘记署名或不知道需要署名时，而没有在讨论页标明来源和署名， 应该如何处理？
    • 只需后来在讨论页补充来源和署名即可，而不是因侵权而需删除的候选条目。"CC-BY-SA-3.0要求署名，在存在明显相同表述且发表时间晚于该作品时声称独立翻译本身即违反CC-BY-SA。"是错误得断言。CC-BY-SA-3.0只是要求对自已翻译署名，没有说忘记署名或不知道需要署名时，不能补充来源和署名。CC-BY-SA-3.0也没有规定署名方式，并没有说新编辑上传到维基所关联的用户名不能看做署名， 尽管维基建议在讨论页补充来源和署名（但讨论页补充来源和署名即可）。
  5. 判定作者独立翻译的声明时的主观思路。Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人要求的“假定善意”， 见：Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请您牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"。别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，是否应该按“做到假定善意”这一原则认同作者独立翻译的声明 ?
    • 是应该按“做到假定善意”这一原则认同作者独立翻译的声明(特别是讨论中多数人都认为第三方网站的内容是从维基英文条目翻译时，根本不应该反复纠缠是否“独立翻译”或“全文照搬”， 这种情况下“独立翻译”或“全文照搬”都不侵权)。

--Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 19:58 (UTC)[回复]

我覺得，目前內容和维基百科:翻譯指引較不相關, 因此我先修改saveto模版, 不存檔到维基百科讨论:翻譯指引，只存檔到维基百科讨论:版权常见问题解答，若有問題，歡迎提出討論--Wolfch (留言) 2021年2月6日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
我先將上述的修改恢復原狀, 再看大家的意見如何了, 謝謝--Wolfch (留言) 2021年2月6日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
谢谢。原有的存檔到维基百科讨论:翻譯指引是其它维基人觉得有关而加入的，我只是认同， 也感觉上面的信息相关性于翻譯指引。 比如：上面 "如果维基人忘...错误叙述。" 和维基百科讨论:翻譯指引的署名方面有争议时的判断有关。 --Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 17:19 (UTC)--Gluo88（留言） 2021年2月6日 (六) 17:05 (UTC)[回复]

條目尋求評論+有小問題要請教

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:探險活寶。

——George6VI（留言） 2021年2月8日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

有辦法讓InternetArchiveBot停止運作嗎？

如題，用戶Cyberpower678所使用的機器人「InternetArchiveBot」，一直將條目活躍的外部連結改成已失效的備份連結（有些條目的外部連結近期還是新的）造成版面很亂，有辦法讓它停止運作嗎？--Naturenice（留言） 2021年2月1日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

{{bots}} 。如果可能，联系操作者解决bug。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
User:InternetArchiveBot#Configuring_the_bot，本地的管理员能改配置。我也认为很多行为太激进了，同时有误判。@AnYiLin：有兴趣看看吗。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
我改不了，没权限，sysop才行。--安忆Talk 2021年2月1日 (一) 16:47 (UTC)[回复]
确实是，不过InternetArchiveBot也有好的地方啦（比如存档一些不知道什么时候就删掉的东西）--LightyearsTalk#欢迎加入智能手机专题 2021年2月2日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
我改了几个配置（有些配置没弄明白是什么意思，没敢乱动），各位看看是否还需要改哪些？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
过了一会再进到配置页面，大部分刚才修改的选项又变回去了。不知道是其他人修改了，还是bug？想设成英文界面，结果保存后又自动变回中文了....--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
印象中不久之前才有討論，是因為部分編者把外部連結放在內文（而非參考資料、外部連結）以外的地方才會有這問題吧？--迴廊彼端（留言） 2021年2月2日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
我覺得IAB應該整個ban掉，有的來源明明是死鏈偏偏寫成沒死，有時改了還會被IAB回退。--45.64.242.117（留言） 2021年2月2日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
如果只需要阻止IAB改动个别来源，可使用{{cbignore}}，如果需要阻止IAB编辑整个条目，可使用{{bots}}。以上这些我也是今天翻到元维基InternetArchiveBot/FAQ这个页面得知的。接下来(...) 吐槽一句：楼上IP居然把我以前在技术区说过的话直接搬过来了……--🔨（留言） 2021年2月4日 (四) 07:06 (UTC)[回复]

認真要求寧縱莫濫，不在ref裏的拜托不要動到。每天都要回退這個垃圾破壞bot，很麻煩。－hiJK910 七一七二一 2021年2月6日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

我建议在WP:VPT讨论怎么修改机器人的行为参数/联系操作员，不乱改ref外的就可以了。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
在这里找管理员协助也是可以的，@xiplus。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月7日 (日) 18:43 (UTC)[回复]
請直接找開發者。--Xiplus#Talk 2021年2月8日 (一) 01:07 (UTC)[回复]

請參考User talk:Cyberpower678上，機械人作者本人的解釋。翹仔 2021年2月8日 (一) 21:04 (UTC)[回复]

究竟管理員會不會處理這個問題啊？到了今天機械人還是不停地到處作出破壞，真的非常困擾，我主要是寫足球會的頁面的，機械人弄球員名單的部分，會令整個頁面都變得混亂，我總不能夠每天看著他今天搞那一個頁面，然後回退吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

我剛剛停止了機械人的運作，看看開發者怎樣處理吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 04:21 (UTC)[回复]

请问关注度法则中人物对艺人的要求中，专辑销量>5000中，电子专辑算吗

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度 (人物)、Wikipedia talk:關注度 (音樂)。

--沙盒梦想（留言） 2021年2月6日 (六) 10:46 (UTC)[回复]

請問這個「電子專輯」是指串流還是下載？按照Wikipedia:关注度 (人物)的年代，這個「我個人」解讀為實體通路銷售5000張。但如果是從Wikipedia:關注度 (音樂)來看，是在至少獲得金唱片認證。--無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
@沙盒梦想：其實也不用問是串流還是下載，因為上面寫到「作品集賣出不少於5000張」。那既然只是賣，只要有符合，那不管是實體還是下載都可以，當然最好是有經過認證的「賣」。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
@Milkypine：指网易云和qq音乐之类的音乐软件上的出售的电子专辑，如[10]--沙盒梦想（留言） 2021年2月6日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
這當然沒有問題，但如果有唱片銷售認證會更好。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
我认为至少应该获得金唱片认证或者金唱片奖，不然《光点》这种光靠粉丝刷量实际上没多少其他人购买的数字专辑算什么？--14，5，2！ 2021年2月7日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
技術上來說，光点有獲得世界紀錄[11]。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 08:11 (UTC)[回复]
有點離題，但在下想請教一下，「作品集賣出不少於5000張」是必要條件還是充分條件？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月7日 (日) 16:16 (UTC)[回复]
@克勞棣：这个问题相当于问WP:NBIO是WP:N的充分条件还是必要条件了(还请讨论的时候ping一下我)--沙盒梦想（留言） 2021年2月7日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
@沙盒梦想：我個人認為就實務的操作而言，兩者都是（也就是充分必要條件），不然若指引表示「賣不到5000張肯定沒有關注度，但賣了5000張也未必有關注度」豈不是整人嗎？且維基人會無所依循。但另一方面，單就這一條而言，作為充分條件，門檻似乎有點低，我認為起碼要限制在一定的時間內達成，例如「作品集開賣一年內，賣出不少於5000張」，當然這只是我的個人意見。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月8日 (一) 01:19 (UTC)[回复]

Youtuber的订阅数能否作为其关注度的一个参考？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度 (人物)。

Youtuber的订阅数能否作为一个其具有关注度的参考？根据现行方针，显然是不行的。但是个人认为维基百科现在有收录网络人物的必要性。

--Tazkeung(CommentHERE) 2021年2月7日 (日) 07:46 (UTC)[回复]

那么上千万粉丝的快手号是否都有关注度，如果不是为什么，YouTube的订阅数更可靠？更受大众关注？亦或者YouTube本身有独特的重要性、权威性吗。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
@Yfdyh000：之所以提出这个问题，是因为看到了不少马来西亚YouTuber的新条目，也许这个问题可以引申成:网络红人的关注数能否作为其关注度的一个参考,包括但不限于快手和YouTube。--Tazkeung(CommentHERE) 2021年2月7日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
那麼底標是甚麼？十萬Youtuber可說是滿山買谷，而且不同國家有不同的民情，台灣十萬叫大事但大陸叫小事，而订阅数只要開機器人就可洗，保值程度有待商榷。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 08:09 (UTC)[回复]
在台灣，通常10萬訂閱這數量級的Youtuber相關報導幾乎是零碎的，根本難以編寫出「有效介紹」的條目。我近期有印象的，譬如說「勾起你心中的惡」這條目就是，甚至是50萬級別，或者更頂端都不見得可以寫出「有效介紹」的條目。－AegonINVICTUS（留言） 2021年2月7日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
我們不能僅是因為這些「網路紅人」有多少訂閱建立條目，訂閱數只要你有帳號就可以按，而Google帳號那麼好創，門檻可以說是幾乎沒有。關於訂閱數多少才算標準，用隔壁音樂產業的唱片認證當參考，英國20萬只有銀，但法國半價就有金認證，更不用提比利時、波蘭1萬就有認證。除非你有一個「方案」可以很好的解決並定義不同國家甚至是不同軟體標準，不然我只能給予反對。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 12:23 (UTC)[回复]
这确实是个问题，巡查了很多类似条目和审阅了很多类似草稿之后我也认为此等“网络名人”需要有一个关注度标准，包括Youtuber、UP主、短视频运营主等。但我个人不太赞同利用订阅数作关注度参考，就如Milkypine君所述，订阅数是可以刷上来的。--LightyearsTalk·Sign#加入智能手机专题！ 2021年2月7日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
YouTuber等如果有關注度就會有新聞/媒體報導/採訪吧 囧rz……--LuciferianThomas．留言 2021年2月17日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

请求警告用户UjuiUjuMandan

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:Telegram交流群。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
註：此處原有文字，因為WP:ATTACK，已由痛心疾首(留言)於2021年2月12日 (五) 23:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

--Assifbus（留言） 2021年2月7日 (日) 17:13 (UTC)[回复]

實際上？--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2021年2月7日 (日) 17:20 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為WP:AGF，已由痛心疾首(留言)於2021年2月12日 (五) 23:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
—Cheetahze（留言） 2021年2月7日 (日) 17:29 (UTC)[回复]

考虑到相关事项应该在站外群组讨论，站内讨论可能影响隐私，故关闭该讨论。--痛心疾首 2021年2月9日 (二) 04:16 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

需要英文百科幫忙

各位維基百科人好,對不起我生育海外華僑所以不流利的中文。但是還覺得有一件事情需要跟中文維基百科請教。我們正在談分类維基百科:頁面存廢討論，題目是分类:局香港江浙滬民.我覺得外國人對籍貫祖籍這幾件事情很無知，這導致他們想要刪除這件文章. 我列出幾十片文學家寫的書，展示目還應該被分類。謝謝您幫忙。--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:22 (UTC)[回复]

應該不是說無知是不了解，畢竟文化是有差異的。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
不好意識用錯的單詞。還是老問題，怎麼跟他們解釋呢？--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:56 (UTC)[回复]
這我也不知道該怎辦。我是覺得還是入境隨俗畢竟那裡不是中文維基百科。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
@Prisencolin：如果这个概念有足够的学术支持，请考虑建立为条目或人物列表，再考虑分类的必要性。因为多数人可能很难从分类名上看出这种分类的必要性和归类条件（如为什么叫"上海人"），在分类页上阐述复杂的分类方式一般也不合适。--YFdyh000（留言） 2021年2月9日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

能否讓一個典範條目在特定一天展示在首頁？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目。

看了Wikipedia:典范条目/存档之後，看起來，原則上每天出現在首頁的典範條目或者特色列表是機器人選出來的。探險活寶的評選在一天內就要結束了，不知道它什麼時候會上去；雖然說應該就是這個月會排進列出的順序裡，但是我想這能不能讓它在今年4月5日上首頁？去年英文維基在探險活寶十周年的時候就接受這樣的提名（2020年4月5日存檔），那裡是開放每日展出條目自行提名的（Wikipedia:Today's featured article/requests）。——George6VI（留言） 2021年2月9日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

@George6VI：請不要這麼做，會引起無謂的爭執，之前在方針板就吵過相關問題，一時之間找不到連結-- Sunny00217  2021年2月9日 (二) 15:17 (UTC)[回复]
好吧，只是問問而已。不過說英語版的那個似乎也是未必請求就有，也要經過共識才能決定。看來中文這裡的還有很長的路要走——George6VI（留言） 2021年2月9日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
上次的結果就是無結論，不了了之。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月17日 (三) 18:38 (UTC)[回复]
算準天數提名或許是個更好的方法。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年2月18日 (四) 07:12 (UTC)[回复]

請協助建立標題

請協助建立標題「中華民國中古車出口建設研究協會」，感激!

——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

完成：请于Draft:中華民國中古車出口建設研究協會进行编辑。--东风（留言） 2021年2月9日 (二) 07:30 (UTC)[回复]

已編輯完成了，請協助更新，謝謝！——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

关于应用WP:NFCC的问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:非自由内容使用准则。

我有一些关于WP:NFCC的问题，希望能够询问：

  1. 对于虚拟人物有关的条目，足够忠实的角色扮演照片能否取代合理使用图片（如条目博麗靈夢中，c:File:Cosplayer of Reimu Hakurei, Touhou Project at CWT41 20151212.jpg能否取代File:人妖名鉴博丽灵梦.jpg）？根据WP:NFCC#1，有关指引表示在可能的情况下，非自由内容应被转化为自由材料，而不应使用合理使用为之辩护；或被更自由的替代作品加以取代，倘若存在质量尚可接受的自由作品。“质量尚可接受”意味着作品的质量应足以达成百科全书目的。，而同时共享的有关政策又认为「一般来说，我们接受纯粹展示角色扮演者的图片」。请问足够忠实的角色扮演照片是否“质量尚可接受”的媒体档案？
  2. 对于有关团体和组织的条目，请问如果能够获取合理使用有关组织的现行标志，是不是代表不能使用组织的旧标志？（如条目入境事務處中不应使用原人民入境事务处的旗幟和徽章？或中央通訊社条目中不应该使用中央通訊社#歷代社徽中所列出的旧标志？）根据WP:NFCI第2点，这类的档案应用于「用於辨識該團體或商戶」。既然有现行标志用作标识，旧有的标志是不是多余，并应该按照WP:NFCC#3a及/或WP:NFCC#8删除？

求权威解释，谢谢！--廣九直通車（留言） 2021年2月10日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

    • 個人反對收緊相關要求，首先cosplay並非完全100%真實反映角色，而且C區相關的圖片也有可能被刪除的風險，替代作品不能取代原作品。另外，個人認為舊有的标志也有「用於辨識該團體或商戶」的作用和功能，可以讓讀者了解相關的歷史，而這點是文字無法做到的。本人絕不認同是多餘。--Wpcpey（留言） 2021年2月10日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
      • (？)疑問如果说香港政府部门的英治时代标志尚且还可以让读者知道「这部门在港英时期就已经存在」的话，那么以中央社的条目为例，请问有关条目所列举的三代至五代标志有何历史价值？廣九直通車（留言） 2021年2月10日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
    • 有关条目可以讓讀者知道，原來該公司在短時間內曾經更換多個標誌。如果圖像刪去了，只靠文字難以讓人了解，變相將知識封閉。--Wpcpey（留言） 2021年2月10日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
      1. 我認為不能。始終COSPLAY的質素良莠不齊，而且也可能有版權問題。
      2. 不一定。舊標誌如果有相應的介紹，例如製作過程和設計之類的話，可以看情況來處理，單純羅列的話就通常不可。
        無論如何適度使用{{External media}}可以有效避免爭議，同時達至最接近於直接放圖在條目裡的效果。--AT 2021年2月10日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
      • 你認為會有人會有空架設另一個網頁是介紹社徽嗎？這樣變相降低條目可讀性。--Wpcpey（留言） 2021年2月11日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
        • @Wpcpey：{{External media}}又不是只有網站可以使用，你只要有連結你就可以放。WP:NFCC只是給予大家方便放圖片，但不等於你圖片可以想放就放，況且整個條目被塞一堆圖片到底哪裡有可讀性？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
          • 不少公司條目都存在展示旧标志的章節，並擺放在維基百科10多年，如果這樣規範都不容許，變相有大量條目的標誌都要刪除（特別是香港的條目），令維基百科的收錄空間進一步收窄，受害的是廣泛的讀者。--Wpcpey（留言） 2021年2月11日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
            • 擺放在維基百科10多年不等於不能刪除，再說你自己編輯能力差到不能沒有圖片跟我扯受害的是廣泛讀者，上次港鐵強制塞自殺新聞和公司職員的事情怎麼不見你關心我們這些讀者。WP:NFCC只是給你方便不等於你可以隨便，而圖片只是輔助，你字都不寫甚至是不會寫就不要牽拖我們太嚴厲。也不要每次遇到問題就站在道德制高點，難道被人檢舉侵權是你樂見的事情？有本事就去問這些公司是否願意開放商標，或是增加使用的契機（例如整個章節都在講解logo）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
  • 一大堆人只是在滥用NFCC#8，条目主题是中央通訊社不是中央通訊社社徽，过往的logo有无对条目主题不构成任何影响。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月11日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
  • 不给实例只按条文的话，1我认为应当，有足够品质且能体现特质的自由图片时，不应继续“合理使用”有版权、有商业价值的非自由图片。顶多是派生图片不适合放在正式的信息框主图位置。2我认为，如果没有介绍沿革的章节和足够必要性（比如显著差异或争议事物），不应当继续展示旧标识，尤其不应该将“合理使用”图片用作画廊章节或侧边点缀目的。--YFdyh000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
  • @Wpcpey：“100%真实反映”是永远做不到的，那我说图片不能完整反映所以我放动图、视频或游戏本体可以吗。请解释C区图片的删除风险。更多信息自然有更多信息量，但那毕竟是版权作品，为了完整、全面展现我放全文可以吗，这不是合理使用的理由。--YFdyh000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
    1. 我认为cosplay不是原作，若使用cosplay照片作为首要视觉辨识要素会误导读者，因此cosplay照片无法替代原作图片达到相同百科全书目的。
    2. 只有当历史标志图片本身是条目评论的主题（即必须有专门的针对性的评述，且相关评述有可靠来源支撑并符合其他内容方针规定例如WP:UNDUE、WP:BALANCE等），相应的非自由历史标志图片方可使用。这里同意YFdyh000非自由图片以gallery形式展示通常是不应该的。--Wcam（留言） 2021年2月17日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

天津市海河医院小地图位置显示错误

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:天津市海河医院。

如题，明明在津南区，可是地图定位却跑到了大概五大道那边。coord并没有错误。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月15日 (一) 05:31 (UTC)[回复]

bing地图上能搜到三个同名地点，和平区（五大道附近）有一个。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 05:45 (UTC)[回复]

是否引入“進階確認使用者”？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:用户权限级别。

目前有相当一部分的外文维基百科引入了进阶确认用户，但我们目前尚无这个等级。如引入，则可以遏制极少数自动确认用户或北京当局派出的网络评论员或民间的小粉红篡改如六四事件，中华民国等争议条目，更能保护维基的安全。 同时保护方针亦会增加进阶保护这一等级。

备注:上图为扩展保护的图标。 --凋零铁道运输总署 2021年2月15日 (一) 10:28 (UTC)[回复]

提案理据是不是有点问题 囧rz…… WP:条目所有权--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
請提案者先閱讀Wikipedia:常年提案#扩展确认用户並回應列出的未通過原因。--Xiplus#Talk 2021年2月15日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
先不論常年提案的問題，實際上在爭議條目打編輯戰最兇的人通常都是有經驗的編者，引進這個制度應該對這類人不會有什麼影響吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年2月18日 (四) 07:10 (UTC)[回复]

如何將Facebook貼文備份，以保留作為參考來源？

最近我聽到有風聲說有個Facebook粉絲專頁可能會不見，然後我編輯過的條目有使用它好幾個貼文。為了防止貼文消失可能帶來的影響，我試著用網路時光機備份，可是每次都鬼打牆，出現http302通知然後被備份的是臉書的登入畫面，「你必須登入以繼續」，完全沒用。我該怎麼辦，有沒有辦法留下我現在可見的這些貼文？它們差不多是唯一相關敘述可用來源，他們不見真的就麻煩大了——George6VI（留言） 2021年2月15日 (一) 17:47 (UTC)[回复]

歡迎使用Wayback Machine和Webpage archive。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
如果相关网页是登入后可见，可能很麻烦，archive.is也不行。不了解将相关页面截图和作为条目内容的版权等方针如何，对小范围的评论截图（并上传维基）和引述或为一个方案，可能因必要性而合理使用。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 18:06 (UTC)[回复]

這個版已經使用很久了 最近出現這個狀況 該如何解決

此條目可能不符合成為維基百科傳記的標準。 (2021年1月29日) 請協助補充關於主題的第二手可靠來源以確立條目的關注度。如果關注度無法被證實，條目可能會被合併或刪除。

致貼上本模板的編者：請搜尋一下條目的標題（來源搜尋："臣銘" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網路上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。若有可靠來源，請貼上可靠來源或換用

模板。否則，請將本條目報告到此處。

若於2021年2月28日（本模板放置30天）後仍未有改善，可提報存廢討論，以取得共識決定是否保留。




--David123988（留言） 2021年2月17日 (三) 06:31 (UTC)[回复]

不就是{{Notability}}？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年2月17日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
什麼意思 如果我已經更新一些參考資料上去了 還要回報維基 還是他自動會消失--David123988（留言） 2021年2月18日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

2021年2月18日Oldwang327的草稿

User:Oldwang327/金不厭詐 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，審核一直說劇情大綱觸犯版權，可是我這邊是電影公司，所以yahoo電影劇情大綱的版本是我們提供給他使用的。 電影大綱有一套公版，所以沒辦法用自己的話重改一遍。 想請問這應該要處理。--Oldwang327（留言） 2021年2月18日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

WP:DCM，请确认您拥有版权且愿意将内容以相应协议向公众发布。或者就是重新概述和编撰一版，看上去不长，应该不难。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

2021年2月18日{{subst:許展瑞}}的草稿

User:林振皓/許展瑞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

請問已經更改過維基內容，卻遲遲沒有更新的回覆，會是什麼問題呢?--林振皓

請問要如何能進入編輯

您好, 我是中國庶民黨黨工吳先生, 內政部政黨資訊網頁上有中國庶民黨地址電話可供查證身份: https://party.moi.gov.tw/politics/party!detail.action?id=ff8080816f79b50201700a59b8c101cd

請問要如何能進入編輯「中國庶民黨」之內容? 謝謝!!

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/求助&oldid=64362490”