跳至內容

使用者討論:芄蘭

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

這是本頁的一個歷史版本，由芄蘭（留言 | 貢獻）在2021年5月14日 (五) 08:18 （→五四運動）編輯。這可能和當前版本存在着巨大的差異。

漢服討論區

請有意參與改進漢服條目的維基用戶在此留言，不相干者將被移入存檔。芄蘭（留言） 2020年8月24日 (一) 09:17 (UTC)[回覆]

中華民族、中華民國相關條目討論區

請有意參與改進中華民族、中華民國相關條目的維基用戶在此留言，不相干者將被移入存檔。芄蘭（留言） 2020年8月24日 (一) 09:17 (UTC)[回覆]

其他主題區

提報關注度不足過期提醒:澳門獨立

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「澳門獨立」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2020年9月24日 (四) 00:02 (UTC)[回覆]

Template:中華民國台灣時期中國文化名著頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:中華民國台灣時期中國文化名著」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Easterlies 2020年9月30日 (三) 12:52 (UTC)[回覆]

2020年10月

請勿修改或刪除別人的留言，正如您在Talk:中華人民共和國所做的行為，這種編輯將會被視為破壞。如果您想做試驗，請使用沙盒。
在此僅發出相應警告，我不會對您的可能提出的異議加以回復。 --安憶Talk 2020年10月4日 (日) 14:57 (UTC)[回覆]

劉國瑞的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面劉國瑞內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對頁面做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在頁面的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Techyan（留言） 2020年10月13日 (二) 08:13 (UTC)[回覆]

2020年10月

您似乎在「中華人民共和國」參與了一場編輯戰。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 （☎）請多關注存廢和特圖評選 2020年10月16日 (五) 19:57 (UTC)[回覆]

歡迎您來到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建設性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合維基百科可供查證的方針。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根據參考資料編寫但仍不清楚如何列明來源，歡迎您在我的討論頁留言。感謝您在維基百科的貢獻。 SEX！ 2020年10月28日 (三) 16:45 (UTC)[回覆]

請勿添加無資料來源或個人原創觀點的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，將會遭到封禁。 SEX！ 2020年10月29日 (四) 10:03 (UTC)[回覆]

 請留意維基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目內容，而不是編輯者。涉及人身攻擊的言論會對維基百科社群和其他參與者造成傷害，理性的討論更有助於您的觀點被社群接受。注意，持續進行人身攻擊的編輯者會遭到封禁。請在編輯時保持冷靜並保持善意。謝謝！ SEX！ 2020年10月30日 (五) 04:02 (UTC)[回覆]

李鍌頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「李鍌」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:11 (UTC)[回覆]

封禁通知

附上時鐘的停止圖標
由於濫用編輯權限，您已被禁止在3個月內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Techyan（留言） 2020年10月31日 (六) 17:36 (UTC)[回覆]

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

請求複檢的理由或相關提問：

本人強烈反對Techyan所作之限制，所涉及之改動是本人對自己版本更改，用中華民國與用中國是本人在用詞上的自由權利，Kiraclyne才是拒不接受該等稱謂，偏要變動為自己喜歡版本的人。且Kiraclyne在多個條目多次大肆刪除有可靠來源的內容，明顯構成擾亂性編輯或破壞。本人認為此次編輯中，自己無任何過失，因而也不會作任何道歉，Techyan之理由完全不成立，屬於濫用職權。  芄蘭（留言） 2020年10月31日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  見下，長期擾亂。
  處理人：AT 2020年11月24日 (二) 07:58 (UTC)[回覆]
對了，閣下在編輯時使用的"中共"也違反了方針，作為多次引用PB的維基人，閣下應該比我清楚。--SEX！ 2020年11月1日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]
既然你引用了這段話，不如也解釋一下自己非得把中華人民共和國稱中國？明知故犯還是不許點燈？我該用中共則用中共，該用解放軍的地方用解放軍，該用毛的地方用毛，根本沒違反PB，畢竟我可不像某些人一看到中共就渾身難受，非要把中共寫成中國。敘述中日和約，不是中國和日本簽的，難道是台灣簽的？真是欲加之罪何患無辭。芄蘭（留言） 2020年11月1日 (日) 14:14 (UTC)[回覆]
這裡建議閣下閱讀一下自己所著的《簡稱》，且方針中也寫到過：避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用北京政府的格式進行內部連結。--SEX！ 2020年11月1日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]
我從沒寫過中共政府、中共當局、大陸政府、大陸當局，還是你好好讀讀吧！芄蘭（留言） 2020年11月1日 (日) 14:39 (UTC)[回覆]

--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月1日 (日) 11:31 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由芄蘭（留言）於2020年11月1日 (日) 16:41 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

                        • 捋一捋芄蘭君的發言：「你，在條目首段中使用「中國」一詞介紹常用的簡稱，違反了方針；我，把中華民國改成中國，加了一堆「中共」，並在討論中稱「中共支持者只會固執己見」，沒有違反方針。」--SEX！ 2020年11月1日 (日) 14:59 (UTC)[回覆]
                          對了，這是閣下的解封申請，還請不要過於義憤，過分投入有被當作版聊的風險--SEX！ 2020年11月1日 (日) 14:59 (UTC)[回覆]
                          「使用中國違反方針」，這是你提的，我不過是以子之矛攻子之盾，證明你的謬誤。現在兩岸用語共識已經部分更新並且公示過了，所以1972年前稱中華民國為中國不存在任何問題。至於中共，我已經說過了，我從來沒寫過中共國、中共政府之類，中共就是個黨而已，該用就用。版聊好像是某個不停地笑的人提出的。芄蘭（留言） 2020年11月1日 (日) 15:12 (UTC)[回覆]
  • 非建設性編者，長期在漢服和中國相關議題宣揚自己的觀點。--Googol19980904（留言） 2020年11月1日 (日) 07:52 (UTC)[回覆]
    • 你編輯的話題和中國無關？如果有關，那你不也是在宣揚自己的觀點嗎？芄蘭（留言） 2020年11月1日 (日) 11:15 (UTC)[回覆]
    • 「在我的版本上面編輯」--維基百科不是您私有的，裡面的條目也不是您的，而是大家的、是多數人的，請不要根據您自己的看法而去改變條目，以迫使更多人接受。此外，我也有看到您對英語維基條目「中國」的編輯……請您不要在條目「China」中隨便加入國民黨支持者對中國的稱謂。還有，請不要將您在漢服中的編輯帶到英維對應條目中，謝謝。--103.42.214.42（留言） 2020年11月5日 (四) 03:31 (UTC)[回覆]

@Bjturedwind：你確定了解中維的NPOV和PB方針？先學會辨別甚麼是「重要的少數觀點」，甚麼才是「極少數觀點」，不要魚目混珠打壓少數意見！芄蘭（留言） 2020年11月5日 (四) 07:01 (UTC)[回覆]

  • (＊)提醒：閣下提到「原版本對「中國」不作任何限制，對兩岸政治不持任何立場。」，鄙人以為您對舊方針的理解有誤。正確理解應為Sanmosa在我也不知道哪裡講的「都不能用，中國跟亡國了一樣」（大概是這樣吧） ——羊羊 (留言|貢獻) 2020年11月8日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 在維基百科中，當內容要求被直接證實時，現有慣例是在內嵌引用中提供支持內容的參考文獻。這樣能最為直接地核實條目內容與參考文獻是否一致。其他已有的慣例如果亦能清楚且準確地解釋條目中的斷言，則同樣可以接受，但內嵌引用依然是此種目的下的最佳方式。詳情請參考維基百科:列明來源。
  2. ^ 不同人之間有時會對所給來源是否能完全支持條目內容產生爭議。此時可直接引用來源原文以及被要求的其他細節信息，來說明來源真實可靠。

給您一個星章！

原星章
感謝您不懈提出中國相關議題，使社群以此為契機通過新的兩岸四地用語指引！ ——羊羊 (留言|貢獻) 2020年11月8日 (日) 14:12 (UTC)[回覆]

《維基百科政策簡報》2021年1月號

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期，掌握政策脈動 —
簡報發送時間：2021年2月2日 (二) 03:39 (UTC)

過去一個月（2021年1月1日至2021年1月31日）內，中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下，個別項目基本依變動或施行時間先後排序：

人事動態 人事動態

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動：重大的方針與指引修訂。過去一個月內，互助客棧方針區共有新提案29項，另有9項方針與指引相關提案獲得通過：

  1. 《快速刪除方針》：修訂〈所有頁面〉和〈其他頁面〉等節，調整G10、G14和O1準則條文內容。（討論紀錄）
  2. 《討論頁指引》：修訂〈用戶討論頁〉一節，禁止匿名用戶將其用戶討論頁中結束未過七日之討論移除或進行存檔。（討論紀錄）
  3. 《新頁面巡查方針》：將預定進行的事實性修改交付公示並獲得通過。（討論紀錄）
  4. 《傀儡方針》：將預定進行的事實性修改交付公示並獲得通過。（討論紀錄）
  5. 《格式手冊（兩岸四地用語）》：調整「大陸」及「內地」等詞的使用規範，並相應將《避免地域中心方針》〈地理〉一節中重複之描述刪除。（討論紀錄）
  6. 《格式手冊（朝鮮半島用語）》：依據社群討論結果，正式訂立朝鮮半島相關用語指引，優先適用於既有之《格式手冊》。（討論紀錄）
  7. 《使用者頁面指引》：修正〈我的用戶頁上可以放些什麼內容？〉一節中與雙授權條款相關的過時內容。（討論紀錄）
  8. 《申請成為管理人員指引》：經社群討論通過，將管理員和介面管理員二職完全分立、單獨計算申請成為介面管理員的冷靜期，並廢除管理員選舉「一票兩投」制度。（討論紀錄）
  9. 《捷徑指引》：鑑於「MOS」（格式手冊）及「LTA」（持續出沒的破壞者）偽命名空間經社群討論通過正式建立，〈偽命名空間〉一節獲提升為指引，同時相應調整《快速刪除方針》〈重定向頁面〉一節，將上述偽命名空間新增至R2準則之例外。（討論紀錄）

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂，包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂，若有需要，可提案至互助客棧方針區復議。

其他重要社群動態 其他重要社群動態：此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關，惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

無題

芄蘭君你好，我本人在政治傾向上和你比較相似，看我元維基用戶頁就知道。之前參與中文維基百科並不多，和蟲蟲飛君也素無交集，可以相對客觀地看待此事。我了解維基百科先前類似的事件，深知有大量貢獻的用戶是有可能做此類負面編輯的。--Lt2818（留言） 2021年2月12日 (五) 05:57 (UTC)[回覆]

@Lt2818：現在事實是不清楚的，這也是我實事求是的講。另外，蟲蟲飛是中立的政治立場，如果你認同國府，那你更應該支持中立的觀點。麻煩你撤回理由和聯署。芄蘭（留言） 2021年2月12日 (五) 10:30 (UTC)[回覆]

新年快樂，芄蘭!

新年快樂!

芄蘭，
感謝您對維基百科的貢獻，祝您有一個愉快、充實並富有成效的新年。
--SEX！ 2021年2月12日 (五) 12:11 (UTC)[回覆]

   通過將{{subst:新年煙火}}添加到用戶對話頁面來發送新年祝福。

依管理員佈告板之行政要求

感謝參與維基百科，不過我們仍然要提醒您，請不要人身攻擊。維基百科建立在協作的基礎上，所以我們的核心原則之一就是以禮相待、相互尊重。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。請閱讀歡迎頁面來獲得更多信息。謝謝！--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年2月23日 (二) 16:04 (UTC)[回覆]

禁制通告

附上時鐘的停止圖標
由於濫用編輯權限，您已被暫時禁止編輯維基百科部分頁面。當禁制結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解除編輯禁制，請在討論頁上的編輯禁制通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴的做法，會被視為繞過禁制發言，可能導致您的禁制時間被延長，甚至被封禁。

根據其他使用者的報告，為停止擾亂行為，管理員已決定對您頒佈編輯禁制，自即起14日內，禁制您編輯Wikipedia名字空間。禁制實施期間，請確保遵循編輯禁制方針的有關要求。請注意，若未能遵循相關規定，管理員得依方針規定，另為封鎖或其他處份。禁制期限以編輯禁制紀錄為準。

代Shizhao通知。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年2月26日 (五) 13:53 (UTC)[回覆]

《維基百科政策簡報》2021年2月號

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期，掌握政策脈動 —

過去一個月（2021年2月1日至2021年2月28日）內，中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下，個別項目基本依變動或施行時間先後排序：

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動：重大的方針與指引修訂。過去一個月內，互助客棧方針區共有新提案32項，另有7項方針與指引提案獲得通過：

  1. 《關注度指引（學者）》：修訂〈標準〉一節，調整第二點列舉的學術團體性質及範例。（討論紀錄）
  2. 《爭議解決指引》：依據社群討論結果，將原《爭議解決指南》全文提升為指引。（討論紀錄）
  3. 《共識方針》：修訂〈提案討論及公示時間〉一節，明確限制該章節內容的適用範圍。（討論紀錄）
  4. 《格式手冊（兩岸四地用語）》：新增「大陸地區」、「臺灣地區」等詞的使用規範。（討論紀錄）
  5. 《格式手冊（朝鮮半島用語）》：新增〈用詞〉一節，訂立「朝鮮半島」、「韓國」、「朝鮮」等詞的使用規範。（討論紀錄）
  6. 《格式手冊（旗幟）》：依據社群討論結果，正式訂立旗幟相關格式指引。（討論紀錄）
  7. 《避免地域中心方針》：對〈政治〉一節條文進行事實性修訂。（討論紀錄）

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂，包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂，若有需要，可提案至互助客棧方針區復議。

其他重要社群動態 其他重要社群動態：此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關，惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

回應

您有新的留言 您好，芄蘭。您在Talk:彩畫有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2021年3月8日 (一) 01:46 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。[回覆]

Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 02:21 (UTC)[回覆]

謝謝告知，已回復。芄蘭（留言） 2021年3月16日 (二) 15:22 (UTC)[回覆]

關於Talk:二二八事件移除他人留言

您不小心移除含有他人發言的內容，建議您還原該變更。-- Willy1018（留言） 2021年3月16日 (二) 15:14 (UTC)[回覆]

謝告知，已恢復。芄蘭（留言） 2021年3月16日 (二) 15:22 (UTC)[回覆]

中共簡史

竊以為閣下所編輯的中國共產黨歷史版本可能不符合維基百科的格式要求。您可以選擇在維基學院建立學習項目。祝編安。 ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月21日 (日) 13:16 (UTC)[回覆]

@芄蘭：關於這個條目的事情，還望和你在telegram讀書會內討論。Newbamboo（留言） 2021年4月11日 (日) 14:04 (UTC)[回覆]

漢服

你好，想討論一下關於維基漢服以及其他相關條目的問題，現在定義很混亂，想改善又不知可以怎樣--Ws227（留言） 2021年4月25日 (日) 04:34 (UTC)[回覆]

@Ws227：說來聽聽，我的建議是現代和古代定義分開。芄蘭（留言） 2021年5月5日 (三) 10:22 (UTC)[回覆]

@芄蘭：關於這個條目的事情，還望和你在讀書會內討論。Newbamboo（留言） 2021年5月5日 (三) 15:50 (UTC)[回覆]

@芄蘭：沒必要糾結這些話題，還望和你在讀書會內討論。--Newbamboo（留言） 2021年5月6日 (四) 11:10 (UTC)[回覆]

2021年5月

附上時鐘的停止圖標
由於部分封鎖，您已被禁止在6個月內編輯某些命名空間（Wikipedia）。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Hamish with w. 2021年5月5日 (三) 09:58 (UTC)[回覆]

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

您的理由 明顯不合理，本人依據刪除理由第3條，合理提出刪除程序，有何違規之處？芄蘭（留言） 2021年5月5日 (三) 10:01 (UTC)[回覆]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  事前未有充分警告，而且在vip駁回提報的情況下仍然封鎖。
  處理人：蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月5日 (三) 10:04 (UTC)[回覆]
我等解封你的人怎麼說再來回答你的問題。請蟲蟲飛（討論 | 貢獻）先來說說，「沒有警告」的意思是什麼，同意芄蘭這個AFD提的有問題還是不同意？--Hamish with w. 2021年5月5日 (三) 10:15 (UTC)[回覆]
不如你先說說你對漢服的立場吧，這麼長時間了，咱家也看清楚您的心思了呀。我記得漢服也有兩次提刪，提刪人可有罪？芄蘭（留言） 2021年5月5日 (三) 10:34 (UTC)[回覆]

我對這條目沒半點立場。 Hamish with w. 2021年5月5日 (三) 11:52 (UTC)[回覆]

漢服運動條目80%都是批評、誣陷的內容，比漢服差多了，改又不讓改，某些人天天看著（還跟蹤提刪我創建的李鍌），能怎麼辦？所以提刪是很正當的。你不處理漢服、李鍌提刪人，先來處理漢服運動，何以服眾？芄蘭（留言） 2021年5月5日 (三) 12:30 (UTC)[回覆]
我覺得你比所謂的某些人要更加某些人得多，「胡亂舉報」、「不顧是非」歷歷在目，對你我不認為有任何可以容忍的違反方針，你是明明白白的明知故犯、一錯再錯，並且根本就聽不進去別人的說辭，一直都是在堅持自己的看法，正如封禁日誌里一樣「不顧是非」，我單純是不想和管理員有管理操作上的車輪戰，管理員現在被質詢了之後也直接忽略我也懶得管了，免得被別人看熱鬧。--Hamish with w. 2021年5月5日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]
@Hamish：僅就該次存廢討論而言，我認為不至於封禁。提刪理由可以看成發牢騷，針對的也是內容而非編者。有無警告倒並非重點。--Lt2818（留言） 2021年5月5日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]
@Lt2818：我的理解，如果是發牢騷就來提刪一個明顯不會（使用常識）被刪除的條目的話，是屬於擾亂行為的，而從日誌記載，我認為芄蘭符合封禁方針中「持續擾亂維基百科的行為」這一條，封禁時間的問題已經在封禁理由中給出，關於是否需要警告的問題，亦已在封禁理由中有所表現，同時也在vip回應。--Hamish with w. 2021年5月5日 (三) 16:06 (UTC)[回覆]
@Hamish：怎麼明顯不會被刪除？你的「常識」恐怕太偏頗。所以我一開始問你對漢服什麼看法，你每次都說中立，但實際上你的視角跟反漢服立場完全一致。恕我直言，你已不再適合處理漢服相關議題。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 00:34 (UTC)[回覆]
您是不是認為AFD的四位參與者都跟反漢服立場完全一致啊？他們的共識都是保留，別人都說「你覺得凱大熊內容不合適刪除就行」、「你要是實在找不出理由來可以直接寫『我不喜歡』」了，是我的常識太偏頗嗎？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]
我不認為他們都反漢服，雖然其中有反漢服的。我現在說的是你，是通過你幾次三番的表現看出來的，不要倒打一耙。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 01:39 (UTC)[回覆]
@Lt2818：本人提刪不是為了發牢騷，該條目嚴重扭曲事實，既然「漢服」都能被提刪兩次，「漢服運動」為何不能提？芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 00:38 (UTC)[回覆]
我這裡剛好編輯衝突了，順便回一嘴，「既然「漢服」都能被提刪兩次，「漢服運動」為何不能提？」這行為不就是您封禁日誌里寫的「不顧是非反手舉報別人」的另一個類型嗎。江山易改本性難移啊。問一下蟲蟲飛這個是不是也得單獨警告一下？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]
我沒有反手舉報別人，只是拿來說既然有漢服這個先例，那我就有提刪的理據。你非要說我反手舉報別人，還說什麼「不顧是非反手舉報別人」，我懶得一一搭理你，把以前的是非再梳理一遍，沒有必要。只是你以後別碰漢服這話題了，一點都不中立。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 01:39 (UTC)[回覆]
除了回退您大幅刪除條目，我這次壓根沒處理那個條目，您說我不中立？我想說，群眾的眼睛是雪亮的，那個條目是不是明顯不符合你的提刪理據（破壞.......），嗯。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 01:45 (UTC)[回覆]
那只有三票而已，樣本太少。那個條目明顯符合提刪理據：「詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯。」我以前論證過為什麼凱大熊在鬼扯，但是No1lovesu、Kiraclyne又不讓刪。我曾經讓No1lovesu拿出「漢網支持極端思想」的證據，他完全拿不出來，只有一個博客上的兩段話，這種東西在任何論壇上都可能有。如果你有分析過來源是否可靠，絕對不會說出這樣的話。你把內容回退回去，所作所為和No1lovesu、Kiraclyne沒有任何區別。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 02:17 (UTC)[回覆]
你想說我什麼？--SEX！ 2021年5月6日 (四) 02:26 (UTC)[回覆]
我把內容回退回去是因為您說和其他編者有討論，我就問您哪個討論，這也跟別人沒有任何區別了？破壞方針麻煩看一下，謝謝。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]
回退我可以理解你不知道哪個討論，但是你看到之後說「提刪明顯不合理」、「芄蘭在胡亂提刪」之類的，不就是跟他們同一立場嗎？他們也大量刪過內容，你怎麼從來不管，而我只是提出一個討論，你就要封呢，這不還是說明你的看法跟他們一致嗎？芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 02:46 (UTC)[回覆]
別詭辯，您剛剛是說「你把內容回退回去，所作所為和No1lovesu、Kiraclyne沒有任何區別。」，我要封您是因為您濫用站務程序，不過確實，我常識告訴我那條目不算破壞，如果您覺得這就是跟他們一致，那我認。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 02:49 (UTC)[回覆]
1.我沒有詭辯。你看看那條目編輯歷史，No1lovesu、Kiraclyne就是在不斷回退他人編輯，而你也是在這樣做；漢服條目也是這樣，你還把他們全保護起來了，請問有什麼區別呢？我又看到你一筆1月29號保護「漢服運動」的編輯，在此之前103.76.164.14這組IP反覆回退不同用戶內容，還有甚麼可說的，你總是不停地保護No1lovesu、Kiraclyne的版本。2.我沒有濫用站務程序。凱大熊等人就是在鬼扯。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 02:54 (UTC)[回覆]
我真是笑了，你說的漢服兩次全保護和1.30這次保護，哪一次不是短期內編輯戰？編輯戰不保護？為什麼要回退別人編輯還沒明白嗎？上面讓你看破壞方針你看了嗎？我給你的連結第一條寫的什麼你知道嗎？能不能自己好好讀一讀？回退破壞不算編輯戰的一部分你知道嗎？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 03:11 (UTC)[回覆]
另外我早就跟你說過保護方針裏面這句「對某個版本實施保護，並不意味着支持該版本」吧？你聽進去了嗎？我是可能保護的時候恰好在他們的版本（可能是因為我沒關注是誰的版本），但這並不代表我認為這個版本裏的東西是對的你懂嗎？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 03:18 (UTC)[回覆]
No1lovesu、Kiraclyne（以及103.76.164.14等組IP）「回退別人編輯」每次都成功，並且受到你的保護，而別人動不了一個字，還要被追責，這就是事實。如果你覺得操作毫無問題，那我還有什麼可說的呢！芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 04:27 (UTC)[回覆]
我不介意你申請其他管理員復檢，如果是我處理不對，我可以並且一定會道歉。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 04:30 (UTC)[回覆]
讓我們看看破壞方針第一條怎麼說的：「如果使用者提供了合理的理由解釋該清空操作，或是透過檢查被移除的內容本身可以顯而易見地看出移除內容的合法理由，這一操作不應被視為破壞。」污衊漢服運動「搞漢族至上」、寫什麼「漢族認為計劃生育是滿族陰謀」，簡直是血口噴人，真所謂欲加之罪何患無辭。你的常識去哪了？芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]
芄蘭式論證就不要拿出來了，如果非要拿出來，起碼請給出鏈接，而且凱大熊的評論在條目中只有一段話，閣下卻刪掉了所有你口中「明顯立場偏頗之內容」，而且Googol19980904的原話只是「你覺得凱大熊內容不合適刪除就行」既非「建議」，也無「討論」。閣下在多次被不同用戶提醒警告以及數次封禁乃至「道歉」之後仍我行我素、不知悔改，不禁讓人懷疑閣下看待維基百科與其他維基人的方式。--SEX！ 2021年5月6日 (四) 04:05 (UTC)[回覆]
合理的理由——「根據討論結果，接受Googol19980904之建議，刪除明顯立場偏頗之內容」然而很明顯「討論結果」與「建議」都不存在。
污衊漢服運動「搞漢族至上」——「一些支持漢服運動的志同道合者和中國大陸漢民族主義者創辦了一個名「漢網」的民族主義網站來推廣『傳統漢族服飾』和『漢文化至上主義』」
漢族認為計劃生育是滿族陰謀——「漢服愛好者的陰謀論宣稱」
芄蘭君被人提醒歪曲語意以偏概全也不是一次兩次了，還希望芄蘭君可以加以改正。--SEX！ 2021年5月6日 (四) 05:56 (UTC)[回覆]
我剛剛去看了一下你說的那個計劃生育的事情，你從哪裡看出來條目原文寫了「漢族認為計劃生育是滿族陰謀」？樓上說的好，別以偏概全，強加色彩，條目內容可以說的上是對文中來源的翻譯了，來源內的文字是這樣的「The State Family Planning and Population Commission, for instance, is regarded as a stronghold of Manchu influence. It is believed that its one-child policy is but an escalation of the long-term Manchu genocide that targets the Han. After all, as movement participants asked me on numerous occasions: 『Does this [the one-child policy] seem like something that one race would do to its own people?』」，別再歪曲語意了，我又發現你另一個game行為了。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 06:34 (UTC)[回覆]
漢服愛好者的陰謀論宣稱從1978年中國改革開放起，滿族人就有一個秘密的「復興計劃」。他們認為滿族控制了解放軍、宣傳部、文化部以及尤其是被他們視為「滿族大本營」的國家人口和計劃生育委員會，宣稱一胎政策是「滿族針對漢族的一個長期性的種族滅絕計劃」，其理據是該政策不可能是「同族對同族幹得出的事」。一名漢服支持者曾對凱大熊教授承認，他們的目的就是要為了推廣大漢族主義。漢服愛好者的陰謀論宣稱……是說漢服愛好者都有陰謀論，還是只有一些有陰謀論呢，你怎麼斷定它說的是後者呢？我三番五次地跟你講凱大熊、張跣等人本身就是在大放厥詞，從哪裡看出來漢服運動天天講這個了，你卻說「翻譯準確」？你可真行，本來以為你想自辯中立，越說越像反漢服立場。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 06:57 (UTC)[回覆]
你從哪裡看到我說「翻譯準確」了？我說了準確兩個字嗎？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 07:08 (UTC)[回覆]
那你意思是翻譯不確咯？如果你意思是翻譯不確，那我理解錯了，給你道個歉。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 07:12 (UTC)[回覆]
: 我不管你認不認同你說的那個什麼熊和張什麼，我認都不認識他們，我也不知道他們說的到底對不對，我只是說條目內寫的東西和來源吻合，謝謝。你認為他們大放厥詞那是你的事，如果來源是他們寫的，你不認同就刪除，這也並不是一個合乎方針的操作。我甚至都不知道漢服這個東西是什麼，所以我不對內容的細節做評判，我再說一次，我只是說條目內寫的東西和來源吻合，維基百科不是我也不是你說了算，我只是根據方針做事好嗎？翻譯準不準確的定義跟別人我覺得沒必要過多糾結，跟你可能要細糾一下，如果你指的準確是一字一句直譯，那我沒說過，我的意思是，條目里的內容，來源里確確實實寫到了，如果你把這個稱作準確，我認同。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 07:16 (UTC)[回覆]
他們認為滿族控制了解放軍……。他們不就是上一句話的漢服愛好者，哪裡有寫是個別的、少數的漢服愛好者？這不是明擺著以偏概全嗎，漢服愛好者都陰謀論？你按照方針做事也得結合常識啊。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 07:20 (UTC)[回覆]
漢服愛好者的陰謀論宣稱……是說漢服愛好者都有陰謀論，還是只有一些有陰謀論呢，你怎麼斷定它說的是後者呢？ --> 「愛因斯坦的相對論」是說愛因斯坦的理論都是相對論，還是只有一些是相對論呢？不理解中文可以學，謝謝。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 07:21 (UTC)[回覆]
這裡如果你覺得有歧義，倒是可以改成「漢服愛好者中的陰謀論者」，因為部分和您一樣的人可能不太理解理論作為主語是如何發出認為這個動作的，把主語改成人，您看這樣可以不？--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 07:24 (UTC)[回覆]
可以。但是根據來源可靠和比重適當原則，應大幅刪減「漢族至上論」之類的指控，因為現實中根本沒人搞漢族至上，人家都忙著走秀、拍照、郊遊呢。也許有，但絕對是鳳毛麟角。現在大陸的漢服/華服節都是共青團操手主辦，怎麼可能宣傳這些。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 07:50 (UTC)[回覆]
你願意改這一點點就自己去改吧，我沒意見。後面這個漢族至上論在我知識範圍以外，我也不打算深入探究，您嘗試跟別的編者達成下共識。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 08:21 (UTC)[回覆]
可以。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]

@Hamish：我還要刪除來源四，因其是一個不存在的連結，從而導致注釋1和第二段第二句話的一部分被刪除。以及將凱大熊「教授」改為「講師」，你是否同意？芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 09:12 (UTC)[回覆]

「因其是一個不存在的鏈接」，出於假定善意，請閣下參閱WP:DEADLINK（網頁存檔甚至還在後面）。--SEX！ 2021年5月6日 (四) 10:36 (UTC)[回覆]

如果沒有在編輯摘要提供合適的理由，請勿無故移除維基百科頁面的內容或模板。閣下新近之編輯並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝編安！ SEX！ 2021年5月5日 (三) 13:21 (UTC)[回覆]

《維基百科政策簡報》2021年3月號

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期，掌握政策脈動 —

過去一個月（2021年3月1日至2021年3月31日）內，中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下，個別項目基本依變動或施行時間先後排序：

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動：重大的方針與指引修訂。過去一個月內，互助客棧方針區共有新提案28項，另有9項方針與指引相關提案獲得通過：

  1. 《封禁方針》：依現時的實際執行情況修訂〈標記用戶頁〉一節內容。（討論紀錄）
  2. 《格式手冊（朝鮮半島用語）》暨《格式手冊（兩岸四地用語）》：規範描述下級行政區劃時所使用的論述依據。（討論紀錄）
  3. 《回退功能方針》暨《新頁面巡查方針》：依據社群討論結果，將上述方針中關於移動時不留重定向的內容整合至《重定向方針》。（討論紀錄）
  4. 《格式手冊（標點符號）》：在〈引號〉一節中補充引號應當用於展示情緒化的意見，並微調對於正文中引文長度的規範。（討論紀錄）
  5. 《修訂版本刪除方針》：修訂〈概要〉及〈上訴及討論〉等節，補充、修正內容語病。（討論紀錄）
  6. 《存廢覆核方針》：修訂導言及〈管理員須知〉一節內容，補充提及修訂版本刪除。（討論紀錄）
  7. 《快速刪除方針》：廢除R3準則條文中關於侵權臨時頁面重定向頁面的內容（討論紀錄），後新增R8準則條文，適用於帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向頁面。（討論紀錄）
  8. 《申請成為管理人員指引》：修訂〈流程〉一節內容，明定投票冷靜期的起算時間。（討論紀錄）

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂，包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂，若有需要，可提案至互助客棧方針區復議。

其他重要社群動態 其他重要社群動態：此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關，惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

  • 經社群討論通過，公共轉換組之編寫規則獲得簡化，定義轉換項時不必再手動填寫「type = "item"」。（討論紀錄）
  • 依據社群討論結果，所有以「某世紀某年代」格式命名的分類將重新命名為「某某年代」格式、將所有以「創立」格式命名的分類重新命名為「建立」格式，並預定草擬頁面命名一致性的通用（普遍性）條文。（討論紀錄）
註：上期簡報因故有所闕漏，現已勘誤。

封禁申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

請求複檢的理由或相關提問：

本人茲向@Hamish：真誠道歉，決定認真學習提刪規則，承諾今後18個月內：不再主動提刪任何頁面、並且不再與管理員發生爭議時提及先前與任何人的爭議。請予海涵，並酌情解封。芄蘭（留言） 2021年5月7日 (五) 06:18 (UTC)[回覆]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  曠日持久地進行破壞，信用已透支。
  處理人：門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2021年5月7日 (五) 07:29 (UTC)[回覆]
烽火戲諸侯？--Hamish with w. 2021年5月7日 (五) 06:33 (UTC)[回覆]
絕非戲言，我已在認真學習提刪規則，爭取早日趕上您的高度，在此之前絕不輕言提刪。芄蘭（留言） 2021年5月7日 (五) 06:44 (UTC)[回覆]
你覺得你是因為提刪被封禁的？--SEX！ 2021年5月7日 (五) 06:57 (UTC)[回覆]
我只能說，請處理管理員詳細複查此用戶既往封禁相關的封禁申訴，我不認為本次封鎖申訴中的承諾有任何可以海涵或酌情的餘地，我已經看過他太多承諾了。如果有就本次封禁的相關問題需要我回答，請ping我，謝謝。--Hamish with w. 2021年5月7日 (五) 07:22 (UTC)[回覆]

五四運動

@SpicyPotato：你可參考此來源，五四運動的發動： 研究系和北京名流的角色，下面回復一下你的問題：

  1. 膠濟鐵路問題是段祺瑞政府決定轉讓權益的直接動因，二十一條的關係不如他密切。
  2. 日本的理由在上述來源中有體現。
  3. 蔡元培的來源同上，他的作用非常重要。說五四運動乃是國民外交協會一手操辦，亦無不可。
  4. 楊亮功原話是：五四是純粹的學生愛國運動，目的達到，風潮也就平息。你找不到那本，可以參李雲漢《中國近代史》五四運動一節，這本在網路上挺多的。
  5. 青島戰役的問題和第一個問題一樣，從1898年《中德膠澳租界條約》開始講，也很好。
  6. 可以加註括號。
  7. 可以談中美立場。
  8. 可以補充五七國恥日等背景。芄蘭（留言） 2021年5月11日 (二) 01:26 (UTC)[回覆]

@芄蘭：

  1. 二十一條是關於青島，膠濟鐵路協議是關於鐵路。我不知道你怎麽看出二十一條的關係不如膠濟鐵路密切。二十一條臭名昭著，在激發民憤上面更是意義重大。
  2. 日本的理由我還是不清楚來源於什麽，日本占領遼東半島的企圖從馬關條約就開始了，這次占領青島租借地，「出兵山東耗資巨大」連藉口都算不上，我都找不到日本人自己有這麽講過。二十一條說：「日本國政府及中國政府，互願維持東亞全局之和平，並期將現存兩國友好善鄰之關係益加鞏固，茲以定條款如下」，膠濟鐵路秘密協議說：「帝國政府顧念貴我兩國間所存善鄰之誼，本和衷協調之旨義，將關於山東省諸問題，照左列各項處理。」，唐啓華《巴黎和會與中國外交》說「1920年1月27日15時，十人會繼續討論青島問題。牧野伸顯提出日本政府宣言書，要求德國政府無條件讓與膠州灣租借地、鐵路及德人在山東所有他種權利；強調日本出兵攻占青島鏟除德國勢力，維持遠東和平保護商業航行，事實上占領膠州灣，並得英法意俄四國秘密諒解之支持，有充分的法理及事實依據」。日本出兵前就要求德國讓出膠州灣，談什麽「出兵山東耗資巨大」的理由呢。
  3. 你引用的這篇文章李達嘉《五四運動的發動： 研究系和北京名流的角色》說「五四運動由許多複雜的因素促成，...蔡元培促成學生提前遊行，事實上是對熊及研究系欲以群眾力量扭轉外交危局的策略做了最早的響應。」，這和你説的「經蔡元培等人運作，學生上街遊行」有很大差別。
    這篇文章本身這個「蔡元培促成學生提前遊行」的論點也站不住腳。文章有一些有意義的見解，但對蔡元培的作用顯然采納史料太偏頗，文中使用葉景莘作爲間接當事人的孤證，卻不採納蔡元培本人的《我在北京大學的經歷》和其他當事人的許多資料，很沒有道理。
    葉景莘：「三日...傍晚我到汪處報告，汪問還有什麼辦法可想，我說：「北大學生本要遊行，何不去告蔡先生。」汪即坐馬車從東單二條東口趕到東堂子胡同西口蔡宅。蔡即電召北大學生代表於當晚九點在他家會議。北大學生原定於五月七日（即一九一五年日本發出關於二十一條要求的最後通牒之國恥紀念日）遊行，於是決議將日期提早三日，因而「五四」運動就變為五四運動了。」
    蔡元培：「越四十餘日，而有五四運動。我對於學生運動，素有一種成見，以為學生在學校裡面，應以求學為最大目的，不應有何等政治的組織。其有年在二十歲以上，對於政治有特殊興趣者，可以個人資格參加政治團體，不必牽涉學校。所以民國七年夏間，北京各校學生，曾為外交問題，結隊遊行，向總統府請願；當北大學生出發時，我曾力阻他們，他們一定要參與；我因此引咎辭職。經慰留而罷。到八年五月四日，學生又有不簽字於巴黎和約與罷免親日派曹、陸、章的主張，仍以結隊遊行為表示，我也就不去阻止他們了。他們因憤激的緣故，遂有焚曹汝霖住宅及攢毆章宗祥的事，學生被警廳逮捕者數十人，各校皆有，而北大學生居多數；我與各專門學校的校長向警廳力保，始釋放。但被拘的雖已保釋，而學生尚抱再接再厲的決心，政府亦且持不做不休的態度。都中喧傳政府將明令免我職而以馬其昶君任北大校長，我恐若因此增加學生對於政府的糾紛，我個人且將有運動學生保持地位的嫌疑，不可以不速去。乃一面呈政府，引咎辭職，一面秘密出京，時為五月九日。」
    1. 葉的文章自己也承認「北大學生本要遊行，何不去告蔡先生」，北大學生本來就要遊行，操辦一説便無根據。
    2. 葉的文章的意思是汪大燮、蔡元培二人會議，讀不出來他自己有參會的意思。所以他的記敘便要打折扣了。李達嘉稱「（蔡元培）和汪、葉兩人的商討」，不知從哪裏看出來葉也有參會。
    3. 有很多記載很清楚表明五月三日晚7點北大學生全體大會，大會上決定5月4日遊行。大會的發起應開始於5月2日晚的小部分人聚會，5月3日下午1點有貼出通告。可以參考《許德珩回憶錄》、張國燾《我的回憶》、周策縱《五四運動》。葉景莘所稱「蔡即電召北大學生代表於當晚九點在他家會議」，並無旁證，即使是真的，乃是在大會之後，亦無影響。葉景莘不是當事人，可能信息和理解有誤。
    4. 蔡元培反復講的意思是他一直盡力調解學生的激進行爲，這跟他事前事後一向的教育救國的觀念非常吻合。
  4. 楊亮功的這句話的意思應該是説五四跟後來的更複雜的政治事件無關吧，這個觀點可以在五四的影響裏面講到。感覺持「新文化與五四無關」論點的資料太單薄，陳獨秀的話是説二者不是一回事，也不好理解爲說二者無關。──以上未簽名的留言由SpicyPotato（討論｜貢獻）於2021年5月11日 (二) 19:39 (UTC)加入。[回覆]

@SpicyPotato：

  • 因為鐵路協議就在五四的前一年，其內容與會上日本的要求直接相關，段祺瑞為與日本維持友好、轉讓青島權益，是順理成章的事。二十一條是很重要，但在幾年前就公佈了。
  • 日本的要求在該文153頁有寫，其參考來源為王芸生，《六十年來中國與日本》（北京：三聯書店，1981），第7卷，頁263-264。我個人認為日本要求確屬無理。

1919年1月27日五國會議，日本牧野大使提出日本政府宣言書，主張德國政府應無條件將膠州灣租借權以及鐵路和德國在山東的所有他種權利讓給日本。其所持理由為，歐戰爆發後，德國以膠州灣做為陸海軍根據地，使國際貿易航行受到重大阻礙。日本與英國共同出兵，占領膠州灣和膠濟鐵路，使德國在遠東軍事上政治上的根據地受到破壞。日本為鏟除德國勢力犧牲不小，德國在山東的利權讓與日本，實屬正當而公平。牧野大使更在會議中公然宣布，日本與英、法、俄、義四國對於日本取得德國在山東的利權早已取得諒解。

  • 該句確有不妥之處，應是學生本欲遊行，經蔡元培等商議而提前。該文亦提及梁敬錞有述：

五月二日北京林長民聞此惡訊，則自草「山東亡矣」，國人宜共起圖救一文，命余夜訪陳博生於丞相胡同之晨報館，請其剋期發表。博生要求必使林公自署姓名始能發刊，林許諾，稿遂公布。於是眾議沸騰，汪大燮得葉景莘報告，亦聞政府有訓令專使即將簽約之事，則亦大憤，亟往北大蔡校長於西堂子胡同私宅，告以實情。蔡校長亟召羅家倫、傅斯年、康白情、段錫朋告以實況，於是山東救亡示威運動，遂由北京大專以上八校，定於五月四日下午在天安門舉行。

  • 假如兩種說法並不衝突，那麼事情的順序是：1.五月二日，北大學生決定次日開會。2.三日傍晚，葉景莘報告汪大燮。3.汪大燮坐車到蔡家，蔡打電話告知羅家倫等。4.七點，北大學生開會，羅家倫等決定提前遊行。5.九點，羅家倫等到蔡家商議具體步驟。至於蔡元培說的那段話，跟他實際行動很不符，我懷疑他阻攔學生乃表演給段祺瑞看。國民外交協會忙前忙後，聽到簽約消息豈會無動於衷，若非他們走漏消息，何以解釋遊行剛好提前？
  • 楊亮功是說五四是獨立的，陳獨秀大意是說新文化運動並沒有搞起來，只是幾個人在鼓動空氣，不如照他們原話陳述。芄蘭（留言） 2021年5月12日 (三) 02:18 (UTC)[回覆]

@芄蘭：

  1. 二十一條在巴黎和會中仍然是焦點之一，中國代表團還正式遞交了廢除民四條約之說貼，發言中亦多次提到。
  2. 關於日本占有膠州灣理由，我看了李達嘉文，還查找了王芸生《六十年來中國與日本》二三九頁，據王芸生文，日本確實有講：「日本為鏟除德國勢力，犧牲不少，故不能任德國勢力復活。因此日本對德要求，實爲正當而又公平者也」，這是很好的史料，但好像「犧牲不少」不宜改爲「耗資巨大」，而且日本還有其他理由，實際占有、二十一條、英法意俄秘密諒解都是，在簡介中似乎無法簡單概括，放在下文背景中更合適。還有一點，其實當時日本的立場並不是不歸還，而是説和會之後另外協商歸還之事，這個其實也是一個理由，這是個有點敏感的話題，好像為日本開脫，但是是事實，我現在對這一點的一些細節還沒搞清楚，以後再説。

我覺得你的一些意見比較是個人看法性質，各人有看法沒關係，但是維基的目的還是容納比較有代表性的意見。 --SpicyPotato（留言） 2021年5月12日 (三) 19:35 (UTC)[回覆]

@Longway22：可以。芄蘭（留言） 2021年5月14日 (五) 08:18 (UTC)[回覆]

浮水洲問題

@Бмхүн：我在你討論頁提出的問題，你答得出來嗎？欽州只有白龍尾半島、京族三島沒有一個叫白龍尾的，你說的跟越南交換的「白龍尾島」，在哪裡呢？芄蘭（留言） 2021年5月11日 (二) 01:31 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User_talk:芄蘭&oldid=65608043」