维基百科:管理员布告板/编辑争议

提報發生中的編輯戰

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 其他不當行為 傀儡調查 请求保护页面 封禁日志 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 部分條目已涵蓋於高風險主題，管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 举报編輯爭議

正在發生的編輯爭議

Xfifthseason‬（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 密室大逃脫 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 我沒有亂排版只是依照比較清楚的排法去編輯跟排版此人非要說我亂排版什麼的莫名其妙 亂檢舉我幹嘛
• 提報人：不知道吧（留言） 2021年5月18日 (二) 03:32 (UTC)
• 处理：

不知道吧（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 密室大逃脫 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 無端改掉其他編輯者的貢獻，固執己見屢勸不改，導致版面排版混亂及資訊遺失
• 提報人：Xfifthseason（留言） 2021年5月18日 (二) 02:00 (UTC)
• 处理：

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 《疯狂动物城》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 《时时刻刻》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 《复仇者联盟4：终局之战》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 《死侍》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 《美食总动员》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 《点球成金》获奖名单 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 在多個條目中進行移動戰，並在編輯摘要中意圖譏諷他人或誘使他人作出不文明行為。另AT已曾在Wikipedia:互助客栈/方针#修改WP:命名常规#书名号提醒其行為有機會違反Wikipedia:命名常规#书名号，故其上述行為（並考量Jarodalien對AT的提醒的回應）亦有機會構成為闡釋觀點而擾亂維基百科。請求管理員將此一同檢視，並考量其過往亦有同樣的排斥或拒絕合作的情況。
• 提報人：SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 01:12 (UTC)
• 处理：

不清楚有沒有ping到當事人，再ping一次好了。@Iokseng。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 01:18 (UTC)

几个条目本来就带着书名号，现时方针亦未全面禁止书名号。Iokseng移动页面，7把它们移回去，怎么就成POINT了呢？强调和您方不同的观点，就是阐释观点吗？或许您的语文语法告诉您标题里不能用书名号，但在境内的语法体系下是可以的，有书名号才是正常的。--安忆^Talk 2021年5月18日 (二) 01:52 (UTC)

@安忆：然而現在方針存在不同的解讀，在方針解讀上出現分歧而且已經有討論正在打算處理這問題的時候還這樣做移動並不妥當（而且他移動頁面時的編輯摘要讓我感覺他根本不想跟任何人達成任何的共識），這可以説是無視、不尊重共識形成的程序。而且，他更大的問題在於他跟其他用戶產生大規模的移動戰（我説的“其他用戶”可不是我，上面的部分頁面我根本沒編輯過），這你可以自己看上面幾個頁面的頁面歷史，他這樣其實某程度上可以算破壞了，但我看在移動戰是編輯戰的一種的情況下，我才提報到這裏，下次我就直接送貴賓室了。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 02:25 (UTC)

您给的条目它们本来是带书名号的吧…既然讨论还没结果，举例条目被别人移到没书名号的版本，7再移回去感觉也没什么问题，反倒是您的“无视、不尊重共识形成的程序”可以对把举例条目移到没书名号的版本的人说。等讨论结果出来您再说7的移动有问题吧，他现在貌似没违反什么方针。我有种感觉，说不定那个讨论，讨论讨论着最后就变成“先到先得”了。--安忆^Talk 2021年5月18日 (二) 02:55 (UTC)

@安忆：（1）參與移動戰（與其他各類型的編輯戰）本身就是有問題的（而且還是大規模的移動，這我差點當成是bot），相信你也同意。（2）不會先到先得的，Wikipedia:命名常规#命名一致性現在是技術要求，必須遵守，先到先得不具備優先性。誰提議先到先得而導致命名一致性不能被確保的話，他就算是違反方針。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 03:08 (UTC)

为什么不考虑发起者呢，有果无因，您就算提报也要中立一些。不知道您对移动战是怎么定义的，我认为当前情况还算不上移动战。--安忆^Talk 2021年5月18日 (二) 03:22 (UTC)

Gladiolus0723（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Xuanzi890210（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 張欣堯 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 於條目內打編輯戰已達3RR。
• 提報人：~~Sid~~ 2021年5月17日 (一) 12:29 (UTC)
• 处理：

103.157.251.20 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、Бмхүн（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 中华人民共和国 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 篡改词条消歧义，以台独立场编写中华人民共和国词条，违背维基中立原则。对方的台独立场，我不反对，可是不能用这样的非中立立场去编写词条呀，毕竟你代表不了那些不支持台独的人士。台湾方面官方称呼中华人民共和国明明为大陆或中国大陆，却采用非正式的用语中国，关于中华人民共和国和中华民国简称是否为中国目前仍有争议，并没有取得广泛共识，增加中华民国消歧义予以补充，且中国（消歧义）词条就包括中华民国和中华人民共和国，我只不过予以补充，而且之前中华民国的消歧义词条一直存在，而对方一直要删去，明显违背维基中立精神。而且对方把中华人民共和国法理版图包括台湾这句话去掉，这明明就不符合客观现实。“中华民国于其中华民国宪法中，也表示其为中国的代表，因此“中华人民共和国简称中国”的说法，在中华民国和海峡两岸关系中尚存争议。依照中华民国法律的说法“中共控制之地区”通常统称作中国大陆或大陆，故以大陆代指中华人民共和国。”难道我引述的这句话也是中共的立场吗，对方为什么要删去？
• 提報人：Wushiye1st（留言） 2021年5月13日 (四) 12:54 (UTC)
• 处理：

航站区（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• 2021年成都四十九中学生坠楼事件 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 该用户多次添加帝吧组织的评论。有违反WP:SOURCE#可疑来源之嫌。经过本人提醒后，其亦将来源更换为中央社对事件的报道。然而中央社的文章仅仅转述了帝吧的言论，并没有证实或证伪，故仍属于可疑来源，不应加入条目。
• 提報人：Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 08:43 (UTC)
• 处理：
• （一）请问帝吧的相关报道内容为什么不能添加？违反了哪条规则？同时添加类似的内容存在破坏行为吗？如果存在，那是不是某些人添加绿媒和轮媒内容一样存在所谓的破坏行为呢？不要太过于双标了。
• （二）根据信息内容看，帝吧也只是对示威事件的当事人郑思斯微博进行截图。
• （三）如果阁下以不满我增添所谓倾向于大陆的内容就提告，那么我也无话可说了。
• （四）另外请问我怎么就违反了3RR呢，根据条目历史，反倒是其他用户存在撤回行为——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 08:46 (UTC)

1.帝吧是极端民族主义组织。2.撒谎！条目中"帝吧在微博認為...，是该示威行动的幕後主使"，显然是阴谋论，不是客观描述。3.只是你的主观臆想，不要强加给我。4。经与你沟通无果，由管理员解决编辑争议，我只说你有违反WP:SOURCE#可疑来源之嫌，并没有说你“违反了3RR”，本人虽有回退但没有违反3RR。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:04 (UTC)

• • （一）帝吧所谓的「极端」民族主义的「极端」是在帝吧条目2021年5月12日编辑中新增的，在2021年3月12日记录中没有，同时之前的历史记录关于「极端」二字反反复复增减并未达成所谓的共识。——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 09:10 (UTC)
    • 帝吧既不是新闻媒体，也不是权威机构。我不知道你哪来的信心觉得他的评论可靠？--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:15 (UTC)
      • （二、四）所以我替换成中央社的链接了啊，而且早些时候也跟你说了。——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 09:18 (UTC)
        • 你怎么这么不老实？我先提醒你帝吧的言论不可靠。然后你把中央社转述帝吧的言论的链接加进去。我说中央社没有也无法证实帝吧言论的真伪。结果你现在说因为有媒体转述了，就是可信的了？--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:25 (UTC)
        • 我说了很多次了，帝吧是截图郑思斯的微博，当事人自己发的微博，那是不是还需要加入当事人自己的微博链接？还是那句话还给你，请勿扣帽子，谢谢——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 09:38 (UTC)
          • 如果你这种回应态度的话，那就没必要继续辩论下去了，直接让管理员评判吧。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:43 (UTC)
            • 这不是态度不态度的问题，而是根据你从头到尾对待我的态度来回应于你的态度。从我的讨论页，我回复你「所以还是要一碗水端平，不要太过于双标了」，然后你就说我「扣帽子」再就是唇枪舌战开始，就已经对我保持敌对态度，再从你站立场问题来待人待事，我也觉得不必再跟你多说下去了。——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 10:14 (UTC)
• (※)注意：根据WP:SELFPUB，截图郑思斯的微博、郑思斯的微博是属于可使用的可疑来源。--MINQI（留言） 2021年5月13日 (四) 10:33 (UTC)
  • (※)注意：本人至始至终针对的是帝吧组织对微博内容评论，至于郑思斯的微博可否引用，那是另一个问题。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 10:56 (UTC)
    • 既然如此，你为何不把帝吧评论删除，而是把整段通通删光呢？——航站区（留言） 2021年5月13日 (四) 11:10 (UTC)
    • 阁下删除的根本不是评论，请问郑思斯自己的微博何来帝吧评论一说？郑思斯的微博中有帝吧的评论？另外，如果阁下删除此中央社援引内容，那么《端传媒》报道也不可保留，这些内容也属于阁下所称“组织或个人观点”。--MINQI（留言） 2021年5月13日 (四) 18:09 (UTC)

帝吧在微博認為前四川廣播電台女主持人郑思斯帶一批人到場，是该示威行动的幕後主使，還翻出以往資料，指她是美国驻成都最後一任总领事夫人莊祖宜的「好友」。郑思斯的微博在帝吧「人肉搜索」後已換名並清空所有文章。2021年成都四十九中学生坠楼事件 17:22, 12 May 2021

郑思斯微博

这样清楚了吧，我想我们没有必要有意或无意去引导，让读者自行评判。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 18:50 (UTC)

帝吧並指前四川廣播電台一名鄭姓女主持人帶一批人到場，是幕後主使，還翻出以往資料，指她是前美國駐成都總領事夫人莊祖宜的「好友」。鄭姓女主持人的微博目前顯示已換名並刪光所有文章。 https://www.cna.com.tw/news/acn/202105120427.aspx

• 中央社原文🤔——航站区（留言） 2021年5月14日 (五) 01:14 (UTC)
•  吐槽：两位争执的“帝吧”，是同一个帝吧么？如果你们没听说过李毅，就不要妄下结论，对于平时比较小众的东西，媒体也会犯错。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年5月13日 (四) 17:26 (UTC)

  你们猜猜消歧义页李毅里哪一个条目与维基百科条目所指的帝吧有关？运营新浪微博的这批人与百度贴吧的帝吧又有什么联系？先把这个问题说明白再下结论。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年5月13日 (四) 17:29 (UTC)

• (！)意見，這個爭議到討論頁討論吧⋯⋯，而不是在3Rr這裏--葉又嘉（留言） 2021年5月13日 (四) 18:50 (UTC)
  • 好👌🏻我把这段搬运到讨论页去🤣 ——航站区（留言） 2021年5月14日 (五) 05:28 (UTC)