维基百科:页面存废讨论/记录/2021/07/30

页面	：积压[编]	｜	←7月29日 -	7月30日	- 7月31日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←7月29日 -	7月30日}}	- 7月31日→	｜提报新文件

“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/07/30”正在进行讨论，欢迎您参与并提供意见。
在发表意见时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的存废讨论。致管理人员：本页所有讨论若已有共识可进行关闭。

Category:魏晋古琴演奏家、Category:宋朝古琴演奏家、Category:先秦古琴演奏家、Category:南北朝古琴演奏家、Category:汉朝古琴演奏家、Category:隋唐古琴演奏家

(×)删除理据：文人的弹古琴主要是一种自我修养，何来演奏家一说？又不是要演奏给谁看。不合理的分类

(！)意见：又想随便挑一个来试水温？为何不直接提报Category:古琴演奏家（甚至Category:中乐演奏家––为何只针对古琴而无视其他中乐器？）和下面所有的子分类呢？？ --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2021年7月30日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
啥叫试水温？我只是看到了这个觉得有问题，就提删了而已--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:33 (UTC)[回复]
已根据您的建议提删了其他分类--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
合并方便了讨论，但TW似乎不支持这样的处理方式，全都得手工处理了--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 07:06 (UTC)[回复]

重开讨论。从来也没说是过度分类问题，而是分类和不合理的问题。范仲淹是古琴演奏家吗？欧阳修是古琴演奏家吗？那时有古琴演奏这个行业吗？如果没有，这些分类就是不合理的--百無一用是書生 (☎) 2021年8月6日 (五) 04:06 (UTC)[回复]

(※)注意:分类的删除理据只能是Wikipedia:删除方针#删除理由第10条：“过度分类的维基百科分类”，不能以个人的编辑意见作为“提删理据”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 05:19 (UTC)[回复]

(：)回应，那一段第一句写的是“一个页面通常出于下列原因而需要被删除。”而非“只能”出于下列原因。-KRF（留言） 2021年8月6日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

“通常”是不等于“只能”，但此案也未见得是“非常不通常”，因此要IAR去提删，更不至于要IAR到自己提删失败，就自己重开afd；对管理员的结案有异议，请申请 drv，而不是不断重开afd，直至有管理员删去为止。wp:过度分类已经是指引，反映了社群对分类的删除标准，维基的操作应共于方针指引，而不是按个人的意愿，详见WP:POINT。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
这不是过度分类。为何要用过度分类结案？--百無一用是書生 (☎) 2021年8月6日 (五) 05:57 (UTC)[回复]

@Shizhao：根据Wp:删除方针，如果不服管理员的afd结案，应该申请drv，稍后我替您去申请drv，您觉得怎样？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 04:50 (UTC)[回复]

没有必要。你关闭讨论和我重开只是相隔几分钟而已--百無一用是書生 (☎) 2021年8月6日 (五) 05:56 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留：一、“条目质量差劣”永远不会是删除条目的有效理由。二、“台湾YouTuber订阅数”这件事有关注度：[1]、[2]；亦可视为订阅人数最多的YouTube频道的分拆条目，而显然地，“YouTuber订阅数”有关注度。－hiJK910 ^{任歲月再壞不致心慌} 2021年8月1日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
(○)保留：[3][4]有关注度。--铁路Railway（留言） 2021年8月3日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
(○)保留：