跳转到内容

讨论:中国共产党

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由47.57.184.190（留言）在2021年9月13日 (一) 10:20 （→疑问：​ 回复）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

典范条目落选中国共产党曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
优良条目落选中国共产党曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2008年7月24日典范条目评选落选
2012年2月21日典范条目评选落选
2016年7月28日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2015年6月11日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：评选典范条目及优良条目皆已落选
              本条目属于下列维基专题范畴：
    		政治专题 （获评乙级、中重要度）
    本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		中国专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		传统百科全书条目专题 （获评乙级、未知重要度）
    本模板属于传统百科全书条目专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    工作组图标
    		 本条目收录于《中国大百科全书》的“网络版/中国历史”节

    （节删）的中国共产党

    众所周知，薄熙来已经被踢出政治局了，这里到现在还迟迟没有更新。 逆风飞扬.留言给我吧 2012年5月3日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

    孤独 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:38 (UTC)[回复]

    关于“以共产主义为最高理想和最高目标”的说明

    参阅维基百科:避免使用的字词，“声称”不妥。改为“以共产主义为最高理想和最高目标”，加引号表示引用和疑议，添加注释：来源是《中国共产党党章》。—boom999 Studio (留言) 2009年8月15日 (六) 17:06 (UTC)[回复]

    疑问

    • 我发现，凡是关于中国政治的条目，都会显示“此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
    • 这些条目，为什么总会有“评价”的章节，而且评价一般都是“丑化形式”的。
    • 为何？“著名”的民进党 陈水扁大贪官就没有“民间评价”呢？

    中国共产党是什么货色，恐怕人人都清楚，党又不是天，怎么不能说党的坏话，党执政害民，怎么就一定要中立？政治上的政策本来就是各执一词，哪里能做到中立？共产党在中国的执政有目共睹，负面的评判当属正常，恐怕政党既然执政，就需要人来评判褒贬，怎么不能有负面评论？--109.76.223.221（留言） 2013年7月28日 (日) 22:17 (UTC)[回复]

    就政治上而言，共产主义者是资本主义国家的敌人，消除意识形态观点来看中国也是现今美国主导下国际体系的敌人，在各种宣传的攻势下，在部分人眼中“指责”甚至是“无法证实的攻击”都算是“中立”--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:20 (UTC)[回复]

    因为那些条目的定性往往具有无可争议性，观点一致度很高，但对于一切有关中国大陆政治的事物都是饱受争议，褒贬不一莫衷一是的，因此理清舆论对其的主流评价是必要的，也是极其重要的。 而所谓的中立性有争议，这是无可避免的，从全人类的价值观来讲关于中国大陆政治的一些方面要做到不卑不亢地客观评价是很难的。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 11:12(UTC)

    哈哈，看来到最后维基百科还是一样，什么中立，到嘴炮眼里都是扯淡。 龙之舞（留言） 2015年1月27日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

    中国共产党不是一个西方传统意义上的“部分利益”政党。共产党在中国执政70年，已经和民众高度融合，甚至可以认为是一种信仰。就像在美国几乎在所有地方都有教会一样，几乎在中国任何有人的地方都能找到一个党支部。共产党员人数众多，光是加上他们的家人朋友就已经大致涵盖了中国所有14亿人。在党的内部有来自各行各业的人员，他们也经常会因为各种政见不同而互相讨论、批评，有时还需要在新制订政策的意见磨合过程中共同衡量牺牲、较小利益，从而制定出能够使人民获得更大未来利益的方案。但无论如何，所有共产党人在入党时已经庄严宣誓对党——对共产主义事业的忠诚，而这份事业又可以概括为探寻发展一套优于资本主义的终极制度，实现“解放生产力、解放全人类”的、追求人类真正自由的美好生活之愿景。因此少数出现的一些背离了人民利益的党员，他们不应该也不能够代表党的意志，从他们做出不利于广大人民的行为那一刻起，他们就已经不再是党的一分子、等待着他们的最终结果只有严重的处分和开除。从这个意义上说，共产党是永远纯洁的，在共产党人眼中，其含义等同于“真理”一词的另一种发音。正如上文最开始所说，共产主义几乎就是一种信仰：如同基督教徒不会冒犯上帝也不允许他人冒犯上帝一样，共产党人不会背弃自己的信念也不会允许他人玷污共产主义的信念。最为关键的是，维持这种坚持的力量绝不是很多西方人士以为的受到某种中央力量的强制，而是自发的相信和拥护——一个从一开始在定义上就被设定为不存在错误的概念，当然不可能被否定（因为否定正确相当于承认自己就是谬误），这也是在中国大陆批判共产党这件事不被推荐做的原因（但是可以否定并且批判处分个别不得民心的党员或者政策）。 Ancient II（留言）2020年3月24日 (二) 01:05 (UTC)[回复]

    关于文中“中共”的使用

    在大陆，尤其是对大陆官方而言，“中共”一词被单独引用时（不与“中央”一类后缀组合），其实是带有贬义的（暂时还没有找出书面证据来，台湾媒体曾因使用此称谓发问被大陆官方发言人无视），通常是只有港澳台方面会这么使用。所以我以为，条目中最好避免直接使用这个词，否则这个条目看起来就很有地方色彩而失去中立性。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

    • 中共的宣传机构大多不单独用这个词，但是维基百科不必有此顾忌吧。这样简称符合中文一般习惯，这个词本身没有褒贬的含义。在中共的文献里面也会单独用法共，苏共这样的词语。 —Munford (留言) 2008年2月18日 (一) 18:02 (UTC)[回复]

    多虑了。“中共”这个单词连中共自己也常用。楼上说中共的宣传机构大多不单独用这个词，我不太同意。那次说台湾记者，是因为台湾媒体不严格分清“中国”与“中共”。无需改。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:21 (UTC)[回复]

    多虑了，我来自大陆，我们那人也常常这么喊，中共只是中国共产党的一个缩写，不具贬义--Fan123 (留言)

    把“中华人民共和国”称作“中共”是出于对前者的不承认，使用者往往是支持中华民国的人士。这里则只要严格区分开就行，不要该用中华人民共和国或者中国的地方，用“中共”来代称。

    我认为中共之所以不愿意被称作中共，是相对中国民众和港澳台而言的，因为中共自高自大，“中共”一词明显是中共宣传控制体系之外独立之词汇，体现了在中共语境之外民众对中共的褒贬评判，而中共在中国大陆是绝不允许共产党话语体系之外对“中共”持独立审慎态度之评判的，这就是中共为什么不喜欢“中共”甚至曲解“中共”一词，认为中共一词含有贬义的原因。我在这里郑重声明，对中共称之为“中共”合理合情更合法，符合语言简称逻辑，符合对中共之历史评判，符合法律。--佳人（留言） 2013年7月24日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

    此外，在对中国共产党的贬称条目中，“香港一些媒体和民主人士有时使用土共一词来指称香港的亲共人士”，因此请不要把“土共”也作为中共的简称。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月27日 (三) 20:43 (UTC)[回复]
    我觉得没啥问题。John-Rui (留言) 2008年8月28日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

    语境还是有关系的，不能说这个完全是多虑。从中国共产党自己的官方媒体来说，他们绝对不会单独使用“中共”是通例，“中共中央”“中共X次会议”之类是很常见的，但是绝对不会出现“中共认为”“代表中共”之类的词汇。如果需要简称，一般是“共产党”“我们党”甚至就是“党”。因为共产党自己不用，所以显得用“中共”的多半是反对者，最多是观望者，在某些陈述中显得有贬义。

    而如果用中共代替“中国”或者“中国政府”，则就是明显有立场问题了，不过实际在很多条目都有存在。Msuker (留言)

    中共此一辞应该是只在中国的共产党,也为台湾地区时常称呼,目的只是强调"在中国的共产党",毕竟中华民国并不承认共产党61.59.149.5 (留言) 2009年9月5日 (六) 11:56 (UTC)内裤好香[回复]

    意见：“中共”一词为中国共产党的简称，因为有“共产国际”，单独称谓“共产党”无法明白为何地之共产党。而中华民国因不承认中华人民共和国，是故延续“中共”一词以称呼之；但重要之因素，乃为中华人民共和国的地位在中共之下，党大于政，也就是党大于国，党代表一切，党领导一切，党指挥枪，党指挥政指挥国，党专政，此即称其为“中共”而不称中国或中华人民共和国之主因。并非不承认共产党，只认定为非法，同时不承认中华人民共和国。

    呷饱未 (留言) 2010年8月3日 (二) 09:19 (UTC)[回复]

    我是大陆人，可以这么说“中共”由于使用频率主要集中于大陆以外地区如港澳台等，因此类于贬义，但实际上它并非贬义词，内地官方党史书籍、非官方出版物中“中共”这个词很常见，在非正式场合政府公务员讲话亦会频繁用到这个叫法，；老百姓则基本使用这个词称呼共产党，因此使用这个称呼不会有什么中立性方面的问题。

    Bilale Boyce (Leave me a message) 2010年11月7日 (日) 01:35 (UTC)[回复]

    我是大陆人，我觉得“中共”有贬义。对这个词褒贬色彩的认识，很明显地有地区差异。既然如此，为什么不干脆使用“中国共产党”全称，只多三个字而已，并不是很麻烦很冗长，还避免了可能的贬义和误解，不是很好吗。--小骆驼商队 (留言) 2010年11月9日 (二) 07:42 (UTC)[回复]

    这个用法之所以出现“贬义”的感觉，恰恰就是因为：1.作为中国唯一执政党，不会用“第三人称”的方法称呼自己，都是简称“党”。2.只有非其掌控的地区才会用“中共”的叫法，而这些地区并不承认其“先进性”。 这词本身并无贬义。但这样“见外”地称呼，本身已经有些“贬”了，就如同一个你不熟的人，总称你“张氏”“王氏”的感觉。 袋袋（留言） 2013年8月7日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

    不需要刊登总书记的照片

    中国共产党不是一个人的党，也不是个人崇拜的党。我觉得没有需要登上中共中央总书记的照片。想看的去“胡锦涛”那里看就可以了。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:18 (UTC)[回复]

    ( ✓ )同意，很有道理，但可能需要更多讨论。我认为这里的总书记照片未来可以放入“胡锦涛”条目中。—Gzyeah (留言) 2008年4月30日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
    (－)反对，中共是不是“一个人的党”、“个人崇拜的党”不是你这么说就能决定的，而且在党派的条目里面放上党主席、总书记之类的也算是惯例。—Chsi (留言) 2008年5月4日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    (：)回应：你误会我们的意思了，而且在党派条目里放上党魁（即该党领导人）的照片比较容易误导读者，也并不是什么所谓“惯例”（请参见苏联共产党以及其它政党或党派条目）。去掉领导人照片，是符合维基百科的客观性要求的。—Gzyeah (留言) 2008年5月6日 (二) 05:23 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意，确实没有必要把党魁的照片放在上面。因为党魁是不断变化的，张贴党魁的照片不会丰富该条目的内涵，反而容易让阅读者产生误导，不可取。—seraphdoo
    (！)意见：我觉得一个政党放党魁的照片很正常，也有一定必要。但是不应该放在开头的模板里面，为什么不再行文中间放进照片，再附加说明——“现任党总书记，胡锦涛”呢？其实英文版的外国不少政党的条目都是这样做的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 04:50 (UTC)[回复]
    (：)回应：这个做法很好—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:32 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意，没有看到别的政党条目会刻意把现任党魁的照片放上去。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 06:10 (UTC)[回复]

    ：( ✓ )同意，虽说CPC独裁比较严重，但放个照片上去让人又联想到了老毛时代—John-Rui (留言) 2008年7月12日 (六) 09:55 (UTC)[回复]

    (－)反对，反正这样更能突出他的独大嘛。不放集权的人放谁啊。不是个人崇拜的党，那么小时候谁教你说的老毛万岁？体现它实际本质也不错。—User:huahua (留言) 2008年8月23日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    (：)回应，注意POV—Ben.mq 2008年10月13日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
    (－)反对，中共是不是个人崇拜的党不是这么体现出来的，这个观点可以在条目中引用，但作为维基条目的格式应当有一定的规范。Mghostsoft (留言) 2008年11月30日 (日) 02:36 (UTC)[回复]

    ：( ✓ )同意，需要下移或是另作说明，以防悠悠之口。 -扶戎将军张嶷 (留言) 2008年9月11日 (四) 21:12 (UTC)[回复]

    ( ✓ )同意，看看其他所有党也没有放照片，只有中共例外，显得很奇怪不和协调。没有人怀疑朝鲜劳动党是个人崇拜的党吧，但该党的条目也没有党魁的照片。Rstitan (留言) 2009年3月7日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意
    ( ✓ )同意：统一规格，按照其他的条目--Mys 721tx (留言) 2009年10月21日 (三) 06:30 (UTC)[回复]

    词条不客观 没有负面事例和概念

    该条目及其不客观 饿死几千万人的大饥荒 64出动军队屠杀人民 行政体系客观来看依然不透明 贪污腐败严重 都没有描述 而且这些都是实际存在的事例 对中国共产党的概念有着极大的影响。现在已经证明的事实大饥荒是由“大跃进”的错误政策导致的，连刘少奇也知道是“三分天灾，七分人祸”，更有《墓碑》这样的菱来佐证，这些完全可以写进中共的历史。文革时期的各种政策，显政策或者隐政策，导致的“杀地主”“斗右派”当然也应该写进去。

    (！)意见：不能说是极其不客观，但需要添加到“评价”或“争议”当中

    为什么必须引入负面的事例和概念？如果引入负面的事例和概念的话，那就应该相应地引入很多正面的事例和概念，那本词条就不再是一个客观的解释了，而是一帮企图混淆视听的人的政治宣传而已

    那中国国民党就没有负面事例，为什么要中国共产党有？—5·12♡中国爱 2009年7月1日 (三) 08:53 (UTC) 我觉得不管哪个党，都可以有负面评价，不能因为国民党没有负面评价，共产党就应该没有。党只是一个组织，不是个人，不能享有隐私权。[回复]

    (：)回应在其他的带有政治色彩的条目都会有"评价"、"争议"等分段，在国民党讨论那边都有相关打算放上正负评价，但是可能争议太大被挡下，因此可以先在这边讨论再放上去，但是为了避免原创研究，务必加上来源，而且不要摘录偏激内容，陈述学术方面有这方面的评价出现，让有兴趣的查阅者进一步去Google去查询相关内容即可，也可避免刺激政治拥护者发动编辑战。编辑例如下：
    只有负面评价才能显示公平你不明白么？？？？这么简单的道理你都不懂？我父母都是共产党员，但是我坚决不会入党，不相信共产30岁前是没有理想，30岁后相信共产就是不切实际
    写意见要签名，不要这样,给上面写这个标题的兄弟--Mys 721tx (留言) 2009年10月25日 (日) 18:38 (UTC)[回复]
    本人也觉得应该放入负面历史事件，因为其中一些是除了中共官方之外，公认对中共影响深远甚至超过正面事件影响的历史事件，诸如六四。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:23(UTC)

    关于党徽的颜色

    在新华社网站上的中国共产党党旗党徽制作和使用的若干规定（中共中央办公厅1996年9月21日印发） 中，附带的图案为红色党徽，同样在另外的很多地方都是作为红色使用。不解为何wiki上的图为黄色？ myheimu (留言) 2008年8月21日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

    第一个制作的人用的颜色吧。维基图像都是自己制作的，所以很多地方有错误或者不足，如果觉得不妥不妨修改。—Msuker (留言) 2008年8月21日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
    哈哈，我还看了下那个svg文件，可惜没看懂，哈啊哈……学业不精了。以后多学习 myheimu (留言) 2008年8月27日 (三) 08:48 (UTC)[回复]

    好了，把图片颜色改掉了（确切地说是换了一幅图片）。--Jack No1 (留言) 2012年2月20日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

    红色？黄色？

    维基百科中有两种规格的党徽图像，一种为黄色，一种为红色。

    请问大家，正确应为何颜色？

    从《中国共产党章程·第十一章 党徽党旗》中未言明党徽颜色。 中共中央办公厅1996年9月21日印发的《中国共产党党旗党徽制作和使用的若干规定》中亦未言明，但新华网刊登该文件页面中给出的附图为红色，详见新华网页面。

    从实际使用中，例如历次党代会会场中悬挂党徽均为黄色。如十七大（引自新华网）、十六大（引自新华网）

    所以，中共党徽，规范是否应为黄色，请大家求证。 我的名字七个字（留言） 2012年4月7日 (六) 07:03 (UTC)[回复]

    我觉得还是应该按照文件标准使用红色。同时，一些封面底色为白色的党的出版物也使用红色党徽，比如这个。--A20120312（留言） 2012年6月10日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

    为什么基本资料的表格是红黄？

    或许有些人觉得从审美上讲这确实比较好看，也有人认为这能体现条目本身的一些特性。但是我觉得作为维基百科的条目，应当具有规范的格式，而不仅仅因为美观或为了产生对条目所涉及内容的宣传效果而标新立异。

    中国共产党　　《中国共产党章程》指出：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。 　　中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作为自己的行动指南。 　　中国共产党在社会主义初级阶段的基本路线是：领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家而奋斗。

    (－)反对 维基似乎没有对表格样式做什么严格的规定吧，用红黄做为表格的颜色似乎没有什么不妥，同时共产党一般都用红黄两色作为其色调。--A20120312（留言） 2012年4月2日 (一) 06:31 (UTC)[回复]

    关于国共第一次合作

    国共第一次合作时期的北伐战争、以及合作为什么会破裂要加上。 关于历史上有待澄清或者无法澄清的问题用语当然要谨慎，另外的主要业绩功绩当然要加上了。比如成立“国中国”，韩战帮助金日城打联合国军，付出中国人民志愿军几十万生命代价。中共还长期向朝鲜提供无偿援助，建国初期由毛主导发动各种运动，“大跃进”导致大饥荒，大量人口被饿死，文化大革命杀地主，这些都是中共历史上的“卓越功绩”。

    ( ✓ )同意--Qazwsaedx（留言） 2014年6月16日 (一) 15:44 (UTC)[回复]

    个人觉得本条目的严谨性非常不到位

    这可以从几个方面来说。其一，一开头就明显带有中共官方口径特征，诸如“领导”“工人阶级政党”“党的最高理想是”，很明显地百度百科化，这是与维基的宗旨背道而驰的，真正的客观诠释应该站在不偏不依的角度，将主流释义跟所引用的官方说辞明确区分开来；第二，条目第二段末尾竟然指出“1949年建立中华人民共和国，实行社会主义制度”，这儿有一个非常显而易见的错误，所谓的“社会主义制度”的建立和实施应该是基于1953-1956的“一化三改”的完成的，而中共大陆政权建立之初还很明显地部分有商品经济和大量残存封建土地制度，这些都是经过几年的时间才演变过来的，连中共自己的党史也是这样写的，因此“实行社会主义制度”这句话有失妥当。

    另外，很打眼地在第三段末尾看到了【天灭中共】这样的话。我想说的是，就算中共罪恶滔天，但维基百科只是个百科全书，是个以自由、客观为宗旨的学术领域，不是你们法轮功人士的论坛或者留言板，请停止往中国政治条目贴标语的行为，试想如果自由地往条目中掺入主观评论的行为是被允许的，那么当一个读者进入【希特勒】条目，然后引入眼帘的是满目的谩骂、批判的时候，他怎么客观地了解条目的事物？他会怎么理解维基的价值观，维基又怎么办下去？因此请你们停止这种不高尚的行为，一个条目的内容足以帮助读者建立个人理解的时候，请你们还维基一个学术纯净的氛围。

    像类似中国大陆政治有关的条目，尤其像中国共产党这种条目算非常重要的条目了，这是一个有关世界上最大的饱受争议的统治集团的介绍条目，因此请所有编者认真对待，丑化、美化的行为都是不允许的，读者在编辑的时候一定注意好用词规范和张弛有度，并且在此提倡读者共同努力抵制中共相关舆论引导员对维基百科有关条目的方向性修改和操控的丑恶行为。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:12(UTC)

    (：)回应所谓的“中共官方口径特征”之前有一个“《中国共产党章程》规定：”。Xiehechaotian (留言) 2010年12月9日 (四) 12:36 (UTC)[回复]

    致敬来着

    在下刚成为维基人两三天。方才发现中国国民党网页处于封锁状态，吃了一惊，倒是中国共产党网页还能维持言论、编辑自由，各位网友维持不易，风度良好，特此致敬。Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 07:29 (UTC)不知道这是向维基致敬还是向党致敬？但不管向谁致敬都不合逻辑。～～～～佳人[回复]

    洛川会议和七千人大会

    这两个内容在斧头帮史上很重要啊，一个是“抗日”的战略，一个是对斧头帮帮主的评价--爱谁谁


    严重鄙视历史研究窜改史实，诬蔑孙中山！！！！

    近期编辑令人大吃一惊，孙中山竟成了两个中国的分离主义者！(留言)造假出处把孙中山定罪，无耻行径令人发指！

    无缘无故的人身攻击且不签名，恕不再回复了。--历史研究 (留言) 2011年12月1日 (四) 16:11 (UTC)[回复]

    共产党独立建国

    已有出处，退回请在讨论页先留言！

    特色条目候选(新)

    无耻——？

    注意一下介绍栏上面写着“中国共产党（无耻）”。Iewcet（留言） 2012年5月31日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

    于2012年5月29日 (二) 20:57‎ 用户 85.169.36.237 添加的内容，该修改明显不符合维基的原则，望修改

    提议

    应该对反复进行编辑战的人进行一定的管理，而不应该一味的将条目封锁起来，这样会导致其他自动确认用户页也无法编辑，不是长久之计。—Aronlee90（留言） 2012年6月7日 (四) 10:35 (UTC) 提议建立一个新的条目，讨论党费与党的纪律，中共按照个人收入收取党费，这么重要的事实应该写明。另外中共纪律严明，众所周知，中共一般只许入不许出，只要有人真正的要和组织声明退党，组织肯定不许，如果实在要退，哪么组织上肯定会发声明开除这个党员。所以共产党堂堂八千多万党员，鲜有人可以以程序或者中共组织上允许的方式退党。中国共产党强调对组织的忠诚，而共产党的组织方式是宝塔式由下而上，最高领导人决定一切，所以共产党“对组织的忠诚”实际上就是对党魁最高领导人的忠诚，这一点也应该写明。另外对中共有负面评价的书籍与批评我认为也应该写进本条目，中共在中国自命为|“伟大的，光荣的，正确的中国共产党”这一条也要写进本条目，中共是现实存在的一个组织实体，一个政党，有正面评价也有负面评价，这些都不是对个人的攻击或者对在世者某位个人未可证明的评价来源，我认为负面评价可以写进本条目，特别是法轮功对中共的评价也可以引用。～～～～ 本条目对文化大革命的描述以及对六四屠杀的描述有极度美化，掩盖历史的嫌疑。明天我要引用证据更改。～～～～佳人[回复]

    大陆简体版似乎存在一些没有转换的繁体中文

    希望可以有人进行排查和修正。

    AppleJoyNeop（留言） 2012年6月24日 (日) 07:02 (UTC)[回复]

    ：这是维基百科本身的问题或你按错了－User:Adeeliu1234 2013年1月20日 18:11(UTC)

    尾后的导航模板问题

    请求已拒绝

    一个断链，一个没展开，求修复——路过围观人士 2012年9月13日 (四) 06:10 (UTC)[回复]

    PS.保护期也太长了吧，快一年了——路过围观人士 2012年9月13日 (四) 06:10 (UTC)[回复]

    断链的删掉了，没展开的NewPP超限也没办法。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月13日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

    回滚恶意修改

    用户“明澈”恶意修改中国共产党之简称为带有鄙视字眼的“邪党”，为维持词条中立性故删除

    反对法轮功学员和支持者恶意修改维基百科词条。你们有什么不同意或者要说的可以发言，但是破坏词条不应该 86.27.248.45（留言） 2013年12月28日 (六) 22:34 (UTC)86.27.248.45[回复]

    请求86.27.248.45清醒

    我要请问一下你们华人何时能清醒一下????根本港澳台和中国的人样貌一样,你们不团结又要维持现状,所有的一切都是马克魔及撒旦教的邪恶组织而导致形成今时今刻的局面,是不是要中国以及全世界自相残杀才安乐????共产党根本不是中国!!!!!!!!是马克魔及撒旦教的好事!!!!!!

    法轮功及大纪元的事实真相全是中共产党党员退出后把真相告诉给他们知,亦希望所有维基管理员及维基人的华人知道这些真相。

    不要再自私下去了。

    参见 2014大崩溃

    --Invincible king（留言） 2013年12月31日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

    请你清醒，所谓“大纪元”退党，根本没有任何凭据。

    某维基人有“小人之心”Panzer VI-II

    恶意质疑，有意义？不过你放心，我会给你链接的。--东方之鲲 2014年2月10日 (一) 20:57(UTC)

    中立性

    全面胜利。会议改变了陈独秀过去对全党的领导路线等等（全党更像是自述，虽然PRC境内的华人觉得很习惯，但放到其它地区就说不定了），在深入揭发批判王明“左”倾错误路线的同时，不中立。来源大部分是官媒，缺乏多方观点。还有某人注意不要人身攻击。另外，孙到底重新解释三民主义没有至今存疑，给中共的一面之词肯定不行。还有，历史的选择性记忆，延安整风，50年肃反，反右，双百，文革为什么没有详细说明或者根本没有？-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 04:39 (UTC)[回复]

    准确性

    连战和胡锦涛会面是1945年后国共第一次？双十协定的时候毛和蒋没见面吗？-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 05:11 (UTC)[回复] 

    並在1949年於北京建立实行社会主义制度的中華人民共和國（新中國）。

    不准确。首先新中国不中立。其次，49年以后中共是自称PRC是“新民主主义”国家，在“社会主义改造”后才自称进入了“社会主义初级阶段”。-- パンサ VI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

      • 我补充了“宣布”--User:东方之鲲 2014年2月13日 （四）19:15 （UTC+8） 
    中华人民共和国成立，进入新民主主义社会，社会主义革命开始。1956年，社会主义改造基本完成，中国进入社会主义时期。

    摘自新民主主义，所以宣布也并不准确。-- パンサ VI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 11:31 (UTC)[回复]

    其它

    入党誓词给个维基文库链接就好了嘛，写上去干什么-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 05:13 (UTC)[回复]

    • 嗯，谢谢。我去学学用维基文库。--User:东方之鲲 2014年2月13日 （四） 14:28:49 (UTC+8)

    提高全党的马克思列宁主义水平[何意？]为什么要问这个？

    既然是某党内自行学习之目的，那么客观的列出就行。你也可以在外部评价那里加疑问“某人对‘提高全党的马克思列宁主义水平’感到疑惑”--User:东方之鲲 2014年2月13日（四） 20:18:12（UTC+8）

    “提高.....水平”，为什么病？User:东方之鲲 2014年2月13日 （四） 22:49:01（UTC+8）

    根据中文维基百科方针：维基百科:中立的观点请求删除中立质疑。

    1. 中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。

      • 若未发现多个观点，那也是中立，不能以“莫须有”的理由挂模版。

    2.顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。

      • 对于某些会议内容，不能随便改动，但要强调是中国共产党的文献。

    3.条目应提供足够的背景材料，说明谁人持有观点，持有的是什么观点，为什么持有这一观点，哪一种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。

      • 既然没有提供其他观点就应该取消中立性或者来源质疑。

    4.当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。

      • 请把未明确会议内容来源的标出。

    以上建议来自--User:东方之鲲 2014年2月14日（五） 18:24:02（UTC+8）

    1. “公正的语调”，揭发，贪污分子等等词汇，不属于公正的语调。-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
    1. “分列观点”，观点不够多元。
    2. “不合理的比重”，对中共的主流观点绝对不在阁下的评价一栏中吧。
    3. “抵制住贴标签与道德说教的诱惑，读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意。让事实自己说话，让读者自己决定。”-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
    彼此独立的二级来源：

    拥有各自独立的编辑评阅和事实校验的过程；
不能够相互合作；
在可获得的一级来源的基础上提出他们自己的观点，并采用各自的判断来评估一级来源。

    甚至在拥有相同一级来源的条件下，不同的分析者对报道的事实可以获得不同的结论。实践中，许多二级来源在他们研究的过程中寻找并采纳了不同的一级来源。有意的倾向，无意的倾向，以及错误都不是不证自明的；揭示它们的最佳的手段就是采纳多个二级来源进行反复核对。

    中共的官方资料和官媒按照这样的标准来看，自然都不能算独立二手来源。这样的来源占了大头，肯定损及中立性。

    -- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

    1. 会议内容是不可能有独立二手来源的，有也只是外部猜测及评价。
    2. 会议就是为了统一思想认识，最后的结论也只是一种。

    --User:东方之鲲 2014年2月14日 （五）19:03:03（UTC+8）

    （UTC+8） 

    由于共产党革命彻底，外部势力比较害怕。

    从这句话足以看出阁下的观点是偏向中共的，所以写出来的条目不中立也是不足为奇。-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 13:36 (UTC)[回复]

    那人清空“建国后历次运动的负面意义”

    这个是对还是错--User:东方之鲲 2014年2月14日 （五）22:03:25（UCT+8）

    符合维基百科:可靠来源的相关文字不应该随意删除。如果认为有问题（例如叙述不中立），正确的作法是改写来解决问题。如果认为不是可靠来源，应该举证为什么不可靠。--欢颜展卷（留言） 2014年2月20日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

    各位编辑若有COI利益冲突请公开于此

    由于不少编辑用户为中国共产党党员或干部，有利益冲突编辑的可能，请于下处签名以利他人检视编辑是否有COI的问题。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年4月9日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

    五毛存在是公认的事实，五毛在维基活动也很正常，拿钱编辑这属于利益冲突。反共不一定存在利益冲突。收钱反共的才存在利益冲突。--欢颜展卷（留言） 2014年5月12日 (一) 18:04 (UTC)[回复]

    = =哪有真五毛会来维基百科，拿钱编辑属于自己的想象，中国共产党支持者编辑此条目按你的理解也不属于利益冲突！Ds950524（留言） 2014年6月6日 (五) 11:28 (UTC)[回复]

    李大钊、陈独秀是否可列为创办人？

    李大钊、陈独秀是否可列为中国共产党的创办人？--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 论 2014年4月20日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

    抱歉，我认为这不妥。陈独秀和李大钊等人只是在共产国际的帮助下在上海和北京建立了共产党早期组织，当时类似的组织再全国其他地方也有。甚至在外国也有共产党早期组织，比如说周恩来在法国求学期间在法国巴黎建立的组织和周佛海在日本东京建立的组织。1921年7月23日及之后的几天，这些组织派代表参加中国共产党第一次全国代表大会，之后中国共产党才成立，如果把陈独秀和李大钊作为中国共产党的创立者就相当于抹杀其他人的功绩。再者说，中华人民共和国的官方教科书也描述为“他们在建党过程中所起的重要作用。”鉴于以上理由，我认为不妥。李炯霄（留言） 2015年3月3日 (二) 07:28 (UTC)[回复]

    关于最新修改

    我删除信里建的原创研究（因为没有来源，他自己的一大段研究搁在上面实在违背维基原则），整合评价，将争议与问题和负面观点部分合并避免两个相同的内容并列，使条目结构更合理。另外中共是否为一党制有争议，所以删除了开头的那段叙述。--Ds950524 2014年9月30日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

    内容与来源不符

    @KOKUYO：条目内容"而自1940年代开始，中国共产党内部逐渐意识到若要取得政权，唯一的机会是要将自身定位为不受外国势力影响的中国的政治势力"引用来源Thomas M. Leonard. Encyclopedia of the Developing World. Taylor & Francis. 18 October 2013: 331. ISBN 978-1-135-20515-7. 。看不出来来源哪一段有此内容。--欢颜展卷（留言） 2015年6月4日 (四) 18:04 (UTC)[回复]

    @KOKUYO：我已经指出来源没有条目所写的内容。如果你认为来源有此内容，请贴出来源英文原文说明如何对应到"而自1940年代开始，中国共产党内部逐渐意识到若要取得政权，唯一的机会是要将自身定位为不受外国势力影响的中国的政治势力"。上面已经给出来源连接了。--欢颜展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 17:52 (UTC)[回复]

    如果条目内容是根据其他来源，则应该修改引用来源。--欢颜展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 17:56 (UTC)[回复]

    如果那个人没有认真看来源，那应该主要是那个人的责任了吧。提点一下吧，第331页第一段，谢谢。--KOKUYO（留言） 2015年6月5日 (五) 18:00 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    • 哪个共产主义政党是当前中华人民共和国唯一的执政党，也是世界上第二大的政党？
      中国共产党条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“China”类型，提名于2015年6月3日 14:47 (UTC)。
      • (－)反对，部分语句缺乏来源。例如“非常设机关”中的“不过中央政治局会议本身不定期举行，在20多名成员中有多名直辖市市委书记等不在北京市的人员，因此在非预定例行会议的情况下往往有重大事宜也不会召集中央政治局全体会议。”主编尽管修饰了条目，但按照FA评选的标准，部分段落仍缺来源，例如“这些共产主义工作小组成员有组织且有计划地扩大有关马克思主义的研究和宣传······同时还在各地组织社会主义青年团。”--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月4日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
      • (？)疑问：话说到底是哪个技术原因造成注释该章节跟参考资料章节中间隔一个大空白的？之前浅蓝雪好像也有在客栈问过（不过他的情况是参考资料后面多一大片空白）--Liaon98 我是废物 2015年6月3日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：这长度这架势是要奔着FA去啊 成功结合了之前的“中文版本”和翻译自英文的内容，质量应该已有GA。　　(！)意见：不过，希望主编注意，此条目毕竟是中国大陆地区为“本体”的，所谓“中共论调”其实在条目中也应当占有一定比重，现在这样拿英文内容拼长度压上来，并不是最好的选择；个人感觉，过多的英文来源可能会逐渐被编辑者“吃掉”一部分（但本人并无意改动）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:22 (UTC)[回复]
      • (！)意见"中国共产党始终致力于共产主义思想"其中"始终"一词应该不是事实，而且与后文"转型至社会主义市场经济"互相矛盾。马克思从来没有提出要从共产主义转型至市场经济，所以中共现在走的路线与马克思思想无关。事实是中共在尝试实践共产主义不断遇到挫败，中共至今并没有提出新的共产主义理论来解释中共目前的政策。此处如何措词才准确可以讨论。e.g."中国共产党始终宣称遵循共产主义思想"--欢颜展卷（留言） 2015年6月3日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
        @Happyseeu：对于这种问题，我们应当适当引用中共官方的说法和诠释，至少可以给读者一种带入感；也许应该搞一些quotation box。至于你说到的这点，我印象中是“最终目标是共产主义”，但是现在属于“社会主义初级阶段”；对此介绍时，应当完整阐述☭原本的说法，再在评价段落集中分析。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
        @SzMithrandir：同意内文应该完整阐述理论的变化。我的印象是“社会主义初级阶段”在50年代初就提出了，是渐进的，后来大跃进则要直接进入共产主义，邓时代又回到“社会主义初级阶段”，但变为计划经济与市场经济双轨制，不清楚之后理论是否又有变化。依照方针，导言应该以学术界主流看法为主，引用中共官方的说法和诠释要避免过度使用，否则有中立性问题；内文如你所说引用中共官方的说法和诠释来平衡学术界看法。--欢颜展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 15:00 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，看来条目撰写还是旁观者清啊。符合DYK标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：DYK标准是足够了，如果对语句风格和来源进行下完善和补充，优良条目甚至特色条目都可以了。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年6月4日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：相对于我之前看过的版本，这次修改的版本，内容更加充实。至于中立性，目前暂时没有问题，故符合标准。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月4日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，为什么要用FA的标准来评DYK？--Ai6z83xl3g（留言） 2015年6月4日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：内容充实。Banyangarden（留言） 2015年6月4日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
      • (＋)支持内容充实, 应该符合标准Hhhderreich（留言） 2015年6月4日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：内容详实，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年6月4日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
      • (＋)支持大幅扩充。这个条目符合DYK标准。但共产党的所作所为不符合我的标准。--№.N（留言） 2015年6月5日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，内容丰富，符合DYK标准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
      • (－)反对将“cpc”定为左派有疑惑，在不少事件中，cpc的政治观点更倾向右派。PS：自从中文维基百科被封，在下很少活动了。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
      由于问题已修改，修改反对票。(＋)支持符合在下理解的dyk最低标准。有几点应该是偶所理解的理由，一，能上DYK的应对维基百科有建设性；二，在遵循维基百科方针与指引的前提下，能上DYK的应能够传播正能量；三，能上DYK的应有助于人类简便地获取知识。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 11:38 (UTC)[回复]

    有关“全世界第二大的政治团体”之注解

    新闻来源为2015年4月1日，为什么硬是要将资料来源改成2014年3月30日？相差整整一年！ 况且我有附上新闻连结，而阁下只不过是把相关资讯倒退回原本的条目内容。 可否给个合理的解释？谢谢！ 幻影羽翼（留言） 2015年6月13日 (六) 18:42 (UTC)[回复]

    鄙人只是看到君的修改后，将注组重新加入，对于未仔细编修核对带来的问题我很抱歉。现已去除该问题部分，回复君的编辑。——凝（✉） 2015年6月21日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
    不好意思，敝人承认口气上可能太过直接。既然知道您没有恶意，那就足够了；希望不要见怪。幻影羽翼（留言） 2015年6月21日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

    最好注解一下第三国际提供鸦片的情况

    最好来个注解，或者括号内注解，没怎么明白第三国际提供鸦片干什么，是供人吸食还是出售还是算一种物资，最好加入来源。--NewSpeaks 2015年6月13日 (六) 22:14 (UTC)[回复]

    缅甸是共产主义国家？

    中国共产党与其他仍然信奉共产主义的社会主义国家继续保持密切的关系，这包括有古巴、缅甸、朝鲜、越南和它们各自的执政党。

    是寮国吧。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月28日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

    2008年以后中国共产党在新闻自由和讯息公开上作出比较大的改善？

    参考新闻自由指数，中共政权的新闻自由仍然是那个样子，始终吊车尾，而且2008年后反而呈下降趋势。另外，习上台后对新闻自由的打压西方媒体也多有报导。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年8月10日 (一) 03:55 (UTC)[回复]

    hi

    -~~matrix

    请教鸦片援助的出处的

    其在陈独秀和李大钊响应国际共产主义运动下于1921年7月成立，并且作为主张共产主义革命的政党而接受第三国际的指挥，而接受后者提供的金钱和鸦片援助。

    优良条目评选结果

    中国共产党

    中国共产党（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 政治，提名人：虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口，强烈抗议国际法庭对南海问题作出无效裁决 2016年7月21日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

    投票期：2016年7月21日 (四) 10:40 (UTC) 至 2016年7月28日 (四) 10:40 (UTC)
    4支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年7月28日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
    编辑讨论页--Zyksnowy（留言） 2017年5月11日 (四) 12:23 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了中国共产党中的16个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月11日 (日) 18:25 (UTC)[回复]

    为什么中共页面是受到保护，而其他政党不是？维基不是中立吗？

    世界上那么多政党，台湾民进党、美国共和党，为什么中国共产党唯一受到编辑保护？维基不是贯彻中立原则吗？亲共亲的太明显了吧！ 落樱氵秋至（留言） 2017年8月20日 (日) 02:32 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了中国共产党中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

    仔细阅读内容后发现几处文字表述需要修改，请查看！

    请求已处理

    仔细阅读内容后发现几处文字表述需要修改，请查看！阅读的是简体中文版本的内容。具体包括：

    1. 也因此尽管当时中国国民党辖下的国民革命军拥有200万兵力：前后表述因果关系不合理，建议删除“也因此”。
    2. 中国共产党凭借着三大战役和渡江战役基本上消灭中华民国国军主力部队：“著”应该是“着”。
    3. 而有关的讨论内容也都是受到中国共产党所监督著：“著”应该是“着”。
    4. 同时也负责监督有关提供给中央委员会的部门、金费、出版物等报告制作：“金费”应该是“经费”。
    5. 中央军事委员会是中国共产党在军事事务的的最高决策机构：多了一个“的”。
    6. 中国共产党领导、遵循马克斯列宁主义和毛泽东思想等：“斯”应该是“思”。
    7. 也就是社会主义社会和共产主义社会必然性会取代资本主义社会：“必然性”应该是“必然”。
    8. 截至2015年12月31日，中国共产党党员总数为8875.8万名，基层组织成员则有441.3万人

    表述有误，参见：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-06/30/c_1119139485.htm
    “基层组织成员则有441.3万人”应该是“基层组织则有441.3万个”。 --Wangyuneu（留言） 2018年1月16日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

    基本修复。“著”尚未修复。 --耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月17日 (三) 09:41 (UTC)[回复]

    编辑请求

    在领导制度章节下政治体制第二段中存在错别字“而在其政治制度理论上，透过正式协商制度能够有助于中华人民共和国政治、经济、文化和社会饰物等各个层面的基本政策成形。”其中“正式协商制度”应为“政治协商制度”，建议修改。 --把酒唱离别丶（留言） 2018年7月25日 (三) 18:56 (UTC+8)

    完成，我刚刚已修改。 长安城根唤朱雀（留言） 2020年3月9日 (一) 02:52 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了中国共产党中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月28日 (二) 21:23 (UTC)[回复]

    宗旨是 全心全意为人民服务

    请修正 中国政府的宗旨是为人民服务 客观实在（留言） 2018年12月31日 (一) 05:27 (UTC)[回复]

    编辑请求 2019-04-22

    请求已拒绝No information provided--Suaveness（对话．贡献） 2019年4月23日 (二) 15:34 (UTC)[回复]

    请求允许对这一条目进行更改或编辑,缘由是需要添加新的参考资料和信息--Pattonwang（留言） 2019年4月22日 (一) 16:34 (UTC)[回复]

    关于条目中“中共”一词的使用

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月14日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

    本主题或以下段落文字，移动自Talk:中共。执行者：路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月15日 (三) 06:44 (UTC)。[回复]

    各位编者大家好，本人近日在维基百科搜索相关条目时，发现许多条目滥用“中共”一词，在下认为这不是一个好现象。首先“中共”一词应该为“中国共产党”之简称，即中共代指中国共产党，但是以“对于六四事件的反应”一文为例，文中有“……只有与中共政治立场相近的朝鲜、巴基斯坦、古巴、东德、阿尔巴尼亚等国政府支持中华人民共和国政府进行镇压……”“部分亚洲国家基于与中共的关系……”“……中断各自与中共的双边外交关系。”等字句，这些文字明显将“中共”与其他数个国家并列，由是可知，此文的中共应该指的是中华人民共和国，然而令人困惑的是，就在同一段，出现了一句“并对中共实施各方面的制裁”，这句话到底想表明什么？如果没有上下文，依照常识可以判断这里所说的是中国共产党，但是上下文中的“中共”却指中华人民共和国，所以这段话到底是何意？对事实都描述不清，这个条目的素质不禁令人担忧。

    同上还有“连战”条目。该条目中曾有“中共通过反分裂国家法”一句，然而在大陆上过初中的人就知道，中国共产党只能政治上领导立法和参与立法，无权“通过”法律，通过法律是立法机关也就是人大的职权，“中共通过反分裂国家法”可能会使读者误以为中国共产党具有立法权。恐怕只有把文中“中共”一词解释为“中华人民共和国”或者“中华人民共和国全国人民代表大会”才能解释得通。

    还有“中共政府”一词，政府就是政府，偏偏在前面冠上党派名称的行为实在令人费解。在抗日战争期间，一个县境内可能有两个甚至数个政府，有的地区的中国共产党、中国国民党以及日本均各自建立了政府，在这种情况下，“政府”一词前加上“中共”或“国民党”一词有区分这些政权的作用，然而对今天的中国大陆的政府加上“中共”则没有任何意义，在下也很少见到“古共政府”、“越共政府”以及“朝劳政府”、“朝共政府”、“苏共政府”、“德共政府”的称呼，如若要强调中国政府，使用“中国政府”、“中华人民共和国政府”足矣，何必再冠上执政党的名称？这岂不是画蛇添足？

    作为维基百科众多读者的一员，我无权代表所有读者，但我相信应该有不少读者为“中共”一词的具体指代对象而困惑。 可能有些维基人养成了用“中共”代指中华人民共和国或中国政府或甚至中国其他机关的习惯，然而维基百科是写给读者看的，维基百科各位编者均应该本着读者是上帝的态度，在写条目尽可能使用表意清晰的词汇，与其把啥都称为“中共”然后留给读者去猜或者让读者误解，不如在写的时候就写的明确一点，“中国”就写“中国”、“政府”就写“政府”、“人大”就写“人大”、“中国共产党”就写“中国共产党”，让条目的意思明明白白，读者读的舒坦，这样多好。

    本人对方针指引的产生流程不了解，但在下诚挚的社群能尽早对“中共”等词汇的使用达成共识，在下希望不滥用“中共”这类万能词汇的条文能尽早被添加到方针指引中。

    以上。

    谨祝编安。

    —以上签了名的留言由Ngguls（对话｜贡献）加入。 2019年3月26日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
    • 事实上使用中共指代“中华人民共和国”、中华人民共和国政府、中华人民共和国全国人民代表大会等国家级机关都是不妥的，有时甚至是一种贬称。好好用个全名或是适当的特定简称不行吗，偏要每个跟中国共产党有关的中开头的东西都用中共当简称，那跟用共匪称呼中国共产党本质上是没啥差别的。—— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
    经常性问题，党政不分的认识。Wikipedia:避免地域中心也有类似的“中共当局”避免使用的说法。看情况自行修正。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月26日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
    • (＋)支持对方针指引进行更明确的修订。不仅“中共”被滥用，在报道诸多中国地方新闻的时候，许多媒体都会冠以“中共”“中国政府”而实际上中央政府与之毫无相关，以前我在维基百科上就有纠正过。在提及中共时候，最好应当指明到底是地方党委还是中央党委；如果在提及政府时，应当指明中央政府还是地方政府，还应指明是作为立法机关的人大，还是行政主体的政府；在提及国家时，不应当使用中共代指中国，但某些情况下更不能省略的简称为中国。三者都不应当混淆，因为厘清政府权力对读者判断一个政府是否越权滥权很重要。
    以中共称呼中国者，需要了解：就官方名义而言，中国甚至不是一个共产主义国家，而是一个不成熟的社会主义国家；就实际意义上，和斯大林式或者苏联式的共产党治理有很大差距，曾经我有一个来自东欧的老师就对我说“中国这根本就不是共产党，而我来自一个前社会主义国家”；在实际执行层面，大量事项事务，尤其是和民生相关的事项，是由地方政府直接决定的，而不经过中央政府的提前批准，这也是为什么上访者会向上级政府乃至中央政府申诉的原因。
    --Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
    我觉得没问题，用执政党代指某政权的政府是很平常的事，比如国民党政府、美国民主党政府、日本自民党政府、台湾民进党政府等，都是常见的用法，甚至还有蔡英文政府、马英九政府、安培内阁、奥巴马政府等等以主要领导为代称的，都是现代中文媒体常用的手法。中共作为中国大陆目前唯一的执政党，以“中共政府”代指当时的“中华人民共和国中央政府”也是无可厚非。——白布飘扬（留言） 2019年3月26日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
    “国民党政府”一词本就暗含该政府是一党专政的贬义，因此同样不适用于维基百科。Fire Ice 2019年3月26日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
    贬义之说前所未闻，在多党政治、不时政党轮替的地方，点出当权的执政党是客观中立的用法。像马来西亚这样多党政治的地方，用吉兰丹伊党州政府、彭亨国阵州政府、柔佛希盟州政府等等，只是为了让读者知道谁是哪里的执政党、谁是政府的负责人而已，根本就无褒贬之义。——白布飘扬（留言） 2019年3月26日 (二) 09:43 (UTC)[回复]
    那如果像台湾民进党政府一样说成中国中共政府或者中国共产党政府我也没意见。--Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 10:58 (UTC)[回复]
    (▲▲)同上上，那个是在执政党常常更迭时为了方便称呼而起的，然而中共当局是因为中国共产党长期执政而直接被引用来指代中华人民共和国政府等，这两个不能混为一谈。还有如果真要比照也应该是“中国大陆中共政府”吧==—— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年3月26日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
    此外，也应该从中国中共政府拓展到浙江中共政府、江苏中共政府、杭州中共政府等，而这些不同的中共当局和中共本身又是有区别的。台湾的民进党内不是也是派系繁多，支持反对当政的蔡英文还未有说？民进党当局就能等同民进党了？民进党当局就能等同中华民国了？同理，中共内部的差异性极大，当政与不当政也有很大差异，刚去世的李锐就是一个例子。希望不要以政党轮替就掩饰这种忽视。--Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
    地方政府根本不可能有出现歧义的情况。完全没有必要。在地方中共政府。中国政府有歧义仅仅只是因为还有中华民国存在而已。在地方上，完全不存在这个问题。~ viztor ✪ 2019年3月26日 (二) 19:53 (UTC)[回复]
    (：)回应：声称地方政府根本没有歧义这类绝对的说法，不够事实求是：就算阁下不会产生误判，而媒体又会如何引用呢？各类人权事件中，媒体指责中国政府或者中共如何如何，但是这个中国政府真的是中央政府吗？这样辩解不能掩盖这些词语歧义的本质。中共可能是其中最具歧义性的，这一词语本身就混淆了基层党组织和执政者，没有区分政府与基层，没有区分中央与地方。而且按照前面马来西亚的例子，吉兰丹伊党州政府、彭亨国阵州政府、柔佛希盟州政府等都是地方政府，而如果按照同样说法，中国的地方政府难道不是也应如此？--Unravel17（留言） 2019年3月27日 (三) 14:03 (UTC)[回复]
    如果像是六四这样开篇就是中国大陆事件的主题，行文中的“中国”或“大陆”可以视情况省略，毕竟“中共政府”也只是一种通俗用法，并不会有严格的格式规范，同样的还有“中国当局”、“大陆当局”、“北京政府”、“中南海”，只要不引起混淆，基本上就没大问题。——白布飘扬（留言） 2019年3月27日 (三) 03:49 (UTC)[回复]
    涉及通常为政府或议会的行为时，可以考虑使用“中共当局”或者“北京当局”的说法，毕竟中共并没有必然的合法性，用中共代替中国并不符合中立原则。--Aronlee90（留言） 2019年3月26日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
    当指代的是“中国共产党所主导的中华人民共和国中央政府”时，简称“中共政府”可以接受，但“中共”不能接受；政党是政党，政府是政府，不应混为一谈。比方通过反国家分裂法的是“中共政府”，而非“中共”，不知各位认同否？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月26日 (二) 20:23 (UTC)[回复]
    但是有权通过反国家分裂法的人基本都是中共党员吧.....--百無一用是書生 (☎) 2019年3月27日 (三) 03:06 (UTC)[回复]
    党可以通过党内指令要求政府的工作人员做些什么，但名义上还是以政府的身份发布法令。这就是党和政府的区别：党没有这个身份去发布国家法令，但国家政府可以。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
    也就是说，平时口语上经常说“中共当局”（或者带有讥讽意味地）指代国家政府，但在百科的编写上避免犯这样的逻辑错误。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
    如果主题是在介绍正式的官方机构或法律，可以用正式的称呼，比如介绍中国政府机构，就避免用中共代称；在介绍政党机构时，则避免与政府官职混淆。反之，在不需严格区分党、政职能的主题，用“中共当局”、“中共官方”这些俗称应可以接受。——白布飘扬（留言） 2019年3月27日 (三) 03:49 (UTC)[回复]
    何谓不严肃，写条目算不算需要严肃的场合？如果现在交谈的话，的确出于语义方便，的确可以这样简便使用，但对于条目描述主体需要明确或已经明确下，应该注意区分政府与政党的区别。所以简而言之，如果主语是以政府为准的话，避免使用“中共”这个代表政党的用语，而是用“中国政府”或者如Wikipedia:避免地域中心所推荐的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 05:47 (UTC)[回复]
    “中共政府”对我而言就是“中共执政时期的政府”这样而已，并不会有党、政不分的混淆。——白布飘扬（留言） 2019年3月27日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
    我认为一般情况下，不需要提及其他政党时，基本“中国政府”足矣描述。过分强调反而有特指意味。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
    其他人并不一定知道“中共”代表中国共产党还是中华人民共和国。—— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年3月28日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
    中华人民共和国不能简称为中共。凡是这么用的都是语文错误。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月29日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
    如果害怕读者不懂，可以放上链接，他们就会知道中共是中国共产党了（除了小学生、中文初学者，真的会有人不懂吗？ 囧rz...）——白布飘扬（留言） 2019年3月31日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
    我感觉得是你不懂，为什么一个政府行为要以一个政党做叙述主语？（黑人问号）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月31日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
    为什么一个政府行为要以一个政党做叙述主语？ 因为政府是党在领导的--叶又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
    “党领导政府”不等于“党即是政府”或者“党的角色与政府的角色一致可互换”，或者说人操作电脑，但人不是电脑。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月2日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
    在下只听过“党国不分”（例如以前中国国民党的“党库通国库”）是错误的行为，没听过要合并才是对的。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年4月1日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
    所以中共这样用，你就要跟着照做，继续误导读者？—— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年4月1日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
    “不合事实”，缺乏指向，不知是在讲哪一个事实。而按照现行中华人民共和国宪法，中共不可以越俎代庖履行政府权限。按照现行规定，中纪委作为党务部门，不可以留候拘留非党员，相关事务需由中华人民共和国国家监察委员会依照法律和相关规定处理：中纪委和监察委实际上是合署办公，但是以不同名义行使权责时权限不同，如果党政一体，则不需要这么麻烦——中共组织领导的机构尚有如此的分异，如果提到有着大量非中共成员的人大、政协，其中差异不言而喻。同时，我们在批判中共过去几十年里面犯过的党政不分的错误时，同样也需要分清楚哪些是党务，哪些是政务，如果二者不需要区分，那么中共在形式上也没有犯过这些错误，这岂不是荒谬？综上，中共代指中华人民共和国的政府或者国家机构，无疑是不妥且不符合事实的。--Unravel17（留言） 2019年4月1日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
    一：根据《中华人民共和国宪法》以及党内领导的多次讲话：“任何政党或组织或个人不得有超越宪法的权利”。二：虽然宪法规定“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。”，但是宪法中规定为“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。”而非“中国特色社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。”--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2019年4月1日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
            • (：)回应，你确定没有违宪审查的宪法 能有什么实质作用。 如果不认同 中国大陆目前党政不分的话，那也不用讨论下去了。根据宪法，国家主席是虚位元首 总理才是有实权的，然而李克强比习近平 有权力？ 同理 各省市的情况也是 一把手不是省长--叶又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 02:50 (UTC)[回复]
    (：)回应:违宪审查的存在与否无关宪法地位。即便不存在违宪审查，政府的架设仍然基于宪法，而党组织的架设则基于党章，二者的组织结构完全不同。再者，关于违宪审查，请参见孙志刚事件和齐玉苓案，少见不代表不存在：当前体制下，民事裁判文书不得引用宪法，但是可以引证宪法，此外对引用宪法几无限制。此外，违宪审查的缺位不代表中共领导的政府不需要遵守宪法，劳改等制度的废除正是在发生在广泛的违宪质疑之后。最后，在议会至上的体制中，违宪审查可能本身就是违宪的：例如，出于议会至上的原则，英国法院不得对国会通过的法律进行审查——如果法院是依据议会而建立，则法院审议议会本身属于非法，只有议会可以组织委员会进行审查：例如，中华人民共和国现行法律规定，人大代表具有司法豁免权，只有在人大同意的前提下才能被逮捕。[1]
    请不要以政治权力的大小混淆到党务、政务体制中，二者不属于同一概念。政治权力的大小并非宪政单一决断，如果以此作为党政不分的借口，是不妥当的：例如，英国的议会素来选举多数党领袖作为首相，然而领袖能否调动其议员则是另外一回事情，正如当前英国脱欧的议会困局一般。一把手”并非正式称谓，如果需要行使权责，则需要以党内命令，而非政令；根据宪法，国家主席是虚位元首，李克强有更强的行政权力，这是显然的。但是习近平宣扬自己的理念要求李克强在内的党员进行学习践行，这作为党魁而言，也是应有的权利；即便如此，习近平可以建议政府做什么，但是不可以命令政府做什么，前者的执行与否大抵取决于其个人威望，而非行政等级，那么阁下觉得目前习李体制下谁的个人威望高。
    --Unravel17（留言） 2019年4月2日 (二) 04:39 (UTC)[回复]

    参考资料

    1. ^ 《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第四十四条规定：“全国人民代表大会代表非经全国人民代表大会主席团许可，在全国人民代表大会闭会期间非经全国人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。”
    (：)回应，如果真觉得中国大陆没有党政不分，那不用回复我了。还有 这里是条目讨论 不是方针指引讨论，我们无论怎么笔战都无用，条目探讨的发起者的编辑我都回退了。执行与否大抵取决于其个人威望[来源请求]，总书记实权 大于国务总哩，是因为个人威望？？--叶又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
    在个人威望不足以领导全党时，党内决议不一定能受到党员支持，虽然不像英式议会制国家提出不信任案，但是因此下台的人在中共内部，并非不存在。华国锋、胡耀邦以及赵紫阳等人就是其中的例子。作为中共的第二代领导核心的邓小平甚至不是党委书记，如果您要这样反对我的观点，我不得不对您是否有参考事实依据而非自己依照自己听闻的媒体报道主观评价表示质疑。--Unravel17（留言） 2019年4月2日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
    (：)回应，目前维基上，中共政府，重定向至中华人民共和国政府，如果坚持分开，请到存废讨论那边支持删除，如果中共的使用成为规范的话，这步要先走，至于我怎么想的，一点都不重要。--叶又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
    • (＋)支持对“中共”一词的使用进行规范。“中共”即中国共产党的简称，如代表中国共产党这一个政党来使用是合适的，如果用“中共”当作一个国家政权甚至是中华人民共和国这一个国家来使用，既不合逻辑，又容易引起歧义，可能引起诸多问题，甚至是编辑站。故我认为应该对“中共”一词使用进行规范。最后说一句，维基百科是中立的，而不是一种政治的工具，一个党政的平台。--Howew（留言） 2019年4月1日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
    • (＋)支持对“中共”一词的使用进行规范。“中共”是中国共产党的简称，如若指“在中国共产党领导下的中华人民共和国政府”，建议可以使用“中华人民共和国中央人民政府”、“北京政府”、“北京当局”，如指“在中国共产党领导下的中华苏维埃共和国政府”或“陕甘宁边区政府”，则可使用“时中共政府”。关于以上观点，请诸位批评指正。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2019年4月1日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
    • 欢迎各位参与“中共政府”的重定向存废讨论。—以上签了名的留言由Ngguls（对话｜贡献）加入。 2019年4月5日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
    • (＋)支持规范，不应混用、滥用。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 11:48 (UTC)[回复]
    • (！)意见 有谁熟悉中央革命根据地？
      1931年闽赣苏区所用的旗帜
      这面旗帜上的“中共”是指中华苏维埃共和国还是中国共产党？ - winston (lee) 2019年4月11日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
      • User:Winstonlee在下不清楚这面旗帜上“中共”含义，在下未找到相关资料，我猜测这个“中共”大概是中国共产党的意思，“中华苏维埃共和国”简称中共不甚合逻辑，文献中也未见有如此用法。阁下提出的此问题与现在讨论的问题有关么？如果有关请直接指出以便讨论达成共识。--推潭仆远 2019年4月12日 (五) 08:17 (UTC)[回复]
    • 同白布飘扬。保守党当局、工党政府、越共当局、越南共产党政府都好常见，上述来源皆非反对该政权之报章。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月22日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
    • 支持继续按文意和背景在适当场合使用中共一词，(－)反对以政治正确为目的作出规范。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 05:03 (UTC)[回复]
      • 进一步展开论述，以提案人的例子为例，“……只有与中共政治立场相近的朝鲜、巴基斯坦、古巴、东德、阿尔巴尼亚等国政府支持中华人民共和国政府进行镇压……”、“部分亚洲国家基于与中共的关系……”、“……中断各自与中共的双边外交关系。”、“中共通过反分裂国家法”这些字句所表达的中共一词都很明显地表示了是由中国共产党所领导的政权，并无可令人困惑的地方。至于说“然而对今天的中国大陆的政府加上“中共”则没有任何意义”，这论述无视了维基百科在两岸争议中保持中立的态度。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
      • (：)回应，支持楼上的看法，本来就没有疑义的--叶又嘉（留言） 2019年4月25日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
      • (－)反对，将中共=中国政府的做法在本人看来恰恰是不中立的，很简单的判断逻辑是，一个中立的词汇或表述应该是各方都会使用的，至少是不会明确反对的。“这些字句所表达的中共一词都很明显地表示了是由中国共产党所领导的政权，并无可令人困惑的地方”是不符合NPOV的论断，你觉得无困惑恰恰是你所接受教育和媒体的结果。而在我看来，这不是“明显的”，是让我困惑的表述，因为在我所受的教育和经历中，中共和政府并不是天然等价的。像“与中共的关系”，“与中共的双边外交关系”，我会理解成某些党派与中国共产党的政党关系，而此处其实是指政府间的关系。以中美建交为例，双方的表述从来都是中国政府与美国政府如何如何，如果非要表述成“美国与中共建交”，我无法理解。另外，扯到“在两岸争议中保持中立”，以“中共”代指“中国政府”或“中华人民共和国政权”就是台湾特有用法，如果要保持中立，应当规避这种表述。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
        1. 这里没有把中共等同于中国政府。“中国政府”是一个多歧义词，并不为中共所垄断
        2. 注意政权和政府的区别
        3. 此一词语的使用地域并不限于台湾
        4. 如认为此词语在个别使用中文的地区并不通行，请提出地区词转换申请
        ——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:30 (UTC)[回复]
          1. 更严谨的表述是指中华人民共和国政府，此处说的中共=中国政府，指部分使用“中共”的场合其实描述的对象是中华人民共和国政府。
          2. 注意政权、政党、政府的区别。
          3. 台湾特有，指在两岸争议”前提下，台湾用，大陆不用。另外，词汇使用地域的广度不影响其是否中立的判断，还是要回归到词汇本身的中立性进行判断。
          4. 此处用地区词转换会有问题，因为本身中共也是有含义的。即使解决了技术问题，我个人也比较担忧地区词转换解决此问题是个不好的开头，因为如果观点的争议都要用地区词解决的话，那NPOV还有存在的意义吗？--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 19:07 (UTC)[回复]
    • (：)回应，并非台湾特用的用法，随便搜寻就有，因此你的立论无效，另外 政府的教育显然不是中立的 https://books.google.com.tw/books?id=haMtCgAAQBAJ&pg=PT97&dq=中共政府&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwj-tqnvyOvhAhXGUbwKHZ1xD10Q6AEIJDAA#v=onepage&q=中共政府&f=false --叶又嘉（留言） 2019年4月25日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
      • (：)回应，注意前提，在两岸争议中保持中立，也就是说这种用法在两岸关系中，是台湾特有的用法，大陆不会使用，所以我的立论无误。如果“中共政府”可以随意使用的话，我觉得同理“台湾是属于中华人民共和国的一个省”也可以认为是中立表述，因为不光中国大陆这么说，随便搜寻就有。另外，“政府的教育显然不是中立的”的论述显然不是中立的，你可以指出政府的教育中的具体哪方面不中立，在哪些问题上不中立，或者具体哪个政府有不中立的地方。而且我提到的“教育和经历”，并不都来源于政府。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 18:34 (UTC)[回复]
        • 不要用稻草人攻击。除了台湾之外，中共这种词汇也常见于香港、马来西亚、美国等地。至于说教育的中立性问题，我觉得常识不用讨论吧，请列出世界上哪一个国家在制定教育政策是时中立的？——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:43 (UTC)[回复]
          • 不要随意指责别人是在什么攻击。还是那句话，词汇的使用广度不等价于中立，即使是少数群体认为该词汇是令人困惑或冒犯的，也应当避免使用或者注意使用场合。此处批判教育的中立性其实反而显得稻草人论证：教育是不中立的->你受教育产生的观点是不中立的->你认为“中共和政府不等价”是不正确的。实际上，虽然教育特别是政府引导的教育必然是有不中立的成分，但不能借此说“教育是不中立的”，因为教育涵盖的范围太广了，我们可以具体讨论中国政府在“中国是否党政分离”的教育上是否中立。我原表述是“在我所受的教育和经历中”，也就是说，我的观点不仅仅是中国政府通过教育施加给我的，也是长辈和他人对我的教育，和我个人经历中观察到的，如果曲解简化为“政府的教育”，不是我要表达的含义。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 19:52 (UTC)[回复]
            • 几位扯远了，不如专注有何中立，有何不中立。若如Kezpe所言提高标准至中共自己使不使用，就有党和国家领导人、党领导人民、党和政府之用法。观乎怀仁堂事变人物多同时有党与政府衔头，是否可简述事变是一次“中共政府高层内斗”？按党领导人民在全国范围内大张旗鼓地开展了镇压反革命运动，简述为中共开展镇压反革命运动？按实施"西部大开发"战略是党中央为促进国民经济发展所作出的适时调整和重大部署，简述为中共部署西部大开发？
            • 在下就举出此等“某党执政当局”例子，政党轮替与一党执政都有，保守党当局、工党政府、越共当局、越南共产党政府，此等文章无褒贬之义。又例如，国民党政府条目就写得好中立，国民党政府一词令读者知道此政府由何人负责，无褒贬之义。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月25日 (四) 21:50 (UTC)[回复]
              • (！)意见，此用法 并没有不中立，请说明为何不中立？--叶又嘉（留言） 2019年4月26日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
              • @CommInt'l：确实扯远了，我赞同还是回到“中共”一词具体使用上来。首先声明一下，我并没有表示“提高标准至中共自己使不使用”，我支持中立的观点和避免地域中心方针，而不是中共的观点和政党中心方针。就你提到的几个例子，我阐述下我个人的观点：
                1. 粉碎四人帮简述为“中共政府高层内斗”不准确。此处无论用中共修饰政府表示“中共领导下的政府”，还是中共和政府并列表示“中共和政府”都有偏颇。该事件主要人物中，仅华国锋（副总理）、张春桥（副总理）、叶剑英（国防部长）有政府职务，其他人仅有中共党内职务，事件也是争夺“党”的领导权，“政府”在这一事件中的存在是稀薄和被动的。另外，“内斗”是预设批判态度，偏贬义的用法，常用来描述政治对手或敌对阵营。个人觉得可简述为一次“中国共产党高层政变”或“中国共产党政治事件”。
                2. “中共开展镇压反革命运动”是较为中立的描述。但需要注意到的是，虽然“镇压反革命运动”是这场政治运动的专有名称，但“反革命”及“发革命分子”等词汇是中共中心的、不中立的词汇，不应滥用为客观描述用词。
                3. “中共部署西部大开发”一例的引文是一篇中共党校歌功颂德自吹自擂的短文，不应当做是中立描述，对其进行简述本无意义。西部大开发是中国共产党提出的经济策略中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定，政策的实施主体是中国国务院。如果是对这一过程进行简述的话，“中国实施西部大开发政策”可能是更为妥当的描述。
                4. “某某当局”在很多场合是偏贬义或带有批判含义的词汇，如BBC伊朗一文中，“伊朗改革派仍担心当局...”，“伊朗改革派指责当局...”，“BBC星期四指责伊朗当局...”。媒体这么使用当然没有问题，但条目中使用应慎重。
                5. “国民党政府”本身是个消歧义，也就是说这是个指向不明，容易引起误用的词汇。事实上，关于该词汇的使用，维基上也有类似讨论，可见该词若使用场合不当是会造成中立性争议的。
              • “某某当局”、“某某党政府”在两岸语境中是含有贬义色彩的，这类词方针中明确说了要避免使用。--Kezpe※留言 2019年4月26日 (五) 20:32 (UTC)[回复]
    其实简单而言，就是“党领导政府”不等于“党即是政府”或者“党的角色与政府的角色一致可互换”。如果从用语的严谨来说，“中共”不能和“中国政府”互换。不要贪一时方便。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
    这个不可互换有多少现实意义？即使说是国务院或者广电总局或者新疆地方政府的决定，就可以说中共没有作出这些决定吗？——C933103(留言) 2019年4月26日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
    从严谨意义上。其次不要过度强调政党其中的作用，即使“可能”党在其中的确有起作用。其实换个语境而言，就是“民主党通过了爱国者法案。”、“共和党废除了患者保护与平价医疗法案”，如一直所述，只有政府能建立法案、执行外交事务，政党不能。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
    你说的是这样？ https://i。imgur。com/nwNlwTl.png ——C933103(留言) 2019年4月26日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
        • (：)回应，不强调 政党其中的作用，是不合事实的。尤其在某些争议性条目里--叶又嘉（留言） 2019年4月26日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
          • 除非直接引述来源，应该根据语境去修正用词。例如如果参考来源说“中共制定了反分裂法”，直接引述到描述中的话，可以写成“某报道说‘中共制定了反分裂法’”，但显然地只有政府才能制定法律，所以如果只作为注脚，以现行描述的话，就应该写成“中国政府制定了反分裂法”。上面大部分情况就是政府与政党作为描述主体的身份混淆。—以上未签名的留言由Cwek（对话｜贡献）于2019年4月26日 (五) 10:33‎ (UTC)加入。[回复]
          • 支持Kezpe和Sakamotosan（Cwek）的看法。应注明可靠来源及发言者，单纯的强调涉原创研究和NPOV。--YFdyh000（留言） 2019年4月26日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
          • “中共在过程中起了作用”是观点，“中共在过程中说了什么话、做了哪些事”是事实，列明事实而不是声明观点。叙述“国务院做了某某决定”，并不会否定中共在其中起的作用，因为依然可以说明这个决定的决策实施过程中，中共或其领导人做了什么、说了什么。相反，如果将所有事情的实施者都简化为“中共”，不仅扩大了“中共”的含义造成混淆，也可能会忽略政府、立法机关等组织参与了过程的事实。--Kezpe※留言 2019年4月26日 (五) 23:10 (UTC)[回复]

    只有政府才能制定法律？一般不是由立法机关制定的吗？在中国大陆这不就是全国人大？人大不就是共产党控制的？——C933103(留言) 2019年4月27日 (六) 01:18 (UTC)[回复]

    广义上的政府是指国家政府。如果细分的话，美国的国家政府的确还分白宫、国会、最高法院。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月27日 (六) 01:37 (UTC)[回复]
    CPC’s National People’s Congress vs DPP administration，中共控制之人大制订法律，对外星人来说就如共和党控制之国会寻求废除奥巴马医保，看不出政党轮替与一党专政。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月27日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
    中共一词有多重意思：
    • 作为中国共产党的简称
    • 作为中共当局的简称，即指（中华人民共和国）中国共产党当局，是中华民国中心的用法。
    很多人忽略了，维基不是讨论版，社群也不可能就中华人民共和国的政治制度的看法达成共识，因此我不认为有必要从此角度展开。而事实上，问题也与此无关，使用中共简称中华人民共和国是最早来自中华民国行政院文件，要求使用“中共“国务院”“等方式称呼国家机关。这是中华民国中心的做法，在不涉及两岸问题的语境下，此义项不应使用，正如同不应该在非两岸语境下随意使用中国大陆政府、大陆当局上海市政府等称呼。再者，根据名从主人原则，在有其认可的官方名称、简写的情况下，没有任何理由使用另一种且并不更具代表性的称呼。因此，中共在绝大部分情况下，只能指代中国共产党。
    ~ viztor ✪ 2019年5月3日 (五) 23:18 (UTC)[回复]

    注：此处原有文字，因为与下文重复，已由曾晋哲（留言·Q61655160）于2020年2月28日 (五) 18:32 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

    不过我联系了一下上文，那想说的似乎不是邓小平理论而是社会主义市场经济，所以我做出了时间错误的判断。 长安城根唤朱雀（留言） 2020年3月5日 (四) 17:53 (UTC)[回复]

    我是联系了上文觉得那里想说的是社会主义市场经济 长安城根唤朱雀（留言） 2020年3月5日 (四) 17:55 (UTC)[回复]

    编辑请求2020-1-28

    请开放编辑权限以便添加内容，丰富条目。 Ljk041123（留言） 2020年1月28日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

    注：此处原有文字，因为与下文重复，已由曾晋哲（留言·Q61655160）于2020年2月28日 (五) 18:32 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

    编辑请求

    请求已处理曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月28日 (五) 18:29 (UTC)[回复]

    历史发展-共产国际时期 中，应把“民主集集中制”改为“民主集中制” 历史发展-改革开放 中，中国共产党第十四次全国代表大会的年份应为1992而非1997 长安城根唤朱雀（留言） 2020年2月28日 (五) 18:12 (UTC)[回复]

    中国

    中国特色社会主义国家 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:37 (UTC)[回复]

    关于第25条引用，中国共产党接受第三国际包括珠宝、钻石、鸦片作为资金的质疑

    该引用已经失效，质疑真实性—以上未签名的留言由31.205.95.56（对话）于2020年7月8日 (三) 05:26 (UTC)加入。[回复]

    说啥呢，有存档呢亲 AegonINVICTUS（留言） 2020年7月8日 (三) 06:04 (UTC)[回复]

    怕你不懂得看，存档内文说文章是“摘自《同舟共进》2011年第4期，作者：徐元宫 系中央编译局副研究员，原题：《中共诞生初期共产国际的经费支持》” AegonINVICTUS（留言） 2020年7月8日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

    维经斯基比陈独秀重要

    维经斯基在1920年7月19号召集了社会主义同盟者大会，之后组建了上海革命局，上海革命局就是上海共产主义小组。维经斯基让陈独秀组建中国共产党，并代为起草《中国共产党宣言》。——参见瞿秋白《中国共产党历史概论》、中央档案馆《党史报告选编》、杨奎松《中国与莫斯科的关系（1920-1960）》193.56.240.7（留言） 2020年11月11日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

    关于“党际交往”一节的意见

    此章节严重过度的依赖于单一来源。 事实类内容有新闻作为引用来源外，所有观点性内容皆源自于“沈大伟. China's Communist Party: Atrophy and Adaptation.”。 私以为有悖于中立之原则。 🇨🇳长安城根唤朱雀🇹🇼议署 2021年9月8日 (三) 03:54 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:中国共产党&oldid=67682950”