維基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 刪除日誌
頁面
今日討論 最近七天
檔案
今日討論 最近七天
快速刪除
候選（12）
方針 程序 指南 關閉討論 管理員指導

請在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除方針及存廢覆核方針。如果想先檢視被刪除內容，請使用已刪內容查詢。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存廢覆核候選。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理員：請在批准覆核請求，復原條目後，在頁面討論頁添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新請求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Template:中華人民共和國各類資源保護列表	等待中	39	9	Sanmosa	2024-12-16 13:02
2	Template:濟南古城	新申請	30	7	紅渡廚	2024-11-16 17:03
3	Template:天津市名人故居	新申請	2	2	Kcx36	2024-10-26 23:08
4	中華人民共和國女部長列表	新申請	13	4	紅渡廚	2024-10-25 20:29
5	無錫市全國重點文物保護單位列表、青島市全國重點文物保護單位列表	等待中	8	3	紅渡廚	2024-11-18 16:22
6	Template:JR西路線記號	等待中	7	4	Sanmosa	2024-12-16 18:53
7	搬運工啤酒	新申請	13	6	阿南之人	2025-01-01 14:05
8	華裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-12-16 21:14
9	Category:隨母姓	新申請	5	3	Sanmosa	2024-12-20 16:02
10	三千院帝	等待中	6	3	自由雨日	2025-01-01 20:51
11	Template:天津鐵路樞紐RDT/唐遵鐵路	新申請	13	5	Ericliu1912	2025-01-02 18:08
12	Template:天津鐵路樞紐RDT/卑水支線	新申請	4	4	Ericliu1912	2025-01-02 18:09
13	秋山美月	等待中	2	2	Manchiu	2025-01-01 14:00
14	蘇立軒	無效	3	2	Manchiu	2025-01-02 08:51

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

世界針灸學會聯合會

• 狀態：   候覆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：在上一次討論中，Wolfch所發的來源已經被Nivekin說是軟廣業配文，而書生所說的「大量書籍記載」不少只是「參加了世界針灸學會聯合會...」，「召開了世界針灸學會聯合會成立暨第一屆世界府...」等順帶提及，未見所交來源可建立關注度某人✉ 2021年10月9日 (六) 07:51 (UTC)
• 我之前曾在此條目的存廢討論中投保留票，現在改變心意了，若沒有可佐證關注度的可靠來源，就刪除吧。--Wolfch (留言) 2021年10月9日 (六) 08:52 (UTC)
• 書生君︰可有補充或其他意見？--J.Wong 2021年10月24日 (日) 13:37 (UTC)
  • @Wong128hk：七整日已過。--A1Cafel（留言） 2021年11月3日 (三) 07:41 (UTC)

C位 (黑白棋)

• 狀態：   候覆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：此小作品因篇幅較短且缺乏擴充空間，此前存廢討論以刪除且合併結案（建立新條目「Draft:黑白棋術語」以併入）。但該合併專案一直未有執行。請求先恢復該條目，以便之後將頁面內容併入新條目，並將原頁面留作重新導向（考慮到它已存在很久且被搜尋引擎收錄）。虹易（留言） 2021年10月13日 (三) 06:23 (UTC)
• 黑白棋#黑白棋術語，該文已有相關段落，而且已經有相關內容。虹易君，是否尚有其他補充？--J.Wong 2021年10月24日 (日) 16:13 (UTC)

• @Wong128hk：Category:黑白棋中的多個術語條目均包含圖示和註解等額外內容，例如控制中心_(黑白棋)、邊界_(黑白棋)等。「C位 (黑白棋)」只是其中之一。計劃是將其中沒有擴充空間的術語條目一起合併入新的Draft:黑白棋術語，而後將原頁面改為重新導向。這其實和上次存廢討論最終的共識基本一致。--虹易（留言） 2021年10月25日 (一) 01:23 (UTC)

File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：刪除理由為違反WP:NFCC#1，但當時並沒有自由著作權相片流傳，現時與七警案有關的圖片著作權均為有關傳媒所有，故無法以自由著作權圖片取代。而且根據Wikipedia:合理使用#不屬於合理使用第8條，無綫電視的截圖對了解七警案有象徵意義，故現提交發還。Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月14日 (四) 16:54 (UTC)
• 處理結果：

• (○)保留per nom, 跟日德蘭郵報穆罕默德漫畫事件性質相同-某人✉ 2021年10月14日 (四) 20:24 (UTC)

註：此處原有文字，因為按全域禁制方針移除被判定為全域禁制使用者「蟲蟲飛」的傀儡IP帳號之留言，已由路西法人 • 留言於2021年10月19日 (二) 18:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

性質不相同。「日德蘭郵報穆罕默德漫畫事件」中，「日德蘭郵報刊登的漫畫」是主體；但「七警案」中，「無綫新聞拍攝到的影像」不是主體。--【和平至上】💬 2021年10月17日 (日) 17:36 (UTC)

「日德蘭郵報刊登的漫畫」並非「日德蘭郵報穆罕默德漫畫事件」的主體，事件才是。該圖是因為對事件有象徵意義因而可以低解析度在維基保留。本圖同理。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月17日 (日) 20:56 (UTC)

「日德蘭郵報穆罕默德漫畫事件」的例子中的新聞版面是「引起事件的新聞材料」，而不是「報導／拍到事件的新聞材料」，兩者性質完全不同。--【和平至上】💬 2021年10月31日 (日) 18:05 (UTC)

維持(×)刪除，沒有提供任何新的證據及觀點，仍然違反NFCC#1及NFCC#2的要求（用於與原有著作權持有人相同的目的）；另外，自由等效作品不局限於圖片，提案人顯然對指引有誤解。--【和平至上】💬 2021年10月15日 (五) 13:31 (UTC)

只要圖片維持低解析度，就不違反NFCC#2。況且單純透過文字亦無法完全描述當時無綫電視拍攝的片段，其片段具有一定的象徵意義。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月15日 (五) 13:51 (UTC)

獨家片段的話明顯不可能違反#1。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 14:40 (UTC)

NFCC#1：「在根本不使用非自由內容時，只使用文字能否充分傳達條目的主題？……如果至少一項的答案為肯定，那麼該非自由內容就可能不符合這一標準。」--【和平至上】💬 2021年10月17日 (日) 17:34 (UTC)

「單純透過文字亦無法完全描述當時無綫電視拍攝的片段」，他很明顯已經回應了。--Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 00:38 (UTC)

需要傳達的是「條目的主題」，而不是「當時無綫電視拍攝的片段」。「條目的主題」不是「無綫拍攝的片段」。你顯然對指引有誤解。--【和平至上】💬 2021年10月31日 (日) 18:04 (UTC)

(○)保留(▲)同上--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月16日 (六) 22:04 (UTC)

此圖片已經多番存廢復核，且支持復原一方未給出任何新理據。--【和平至上】💬 2021年10月17日 (日) 17:41 (UTC)

維持(×)刪除：檔案違反Wikipedia:非自由內容使用準則#8規定：這應該用於某個電視節目，而不是七警案--林勇智 2021年10月25日 (一) 10:17 (UTC)

但Wikipedia:合理使用#不屬於合理使用第8條也規定若圖片對事件有重大意義可以低解析度解釋事件本身。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月25日 (一) 18:57 (UTC)

第8條的「象徵意義」，定義沒有那麼寬。例子中的新聞版面是「引起事件的新聞材料」，而不是「報導／拍到事件的新聞材料」。--【和平至上】💬 2021年10月31日 (日) 18:02 (UTC)

我認為這是對條文的錯誤理解，從來沒有這樣的規定。--Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 00:39 (UTC)

(○)保留圖片違反NFCC#1的指控不成立。覆核理由已解釋清楚此圖片無法以自由著作權圖片取代。至於突然提到的NFCC#2也是莫名其妙，一般人難以從此圖片看到商機何在。--A82921238（留言） 2021年11月1日 (一) 15:36 (UTC)— A82921238（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

新聞材料當然會為新聞機構帶來商機，否則新聞機構為何要進行採訪？--【和平至上】💬 2021年11月7日 (日) 11:42 (UTC)

王詩然

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：這真有改善？全文仍然寫得很自傳某人✉ 2021年10月16日 (六) 06:46 (UTC)

  謝謝前輩，我還在參照條目進行修改--PING LIN 2021年10月16日 (六) 14:55 (UTC)

  已經刪除全部廣告內容（真不曉得之前哪裏有改善）。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月16日 (六) 15:22 (UTC)

  專輯資訊也算是廣告內容是嗎？--PING LIN 2021年10月16日 (六) 15:41 (UTC)

  請你停止在該條目持續加入廣告內容。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月16日 (六) 21:58 (UTC)

註：此處原有文字，因為按全域禁制方針移除被判定為全域禁制使用者「蟲蟲飛」的傀儡IP帳號之留言，已由路西法人 • 留言於2021年10月19日 (二) 18:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 處理結果：

橋本麗香 (AV女優)

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：[1][2][3]AT 2021年10月17日 (日) 18:44 (UTC)

  無得獎，依舊不合人物關注度--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月20日 (三) 08:28 (UTC)

  不符合人物關注度沒有問題，符合通用關注度的話便可以了，兩者之間沒有衝突。--AT 2021年10月20日 (三) 09:54 (UTC)

• 處理結果：

唐影

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：條目編寫實事求是、語言客觀中立、所有闡述內容有可靠的媒體報道佐證，且人物在當代漆畫藝術領域有一定的關注度，目的為科普而並非為廣告宣傳YY199600（留言） 2021年10月18日 (一) 12:10 (UTC)

  首先我想就之前討論時涉及水軍的問題作出道歉，唐影條目的建立者是我，我是一位維基百科的新使用者，由於對維基百科規定未有全面的了解，我和朋友在撰寫和討論時涉及註冊多個使用者，之後一定會注意絕對會避免再犯同樣的問題，但我們撰寫時並非有償撰寫，且內容和語言都嚴格按照維基百科的要求，目的是作為藝術領域的工作者希望對有所成績的藝術家作出科普，希望大家的理解和原諒。--YY199600（留言） 2021年10月18日 (一) 12:16 (UTC)

  能否給出有關唐影的媒體介紹？維基百科不是誰想上就能上的。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月19日 (二) 15:41 (UTC)

  好的。

  首先是四川美術學院官網的個人頁面（https://www.scfai.edu.cn/sjys/info/1015/1531.htm

  ）和四川美術學院手工系（https://www.scfai.edu.cn/sgysxy/info/1013/1115.htm）。

  媒體的個人介紹有：新浪藝術前沿報道（https://www.sohu.com/a/241525891_652330），藝評百科介紹（http://baike.ping99.com/4055.html）。

  專門從事漆藝研究方面的機構介紹：西南漆藝研究中心推送介紹（https://mp.weixin.qq.com/s/PAYiI0bWN6Zx1HdN7k9xcA）、蓮福文化（福建一家專門從事漆畫收藏兼展覽功能的文化公司）收藏藝術家個人頁面（https://www.xmlf.cn/artview-37.html）--YY199600（留言） 2021年10月20日 (三) 10:34 (UTC)

  首先一：這些來源都不能證明關注度(新浪那個是自媒體)；二：提刪理由根本不是關注度而是廣告-某人✉ 2021年10月20日 (三) 11:08 (UTC)

• 處理結果：

文革英烈

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：經查「刪除標準」G1-G17，A1-A6，R2-R8，F1-F10，O1-O8，未見本條目違反任何一條。在「存廢討論」中，對於所有意見，本人均給與詳盡答覆。在沒有充分討論的情況下，遽然刪除，與「維基」方針不合。若要刪除，請給出充分理由。如果有內容需要修改，本人當全面配合。俗語說：殺人容易育人難。本人辛苦寫成如此條目，被人咔嚓，自然不甘。法庭判決死刑，也要給出理由。請再考慮。不平13（留言） 2021年10月18日 (一) 17:51 (UTC)
• 處理結果：
• @不平13：G1-G17，A1-A6，R2-R8，F1-F10，O1-O8是「快速刪除標準」而非「刪除標準」。快速刪除，指的是不需要經過任何討論就進行的刪除行為。對於經過討論進行的刪除行為的標準，請見WP:刪除方針。您所撰寫的條目是《文革英烈》這本書籍，您應當針對書籍本身進行描述。Itcfangye（留言） 2021年10月19日 (二) 12:08 (UTC)

  謝謝，我會針對《文革英烈》這本書籍重寫。希望能夠透過。--不平13（留言） 2021年10月20日 (三) 01:46 (UTC)

  若您還專案撰寫此一條目, 也許可以在draft:文革英烈空間撰寫，撰寫後再提報到Wikipedia:存廢覆核請求，說明舊版條目被刪除，請管理員看一下新版的內容是否OK--Wolfch (留言) 2021年10月20日 (三) 01:56 (UTC)

邵燕寧

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：維基內的內容有部分可能不效合百科內容，可作變更。但「邵燕寧」在Google上已獲認證 （https://g.co/kgs/HRACrU），另外她個人在instagram上也是verified用戶(www.instagram.com/elaineeeeee)，可證明為公眾人物，應在維基上有簡介頁面。65.181.89.178（留言） 2021年10月20日 (三) 07:15 (UTC)
• 處理結果：

恒生指數歷年指數走勢

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：恒生指數歷年走勢可以反映和折射出在各個時期之內香港、大中華、甚至整個亞洲的金融、經濟、社會、政治情況，對於研究和調查香港、大中華、東亞、環球金融發展史和金融指標的高低升跌、起伏跌宕，具於非常非常重要的意義。恒生指數歷年走勢還可反映金融基礎建設、金融產業、金融規管、金融上的內地與香港融合交流、等等各方面的歷史。這個條目絕對應該保留和詳細擴充。NV（留言） 2021年10月20日 (三) 08:45 (UTC)
• 處理結果：

倪又安

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：存廢討論中完全未見可證關注度的來源某人✉ 2021年10月20日 (三) 09:22 (UTC)

  個展列表，但似乎不符合「是重要展覽的重要組成部分」--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:25 (UTC)

• 處理結果：

阿勃梭魯

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：@Wong128hk：Special:Diff/36522581中的來源均為愛好者網站，不屬可靠來源，未能證明關注度。A1Cafel（留言） 2021年10月21日 (四) 04:45 (UTC)
• 處理結果：
• 建議重新導向—John123521（留言-貢獻） 2021年11月4日 (四) 10:07 (UTC)

所有的自然數都可以用二十個以內的漢字表達？

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：移動至維基學院或發回討論。此文章非常類似於一篇原創的研究，因此建議還原，清理後移動至維基學院。--Q28（留言） 2021年10月21日 (四) 07:50 (UTC)
• 處理結果：
• 學院也不是什麼研究都收啊。Itcfangye（留言） 2021年10月21日 (四) 09:09 (UTC)

中菲行

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：調整後已經加上相關引用來源並移除不當字眼Acerinart（留言） 2021年10月22日 (五) 03:42 (UTC)
• 處理結果：

說不得

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：有可靠來源114.34.245.168（留言） 2021年10月24日 (日) 03:20 (UTC)

[4]114.34.245.168（留言） 2021年10月24日 (日) 03:21 (UTC)

請管理員快一點來看114.34.245.168（留言） 2021年10月24日 (日) 03:22 (UTC)

請快一點114.34.245.168（留言） 2021年10月29日 (五) 12:55 (UTC)

痾，您要不先看看WP:RS？--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:19 (UTC)

這是書呵114.34.245.168（留言） 2021年11月3日 (三) 11:03 (UTC)

而且說不得是倚天屠龍記的角角之一，倚天屠龍記是金庸名作，而金庸的小說在國中會考和國文課本都有，在文學界有著舉足輕重的地位114.34.245.168（留言） 2021年11月3日 (三) 12:09 (UTC)

請管理員來看114.34.245.168（留言） 2021年11月7日 (日) 02:05 (UTC)

• 處理結果：

陳聖瑜

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：已走過雪球關注度，現在走30天關注度。$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年10月25日 (一) 02:47 (UTC)
• 處理結果：

覆@A1Cafel：--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年10月25日 (一) 02:48 (UTC)

台中市公車307路副線

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：自由時報這篇報道[5]了台中市公車307路副線的走向（路線行經四維路、大智路、文化路、台灣大道公車專用道至台中車站）、公交站和起訖點（四維港新五路口」、「四維大勇路口」、「頂魚寮公園（四維路）」、四維港新五路口）、發車間隔（每日4班發車時刻為06:10、08:55、12:55、15:50，到台中車站後立即折返）、運營方（台中客運）、開通時間（2021/01/20）、開通背景（交通局長葉昭甫表示，梧棲重劃區內大型社區建案陸續完工，居民增多後交通需求勢必大增），這些內容足以構成有效介紹。另外匯流新聞網也有一篇報道提到307路副線開通的消息[6]。（時昭向來以所謂的例行報道為由主張刪除一些條目，不知它對例行報道的定義是什麼，我不認為他口中的所謂例行報道無法證明關注度。）中文維基百科20021024（留言） 2021年10月25日 (一) 07:29 (UTC)
• 處理結果：
• 這樣的報道我相信絕大多數線路（包括但不僅限於台灣、內地和港澳）都能找得出來。相關報道應當表明該線路的與眾不同之處。Itcfangye（留言） 2021年10月26日 (二) 12:59 (UTC)

  「絕大多數線路」，要不您給我找找「絕大多數線路」的新聞報道？要不先從您的家鄉找起？還不能簡簡單單只報道線路開通或順帶提及而不對線路作介紹的新聞。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月26日 (二) 13:05 (UTC)

感覺有些像突然冒起的，而不是醞釀多時的。Sanmosa _WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:12 (UTC)

• @中文維基百科20021024：杭州公交65路開通。Itcfangye（留言） 2021年11月6日 (六) 10:23 (UTC)

  不見得是每條線路都能那麼詳細的介紹，這條公交線要寫也沒問題。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月6日 (六) 10:28 (UTC)

  這條線路（杭州65路）哪來的廣泛關注度？全線就14個車，今天剛開通，沿線也沒幾個乘客。我能找到他的報道僅僅只是因為他今天開通而已，要是明年再來找估計這份報道都搜不到了。Itcfangye（留言） 2021年11月7日 (日) 04:44 (UTC)

  你在扯知名度？維基百科關注度是根據有沒有名氣決定的？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月7日 (日) 04:48 (UTC)

  它剛剛開通，當然只有開通報道，不然呢？能報道開通已經夠給面子了，還洋洋灑灑介紹那麼多。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月7日 (日) 04:51 (UTC)

  哪怕全線14000車，你覺得關注度爆滿，但沒有任何媒體、書籍、期刊論文等所有高品質的來源介紹，也是不符合維基百科的關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月7日 (日) 04:52 (UTC)

  我的意思是，一年後你就別想在谷歌上搜到杭州公交65路開通的報道了。我現在想搜前兩年我看到的同一家媒體的線路開通報道都搜不著。另外，同樣是今年開通，杭州公交520路我就不質疑其關注度（儘管我懶得給他寫條目）。儘管谷歌搜尋結果除了開通報道什麼都沒有（搜到的線路走向之類的結果都是多年前停運的老520路）。Itcfangye（留言） 2021年11月7日 (日) 16:31 (UTC)

國立東華大學附設實驗幼兒園

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：此頁面為真實存在之條目，僅需要針對侵權的部分重新編寫，因此請求復原並重新編寫，感謝！Decasurger（留言） 2021年10月25日 (一) 10:40 (UTC)
• 處理結果：

參考資料

小彤

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：人物頁面內容並無任何商品宣傳內容，皆有實際依據且人物還在活躍中，有一定的可關注度，已附上參考資料請求還原頁面。
• 「文壇百變女王」小彤 人生歷練造就非凡自我從愛情中醒悟 淬鍊出人生新態度
• 買房，看招！作家小彤：置產就像選對象 多觀察 看長遠
• 國家圖書館全國書目資料庫
• 台灣作家作品目錄資料庫
• 買房，看招！作家小彤：置產就像選對象 多觀察 看長遠

Lantianw01（留言） 2021年10月26日 (二) 07:06 (UTC)

• 處理結果：

「台灣檔案解密」事件

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：我認為該頁面符合存在理由，我並不清楚條目被刪除的理由。
• 處理結果：──以上未簽名的留言由Royale0417（討論｜貢獻）於2021年10月27日 (三) 08:18 (UTC)加入。

@Royale0417：請參閲維基百科有關可靠來源以及條目不得含有原創研究內容的相關規定。Sanmosa _WÖRK 2021年10月27日 (三) 14:49 (UTC)

請問是否還能找到被刪除的條目的備份？我想要一份--Royale0417（留言） 2021年10月31日 (日) 11:27 (UTC)

wp:ar。Fire Ice 2021年10月31日 (日) 15:09 (UTC)

[7]--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:37 (UTC)

敦化南北路舊式公寓群

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：這個條目幾乎全部都是我編寫的，照片也是我用數位相機拍的，可是在2010年11月30日被刪除。
  

在此提出幾點：

• 國立臺灣大學存在一篇博士論文公寓的誕生作者劉欣蓉在次年於淡江大學作了個座談會，名稱也叫公寓的誕生，座談會錄影公佈在youtube第一段第二段第三段，會中簡報引用我當初拍的照片。
• 存在一本書台北步登公寓：台北最普遍的住宅類型從何而來作者林君安也是國立臺灣大學博士，她在臺北市信義社區大學作了一堂講課【古義人-信義學堂】台北步登公寓的前世今生／林君安。
• 批踢踢的wikipedia板有這個條目的討論，刪除這個條目的管理員表示這個條目是他最痛苦的一個刪除。

-- Aco，Wikipedia:互助客棧/條目探討#敦化南北路舊式公寓群

個人認為合理轉交--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 18:14 (UTC)

看了看當時的對應討論。就以上的證據而言，可以確定當時的請求理由已經消失，因此贊成恢復。Sanmosa _WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)

再加一點：國立成功大學存在一篇碩士論文光復後台灣集合住宅發展過程之研究，這是1995年的論文。Aco（留言） 2021年10月28日 (四) 05:24 (UTC)

• 嘗試@Alberth2。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月29日 (五) 01:35 (UTC)

(！)意見：十年前確實是我依據存廢討論刪除的，上面的意見中列了一篇論文、一場演講的影片，一本書，以及幾個網頁連結，稍微看了後有幾個問題：

• 論文：從目錄無法確認內容是只有介紹了敦化南北路上的某個公寓社區？還是也介紹了「敦化南北路舊式公寓群」？
• 影片、書籍和網路文章：其中有針對「敦化南北路舊式公寓群」的介紹嗎？還是只介紹了敦化南北路上的某幾個公寓社區？

我想，關鍵應該在於「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱，或是「敦化南本路上的這一群公寓」，是否有被維基百科以外的資料、研究、討論，作為一個群體在探討？是只探討其中幾棟公寓？還是這整片的公寓一起探討？這個問題當年在PTT上其實也有被提到，如果是這個公寓群是原創的主題，在十年前的維基百科是不希望原創的東西被直接發表在維基百科上。

十年過去的現在，在Google上搜尋這名稱，暫時沒看到有效的資料，或著是這群公寓有沒有其他更正確的名稱？如果能解決這些疑問，應該會有助於讓這條目繼續存在下去。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年10月29日 (五) 05:26 (UTC)

@Aco。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月29日 (五) 16:43 (UTC)

(：)回應：影片演講者劉欣蓉的論文我有貼網址，書籍作者林君安在序言說書是從博士論文改寫的，論文是台北步登公寓建築生產歷程──現代與風土的互動，加上國立成功大學那篇就有三篇論文，劉欣蓉在演講中說國泰信義公寓是她所找到最早的案子；林君安的論文推斷，聯合新邨在時間上稍早於光武新邨，為臺灣第一批四層步登公寓（是光武新邨不是光武新村，光武新邨臨敦化南路的四層騎樓公寓外牆馬賽克磁磚貼光武新邨，光武新邨由光武東邨和光武西邨組成），國立成功大學那篇作者張哲凡指出聯合新邨與光武新邨、光復新邨同被視為臺灣最早的四層步登公寓。

當初寫這條目時認為在光武新邨，大陸工程公司稱其為該公司早期的代表作，可能成為小條目，國泰信義公寓是國泰建設第一個建案，另外兩岸都有名的李敖在《李敖快意恩仇錄》寫他為了這公寓與蔡萬霖進行他那李敖式的爭吵，這樣可能成為小條目，國泰仁愛公寓和國泰敦化公寓是國泰人壽保險公司蓋的，有了這經驗蔡萬霖才在半年後成立國泰建設，這兩案連國泰建設自己都不介紹，無法成為獨立條目。這樣我決定兜在一起寫，比起登上你知道嗎的惡之系列這條目顯得不成熟，沒有發現到聯合新邨（在南京東路）和聯合二邨（在民生東路社區）的存在使得「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱本身就是錯誤。2010年光武新邨都更有75%住戶同意，這事有新聞每戶千萬變四千萬／光武新村都更賺翻光武新村改建 1坪15萬變百萬!這使得光武新邨更可能成為小條目。這種無電梯四至五層公寓在臺北市的量很大，但屋齡四十至五十年，甚至有六十年的，面臨都更壓力（雖然進度緩慢牛步化），我覺得它們的第一代值得一寫。

話說回來這種無電梯四層公寓（還有五層的）台灣建築學界稱為步登公寓，用goole查步登公寓應該會有有效資料。到底哪件公寓社區是第一件建築學界無定論，維基政策不介入這種爭論，條目裡面把知道的有學者認為的第一件都寫出來即可。是否眾人議定「臺灣第一批步登公寓」「臺北第一批步登公寓」之類的標題，恢復之後移動標題並修改內容（修改我會去做），這樣可行嗎？

影片引用的照片是Cathay Xinyi Apartment 20050830.jpg，查檔案用途可知有人在寫台灣現代民居的草稿，草稿提到這條目的存檔，可見這條目在維基中寫台灣現代建築（尤其是台灣現代住宅）的維基人心中的地位，我傾向將這條目恢復後修改而不是重寫新條目。Aco（留言） 2021年10月30日 (六) 09:52 (UTC)

劉欣蓉的演講讓我想到一件事，演講說台灣現代公寓產生的因素很多，其中一個是戰後台灣公共衛生問題導致廁所是否要用抽水馬桶及衛浴間是否該放在房子中央。劉欣蓉找到的國泰信義公寓是她知道最早的案子，國泰信義公寓第一期衛浴間放在房子最後面，第二期才改回房子中央。南京東路聯合新邨是1961年興建，建築師是沈祖海，沈祖海的建築師事務所被水淹過，聯合新邨的平面設計圖沒了，如果能確認衛浴間放放在房子哪裡就知道這條目是否該存在，是否該另立一條目專講聯合新邨。Aco（留言） 2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)

我另外提一個想法，此一條目最終若無法在維基百科保留，是否可以移動到維基學院？（2010年可能還沒有此一選項，目前有這個選項了）。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:08 (UTC)

@Alberth2。另外Aco君，條目歷史不是永久刪除，隨時有機會恢復，假設條目標題與之前相同，其實您可以先開始寫，之後若存廢覆核通過再合併編輯歷史。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年11月8日 (一) 07:52 (UTC)

• 處理結果：

港鐵機場鐵路願景列車

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：我僅針對10月7日的刪除記錄。WP:R5指出可被速刪的重新導向僅包括A→B→C→A或A→A，沒有指出可刪除指向消歧義的重新導向，因此這不符R5。14.0.164.134（留言） 2021年10月28日 (四) 03:04 (UTC)
• 處理結果：
• 他指向了哪個消歧義？Itcfangye（留言） 2021年10月28日 (四) 08:19 (UTC)

  @Itcfangye：港鐵中車四方電動列車 (消歧義)。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 00:35 (UTC)

沒有合理的存在理由，建議WP:SNOW。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 00:36 (UTC)

等能擴充成條目的時候再重建吧。建一個指向消歧義的重新導向意義不大。Itcfangye（留言） 2021年10月29日 (五) 04:43 (UTC)

可能可以就此立一個新規，指明消歧義頁義項連結為指向該消歧義頁自身的重新導向頁面亦為R5所規管或獨立為R系列的新條款。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 08:20 (UTC)

@Sanmosa、Itcfangye：不是指向港鐵中車四方電動列車 (消歧義)，而是港鐵中國製列車#港鐵機場鐵路願景列車。14.0.164.80（留言） 2021年10月30日 (六) 02:20 (UTC)

見此。14.0.164.80（留言） 2021年10月30日 (六) 02:26 (UTC)

但這不影響我給出來的結論。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月1日 (一) 06:01 (UTC)

Draft:姦刑

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：要求繼續編寫誠心誠意。（留言） 2021年10月30日 (六) 04:32 (UTC)
• 處理結果：

李易修

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：條目（舊名歷史哥）並非大部分來源於其自身的YouTube頻道，再加上條目有爭議段落，也算不上完全的G11。（因條目被掛上速刪，暫且先提交至存廢覆核）中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 14:57 (UTC)
• 處理結果：
  • (－)反對其他來源要麼不是可靠來源，要麼就根本沒有建立可靠介紹。現在咋樣？吵的孩子就有糖吃？-某人✉ 2021年10月31日 (日) 18:19 (UTC)

    (！)意見中評社來源不是介紹了？[8]「　李易修，台灣師範大學歷史學系碩士。2019年以「高雄歷史哥」在YouTube經營直播節目，討論政治時事等新聞話題，現有18.9萬人訂閱。 」--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 22:11 (UTC)

    「要麼不是可靠來源」-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:07 (UTC)

    中評社什麼時候成為不可靠來源了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:10 (UTC)

    所以你的來源就只有一個陸資的非主流媒體? 而且這又不是專訪-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:19 (UTC)

    一個又如何？誰說必須要一個以上。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:24 (UTC)

    @AINH：AINH：「 Googol19980904 你要給這個關注度擲界的提DRV也就算了，非得現在提嗎？你這不是明擺著發出錯誤訊息」

    如果發現李易修的粉絲或李本人來鬧，提報就是了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 07:57 (UTC)

    先不說其本身關注度擲界，你現在搞DRV就相當於在跟所有Youtuber說「如果你的條目被刪，你上你的頻道罵一下街，人肉一下編者就會有人幫你回復了」的嚴重錯誤訊息。我不是說你有意傳遞這樣的訊息，但現在就是有這樣的效果。而且我再次重申中評社是否可靠來源本身就有爭議-某人✉ 2021年11月1日 (一) 09:55 (UTC)

    恢復也要看條件，一點新聞報道都沒的人再怎麼鬧也不可能恢復。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:44 (UTC)

    即使如此，你的行為客觀上仍然是在鼓勵條目被刪的Youtuber上頻道罵街，人肉相關編者-某人✉ 2021年11月1日 (一) 12:37 (UTC)

    維基百科已經夠多破壞者了，提報也是需要浪費精力處理的。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:31 (UTC)

    這中評社我都沒聽說過…… 太過於小眾的媒體吧。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 08:16 (UTC)

    還好，Google上也露臉幾回的。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 08:18 (UTC)

    除了中評社，還有其他媒體如三立對其涉及爭議進行了報道。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 08:49 (UTC)

    您提到的其他來源都是「順帶提及」，並無構成「有效介紹」。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:29 (UTC)

    您好。比如 中時新聞網 的文章《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》全文的每一段都在講到「李易修」，顯然不屬於「順帶提及」。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 14:17 (UTC)

    這篇中時來源並無構成任何有效介紹。--No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 14:25 (UTC)

    您好。此來源是作為「李易修」是一位網名為「歷史哥」的、具有一定知名度的時評人的佐證。詞條中另外的表述、事跡，則有其他來源佐證。

    不可能存在一篇新聞報道，完完全全介紹一個人物的全部資訊。一篇詞條內容，必定是根據不同的來源，不同的資訊所組成的。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 15:55 (UTC)

    想確認是否有其他針對李易修的介紹？若其介紹只有「　李易修，台灣師範大學歷史學系碩士。2019年以「高雄歷史哥」在YouTube經營直播節目，討論政治時事等新聞話題，現有18.9萬人訂閱。 」，就不太贊成保留條目了--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:01 (UTC)

    Wolfch您好，我認為「李易修」作為一位有代表性的韓國瑜的主要支持者（即所謂「韓粉」的代表人物），發起過相關政治運動（《韓國瑜告別音樂會誰辦的？她爆料：協會發起人是韓粉歷史哥》），已經獲得相關的關注度，其人物詞條應該予以保留。中時新聞網的文章《挺韓直播主很好賺？苦主公開工作內容：很血汗》指出「歷史哥李易修」是一名支持韓國瑜的直播主，獲得了163萬元YouTube聊天頻道捐款。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 20:30 (UTC)

    這段話勉強湊成50字，之前客棧有人提到只要介紹性文字能確保成為50字以上的條目就行。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:23 (UTC)

    需要一個可靠來源達到有效介紹，而不是多個來源湊成五十字。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:24 (UTC)

    中評社一個來源就夠50字。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:28 (UTC)

    Sima Sam您好，有關中時新聞網 的文章《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》，其中是說明李易修對此一事件的看法，不是針對李易修的介紹。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 19:59 (UTC)

    個人認為中評社那篇來源就是專訪加評論。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月1日 (一) 10:21 (UTC)

    對個人稍微介紹了一下，即個人介紹的部分不是來自李易修本人。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:43 (UTC)

  我認同上面這來源顯然不是「順帶提及」，應構成有效介紹。--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 00:19 (UTC)

不認同，介紹主題的觀點在我看來不屬於介紹主題。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:18 (UTC)

這不已經在介紹人了麼，還有我怎麼記得魏鵬展覆核的時候你還支持專訪的？現在又不支持了？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:17 (UTC)

那篇有在介紹人，這篇只是介紹人的觀點。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 03:50 (UTC)

人的經歷也介紹了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:05 (UTC)

你說的是哪篇？我談的是《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:12 (UTC)

那篇啊，那應該是沒有介紹人。我說的是中評社的來源。排版有點亂，看錯了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:16 (UTC)

再次重申中評社又不見得是主流媒體，不是可靠來源-某人✉ 2021年11月2日 (二) 18:26 (UTC)

• (×)刪除：中評社可能未被廣泛承認，是不可靠來源，條目亦應參考NT:BIO處理。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 06:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為真人傀儡，已由某人✉於2021年11月2日 (二) 10:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• @AINH：真人傀儡？？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 10:51 (UTC)

  SPA，第一次而且唯一編輯就是這裏，站外還有人煽動真人傀儡。怎樣AGF也不會是一個新手好不？我反而要「？？」你為什麼看不出-某人✉ 2021年11月2日 (二) 10:59 (UTC)

  我看不出來很奇怪麼？既然你解釋了就行。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 11:08 (UTC)

註：此處原有文字，因為單一用途帳號發言，已由A1Cafel（留言）於2021年11月4日 (四) 08:15 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 您這種單一用途帳號本身就是個問題。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月2日 (二) 15:26 (UTC)

  你要彈劾不是在這裏，請到WP:RFDR-某人✉ 2021年11月2日 (二) 15:36 (UTC)

• (○)保留：中評社是可靠來源，影響力覆蓋大中華地區，曾獲國民黨主席親筆題詞。這篇報道主要圍繞傳主身份經歷，對傳主構成有效介紹，因此符合關注度要求。--DavidHuai1999※Talk 2021年11月3日 (三) 06:14 (UTC)

  這個很明顯是專訪了。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月3日 (三) 08:06 (UTC)

  個人覺得「李易修」滿足了 NT:BIO 收入條件里「新聞主播」一項。他在中國廣播公司新聞廣播網作主持人，有專屬節目，且非單純讀出稿件的新聞播報。--Sima Sam（留言） 2021年11月4日 (四) 08:37 (UTC)

  歷史易起Show不是「新聞頻道」，節目本身亦不見得具關注度-某人✉ 2021年11月4日 (四) 13:53 (UTC)

  歷史易起Show感覺像政論節目，不是新聞節目吧...--不沈艦、抜錨ォッ✨_{🦈🍤#どうも💙さめです！} 2021年11月5日 (五) 14:56 (UTC)

中評社是身披香港皮的中國官媒，是否可靠由你們評判，我不多說。--Txkk（留言） 2021年11月3日 (三) 08:22 (UTC)

跨省追捕

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：Sunbread給出的理據「「跨省追捕」為《中國青年報》對王帥事件的一篇報道中發明的新詞。該條目沒有獨立存在的必要」不正確，根據[9]，在王帥發帖事件之前就有此概念，另外[10]，事件發生後跨省追捕這個概念一直有在使用。而且條目存廢討論時有提到譚秦東事件也提及這個概念。作為中國大陸一種社會現象重新導向到某個事件根本就不合理。中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 02:04 (UTC)

  似乎跨省抓捕更常見？可以參考文革2.0重建。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月1日 (一) 04:08 (UTC)

• 處理結果：

獨自捉迷藏

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：不符G10🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月1日 (一) 04:04 (UTC)

  當時的關注度提報可能有誤，因為是半夜。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月1日 (一) 04:07 (UTC)

• 處理結果：

事實查核實驗室

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：香港歷史上首個獲國際事實查核網絡（International Fact-Checking network, IFCN）認證的事實查核組織(見此)，有重要歷史價值。過去亦不斷做出海外海內多個重要的事實查核並不斷為傳媒所引用，社會影響巨大。而且當初刪除的過程十分草率，提刪人沒有提供刪除理由，討論過程亦無其它維基人參與。--A82921238（留言） 2021年11月1a日 (一) 15:25 (UTC)— A82921238（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。
• 處理結果：

—此條未加入日期時間的留言是於2021年11月4日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

Draft:中國大陸的方艙醫院

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：未完成的草稿，因太久沒有修改被刪除，請求恢復@Wcam、Brror、Sidishandsome、AT。Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2021年11月1日 (一) 17:28 (UTC)
• 處理結果： --AT 2021年11月8日 (一) 07:09 (UTC)

• @Johnson.Xia：ping人要同時簽名才有效。而且你ping我沒用，我不是管理員，無權限恢復歷史。CC@Wcam、AT、Jimmy Xu：-某人✉ 2021年11月8日 (一) 05:12 (UTC)

  我看到了，謝謝！另：我能請求恢復下面的草稿嗎？--Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2021年11月8日 (一) 07:50 (UTC)

Draft:K9017/8

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：未完成的草稿，因太久沒有修改被刪除，請求恢復@Wcam、AINH、Brror。Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2021年11月1日 (一) 17:29 (UTC)
• 處理結果：

騎拉帝納

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源屬愛好者網站，不屬可靠來源，未能證明關注度。A1Cafel（留言） 2021年11月3日 (三) 07:36 (UTC)
• 處理結果：

勵業街

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/07/05#勵業街疑似誤判，保留理據不明。臭臭貓（留言） 2021年11月4日 (四) 01:24 (UTC)
• 處理結果：

史星海

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：存廢討論中完全未見可證關注度的來源某人✉ 2021年11月4日 (四) 06:59 (UTC)
• 處理結果：

黃壯為

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：非常想要看2404:0:822E:D1FE:0:2D:BD7F:9B01（留言） 2021年11月5日 (五) 12:49 (UTC)
• 處理結果：不知所云，明顯無效請求理由。（非管理員關閉）~~Sid~~ 2021年11月7日 (日) 04:39 (UTC)

蝴蝶果醬

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：並未侵權Ostrich（留言） 2021年11月6日 (六) 08:18 (UTC)
• 處理結果：

蝴蝶果醬

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：請回復此頁面, 內文並未侵權Ostrich（留言） 2021年11月6日 (六) 08:18 (UTC)
• 處理結果：

Category:張家界市永定區行政區劃

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：分類移動後未修改模板而成空分類被刪，需恢復原頁面歷史。紺野夢人 ^肺炎退散 2021年11月6日 (六) 11:38 (UTC)
• 處理結果：

橫道河子東站

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：現階段條目內已有致其符合通用關注度之來源。請求針對2019之存廢討論討論。拒食木瓜卄 2021年11月7日 (日) 02:19 (UTC)
• 處理結果：

新香坊北站

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：請求針對2019之存廢討論討論~~Sid~~ 2021年11月7日 (日) 04:31 (UTC)
• 處理結果：

帽兒山西站

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：請求針對2019之存廢討論討論~~Sid~~ 2021年11月7日 (日) 04:32 (UTC)
• 處理結果：

1994年度香港四台冠軍歌曲列表

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：當時刪除的理由可能是新城勁爆流行榜資料不完整，但現時已經有使用者找到新的來源，可以補全1994年度的冠軍歌曲列表，故可以恢復此條目以補充完整資料。Sammypan（留言） 2021年11月7日 (日) 22:18 (UTC)
• 處理結果：

Category:輪展的典範條目

• 狀態：   新申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 檢視或恢復
• 覆核理由：分類有314個成員，不符合O4，不過不確定是當初就不符合還是後來才不符合的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年11月8日 (一) 07:43 (UTC)
• 處理結果：