跳至內容

討論:中國共產黨

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

這是本頁的一個歷史版本，由103.206.188.195（留言）在2022年1月24日 (一) 07:05 （→这就是维基百科所谓的“中立”：​ 新章节）編輯。這可能和目前版本存在著巨大的差異。

典範條目落選中國共產黨曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
優良條目落選中國共產黨曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2008年7月24日典範條目評選落選
2012年2月21日典範條目評選落選
2016年7月28日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2015年6月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：評選典範條目及優良條目皆已落選
              本條目屬於下列維基專題範疇：
    		政治專題 （獲評乙級、中重要度）
    本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		中國專題 （獲評乙級、極高重要度）
    本條目屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
    		傳統百科全書條目專題 （獲評乙級、未知重要度）
    本模板屬於傳統百科全書條目專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科傳統百科全書條目的內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    工作組圖標
    		 本條目收錄於《中國大百科全書》的「網絡版/中國歷史」節

    （節刪）的中國共產黨

    眾所周知，薄熙來已經被踢出政治局了，這裡到現在還遲遲沒有更新。 逆風飛揚.留言給我吧 2012年5月3日 (四) 09:22 (UTC)[回覆]

    孤獨 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:38 (UTC)[回覆]

    關於「以共產主義為最高理想和最高目標」的說明

    參閱維基百科:避免使用的字詞，「聲稱」不妥。改為「以共產主義為最高理想和最高目標」，加引號表示引用和疑議，添加注釋：來源是《中國共產黨黨章》。—boom999 Studio (留言) 2009年8月15日 (六) 17:06 (UTC)[回覆]

    疑問

    • 我發現，凡是關於中國政治的條目，都會顯示「此條目的中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩」
    • 這些條目，為什麼總會有「評價」的章節，而且評價一般都是「醜化形式」的。
    • 為何？「著名」的民進黨 陳水扁大貪官就沒有「民間評價」呢？

    中國共產黨是什麼貨色，恐怕人人都清楚，黨又不是天，怎麼不能說黨的壞話，黨執政害民，怎麼就一定要中立？政治上的政策本來就是各執一詞，哪裡能做到中立？共產黨在中國的執政有目共睹，負面的評判當屬正常，恐怕政黨既然執政，就需要人來評判褒貶，怎麼不能有負面評論？--109.76.223.221（留言） 2013年7月28日 (日) 22:17 (UTC)[回覆]

    就政治上而言，共產主義者是資本主義國家的敵人，消除意識形態觀點來看中國也是現今美國主導下國際體系的敵人，在各種宣傳的攻勢下，在部分人眼中「指責」甚至是「無法證實的攻擊」都算是「中立」--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:20 (UTC)[回覆]

    因為那些條目的定性往往具有無可爭議性，觀點一致度很高，但對於一切有關中國大陸政治的事物都是飽受爭議，褒貶不一莫衷一是的，因此理清輿論對其的主流評價是必要的，也是極其重要的。 而所謂的中立性有爭議，這是無可避免的，從全人類的價值觀來講關於中國大陸政治的一些方面要做到不卑不亢地客觀評價是很難的。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 11:12(UTC)

    哈哈，看來到最後維基百科還是一樣，什麼中立，到嘴炮眼裡都是扯淡。 龍之舞（留言） 2015年1月27日 (二) 02:24 (UTC)[回覆]

    中國共產黨不是一個西方傳統意義上的「部分利益」政黨。共產黨在中國執政70年，已經和民眾高度融合，甚至可以認為是一種信仰。就像在美國幾乎在所有地方都有教會一樣，幾乎在中國任何有人的地方都能找到一個黨支部。共產黨員人數眾多，光是加上他們的家人朋友就已經大致涵蓋了中國所有14億人。在黨的內部有來自各行各業的人員，他們也經常會因為各種政見不同而互相討論、批評，有時還需要在新制訂政策的意見磨合過程中共同衡量犧牲、較小利益，從而制定出能夠使人民獲得更大未來利益的方案。但無論如何，所有共產黨人在入黨時已經莊嚴宣誓對黨——對共產主義事業的忠誠，而這份事業又可以概括為探尋發展一套優於資本主義的終極制度，實現「解放生產力、解放全人類」的、追求人類真正自由的美好生活之願景。因此少數出現的一些背離了人民利益的黨員，他們不應該也不能夠代表黨的意志，從他們做出不利於廣大人民的行為那一刻起，他們就已經不再是黨的一份子、等待著他們的最終結果只有嚴重的處分和開除。從這個意義上說，共產黨是永遠純潔的，在共產黨人眼中，其含義等同於「真理」一詞的另一種發音。正如上文最開始所說，共產主義幾乎就是一種信仰：如同基督教徒不會冒犯上帝也不允許他人冒犯上帝一樣，共產黨人不會背棄自己的信念也不會允許他人玷污共產主義的信念。最為關鍵的是，維持這種堅持的力量絕不是很多西方人士以為的受到某種中央力量的強制，而是自發的相信和擁護——一個從一開始在定義上就被設定為不存在錯誤的概念，當然不可能被否定（因為否定正確相當於承認自己就是謬誤），這也是在中國大陸批判共產黨這件事不被推薦做的原因（但是可以否定並且批判處分個別不得民心的黨員或者政策）。 Ancient II（留言）2020年3月24日 (二) 01:05 (UTC)[回覆]

    關於文中「中共」的使用

    在大陸，尤其是對大陸官方而言，「中共」一詞被單獨引用時（不與「中央」一類後綴組合），其實是帶有貶義的（暫時還沒有找出書面證據來，台灣媒體曾因使用此稱謂發問被大陸官方發言人無視），通常是只有港澳台方面會這麼使用。所以我以為，條目中最好避免直接使用這個詞，否則這個條目看起來就很有地方色彩而失去中立性。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]

    • 中共的宣傳機構大多不單獨用這個詞，但是維基百科不必有此顧忌吧。這樣簡稱符合中文一般習慣，這個詞本身沒有褒貶的含義。在中共的文獻裡面也會單獨用法共，蘇共這樣的詞語。 —Munford (留言) 2008年2月18日 (一) 18:02 (UTC)[回覆]

    多慮了。「中共」這個單詞連中共自己也常用。樓上說中共的宣傳機構大多不單獨用這個詞，我不太同意。那次說台灣記者，是因為台灣媒體不嚴格分清「中國」與「中共」。無需改。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:21 (UTC)[回覆]

    多慮了，我來自大陸，我們那人也常常這麼喊，中共只是中國共產黨的一個縮寫，不具貶義--Fan123 (留言)

    把「中華人民共和國」稱作「中共」是出於對前者的不承認，使用者往往是支持中華民國的人士。這裡則只要嚴格區分開就行，不要該用中華人民共和國或者中國的地方，用「中共」來代稱。

    我認為中共之所以不願意被稱作中共，是相對中國民眾和港澳台而言的，因為中共自高自大，「中共」一詞明顯是中共宣傳控制體系之外獨立之詞彙，體現了在中共語境之外民眾對中共的褒貶評判，而中共在中國大陸是絕不允許共產黨話語體系之外對「中共」持獨立審慎態度之評判的，這就是中共為什麼不喜歡「中共」甚至曲解「中共」一詞，認為中共一詞含有貶義的原因。我在這裡鄭重聲明，對中共稱之為「中共」合理合情更合法，符合語言簡稱邏輯，符合對中共之歷史評判，符合法律。--佳人（留言） 2013年7月24日 (三) 10:07 (UTC)[回覆]

    此外，在對中國共產黨的貶稱條目中，「香港一些媒體和民主人士有時使用土共一詞來指稱香港的親共人士」，因此請不要把「土共」也作為中共的簡稱。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月27日 (三) 20:43 (UTC)[回覆]
    需要補充一下，這也是現在常見的自嘲--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:22 (UTC)[回覆]
    我覺得沒啥問題。John-Rui (留言) 2008年8月28日 (四) 08:26 (UTC)[回覆]

    語境還是有關係的，不能說這個完全是多慮。從中國共產黨自己的官方媒體來說，他們絕對不會單獨使用「中共」是通例，「中共中央」「中共X次會議」之類是很常見的，但是絕對不會出現「中共認為」「代表中共」之類的詞彙。如果需要簡稱，一般是「共產黨」「我們黨」甚至就是「黨」。因為共產黨自己不用，所以顯得用「中共」的多半是反對者，最多是觀望者，在某些陳述中顯得有貶義。

    而如果用中共代替「中國」或者「中國政府」，則就是明顯有立場問題了，不過實際在很多條目都有存在。Msuker (留言)

    中共此一辭應該是只在中國的共產黨,也為台灣地區時常稱呼,目的只是強調"在中國的共產黨",畢竟中華民國並不承認共產黨61.59.149.5 (留言) 2009年9月5日 (六) 11:56 (UTC)內褲好香[回覆]

    意見：「中共」一詞為中國共產黨的簡稱，因為有「共產國際」，單獨稱謂「共產黨」無法明白為何地之共產黨。而中華民國因不承認中華人民共和國，是故延續「中共」一詞以稱呼之；但重要之因素，乃為中華人民共和國的地位在中共之下，黨大於政，也就是黨大於國，黨代表一切，黨領導一切，黨指揮槍，黨指揮政指揮國，黨專政，此即稱其為「中共」而不稱中國或中華人民共和國之主因。並非不承認共產黨，只認定為非法，同時不承認中華人民共和國。

    呷飽未 (留言) 2010年8月3日 (二) 09:19 (UTC)[回覆]

    我是大陸人，可以這麼說「中共」由於使用頻率主要集中於大陸以外地區如港澳台等，因此類於貶義，但實際上它並非貶義詞，內地官方黨史書籍、非官方出版物中「中共」這個詞很常見，在非正式場合政府公務員講話亦會頻繁用到這個叫法，；老百姓則基本使用這個詞稱呼共產黨，因此使用這個稱呼不會有什麼中立性方面的問題。

    Bilale Boyce (Leave me a message) 2010年11月7日 (日) 01:35 (UTC)[回覆]

    我是大陸人，我覺得「中共」有貶義。對這個詞褒貶色彩的認識，很明顯地有地區差異。既然如此，為什麼不乾脆使用「中國共產黨」全稱，只多三個字而已，並不是很麻煩很冗長，還避免了可能的貶義和誤解，不是很好嗎。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月9日 (二) 07:42 (UTC)[回覆]

    這個用法之所以出現「貶義」的感覺，恰恰就是因為：1.作為中國唯一執政黨，不會用「第三人稱」的方法稱呼自己，都是簡稱「黨」。2.只有非其掌控的地區才會用「中共」的叫法，而這些地區並不承認其「先進性」。 這詞本身並無貶義。但這樣「見外」地稱呼，本身已經有些「貶」了，就如同一個你不熟的人，總稱你「張氏」「王氏」的感覺。 袋袋（留言） 2013年8月7日 (三) 07:39 (UTC)[回覆]

    不需要刊登總書記的照片

    中國共産黨不是一個人的黨，也不是個人崇拜的黨。我覺得沒有需要登上中共中央總書記的照片。想看的去「胡錦濤」那裏看就可以了。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:18 (UTC)[回覆]

    ( ✓ )同意，很有道理，但可能需要更多討論。我認為這裡的總書記照片未來可以放入「胡錦濤」條目中。—Gzyeah (留言) 2008年4月30日 (三) 16:23 (UTC)[回覆]
    (－)反對，中共是不是「一個人的黨」、「個人崇拜的黨」不是你這麼說就能決定的，而且在黨派的條目裡面放上黨主席、總書記之類的也算是慣例。—Chsi (留言) 2008年5月4日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
    (：)回應：你誤會我們的意思了，而且在黨派條目里放上黨魁（即該黨領導人）的照片比較容易誤導讀者，也並不是什麼所謂「慣例」（請參見蘇聯共產黨以及其它政黨或黨派條目）。去掉領導人照片，是符合維基百科的客觀性要求的。—Gzyeah (留言) 2008年5月6日 (二) 05:23 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意，確實沒有必要把黨魁的照片放在上面。因為黨魁是不斷變化的，張貼黨魁的照片不會豐富該條目的內涵，反而容易讓閱讀者產生誤導，不可取。—seraphdoo
    (！)意見：我覺得一個政黨放黨魁的照片很正常，也有一定必要。但是不應該放在開頭的模板裡面，為什麼不再行文中間放進照片，再附加說明——「現任黨總書記，胡錦濤」呢？其實英文版的外國不少政黨的條目都是這樣做的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 04:50 (UTC)[回覆]
    (：)回應：這個做法很好—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:32 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意，沒有看到別的政黨條目會刻意把現任黨魁的照片放上去。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 06:10 (UTC)[回覆]

    ：( ✓ )同意，雖說CPC獨裁比較嚴重，但放個照片上去讓人又聯想到了老毛時代—John-Rui (留言) 2008年7月12日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]

    (－)反對，反正這樣更能突出他的獨大嘛。不放集權的人放誰啊。不是個人崇拜的黨，那麼小時候誰教你說的老毛萬歲？體現它實際本質也不錯。—User:huahua (留言) 2008年8月23日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
    (：)回應，注意POV—Ben.mq 2008年10月13日 (一) 04:52 (UTC)[回覆]
    (－)反對，中共是不是個人崇拜的黨不是這麼體現出來的，這個觀點可以在條目中引用，但作為維基條目的格式應當有一定的規範。Mghostsoft (留言) 2008年11月30日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]

    ：( ✓ )同意，需要下移或是另作說明，以防悠悠之口。 -扶戎將軍張嶷 (留言) 2008年9月11日 (四) 21:12 (UTC)[回覆]

    ( ✓ )同意，看看其他所有黨也沒有放照片，只有中共例外，顯得很奇怪不和協調。沒有人懷疑朝鮮勞動黨是個人崇拜的黨吧，但該黨的條目也沒有黨魁的照片。Rstitan (留言) 2009年3月7日 (六) 18:19 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意
    ( ✓ )同意：統一規格，按照其他的條目--Mys 721tx (留言) 2009年10月21日 (三) 06:30 (UTC)[回覆]

    詞條不客觀 沒有負面事例和概念

    該條目及其不客觀 餓死幾千萬人的大饑荒 64出動軍隊屠殺人民 行政體系客觀來看依然不透明 貪污腐敗嚴重 都沒有描述 而且這些都是實際存在的事例 對中國共產黨的概念有著極大的影響。現在已經證明的事實大饑荒是由「大躍進」的錯誤政策導致的，連劉少奇也知道是「三分天災，七分人禍」，更有《墓碑》這樣的菱來佐證，這些完全可以寫進中共的歷史。文革時期的各種政策，顯政策或者隱政策，導致的「殺地主」「斗右派」當然也應該寫進去。

    (！)意見：不能說是極其不客觀，但需要添加到「評價」或「爭議」當中

    為什麼必須引入負面的事例和概念？如果引入負面的事例和概念的話，那就應該相應地引入很多正面的事例和概念，那本詞條就不再是一個客觀的解釋了，而是一幫企圖混淆視聽的人的政治宣傳而已

    那中國國民黨就沒有負面事例，為什麼要中國共產黨有？—5·12♡中国爱 2009年7月1日 (三) 08:53 (UTC) 我覺得不管哪個黨，都可以有負面評價，不能因為國民黨沒有負面評價，共產黨就應該沒有。黨只是一個組織，不是個人，不能享有隱私權。[回覆]

    (：)回應在其他的帶有政治色彩的條目都會有"評價"、"爭議"等分段，在國民黨討論那邊都有相關打算放上正負評價，但是可能爭議太大被擋下，因此可以先在這邊討論再放上去，但是為了避免原創研究，務必加上來源，而且不要摘錄偏激內容，陳述學術方面有這方面的評價出現，讓有興趣的查閱者進一步去Google去查詢相關內容即可，也可避免刺激政治擁護者發動編輯戰。編輯例如下：
    只有負面評價才能顯示公平你不明白麼？？？？這麽簡單的道理你都不懂？我父母都是共産黨員，但是我堅決不會入黨，不相信共産30歲前是沒有理想，30歲後相信共産就是不切實際
    寫意見要簽名，不要這樣,給上面寫這個標題的兄弟--Mys 721tx (留言) 2009年10月25日 (日) 18:38 (UTC)[回覆]
    本人也覺得應該放入負面歷史事件，因為其中一些是除了中共官方之外，公認對中共影響深遠甚至超過正面事件影響的歷史事件，諸如六四。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:23(UTC)

    關於黨徽的顏色

    在新華社網站上的中國共產黨黨旗黨徽製作和使用的若干規定（中共中央辦公廳1996年9月21日印發） 中，附帶的圖案為紅色黨徽，同樣在另外的很多地方都是作為紅色使用。不解為何wiki上的圖為黃色？ myheimu (留言) 2008年8月21日 (四) 08:32 (UTC)[回覆]

    第一個製作的人用的顏色吧。維基圖像都是自己製作的，所以很多地方有錯誤或者不足，如果覺得不妥不妨修改。—Msuker (留言) 2008年8月21日 (四) 08:41 (UTC)[回覆]
    哈哈，我還看了下那個svg文件，可惜沒看懂，哈啊哈……學業不精了。以後多學習 myheimu (留言) 2008年8月27日 (三) 08:48 (UTC)[回覆]

    好了，把圖片顏色改掉了（確切地說是換了一幅圖片）。--Jack No1 (留言) 2012年2月20日 (一) 18:03 (UTC)[回覆]

    紅色？黃色？

    維基百科中有兩種規格的黨徽圖像，一種為黃色，一種為紅色。

    請問大家，正確應為何顏色？

    從《中國共產黨章程·第十一章 黨徽黨旗》中未言明黨徽顏色。 中共中央辦公廳1996年9月21日印發的《中國共產黨黨旗黨徽製作和使用的若干規定》中亦未言明，但新華網刊登該文件頁面中給出的附圖為紅色，詳見新華網頁面。

    從實際使用中，例如歷次黨代會會場中懸掛黨徽均為黃色。如十七大（引自新華網）、十六大（引自新華網）

    所以，中共黨徽，規範是否應為黃色，請大家求證。 我的名字七個字（留言） 2012年4月7日 (六) 07:03 (UTC)[回覆]

    我覺得還是應該按照文件標準使用紅色。同時，一些封面底色為白色的黨的出版物也使用紅色黨徽，比如這個。--A20120312（留言） 2012年6月10日 (日) 15:40 (UTC)[回覆]

    為什麼基本資料的表格是紅黃？

    或許有些人覺得從審美上講這確實比較好看，也有人認為這能體現條目本身的一些特性。但是我覺得作為維基百科的條目，應當具有規範的格式，而不僅僅因為美觀或為了產生對條目所涉及內容的宣傳效果而標新立異。

    中國共產黨　　《中國共產黨章程》指出：中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標是實現共產主義。 　　中國共產黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想作為自己的行動指南。 　　中國共產黨在社會主義初級階段的基本路線是：領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家而奮鬥。

    (－)反對 維基似乎沒有對表格樣式做什麼嚴格的規定吧，用紅黃做為表格的顏色似乎沒有什麼不妥，同時共產黨一般都用紅黃兩色作為其色調。--A20120312（留言） 2012年4月2日 (一) 06:31 (UTC)[回覆]

    關於國共第一次合作

    國共第一次合作時期的北伐戰爭、以及合作為什麼會破裂要加上。 關於歷史上有待澄清或者無法澄清的問題用語當然要謹慎，另外的主要業績功績當然要加上了。比如成立「國中國」，韓戰幫助金日城打聯合國軍，付出中國人民志願軍幾十萬生命代價。中共還長期向朝鮮提供無償援助，建國初期由毛主導發動各種運動，「大躍進」導致大饑荒，大量人口被餓死，文化大革命殺地主，這些都是中共歷史上的「卓越功績」。

    ( ✓ )同意--Qazwsaedx（留言） 2014年6月16日 (一) 15:44 (UTC)[回覆]

    個人覺得本條目的嚴謹性非常不到位

    這可以從幾個方面來說。其一，一開頭就明顯帶有中共官方口徑特徵，諸如「領導」「工人階級政黨」「黨的最高理想是」，很明顯地百度百科化，這是與維基的宗旨背道而馳的，真正的客觀詮釋應該站在不偏不依的角度，將主流釋義跟所引用的官方說辭明確區分開來；第二，條目第二段末尾竟然指出「1949年建立中華人民共和國，實行社會主義制度」，這兒有一個非常顯而易見的錯誤，所謂的「社會主義制度」的建立和實施應該是基於1953-1956的「一化三改」的完成的，而中共大陸政權建立之初還很明顯地部分有商品經濟和大量殘存封建土地制度，這些都是經過幾年的時間才演變過來的，連中共自己的黨史也是這樣寫的，因此「實行社會主義制度」這句話有失妥當。

    另外，很打眼地在第三段末尾看到了【天滅中共】這樣的話。我想說的是，就算中共罪惡滔天，但維基百科只是個百科全書，是個以自由、客觀為宗旨的學術領域，不是你們法輪功人士的論壇或者留言板，請停止往中國政治條目貼標語的行為，試想如果自由地往條目中摻入主觀評論的行為是被允許的，那麼當一個讀者進入【希特勒】條目，然後引入眼帘的是滿目的謾罵、批判的時候，他怎麼客觀地了解條目的事物？他會怎麼理解維基的價值觀，維基又怎麼辦下去？因此請你們停止這種不高尚的行為，一個條目的內容足以幫助讀者建立個人理解的時候，請你們還維基一個學術純淨的氛圍。

    像類似中國大陸政治有關的條目，尤其像中國共產黨這種條目算非常重要的條目了，這是一個有關世界上最大的飽受爭議的統治集團的介紹條目，因此請所有編者認真對待，醜化、美化的行為都是不允許的，讀者在編輯的時候一定注意好用詞規範和張弛有度，並且在此提倡讀者共同努力抵制中共相關輿論引導員對維基百科有關條目的方向性修改和操控的醜惡行為。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:12(UTC)

    (：)回應所謂的「中共官方口徑特徵」之前有一個「《中國共產黨章程》規定：」。Xiehechaotian (留言) 2010年12月9日 (四) 12:36 (UTC)[回覆]

    致敬來著

    在下剛成為維基人兩三天。方才發現中國國民黨網頁處於封鎖狀態，吃了一驚，倒是中國共產黨網頁還能維持言論、編輯自由，各位網友維持不易，風度良好，特此致敬。Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 07:29 (UTC)不知道這是向維基致敬還是向黨致敬？但不管向誰致敬都不合邏輯。～～～～佳人[回覆]

    洛川會議和七千人大會

    這兩個內容在斧頭幫史上很重要啊，一個是「抗日」的戰略，一個是對斧頭幫幫主的評價--愛誰誰


    嚴重鄙視歷史研究竄改史實，誣蔑孫中山！！！！

    近期編輯令人大吃一驚，孫中山竟成了兩個中國的分離主義者！(留言)造假出處把孫中山定罪，無恥行徑令人髮指！

    無緣無故的人身攻擊且不簽名，恕不再回復了。--歷史研究 (留言) 2011年12月1日 (四) 16:11 (UTC)[回覆]

    共產黨獨立建國

    已有出處，退回請在討論頁先留言！

    特色條目候選(新)

    無恥——？

    注意一下介紹欄上面寫著「中國共產黨（無恥）」。Iewcet（留言） 2012年5月31日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

    於2012年5月29日 (二) 20:57‎ 用戶 85.169.36.237 添加的內容，該修改明顯不符合維基的原則，望修改

    提議

    應該對反覆進行編輯戰的人進行一定的管理，而不應該一味的將條目封鎖起來，這樣會導致其他自動確認用戶頁也無法編輯，不是長久之計。—Aronlee90（留言） 2012年6月7日 (四) 10:35 (UTC) 提議建立一個新的條目，討論黨費與黨的紀律，中共按照個人收入收取黨費，這麼重要的事實應該寫明。另外中共紀律嚴明，眾所周知，中共一般只許入不許出，只要有人真正的要和組織聲明退黨，組織肯定不許，如果實在要退，哪麼組織上肯定會發聲明開除這個黨員。所以共產黨堂堂八千多萬黨員，鮮有人可以以程序或者中共組織上允許的方式退黨。中國共產黨強調對組織的忠誠，而共產黨的組織方式是寶塔式由下而上，最高領導人決定一切，所以共產黨「對組織的忠誠」實際上就是對黨魁最高領導人的忠誠，這一點也應該寫明。另外對中共有負面評價的書籍與批評我認為也應該寫進本條目，中共在中國自命為|「偉大的，光榮的，正確的中國共產黨」這一條也要寫進本條目，中共是現實存在的一個組織實體，一個政黨，有正面評價也有負面評價，這些都不是對個人的攻擊或者對在世者某位個人未可證明的評價來源，我認為負面評價可以寫進本條目，特別是法輪功對中共的評價也可以引用。～～～～ 本條目對文化大革命的描述以及對六四屠殺的描述有極度美化，掩蓋歷史的嫌疑。明天我要引用證據更改。～～～～佳人[回覆]

    大陸簡體版似乎存在一些沒有轉換的繁體中文

    希望可以有人進行排查和修正。

    AppleJoyNeop（留言） 2012年6月24日 (日) 07:02 (UTC)[回覆]

    ：這是維基百科本身的問題或你按錯了－User:Adeeliu1234 2013年1月20日 18:11(UTC)

    尾後的導航模板問題

    請求已拒絕

    一個斷鏈，一個沒展開，求修復——路過圍觀人士 2012年9月13日 (四) 06:10 (UTC)[回覆]

    PS.保護期也太長了吧，快一年了——路過圍觀人士 2012年9月13日 (四) 06:10 (UTC)[回覆]

    斷鏈的刪掉了，沒展開的NewPP超限也沒辦法。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年9月13日 (四) 06:40 (UTC)[回覆]

    回滾惡意修改

    用戶「明澈」惡意修改中國共產黨之簡稱為帶有鄙視字眼的「邪黨」，為維持詞條中立性故刪除

    反對法輪功學員和支持者惡意修改維基百科詞條。你們有什麼不同意或者要說的可以發言，但是破壞詞條不應該 86.27.248.45（留言） 2013年12月28日 (六) 22:34 (UTC)86.27.248.45[回覆]

    請求86.27.248.45清醒

    我要請問一下你們華人何時能清醒一下????根本港澳台和中國的人樣貌一樣,你們不團結又要維持現狀,所有的一切都是馬克魔及撒旦教的邪惡組織而導致形成今時今刻的局面,是不是要中國以及全世界自相殘殺才安樂????共產黨根本不是中國!!!!!!!!是馬克魔及撒旦教的好事!!!!!!

    法輪功及大紀元的事實真相全是中共產黨黨員退出後把真相告訴給他們知,亦希望所有維基管理員及維基人的華人知道這些真相。

    不要再自私下去了。

    參見 2014大崩潰

    --Invincible king（留言） 2013年12月31日 (二) 07:56 (UTC)[回覆]

    請你清醒，所謂「大紀元」退黨，根本沒有任何憑據。

    某維基人有「小人之心」Panzer VI-II

    惡意質疑，有意義？不過你放心，我會給你連結的。--東方之鯤 2014年2月10日 (一) 20:57(UTC)

    中立性

    全面勝利。會議改變了陳獨秀過去對全黨的領導路線等等（全黨更像是自述，雖然PRC境內的華人覺得很習慣，但放到其它地區就說不定了），在深入揭發批判王明「左」傾錯誤路線的同時，不中立。來源大部份是官媒，缺乏多方觀點。還有某人注意不要人身攻擊。另外，孫到底重新解釋三民主義沒有至今存疑，給中共的一面之詞肯定不行。還有，歷史的選擇性記憶，延安整風，50年肅反，反右，雙百，文革為甚麼沒有詳細說明或者根本沒有？-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 04:39 (UTC)[回覆]

    準確性

    連戰和胡錦濤會面是1945年後國共第一次？雙十協定的時候毛和蔣沒見面嗎？-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 05:11 (UTC)[回覆] 

    並在1949年於北京建立实行社会主义制度的中華人民共和國（新中國）。

    不准確。首先新中國不中立。其次，49年以後中共是自稱PRC是「新民主主義」國家，在「社會主義改造」後才自稱進入了「社會主義初級階段」。-- パンサ VI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 10:54 (UTC)[回覆]

      • 我補充了「宣布」--User:東方之鯤 2014年2月13日 （四）19:15 （UTC+8） 
    中华人民共和国成立，进入新民主主义社会，社会主义革命开始。1956年，社会主义改造基本完成，中国进入社会主义时期。

    摘自新民主主義，所以宣佈也並不準確。-- パンサ VI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 11:31 (UTC)[回覆]

    其它

    入黨誓詞給個維基文庫鏈接就好了嘛，寫上去幹什麼-- ぱんさVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月13日 (四) 05:13 (UTC)[回覆]

    • 嗯，謝謝。我去學學用維基文庫。--User:東方之鯤 2014年2月13日 （四） 14:28:49 (UTC+8)

    提高全黨的馬克思列寧主義水平[何意？]為什麼要問這個？

    既然是某黨內自行學習之目的，那麼客觀的列出就行。你也可以在外部評價那裡加疑問「某人對『提高全黨的馬克思列寧主義水平』感到疑惑」--User:東方之鯤 2014年2月13日（四） 20:18:12（UTC+8）

    「提高.....水平」，為什麼病？User:東方之鯤 2014年2月13日 （四） 22:49:01（UTC+8）

    根據中文維基百科方針：維基百科:中立的觀點請求刪除中立質疑。

    1. 中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。

      • 若未發現多個觀點，那也是中立，不能以「莫須有」的理由掛模版。

    2.顧名思義，中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。

      • 對於某些會議內容，不能隨便改動，但要強調是中國共產黨的文獻。

    3.條目應提供足夠的背景材料，說明誰人持有觀點，持有的是什麼觀點，為什麼持有這一觀點，哪一種觀點更受歡迎；詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價，但必須避免偏袒。

      • 既然沒有提供其他觀點就應該取消中立性或者來源質疑。

    4.當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實。

      • 請把未明確會議內容來源的標出。

    以上建議來自--User:東方之鯤 2014年2月14日（五） 18:24:02（UTC+8）

    1. 「公正的語調」，揭發，貪污分子等等詞彙，不屬於公正的語調。-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:40 (UTC)[回覆]
    1. 「分列觀點」，觀點不夠多元。
    2. 「不合理的比重」，對中共的主流觀點絕對不在閣下的評價一欄中吧。
    3. 「抵制住貼標籤與道德說教的誘惑，讀者可能並不會接受你告訴他應該怎樣思考的好意。讓事實自己說話，讓讀者自己決定。」-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:40 (UTC)[回覆]
    彼此独立的二级来源：

    拥有各自独立的编辑评阅和事实校验的过程；
不能够相互合作；
在可获得的一级来源的基础上提出他们自己的观点，并采用各自的判断来评估一级来源。

    甚至在拥有相同一级来源的条件下，不同的分析者对报道的事实可以获得不同的结论。实践中，许多二级来源在他们研究的过程中寻找并采纳了不同的一级来源。有意的倾向，无意的倾向，以及错误都不是不证自明的；揭示它们的最佳的手段就是采纳多个二级来源进行反复核对。

    中共的官方資料和官媒按照這樣的標準來看，自然都不能算獨立二手來源。這樣的來源佔了大頭，肯定損及中立性。

    -- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 10:44 (UTC)[回覆]

    1. 會議內容是不可能有獨立二手來源的，有也只是外部猜測及評價。
    2. 會議就是為了統一思想認識，最後的結論也只是一種。

    --User:東方之鯤 2014年2月14日 （五）19:03:03（UTC+8）

    （UTC+8） 

    由于共产党革命彻底，外部势力比较害怕。

    從這句話足以看出閣下的觀點是偏向中共的，所以寫出來的條目不中立也是不足為奇。-- パンサ VI-II I love シャナ 2014年2月14日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]

    那人清空「建國後歷次運動的負面意義」

    這個是對還是錯--User:東方之鯤 2014年2月14日 （五）22:03:25（UCT+8）

    符合維基百科:可靠來源的相關文字不應該隨意刪除。如果認為有問題（例如敘述不中立），正確的作法是改寫來解決問題。如果認為不是可靠來源，應該舉証為什麼不可靠。--歡顏展卷（留言） 2014年2月20日 (四) 00:33 (UTC)[回覆]

    各位編輯若有COI利益衝突請公開於此

    由於不少編輯用戶為中國共產黨黨員或幹部，有利益衝突編輯的可能，請於下處簽名以利他人檢視編輯是否有COI的問題。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月9日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]

    五毛存在是公認的事實，五毛在維基活動也很正常，拿錢編輯這屬於利益衝突。反共不一定存在利益衝突。收錢反共的才存在利益衝突。--歡顏展卷（留言） 2014年5月12日 (一) 18:04 (UTC)[回覆]

    = =哪有真五毛會來維基百科，拿錢編輯屬於自己的想像，中國共產黨支持者編輯此條目按你的理解也不屬於利益衝突！Ds950524（留言） 2014年6月6日 (五) 11:28 (UTC)[回覆]

    李大釗、陳獨秀是否可列為創辦人？

    李大釗、陳獨秀是否可列為中國共產黨的創辦人？--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 論 2014年4月20日 (日) 16:26 (UTC)[回覆]

    抱歉，我認為這不妥。陳獨秀和李大釗等人只是在共產國際的幫助下在上海和北京建立了共產黨早期組織，當時類似的組織再全國其他地方也有。甚至在外國也有共產黨早期組織，比如說周恩來在法國求學期間在法國巴黎建立的組織和周佛海在日本東京建立的組織。1921年7月23日及之後的幾天，這些組織派代表參加中國共產黨第一次全國代表大會，之後中國共產黨才成立，如果把陳獨秀和李大釗作為中國共產黨的創立者就相當於抹殺其他人的功績。再者說，中華人民共和國的官方教科書也描述為「他們在建黨過程中所起的重要作用。」鑑於以上理由，我認為不妥。李炯霄（留言） 2015年3月3日 (二) 07:28 (UTC)[回覆]

    關於最新修改

    我刪除信里建的原創研究（因為沒有來源，他自己的一大段研究擱在上面實在違背維基原則），整合評價，將爭議與問題和負面觀點部分合併避免兩個相同的內容並列，使條目結構更合理。另外中共是否為一黨制有爭議，所以刪除了開頭的那段敘述。--Ds950524 2014年9月30日 (二) 05:27 (UTC)[回覆]

    內容與來源不符

    @KOKUYO：條目內容"而自1940年代開始，中國共產黨內部逐漸意識到若要取得政權，唯一的機會是要將自身定位為不受外國勢力影響的中國的政治勢力"引用來源Thomas M. Leonard. Encyclopedia of the Developing World. Taylor & Francis. 18 October 2013: 331. ISBN 978-1-135-20515-7. 。看不出來來源哪一段有此內容。--歡顏展卷（留言） 2015年6月4日 (四) 18:04 (UTC)[回覆]

    @KOKUYO：我已經指出來源沒有條目所寫的內容。如果你認為來源有此內容，請貼出來源英文原文說明如何對應到"而自1940年代開始，中國共產黨內部逐漸意識到若要取得政權，唯一的機會是要將自身定位為不受外國勢力影響的中國的政治勢力"。上面已經給出來源連接了。--歡顏展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 17:52 (UTC)[回覆]

    如果條目內容是根據其他來源，則應該修改引用來源。--歡顏展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 17:56 (UTC)[回覆]

    如果那個人沒有認真看來源，那應該主要是那個人的責任了吧。提點一下吧，第331頁第一段，謝謝。--KOKUYO（留言） 2015年6月5日 (五) 18:00 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
    • 哪個共產主義政黨是當前中華人民共和國唯一的執政黨，也是世界上第二大的政黨？
      中國共產黨條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「China」類型，提名於2015年6月3日 14:47 (UTC)。
      • (－)反對，部分語句缺乏來源。例如「非常設機關」中的「不過中央政治局會議本身不定期舉行，在20多名成員中有多名直轄市市委書記等不在北京市的人員，因此在非預定例行會議的情況下往往有重大事宜也不會召集中央政治局全體會議。」主編儘管修飾了條目，但按照FA評選的標準，部分段落仍缺來源，例如「這些共產主義工作小組成員有組織且有計劃地擴大有關馬克思主義的研究和宣傳······同時還在各地組織社會主義青年團。」--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年6月4日 (四) 03:38 (UTC)[回覆]
      • (？)疑問：話說到底是哪個技術原因造成註釋該章節跟參考資料章節中間隔一個大空白的？之前淺藍雪好像也有在客棧問過（不過他的情況是參考資料後面多一大片空白）--Liaon98 我是廢物 2015年6月3日 (三) 15:19 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：這長度這架勢是要奔著FA去啊 成功結合了之前的「中文版本」和翻譯自英文的內容，質量應該已有GA。　　(！)意見：不過，希望主編注意，此條目畢竟是中國大陸地區為「本體」的，所謂「中共論調」其實在條目中也應當占有一定比重，現在這樣拿英文內容拼長度壓上來，並不是最好的選擇；個人感覺，過多的英文來源可能會逐漸被編輯者「吃掉」一部分（但本人並無意改動）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:22 (UTC)[回覆]
      • (！)意見"中國共產黨始終致力於共產主義思想"其中"始終"一詞應該不是事實，而且與後文"轉型至社會主義市場經濟"互相矛盾。馬克思從來沒有提出要從共產主義轉型至市場經濟，所以中共現在走的路線與馬克思思想無關。事實是中共在嚐試實踐共產主義不斷遇到挫敗，中共至今並沒有提出新的共產主義理論來解釋中共目前的政策。此處如何措詞才準確可以討論。e.g."中國共產黨始終宣稱遵循共產主義思想"--歡顏展卷（留言） 2015年6月3日 (三) 23:26 (UTC)[回覆]
        @Happyseeu：對於這種問題，我們應當適當引用中共官方的說法和詮釋，至少可以給讀者一種帶入感；也許應該搞一些quotation box。至於你說到的這點，我印象中是「最終目標是共產主義」，但是現在屬於「社會主義初級階段」；對此介紹時，應當完整闡述☭原本的說法，再在評價段落集中分析。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]
        @SzMithrandir：同意內文應該完整闡述理論的變化。我的印象是「社會主義初級階段」在50年代初就提出了，是漸進的，後來大躍進則要直接進入共產主義，鄧時代又回到「社會主義初級階段」，但變為計畫經濟與市場經濟雙軌制，不清楚之後理論是否又有變化。依照方針，導言應該以學術界主流看法為主，引用中共官方的說法和詮釋要避免過度使用，否則有中立性問題；內文如你所說引用中共官方的說法和詮釋來平衡學術界看法。--歡顏展卷（留言） 2015年6月5日 (五) 15:00 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持，看來條目撰寫還是旁觀者清啊。符合DYK標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 01:20 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：DYK標準是足夠了，如果對語句風格和來源進行下完善和補充，優良條目甚至特色條目都可以了。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2015年6月4日 (四) 01:58 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：相對於我之前看過的版本，這次修改的版本，內容更加充實。至於中立性，目前暫時沒有問題，故符合標準。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月4日 (四) 03:18 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持，為什麼要用FA的標準來評DYK？--Ai6z83xl3g（留言） 2015年6月4日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月4日 (四) 06:03 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持內容充實, 應該符合標準Hhhderreich（留言） 2015年6月4日 (四) 08:38 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持：內容詳實，符合標準。-- 鎮國公 （ 有事找我 ） 2015年6月4日 (四) 10:21 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持大幅擴充。這個條目符合DYK標準。但共產黨的所作所為不符合我的標準。--№.N（留言） 2015年6月5日 (五) 02:22 (UTC)[回覆]
      • (＋)支持，內容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:05 (UTC)[回覆]
      • (－)反對將「cpc」定為左派有疑惑，在不少事件中，cpc的政治觀點更傾向右派。PS：自從中文維基百科被封，在下很少活動了。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 09:46 (UTC)[回覆]
      由於問題已修改，修改反對票。(＋)支持符合在下理解的dyk最低標準。有幾點應該是偶所理解的理由，一，能上DYK的應對維基百科有建設性；二，在遵循維基百科方針與指引的前提下，能上DYK的應能夠傳播正能量；三，能上DYK的應有助於人類簡便地獲取知識。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 11:38 (UTC)[回覆]

    有關「全世界第二大的政治團體」之註解

    新聞來源為2015年4月1日，為什麼硬是要將資料來源改成2014年3月30日？相差整整一年！ 況且我有附上新聞連結，而閣下只不過是把相關資訊倒退回原本的條目內容。 可否給個合理的解釋？謝謝！ 幻影羽翼（留言） 2015年6月13日 (六) 18:42 (UTC)[回覆]

    鄙人只是看到君的修改後，將註組重新加入，對於未仔細編修核對帶來的問題我很抱歉。現已去除該問題部分，回復君的編輯。——凝（✉） 2015年6月21日 (日) 09:10 (UTC)[回覆]
    不好意思，敝人承認口氣上可能太過直接。既然知道您沒有惡意，那就足夠了；希望不要見怪。幻影羽翼（留言） 2015年6月21日 (日) 09:23 (UTC)[回覆]

    最好註解一下第三國際提供鴉片的情況

    最好來個註解，或者括號內註解，沒怎麼明白第三國際提供鴉片幹什麼，是供人吸食還是出售還是算一種物資，最好加入來源。--NewSpeaks 2015年6月13日 (六) 22:14 (UTC)[回覆]

    緬甸是共產主義國家？

    中國共產黨與其他仍然信奉共產主義的社會主義國家繼續保持密切的關係，這包括有古巴、緬甸、北韓、越南和它們各自的執政黨。

    是寮國吧。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月28日 (日) 08:56 (UTC)[回覆]

    2008年以後中國共產黨在新聞自由和訊息公開上作出比較大的改善？

    參考新聞自由指數，中共政權的新聞自由仍然是那個樣子，始終吊車尾，而且2008年後反而呈下降趨勢。另外，習上臺後對新聞自由的打壓西方媒體也多有報導。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年8月10日 (一) 03:55 (UTC)[回覆]

    hi

    -~~matrix

    請教鴉片援助的出處的

    其在陳獨秀和李大釗響應國際共產主義運動下於1921年7月成立，並且作為主張共產主義革命的政黨而接受第三國際的指揮，而接受後者提供的金錢和鴉片援助。

    優良條目評選結果

    中國共產黨

    中國共產黨（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 政治，提名人：蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口，強烈抗議國際法庭對南海問題作出無效裁決 2016年7月21日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年7月21日 (四) 10:40 (UTC) 至 2016年7月28日 (四) 10:40 (UTC)
    4支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年7月28日 (四) 10:41 (UTC)[回覆]
    編輯討論頁--Zyksnowy（留言） 2017年5月11日 (四) 12:23 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了中國共產黨中的16個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月11日 (日) 18:25 (UTC)[回覆]

    為什麼中共頁面是受到保護，而其他政黨不是？維基不是中立嗎？

    世界上那麼多政黨，台灣民進黨、美國共和黨，為什麼中國共產黨唯一受到編輯保護？維基不是貫徹中立原則嗎？親共親的太明顯了吧！ 落櫻氵秋至（留言） 2017年8月20日 (日) 02:32 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了中國共產黨中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月8日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]

    仔細閱讀內容後發現幾處文字表述需要修改，請查看！

    請求已處理

    仔細閱讀內容後發現幾處文字表述需要修改，請查看！閱讀的是簡體中文版本的內容。具體包括：

    1. 也因此儘管當時中國國民黨轄下的國民革命軍擁有200萬兵力：前後表述因果關係不合理，建議刪除「也因此」。
    2. 中國共產黨憑藉著三大戰役和渡江戰役基本上消滅中華民國國軍主力部隊：「著」應該是「著」。
    3. 而有關的討論內容也都是受到中國共產黨所監督著：「著」應該是「著」。
    4. 同時也負責監督有關提供給中央委員會的部門、金費、出版物等報告製作：「金費」應該是「經費」。
    5. 中央軍事委員會是中國共產黨在軍事事務的的最高決策機構：多了一個「的」。
    6. 中國共產黨領導、遵循馬克斯列寧主義和毛澤東思想等：「斯」應該是「思」。
    7. 也就是社會主義社會和共產主義社會必然性會取代資本主義社會：「必然性」應該是「必然」。
    8. 截至2015年12月31日，中國共產黨黨員總數為8875.8萬名，基層組織成員則有441.3萬人

    表述有誤，參見：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-06/30/c_1119139485.htm
    「基層組織成員則有441.3萬人」應該是「基層組織則有441.3萬個」。 --Wangyuneu（留言） 2018年1月16日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]

    基本修復。「著」尚未修復。 --耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月17日 (三) 09:41 (UTC)[回覆]

    編輯請求

    在領導制度章節下政治體制第二段中存在錯別字「而在其政治制度理論上，透過正式協商制度能夠有助於中華人民共和國政治、經濟、文化和社會飾物等各個層面的基本政策成形。」其中「正式協商制度」應為「政治協商制度」，建議修改。 --把酒唱離別丶（留言） 2018年7月25日 (三) 18:56 (UTC+8)

    完成，我剛剛已修改。 長安城根喚朱雀（留言） 2020年3月9日 (一) 02:52 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了中國共產黨中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月28日 (二) 21:23 (UTC)[回覆]

    宗旨是 全心全意為人民服務

    請修正 中國政府的宗旨是為人民服務 客觀實在（留言） 2018年12月31日 (一) 05:27 (UTC)[回覆]

    編輯請求 2019-04-22

    請求已拒絕No information provided--Suaveness（對話．貢獻） 2019年4月23日 (二) 15:34 (UTC)[回覆]

    請求允許對這一條目進行更改或編輯,緣由是需要添加新的參考資料和信息--Pattonwang（留言） 2019年4月22日 (一) 16:34 (UTC)[回覆]

    關於條目中「中共」一詞的使用

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月14日 (二) 16:14 (UTC)。[回覆]

    本主題或以下段落文字，移動自Talk:中共。執行者：路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月15日 (三) 06:44 (UTC)。[回覆]

    各位編者大家好，本人近日在維基百科搜索相關條目時，發現許多條目濫用「中共」一詞，在下認為這不是一個好現象。首先「中共」一詞應該為「中國共產黨」之簡稱，即中共代指中國共產黨，但是以「對於六四事件的反應」一文為例，文中有「……只有與中共政治立場相近的朝鮮、巴基斯坦、古巴、東德、阿爾巴尼亞等國政府支持中華人民共和國政府進行鎮壓……」「部分亞洲國家基於與中共的關係……」「……中斷各自與中共的雙邊外交關係。」等字句，這些文字明顯將「中共」與其他數個國家並列，由是可知，此文的中共應該指的是中華人民共和國，然而令人困惑的是，就在同一段，出現了一句「並對中共實施各方面的制裁」，這句話到底想表明什麼？如果沒有上下文，依照常識可以判斷這裡所說的是中國共產黨，但是上下文中的「中共」卻指中華人民共和國，所以這段話到底是何意？對事實都描述不清，這個條目的素質不禁令人擔憂。

    同上還有「連戰」條目。該條目中曾有「中共通過反分裂國家法」一句，然而在大陸上過初中的人就知道，中國共產黨只能政治上領導立法和參與立法，無權「通過」法律，通過法律是立法機關也就是人大的職權，「中共通過反分裂國家法」可能會使讀者誤以為中國共產黨具有立法權。恐怕只有把文中「中共」一詞解釋為「中華人民共和國」或者「中華人民共和國全國人民代表大會」才能解釋得通。

    還有「中共政府」一詞，政府就是政府，偏偏在前面冠上黨派名稱的行為實在令人費解。在抗日戰爭期間，一個縣境內可能有兩個甚至數個政府，有的地區的中國共產黨、中國國民黨以及日本均各自建立了政府，在這種情況下，「政府」一詞前加上「中共」或「國民黨」一詞有區分這些政權的作用，然而對今天的中國大陸的政府加上「中共」則沒有任何意義，在下也很少見到「古共政府」、「越共政府」以及「朝勞政府」、「朝共政府」、「蘇共政府」、「德共政府」的稱呼，如若要強調中國政府，使用「中國政府」、「中華人民共和國政府」足矣，何必再冠上執政黨的名稱？這豈不是畫蛇添足？

    作為維基百科眾多讀者的一員，我無權代表所有讀者，但我相信應該有不少讀者為「中共」一詞的具體指代對象而困惑。 可能有些維基人養成了用「中共」代指中華人民共和國或中國政府或甚至中國其他機關的習慣，然而維基百科是寫給讀者看的，維基百科各位編者均應該本著讀者是上帝的態度，在寫條目儘可能使用表意清晰的詞彙，與其把啥都稱為「中共」然後留給讀者去猜或者讓讀者誤解，不如在寫的時候就寫的明確一點，「中國」就寫「中國」、「政府」就寫「政府」、「人大」就寫「人大」、「中國共產黨」就寫「中國共產黨」，讓條目的意思明明白白，讀者讀的舒坦，這樣多好。

    本人對方針指引的產生流程不了解，但在下誠摯的社群能儘早對「中共」等詞彙的使用達成共識，在下希望不濫用「中共」這類萬能詞彙的條文能儘早被添加到方針指引中。

    以上。

    謹祝編安。

    —以上簽了名的留言由Ngguls（對話｜貢獻）加入。 2019年3月26日 (二) 06:31 (UTC)[回覆]
    • 事實上使用中共指代「中華人民共和國」、中華人民共和國政府、中華人民共和國全國人民代表大會等國家級機關都是不妥的，有時甚至是一種貶稱。好好用個全名或是適當的特定簡稱不行嗎，偏要每個跟中國共產黨有關的中開頭的東西都用中共當簡稱，那跟用共匪稱呼中國共產黨本質上是沒啥差別的。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)[回覆]
    經常性問題，黨政不分的認識。Wikipedia:避免地域中心也有類似的「中共當局」避免使用的說法。看情況自行修正。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月26日 (二) 08:23 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持對方針指引進行更明確的修訂。不僅「中共」被濫用，在報道諸多中國地方新聞的時候，許多媒體都會冠以「中共」「中國政府」而實際上中央政府與之毫無相關，以前我在維基百科上就有糾正過。在提及中共時候，最好應當指明到底是地方黨委還是中央黨委；如果在提及政府時，應當指明中央政府還是地方政府，還應指明是作為立法機關的人大，還是行政主體的政府；在提及國家時，不應當使用中共代指中國，但某些情況下更不能省略的簡稱為中國。三者都不應當混淆，因為釐清政府權力對讀者判斷一個政府是否越權濫權很重要。
    以中共稱呼中國者，需要了解：就官方名義而言，中國甚至不是一個共產主義國家，而是一個不成熟的社會主義國家；就實際意義上，和史達林式或者蘇聯式的共產黨治理有很大差距，曾經我有一個來自東歐的老師就對我說「中國這根本就不是共產黨，而我來自一個前社會主義國家」；在實際執行層面，大量事項事務，尤其是和民生相關的事項，是由地方政府直接決定的，而不經過中央政府的提前批准，這也是為什麼上訪者會向上級政府乃至中央政府申訴的原因。
    --Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 08:36 (UTC)[回覆]
    我覺得沒問題，用執政黨代指某政權的政府是很平常的事，比如國民黨政府、美國民主黨政府、日本自民黨政府、台灣民進黨政府等，都是常見的用法，甚至還有蔡英文政府、馬英九政府、安培內閣、歐巴馬政府等等以主要領導為代稱的，都是現代中文媒體常用的手法。中共作為中國大陸目前唯一的執政黨，以「中共政府」代指當時的「中華人民共和國中央政府」也是無可厚非。——白布飄揚（留言） 2019年3月26日 (二) 09:19 (UTC)[回覆]
    「國民黨政府」一詞本就暗含該政府是一黨專政的貶義，因此同樣不適用於維基百科。Fire Ice 2019年3月26日 (二) 09:28 (UTC)[回覆]
    貶義之說前所未聞，在多黨政治、不時政黨輪替的地方，點出當權的執政黨是客觀中立的用法。像馬來西亞這樣多黨政治的地方，用吉蘭丹伊黨州政府、彭亨國陣州政府、柔佛希盟州政府等等，只是為了讓讀者知道誰是哪裡的執政黨、誰是政府的負責人而已，根本就無褒貶之義。——白布飄揚（留言） 2019年3月26日 (二) 09:43 (UTC)[回覆]
    那如果像台灣民進黨政府一樣說成中國中共政府或者中國共產黨政府我也沒意見。--Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 10:58 (UTC)[回覆]
    (▲▲)同上上，那個是在執政黨常常更迭時為了方便稱呼而起的，然而中共當局是因為中國共產黨長期執政而直接被引用來指代中華人民共和國政府等，這兩個不能混為一談。還有如果真要比照也應該是「中國大陸中共政府」吧==—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月26日 (二) 11:56 (UTC)[回覆]
    此外，也應該從中國中共政府拓展到浙江中共政府、江蘇中共政府、杭州中共政府等，而這些不同的中共當局和中共本身又是有區別的。台灣的民進黨內不是也是派系繁多，支持反對當政的蔡英文還未有說？民進黨當局就能等同民進黨了？民進黨當局就能等同中華民國了？同理，中共內部的差異性極大，當政與不當政也有很大差異，剛去世的李銳就是一個例子。希望不要以政黨輪替就掩飾這種忽視。--Unravel17（留言） 2019年3月26日 (二) 14:18 (UTC)[回覆]
    地方政府根本不可能有出現歧義的情況。完全沒有必要。在地方中共政府。中國政府有歧義僅僅只是因為還有中華民國存在而已。在地方上，完全不存在這個問題。~ viztor ✪ 2019年3月26日 (二) 19:53 (UTC)[回覆]
    (：)回應：聲稱地方政府根本沒有歧義這類絕對的說法，不夠事實求是：就算閣下不會產生誤判，而媒體又會如何引用呢？各類人權事件中，媒體指責中國政府或者中共如何如何，但是這個中國政府真的是中央政府嗎？這樣辯解不能掩蓋這些詞語歧義的本質。中共可能是其中最具歧義性的，這一詞語本身就混淆了基層黨組織和執政者，沒有區分政府與基層，沒有區分中央與地方。而且按照前面馬來西亞的例子，吉蘭丹伊黨州政府、彭亨國陣州政府、柔佛希盟州政府等都是地方政府，而如果按照同樣說法，中國的地方政府難道不是也應如此？--Unravel17（留言） 2019年3月27日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]
    如果像是六四這樣開篇就是中國大陸事件的主題，行文中的「中國」或「大陸」可以視情況省略，畢竟「中共政府」也只是一種通俗用法，並不會有嚴格的格式規範，同樣的還有「中國當局」、「大陸當局」、「北京政府」、「中南海」，只要不引起混淆，基本上就沒大問題。——白布飄揚（留言） 2019年3月27日 (三) 03:49 (UTC)[回覆]
    涉及通常為政府或議會的行為時，可以考慮使用「中共當局」或者「北京當局」的說法，畢竟中共並沒有必然的合法性，用中共代替中國並不符合中立原則。--Aronlee90（留言） 2019年3月26日 (二) 15:02 (UTC)[回覆]
    當指代的是「中國共產黨所主導的中華人民共和國中央政府」時，簡稱「中共政府」可以接受，但「中共」不能接受；政黨是政黨，政府是政府，不應混為一談。比方通過反國家分裂法的是「中共政府」，而非「中共」，不知各位認同否？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年3月26日 (二) 20:23 (UTC)[回覆]
    但是有權通過反國家分裂法的人基本都是中共黨員吧.....--百無一用是書生 (☎) 2019年3月27日 (三) 03:06 (UTC)[回覆]
    黨可以通過黨內指令要求政府的工作人員做些什麼，但名義上還是以政府的身份發布法令。這就是黨和政府的區別：黨沒有這個身份去發布國家法令，但國家政府可以。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 03:14 (UTC)[回覆]
    也就是說，平時口語上經常說「中共當局」（或者帶有譏諷意味地）指代國家政府，但在百科的編寫上避免犯這樣的邏輯錯誤。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 03:16 (UTC)[回覆]
    如果主題是在介紹正式的官方機構或法律，可以用正式的稱呼，比如介紹中國政府機構，就避免用中共代稱；在介紹政黨機構時，則避免與政府官職混淆。反之，在不需嚴格區分黨、政職能的主題，用「中共當局」、「中共官方」這些俗稱應可以接受。——白布飄揚（留言） 2019年3月27日 (三) 03:49 (UTC)[回覆]
    何謂不嚴肅，寫條目算不算需要嚴肅的場合？如果現在交談的話，的確出於語義方便，的確可以這樣簡便使用，但對於條目描述主體需要明確或已經明確下，應該注意區分政府與政黨的區別。所以簡而言之，如果主語是以政府為準的話，避免使用「中共」這個代表政黨的用語，而是用「中國政府」或者如Wikipedia:避免地域中心所推薦的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 05:47 (UTC)[回覆]
    「中共政府」對我而言就是「中共執政時期的政府」這樣而已，並不會有黨、政不分的混淆。——白布飄揚（留言） 2019年3月27日 (三) 08:14 (UTC)[回覆]
    我認為一般情況下，不需要提及其他政黨時，基本「中國政府」足矣描述。過分強調反而有特指意味。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 09:37 (UTC)[回覆]
    其他人並不一定知道「中共」代表中國共產黨還是中華人民共和國。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月28日 (四) 07:09 (UTC)[回覆]
    中華人民共和國不能簡稱為中共。凡是這麼用的都是語文錯誤。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月29日 (五) 01:35 (UTC)[回覆]
    如果害怕讀者不懂，可以放上連結，他們就會知道中共是中國共產黨了（除了小學生、中文初學者，真的會有人不懂嗎？ 囧rz...）——白布飄揚（留言） 2019年3月31日 (日) 09:38 (UTC)[回覆]
    我感覺得是你不懂，為什麼一個政府行為要以一個政黨做敘述主語？（黑人問號）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月31日 (日) 09:48 (UTC)[回覆]
    為什麼一個政府行為要以一個政黨做敘述主語？ 因為政府是黨在領導的--葉又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 02:55 (UTC)[回覆]
    「黨領導政府」不等於「黨即是政府」或者「黨的角色與政府的角色一致可互換」，或者說人操作電腦，但人不是電腦。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月2日 (二) 08:06 (UTC)[回覆]
    在下只聽過「黨國不分」（例如以前中國國民黨的「黨庫通國庫」）是錯誤的行為，沒聽過要合併才是對的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月1日 (一) 11:08 (UTC)[回覆]
    所以中共這樣用，你就要跟著照做，繼續誤導讀者？—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月1日 (一) 12:01 (UTC)[回覆]
    「不合事實」，缺乏指向，不知是在講哪一個事實。而按照現行中華人民共和國憲法，中共不可以越俎代庖履行政府權限。按照現行規定，中紀委作為黨務部門，不可以留候拘留非黨員，相關事務需由中華人民共和國國家監察委員會依照法律和相關規定處理：中紀委和監察委實際上是合署辦公，但是以不同名義行使權責時權限不同，如果黨政一體，則不需要這麼麻煩——中共組織領導的機構尚有如此的分異，如果提到有著大量非中共成員的人大、政協，其中差異不言而喻。同時，我們在批判中共過去幾十年裡面犯過的黨政不分的錯誤時，同樣也需要分清楚哪些是黨務，哪些是政務，如果二者不需要區分，那麼中共在形式上也沒有犯過這些錯誤，這豈不是荒謬？綜上，中共代指中華人民共和國的政府或者國家機構，無疑是不妥且不符合事實的。--Unravel17（留言） 2019年4月1日 (一) 12:13 (UTC)[回覆]
    一：根據《中華人民共和國憲法》以及黨內領導的多次講話：「任何政黨或組織或個人不得有超越憲法的權利」。二：雖然憲法規定「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」，但是憲法中規定為「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。」而非「中國特色社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。」--CHNAQW（戳我進入討論頁！o(*^▽^*)o~） 2019年4月1日 (一) 14:27 (UTC)[回覆]
            • (：)回應，你確定沒有違憲審查的憲法 能有什麼實質作用。 如果不認同 中國大陸目前黨政不分的話，那也不用討論下去了。根據憲法，國家主席是虛位元首 總理才是有實權的，然而李克強比習近平 有權力？ 同理 各省市的情況也是 一把手不是省長--葉又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 02:50 (UTC)[回覆]
    (：)回應:違憲審查的存在與否無關憲法地位。即便不存在違憲審查，政府的架設仍然基於憲法，而黨組織的架設則基於黨章，二者的組織結構完全不同。再者，關於違憲審查，請參見孫志剛事件和齊玉苓案，少見不代表不存在：當前體制下，民事裁判文書不得引用憲法，但是可以引證憲法，此外對引用憲法幾無限制。此外，違憲審查的缺位不代表中共領導的政府不需要遵守憲法，勞改等制度的廢除正是在發生在廣泛的違憲質疑之後。最後，在議會至上的體制中，違憲審查可能本身就是違憲的：例如，出於議會至上的原則，英國法院不得對國會通過的法律進行審查——如果法院是依據議會而建立，則法院審議議會本身屬於非法，只有議會可以組織委員會進行審查：例如，中華人民共和國現行法律規定，人大代表具有司法豁免權，只有在人大同意的前提下才能被逮捕。[1]
    請不要以政治權力的大小混淆到黨務、政務體制中，二者不屬於同一概念。政治權力的大小並非憲政單一決斷，如果以此作為黨政不分的藉口，是不妥當的：例如，英國的議會素來選舉多數黨領袖作為首相，然而領袖能否調動其議員則是另外一回事情，正如當前英國脫歐的議會困局一般。一把手」並非正式稱謂，如果需要行使權責，則需要以黨內命令，而非政令；根據憲法，國家主席是虛位元首，李克強有更強的行政權力，這是顯然的。但是習近平宣揚自己的理念要求李克強在內的黨員進行學習踐行，這作為黨魁而言，也是應有的權利；即便如此，習近平可以建議政府做什麼，但是不可以命令政府做什麼，前者的執行與否大抵取決於其個人威望，而非行政等級，那麼閣下覺得目前習李體制下誰的個人威望高。
    --Unravel17（留言） 2019年4月2日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]

    參考資料

    1. ^ 《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第四十四條規定：「全國人民代表大會代表非經全國人民代表大會主席團許可，在全國人民代表大會閉會期間非經全國人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。」
    (：)回應，如果真覺得中國大陸沒有黨政不分，那不用回覆我了。還有 這裡是條目討論 不是方針指引討論，我們無論怎麼筆戰都無用，條目探討的發起者的編輯我都回退了。執行與否大抵取決於其個人威望[來源請求]，總書記實權 大於國務總哩，是因為個人威望？？--葉又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 06:46 (UTC)[回覆]
    在個人威望不足以領導全黨時，黨內決議不一定能受到黨員支持，雖然不像英式議會制國家提出不信任案，但是因此下台的人在中共內部，並非不存在。華國鋒、胡耀邦以及趙紫陽等人就是其中的例子。作為中共的第二代領導核心的鄧小平甚至不是黨委書記，如果您要這樣反對我的觀點，我不得不對您是否有參考事實依據而非自己依照自己聽聞的媒體報道主觀評價表示質疑。--Unravel17（留言） 2019年4月2日 (二) 10:24 (UTC)[回覆]
    (：)回應，目前維基上，中共政府，重定向至中華人民共和國政府，如果堅持分開，請到存廢討論那邊支持刪除，如果中共的使用成為規範的話，這步要先走，至於我怎麼想的，一點都不重要。--葉又嘉（留言） 2019年4月2日 (二) 12:40 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持對「中共」一詞的使用進行規範。「中共」即中國共產黨的簡稱，如代表中國共產黨這一個政黨來使用是合適的，如果用「中共」當作一個國家政權甚至是中華人民共和國這一個國家來使用，既不合邏輯，又容易引起歧義，可能引起諸多問題，甚至是編輯站。故我認為應該對「中共」一詞使用進行規範。最後說一句，維基百科是中立的，而不是一種政治的工具，一個黨政的平台。--Howew（留言） 2019年4月1日 (一) 14:09 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持對「中共」一詞的使用進行規範。「中共」是中國共產黨的簡稱，如若指「在中國共產黨領導下的中華人民共和國政府」，建議可以使用「中華人民共和國中央人民政府」、「北京政府」、「北京當局」，如指「在中國共產黨領導下的中華蘇維埃共和國政府」或「陝甘寧邊區政府」，則可使用「時中共政府」。關於以上觀點，請諸位批評指正。--CHNAQW（戳我進入討論頁！o(*^▽^*)o~） 2019年4月1日 (一) 14:27 (UTC)[回覆]
    • 歡迎各位參與「中共政府」的重定向存廢討論。—以上簽了名的留言由Ngguls（對話｜貢獻）加入。 2019年4月5日 (五) 05:17 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持規範，不應混用、濫用。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 11:48 (UTC)[回覆]
    • (！)意見 有誰熟悉中央革命根據地？
      1931年閩贛蘇區所用的旗幟
      這面旗幟上的「中共」是指中華蘇維埃共和國還是中國共產黨？ - winston (lee) 2019年4月11日 (四) 01:49 (UTC)[回覆]
      • User:Winstonlee在下不清楚這面旗幟上「中共」含義，在下未找到相關資料，我猜測這個「中共」大概是中國共產黨的意思，「中華蘇維埃共和國」簡稱中共不甚合邏輯，文獻中也未見有如此用法。閣下提出的此問題與現在討論的問題有關麼？如果有關請直接指出以便討論達成共識。--推潭仆遠 2019年4月12日 (五) 08:17 (UTC)[回覆]
    • 同白布飄揚。保守黨當局、工黨政府、越共當局、越南共產黨政府都好常見，上述來源皆非反對該政權之報章。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月22日 (一) 07:38 (UTC)[回覆]
    • 支持繼續按文意和背景在適當場合使用中共一詞，(－)反對以政治正確為目的作出規範。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 05:03 (UTC)[回覆]
      • 進一步展開論述，以提案人的例子為例，「……只有與中共政治立場相近的朝鮮、巴基斯坦、古巴、東德、阿爾巴尼亞等國政府支持中華人民共和國政府進行鎮壓……」、「部分亞洲國家基於與中共的關係……」、「……中斷各自與中共的雙邊外交關係。」、「中共通過反分裂國家法」這些字句所表達的中共一詞都很明顯地表示了是由中國共產黨所領導的政權，並無可令人困惑的地方。至於說「然而對今天的中國大陸的政府加上「中共」則沒有任何意義」，這論述無視了維基百科在兩岸爭議中保持中立的態度。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 05:11 (UTC)[回覆]
      • (：)回應，支持樓上的看法，本來就沒有疑義的--葉又嘉（留言） 2019年4月25日 (四) 08:47 (UTC)[回覆]
      • (－)反對，將中共=中國政府的做法在本人看來恰恰是不中立的，很簡單的判斷邏輯是，一個中立的詞彙或表述應該是各方都會使用的，至少是不會明確反對的。「這些字句所表達的中共一詞都很明顯地表示了是由中國共產黨所領導的政權，並無可令人困惑的地方」是不符合NPOV的論斷，你覺得無困惑恰恰是你所接受教育和媒體的結果。而在我看來，這不是「明顯的」，是讓我困惑的表述，因為在我所受的教育和經歷中，中共和政府並不是天然等價的。像「與中共的關係」，「與中共的雙邊外交關係」，我會理解成某些黨派與中國共產黨的政黨關係，而此處其實是指政府間的關係。以中美建交為例，雙方的表述從來都是中國政府與美國政府如何如何，如果非要表述成「美國與中共建交」，我無法理解。另外，扯到「在兩岸爭議中保持中立」，以「中共」代指「中國政府」或「中華人民共和國政權」就是台灣特有用法，如果要保持中立，應當規避這種表述。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 12:47 (UTC)[回覆]
        1. 這裡沒有把中共等同於中國政府。「中國政府」是一個多歧義詞，並不為中共所壟斷
        2. 注意政權和政府的區別
        3. 此一詞語的使用地域並不限於台灣
        4. 如認為此詞語在個別使用中文的地區並不通行，請提出地區詞轉換申請
        ——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:30 (UTC)[回覆]
          1. 更嚴謹的表述是指中華人民共和國政府，此處說的中共=中國政府，指部分使用「中共」的場合其實描述的對象是中華人民共和國政府。
          2. 注意政權、政黨、政府的區別。
          3. 台灣特有，指在兩岸爭議」前提下，台灣用，大陸不用。另外，詞彙使用地域的廣度不影響其是否中立的判斷，還是要回歸到詞彙本身的中立性進行判斷。
          4. 此處用地區詞轉換會有問題，因為本身中共也是有含義的。即使解決了技術問題，我個人也比較擔憂地區詞轉換解決此問題是個不好的開頭，因為如果觀點的爭議都要用地區詞解決的話，那NPOV還有存在的意義嗎？--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 19:07 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，並非台灣特用的用法，隨便搜尋就有，因此你的立論無效，另外 政府的教育顯然不是中立的 https://books.google.com.tw/books?id=haMtCgAAQBAJ&pg=PT97&dq=中共政府&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwj-tqnvyOvhAhXGUbwKHZ1xD10Q6AEIJDAA#v=onepage&q=中共政府&f=false --葉又嘉（留言） 2019年4月25日 (四) 15:37 (UTC)[回覆]
      • (：)回應，注意前提，在兩岸爭議中保持中立，也就是說這種用法在兩岸關係中，是台灣特有的用法，大陸不會使用，所以我的立論無誤。如果「中共政府」可以隨意使用的話，我覺得同理「台灣是屬於中華人民共和國的一個省」也可以認為是中立表述，因為不光中國大陸這麼說，隨便搜尋就有。另外，「政府的教育顯然不是中立的」的論述顯然不是中立的，你可以指出政府的教育中的具體哪方面不中立，在哪些問題上不中立，或者具體哪個政府有不中立的地方。而且我提到的「教育和經歷」，並不都來源於政府。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 18:34 (UTC)[回覆]
        • 不要用稻草人攻擊。除了台灣之外，中共這種詞彙也常見於香港、馬來西亞、美國等地。至於說教育的中立性問題，我覺得常識不用討論吧，請列出世界上哪一個國家在制定教育政策是時中立的？——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:43 (UTC)[回覆]
          • 不要隨意指責別人是在什麼攻擊。還是那句話，詞彙的使用廣度不等價於中立，即使是少數群體認為該詞彙是令人困惑或冒犯的，也應當避免使用或者注意使用場合。此處批判教育的中立性其實反而顯得稻草人論證：教育是不中立的->你受教育產生的觀點是不中立的->你認為「中共和政府不等價」是不正確的。實際上，雖然教育特別是政府引導的教育必然是有不中立的成分，但不能藉此說「教育是不中立的」，因為教育涵蓋的範圍太廣了，我們可以具體討論中國政府在「中國是否黨政分離」的教育上是否中立。我原表述是「在我所受的教育和經歷中」，也就是說，我的觀點不僅僅是中國政府通過教育施加給我的，也是長輩和他人對我的教育，和我個人經歷中觀察到的，如果曲解簡化為「政府的教育」，不是我要表達的含義。--Kezpe※留言 2019年4月25日 (四) 19:52 (UTC)[回覆]
            • 幾位扯遠了，不如專注有何中立，有何不中立。若如Kezpe所言提高標準至中共自己使不使用，就有黨和國家領導人、黨領導人民、黨和政府之用法。觀乎懷仁堂事變人物多同時有黨與政府銜頭，是否可簡述事變是一次「中共政府高層內鬥」？按黨領導人民在全國范圍內大張旗鼓地開展了鎮壓反革命運動，簡述為中共開展鎮壓反革命運動？按實施"西部大開發"戰略是黨中央為促進國民經濟發展所作出的適時調整和重大部署，簡述為中共部署西部大開發？
            • 在下就舉出此等「某黨執政當局」例子，政黨輪替與一黨執政都有，保守黨當局、工黨政府、越共當局、越南共產黨政府，此等文章無褒貶之義。又例如，國民黨政府條目就寫得好中立，國民黨政府一詞令讀者知道此政府由何人負責，無褒貶之義。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月25日 (四) 21:50 (UTC)[回覆]
              • (！)意見，此用法 並沒有不中立，請說明為何不中立？--葉又嘉（留言） 2019年4月26日 (五) 02:43 (UTC)[回覆]
              • @CommInt'l：確實扯遠了，我贊同還是回到「中共」一詞具體使用上來。首先聲明一下，我並沒有表示「提高標準至中共自己使不使用」，我支持中立的觀點和避免地域中心方針，而不是中共的觀點和政黨中心方針。就你提到的幾個例子，我闡述下我個人的觀點：
                1. 粉碎四人幫簡述為「中共政府高層內鬥」不準確。此處無論用中共修飾政府表示「中共領導下的政府」，還是中共和政府並列表示「中共和政府」都有偏頗。該事件主要人物中，僅華國鋒（副總理）、張春橋（副總理）、葉劍英（國防部長）有政府職務，其他人僅有中共黨內職務，事件也是爭奪「黨」的領導權，「政府」在這一事件中的存在是稀薄和被動的。另外，「內鬥」是預設批判態度，偏貶義的用法，常用來描述政治對手或敵對陣營。個人覺得可簡述為一次「中國共產黨高層政變」或「中國共產黨政治事件」。
                2. 「中共開展鎮壓反革命運動」是較為中立的描述。但需要注意到的是，雖然「鎮壓反革命運動」是這場政治運動的專有名稱，但「反革命」及「發革命分子」等詞彙是中共中心的、不中立的詞彙，不應濫用為客觀描述用詞。
                3. 「中共部署西部大開發」一例的引文是一篇中共黨校歌功頌德自吹自擂的短文，不應當做是中立描述，對其進行簡述本無意義。西部大開發是中國共產黨提出的經濟策略中共中央關於國有企業改革和發展若干重大問題的決定，政策的實施主體是中國國務院。如果是對這一過程進行簡述的話，「中國實施西部大開發政策」可能是更為妥當的描述。
                4. 「某某當局」在很多場合是偏貶義或帶有批判含義的詞彙，如BBC伊朗一文中，「伊朗改革派仍擔心當局...」，「伊朗改革派指責當局...」，「BBC星期四指責伊朗當局...」。媒體這麼使用當然沒有問題，但條目中使用應慎重。
                5. 「國民黨政府」本身是個消歧義，也就是說這是個指向不明，容易引起誤用的詞彙。事實上，關於該詞彙的使用，維基上也有類似討論，可見該詞若使用場合不當是會造成中立性爭議的。
              • 「某某當局」、「某某黨政府」在兩岸語境中是含有貶義色彩的，這類詞方針中明確說了要避免使用。--Kezpe※留言 2019年4月26日 (五) 20:32 (UTC)[回覆]
    其實簡單而言，就是「黨領導政府」不等於「黨即是政府」或者「黨的角色與政府的角色一致可互換」。如果從用語的嚴謹來說，「中共」不能和「中國政府」互換。不要貪一時方便。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 04:52 (UTC)[回覆]
    這個不可互換有多少現實意義？即使說是國務院或者廣電總局或者新疆地方政府的決定，就可以說中共沒有作出這些決定嗎？——C933103(留言) 2019年4月26日 (五) 06:19 (UTC)[回覆]
    從嚴謹意義上。其次不要過度強調政黨其中的作用，即使「可能」黨在其中的確有起作用。其實換個語境而言，就是「民主黨通過了愛國者法案。」、「共和黨廢除了患者保護與平價醫療法案」，如一直所述，只有政府能建立法案、執行外交事務，政黨不能。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 06:55 (UTC)[回覆]
    你說的是這樣？ https://i。imgur。com/nwNlwTl.png ——C933103(留言) 2019年4月26日 (五) 08:40 (UTC)[回覆]
        • (：)回應，不強調 政黨其中的作用，是不合事實的。尤其在某些爭議性條目裡--葉又嘉（留言） 2019年4月26日 (五) 09:02 (UTC)[回覆]
          • 除非直接引述來源，應該根據語境去修正用詞。例如如果參考來源說「中共制定了反分裂法」，直接引述到描述中的話，可以寫成「某報道說『中共制定了反分裂法』」，但顯然地只有政府才能制定法律，所以如果只作為註腳，以現行描述的話，就應該寫成「中國政府制定了反分裂法」。上面大部分情況就是政府與政黨作為描述主體的身份混淆。—以上未簽名的留言由Cwek（對話｜貢獻）於2019年4月26日 (五) 10:33‎ (UTC)加入。[回覆]
          • 支持Kezpe和Sakamotosan（Cwek）的看法。應註明可靠來源及發言者，單純的強調涉原創研究和NPOV。--YFdyh000（留言） 2019年4月26日 (五) 10:53 (UTC)[回覆]
          • 「中共在過程中起了作用」是觀點，「中共在過程中說了什麼話、做了哪些事」是事實，列明事實而不是聲明觀點。敘述「國務院做了某某決定」，並不會否定中共在其中起的作用，因為依然可以說明這個決定的決策實施過程中，中共或其領導人做了什麼、說了什麼。相反，如果將所有事情的實施者都簡化為「中共」，不僅擴大了「中共」的含義造成混淆，也可能會忽略政府、立法機關等組織參與了過程的事實。--Kezpe※留言 2019年4月26日 (五) 23:10 (UTC)[回覆]

    只有政府才能制定法律？一般不是由立法機關制定的嗎？在中國大陸這不就是全國人大？人大不就是共產黨控制的？——C933103(留言) 2019年4月27日 (六) 01:18 (UTC)[回覆]

    廣義上的政府是指國家政府。如果細分的話，美國的國家政府的確還分白宮、國會、最高法院。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月27日 (六) 01:37 (UTC)[回覆]
    CPC’s National People’s Congress vs DPP administration，中共控制之人大制訂法律，對外星人來說就如共和黨控制之國會尋求廢除歐巴馬醫保，看不出政黨輪替與一黨專政。 ——CommInt'l（留言） 2019年4月27日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
    中共一詞有多重意思：
    • 作為中國共產黨的簡稱
    • 作為中共當局的簡稱，即指（中華人民共和國）中國共產黨當局，是中華民國中心的用法。
    很多人忽略了，維基不是討論版，社群也不可能就中華人民共和國的政治制度的看法達成共識，因此我不認為有必要從此角度展開。而事實上，問題也與此無關，使用中共簡稱中華人民共和國是最早來自中華民國行政院文件，要求使用「中共「國務院」「等方式稱呼國家機關。這是中華民國中心的做法，在不涉及兩岸問題的語境下，此義項不應使用，正如同不應該在非兩岸語境下隨意使用中國大陸政府、大陸當局上海市政府等稱呼。再者，根據名從主人原則，在有其認可的官方名稱、簡寫的情況下，沒有任何理由使用另一種且並不更具代表性的稱呼。因此，中共在絕大部分情況下，只能指代中國共產黨。
    ~ viztor ✪ 2019年5月3日 (五) 23:18 (UTC)[回覆]

    註：此處原有文字，因為與下文重複，已由曾晉哲（留言·Q61655160）於2020年2月28日 (五) 18:32 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

    不過我聯繫了一下上文，那想說的似乎不是鄧小平理論而是社會主義市場經濟，所以我做出了時間錯誤的判斷。 長安城根喚朱雀（留言） 2020年3月5日 (四) 17:53 (UTC)[回覆]

    我是聯繫了上文覺得那裏想說的是社會主義市場經濟 長安城根喚朱雀（留言） 2020年3月5日 (四) 17:55 (UTC)[回覆]

    編輯請求2020-1-28

    請開放編輯權限以便添加內容，豐富條目。 Ljk041123（留言） 2020年1月28日 (二) 04:56 (UTC)[回覆]

    註：此處原有文字，因為與下文重複，已由曾晉哲（留言·Q61655160）於2020年2月28日 (五) 18:32 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

    編輯請求

    請求已處理曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年2月28日 (五) 18:29 (UTC)[回覆]

    歷史發展-共產國際時期 中，應把「民主集集中制」改為「民主集中制」 歷史發展-改革開放 中，中國共產黨第十四次全國代表大會的年份應為1992而非1997 長安城根喚朱雀（留言） 2020年2月28日 (五) 18:12 (UTC)[回覆]

    中國

    中國特色社會主義國家 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:37 (UTC)[回覆]

    關於第25條引用，中國共產黨接受第三國際包括珠寶、鑽石、鴉片作為資金的質疑

    該引用已經失效，質疑真實性—以上未簽名的留言由31.205.95.56（對話）於2020年7月8日 (三) 05:26 (UTC)加入。[回覆]

    說啥呢，有存檔呢親 AegonINVICTUS（留言） 2020年7月8日 (三) 06:04 (UTC)[回覆]

    怕你不懂得看，存檔內文說文章是「摘自《同舟共進》2011年第4期，作者：徐元宮 系中央編譯局副研究員，原題：《中共誕生初期共產國際的經費支持》」 AegonINVICTUS（留言） 2020年7月8日 (三) 06:06 (UTC)[回覆]

    維經斯基比陳獨秀重要

    維經斯基在1920年7月19號召集了社會主義同盟者大會，之後組建了上海革命局，上海革命局就是上海共產主義小組。維經斯基讓陳獨秀組建中國共產黨，並代為起草《中國共產黨宣言》。——參見瞿秋白《中國共產黨歷史概論》、中央檔案館《黨史報告選編》、楊奎松《中國與莫斯科的關係（1920-1960）》193.56.240.7（留言） 2020年11月11日 (三) 14:42 (UTC)[回覆]

    關於「黨際交往」一節的意見

    此章節嚴重過度的依賴於單一來源。 事實類內容有新聞作為引用來源外，所有觀點性內容皆源自於「沈大偉. China's Communist Party: Atrophy and Adaptation.」。 私以為有悖於中立之原則。 🇨🇳長安城根喚朱雀🇹🇼議署 2021年9月8日 (三) 03:54 (UTC)[回覆]

    編輯請求 2021-10-10

    請求已拒絕--拒食木瓜卄歡慶雙十國慶 2021年10月10日 (日) 11:18 (UTC)[回覆]

    我希望在「世界第二大政黨」後加上「、世界第一大執政黨」，因為中共中央總書記習近平於2021年中共成立一百周年的「七一講話」上提出這種說法，以解決此前與印度國大黨的爭議。考慮到中共是中國大陸的唯一執政黨，而國大黨長期在野，所以這一說法有其道理。--103.97.200.11（留言） 2021年10月10日 (日) 06:42 (UTC)[回覆]

    僅第一手來源，無客觀數據或第三方來源佐證，駁回。--拒食木瓜卄歡慶雙十國慶 2021年10月10日 (日) 11:17 (UTC)[回覆]

    這就是維基百科所謂的「中立」

    某些「人」已經公開了它反中反共的面目，滿嘴污言穢語！言詞下流無恥到了極點！但是維基卻全盤保留！！！而另一方面呢，為中國共產黨辯護的人卻毫不猶豫的被打上了「傀儡、被洗腦。。」等等標籤！！最後一刪了之。。。。

    如果對這個話題有爭議，那麼可以開誠布公的辯論辯論！！大家說出自己的看法，沒人要求這個世界必須只存在一種理論，一種主義，一個宗教！某些政府某些組織某些政黨和它們的擁護者口口聲聲說「民主、人權、言論自由、多元化「但是另一方面卻恨不得弄死它們認為的對手或者敵人！你們自己打自己的臉很好玩還是說擅長這樣？？？

    取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:中国共产党&oldid=69829801」