Talk:陳方安生

政治評論

的確是有地方色彩, 但沒有人在此討論? 內容也有點混亂, 一句一句的, 內容不多.Joetsuihk 08:06 2006年8月17日 (UTC)

• 回歸頭幾年在粵港融合方面廣東省的確很有誠意，但陳方安生不太關心。後來她2001年提早退休以後，董建華才在2002重提粵港融合，可惜這次輪到廣東省冷漠。結果要在2003年由中央拍板興建港珠澳大橋，再落實「泛珠三角」「9+2」整合，才解決珠三角惡性競爭問題

當年立法會就新機場混亂的調查報告指出機場管理局主席董成亨(美國白人、和董建華無關)和機場策劃局需要負責，雖沒有點名要陳方安生負責，但她兼任機場策劃局主席，所以不能說事件與她無關。而且有立法會議員要求她引咎辭職。

她後來被立法會曾被揭發任經濟司時因領導失誤，令市民有幾年交多了水費。

以上都是客觀事實。DavidEason 20:086 2006年9月3日 (UTC)

• Shizhao：我加上去的都是客觀事實，閣下可以翻查過去幾年的新聞，我亦沒有刪去西方傳媒和一般市民對她好的評價。其實我都欣賞她身為女性和華人，而又能夠出任港英時期的重要職位；我都欣賞她身為女性，而又能夠過渡成為政務司長。一個女人能有這些成就實在難得！

不過陳太近40年的官場生涯中，她確實曾被批評(如郭阿女和新機場混亂)。本著維基精神，我認為不能夠隱瞞這些事實真相。況且這條目屬「提昇」類別，閣下也可以加入多些資料令這條目內容變得更豐富！DavidEason 22:32 2006年9月17日 (UTC)

• 這個條目中立性有問題, 而且好像User:Joetsuihk說的, 內容不足和看起來混亂。這個條目看來有太多的負面評論, 出處也不明, 而中立的資料則嚴重缺乏。請大家作出編輯時要註明資料來源。我建意可以在條目內設一個專欄去提供外界負面和正面的不同評論，以達至中立。OH-J 13:44 2006年9月17日 (UTC)

條目的正面評論過多，有吹捧陳太之嫌，違反維基中立的精神

正面評論過多，有人甚至刻意刪去部份負面評論，有吹捧陳太之嫌，維基需要中立的聲音，而不是一面倒吹捧的聲音。--DavidEason 14:37 2007年10月11日 (UTC)

• 對於閣下言論，我有以下回應，歡迎閣下逐點作出討論：
  • 經查證後，曾參選立會的前政府官員不止黃錢其濂和藍鴻震，其他如呂孝端等等也有參選。
  • 陳太無疑拖慢粵港經濟融合，但以這樣斷定陳太失責，並視之為負面評論，則有欠中立。蓋粵港融合，既有支持，亦不乏有反對聲音，擔心香港被邊緣化等等。陳太的態度無疑是代表了一部份論者的看法。正如英國在歐洲統合議題上，有親歐派，也有疑歐派，但疑歐派並不代表就是負面，要受責難，百科全書更不應在交代有關事情以外加入自己的色彩評論。
  • 另外其他有關編排，和有可供查證之內容無故被刪的問題，在此不贅。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月11日 (四) 16:57 (UTC)

話時話呀，做咩無講到93年十成按揭傳聞呢? (粵語)137.189.23.187 2007年12月2日 (日) 20:04 (UTC)

補選過後，現在的頁面已有十成按揭事件及不少負面評價ambcyli (留言) 2007年12月6日 (四) 09:20 (UTC)

不得刪除有事實根據的內容！--DavidEason 19:09 2008年1月8日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 陳方安生（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類﹕職業人物-政治人物—Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持 - Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持—Hargau 2007年12月1日 (六) 10:53 (UTC)
  • (＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年12月1日 (六) 20:00 (UTC)
  • (＋)支持—Cheese〈talk〉 2007年12月2日 (日) 05:31 (UTC)
  • (－)反对：比较同类人物优良条目，该条目欠缺不少，尤其是缺乏评论性文字的直接资料来源。——Markus 2007年12月2日 (日) 06:51 (UTC)—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)
  • (＋)支持—其实这个条目应该扩充一下，一个纵横政界40年的传奇女性的条目长度应该不止这么短，但是现在总的来说已经不错—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月3日 (一) 00:42 (UTC)
  • (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年12月3日 (一) 16:33 (UTC)
  • (－)反对，同Markus，以這樣的長度而言資料來源太少，尤其這是「生者傳記」，見WP:BLP。—Jerrypp772000 2007年12月3日 (一) 20:35 (UTC)
  • (！)意見：就現在所見，註釋大致足夠（以優良條目質素而言），假如評價部份補上更多參考來源便投支持票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月4日 (二) 12:44 (UTC)
    • 又看到改進了很多了。這一刻的唯一不足就只剩下十成按揭事件的背景資料未有參考來源，補回後便可支持了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月5日 (三) 12:41 (UTC)
      • 終於可以投(＋)支持票了。我甚至認為條目已接近特色條目的水準。只可惜陳太決定重踏政壇，使條目在未來還有不少增加的空間，否則我會將它提名特色條目評選了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月6日 (四) 15:03 (UTC)
  • 我已在需要參考來源的句子後面加上[來源要求]的模板了。—Jerrypp772000 (留言) 2007年12月5日 (三) 20:52 (UTC)
    • 很多謝各位對陳方安生條目的關注，也歡迎各位繼續改善條目。惟我個人並不同意將「十成按揭」事件作獨立處理，因為此事件主要因補選而來，性質比較近於另一陣營的抹黑攻勢，長遠比起其他醜聞，重要性不會特別大，《南華早報》也表明不會作深入的報導。為免每一個醜聞就開一個新段落（例如將計錯用電量一事開新段、新機場開幕混亂又一段落），我建議應將現有段落精簡，然後寫入註釋內，不知各位何意見？-Clithering of Kowloon（tête-à-tête）
      • 同意Clithering的提議。—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持—洋洋 (留言) 2007年12月5日 (三) 09:12 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年12月6日 (四) 04:01 (UTC)
  • (＋)支持—Hargau (留言) 2007年12月6日 (四) 08:54 (UTC)重复投票。—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年12月6日 (四) 19:38 (UTC)
  • (＋)支持－ambcyli (留言) 2007年12月7日 (五) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月7日 (五) 05:31 (UTC)
  • (＋)支持︰內容充實。若評價一段能多寫一些，首段也加上出處，或可問鼎特色條目。條目中的七一遊行圖片兩張留一張吧。—Baycrest (作客) 2007年12月7日 (五) 15:11 (UTC)
    • (！)意見如果特色條目當選了，記得通知陳太，然後把她的四萬笑容拍下。—Whhalbert 感謝各位支持 (留言) 2007年12月7日 (五) 15:41 (UTC)