讨论:陈方安生

政治评论

的确是有地方色彩, 但没有人在此讨论? 内容也有点混乱, 一句一句的, 内容不多.Joetsuihk 08:06 2006年8月17日 (UTC)

• 回归头几年在粤港融合方面广东省的确很有诚意，但陈方安生不太关心。后来她2001年提早退休以后，董建华才在2002重提粤港融合，可惜这次轮到广东省冷漠。结果要在2003年由中央拍板兴建港珠澳大桥，再落实“泛珠三角”“9+2”整合，才解决珠三角恶性竞争问题

当年立法会就新机场混乱的调查报告指出机场管理局主席董成亨(美国白人、和董建华无关)和机场策划局需要负责，虽没有点名要陈方安生负责，但她兼任机场策划局主席，所以不能说事件与她无关。而且有立法会议员要求她引咎辞职。

她后来被立法会曾被揭发任经济司时因领导失误，令市民有几年交多了水费。

以上都是客观事实。DavidEason 20:086 2006年9月3日 (UTC)

• Shizhao：我加上去的都是客观事实，阁下可以翻查过去几年的新闻，我亦没有删去西方传媒和一般市民对她好的评价。其实我都欣赏她身为女性和华人，而又能够出任港英时期的重要职位；我都欣赏她身为女性，而又能够过渡成为政务司长。一个女人能有这些成就实在难得！

不过陈太近40年的官场生涯中，她确实曾被批评(如郭阿女和新机场混乱)。本着维基精神，我认为不能够隐瞒这些事实真相。况且这条目属“提升”类别，阁下也可以加入多些资料令这条目内容变得更丰富！DavidEason 22:32 2006年9月17日 (UTC)

• 这个条目中立性有问题, 而且好像User:Joetsuihk说的, 内容不足和看起来混乱。这个条目看来有太多的负面评论, 出处也不明, 而中立的资料则严重缺乏。请大家作出编辑时要注明资料来源。我建意可以在条目内设一个专栏去提供外界负面和正面的不同评论，以达至中立。OH-J 13:44 2006年9月17日 (UTC)

条目的正面评论过多，有吹捧陈太之嫌，违反维基中立的精神

正面评论过多，有人甚至刻意删去部分负面评论，有吹捧陈太之嫌，维基需要中立的声音，而不是一面倒吹捧的声音。--DavidEason 14:37 2007年10月11日 (UTC)

• 对于阁下言论，我有以下回应，欢迎阁下逐点作出讨论：
  • 经查证后，曾参选立会的前政府官员不止黄钱其濂和蓝鸿震，其他如吕孝端等等也有参选。
  • 陈太无疑拖慢粤港经济融合，但以这样断定陈太失责，并视之为负面评论，则有欠中立。盖粤港融合，既有支持，亦不乏有反对声音，担心香港被边缘化等等。陈太的态度无疑是代表了一部分论者的看法。正如英国在欧洲统合议题上，有亲欧派，也有疑欧派，但疑欧派并不代表就是负面，要受责难，百科全书更不应在交代有关事情以外加入自己的色彩评论。
  • 另外其他有关编排，和有可供查证之内容无故被删的问题，在此不赘。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月11日 (四) 16:57 (UTC)

话时话呀，做咩无讲到93年十成按揭传闻呢? (粤语)137.189.23.187 2007年12月2日 (日) 20:04 (UTC)

补选过后，现在的页面已有十成按揭事件及不少负面评价ambcyli (留言) 2007年12月6日 (四) 09:20 (UTC)

不得删除有事实根据的内容！--DavidEason 19:09 2008年1月8日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

• 陈方安生（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类﹕职业人物-政治人物—Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持 - Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持—Hargau 2007年12月1日 (六) 10:53 (UTC)
  • (＋)支持—Whhalbert 感谢各位支持 2007年12月1日 (六) 20:00 (UTC)
  • (＋)支持—Cheese〈talk〉 2007年12月2日 (日) 05:31 (UTC)
  • (－)反对：比较同类人物优良条目，该条目欠缺不少，尤其是缺乏评论性文字的直接资料来源。——Markus 2007年12月2日 (日) 06:51 (UTC)—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)
  • (＋)支持—其实这个条目应该扩充一下，一个纵横政界40年的传奇女性的条目长度应该不止这么短，但是现在总的来说已经不错—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月3日 (一) 00:42 (UTC)
  • (＋)支持-- Jason 22  对话页  贡献  2007年12月3日 (一) 16:33 (UTC)
  • (－)反对，同Markus，以这样的长度而言资料来源太少，尤其这是“生者传记”，见WP:BLP。—Jerrypp772000 2007年12月3日 (一) 20:35 (UTC)
  • (！)意见：就现在所见，注释大致足够（以优良条目质素而言），假如评价部分补上更多参考来源便投支持票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月4日 (二) 12:44 (UTC)
    • 又看到改进了很多了。这一刻的唯一不足就只剩下十成按揭事件的背景资料未有参考来源，补回后便可支持了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月5日 (三) 12:41 (UTC)
      • 终于可以投(＋)支持票了。我甚至认为条目已接近特色条目的水准。只可惜陈太决定重踏政坛，使条目在未来还有不少增加的空间，否则我会将它提名特色条目评选了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月6日 (四) 15:03 (UTC)
  • 我已在需要参考来源的句子后面加上[来源要求]的模板了。—Jerrypp772000 (留言) 2007年12月5日 (三) 20:52 (UTC)
    • 很多谢各位对陈方安生条目的关注，也欢迎各位继续改善条目。惟我个人并不同意将“十成按揭”事件作独立处理，因为此事件主要因补选而来，性质比较近于另一阵营的抹黑攻势，长远比起其他丑闻，重要性不会特别大，《南华早报》也表明不会作深入的报导。为免每一个丑闻就开一个新段落（例如将计错用电量一事开新段、新机场开幕混乱又一段落），我建议应将现有段落精简，然后写入注释内，不知各位何意见？-Clithering of Kowloon（tête-à-tête）
      • 同意Clithering的提议。—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持—洋洋 (留言) 2007年12月5日 (三) 09:12 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年12月6日 (四) 04:01 (UTC)
  • (＋)支持—Hargau (留言) 2007年12月6日 (四) 08:54 (UTC)重复投票。—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年12月6日 (四) 19:38 (UTC)
  • (＋)支持－ambcyli (留言) 2007年12月7日 (五) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2007年12月7日 (五) 05:31 (UTC)
  • (＋)支持︰内容充实。若评价一段能多写一些，首段也加上出处，或可问鼎特色条目。条目中的七一游行图片两张留一张吧。—Baycrest (作客) 2007年12月7日 (五) 15:11 (UTC)
    • (！)意见如果特色条目当选了，记得通知陈太，然后把她的四万笑容拍下。—Whhalbert 感谢各位支持 (留言) 2007年12月7日 (五) 15:41 (UTC)