跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档

这是Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年2月的当前版本，由Hamish-bot（留言 | 贡献）编辑于2023年3月3日 (五) 21:20 （T2：存檔自Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为共1章節）。这个网址是本页该版本的固定链接。

(差异) ←上一修订 | 最后版本 (差异) | 下一修订→ (差异)

Error.ann（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(～)補充:被提報者有疑似使用傀儡的問題存在，被提報者在收到其他用戶給與的警告以及3rr通知後，隔數小時後就有新用戶于單一條目進行單一用途編輯行為(見:[1])，且與提報者所提供的聲明說明高度的雷同，皆為宣稱「資料久未更新，需要做整理並且添增新的資訊」，但是所提供的皆為宣傳、推銷該汽車租賃公司的服務或者榮譽獎項(見:Special:Diff/75766817)，顯然的有違站內相關規範，請有勞各位針對于提報者所提供的證據以及補充內容的提供資訊，另外疑似新增的傀儡用戶持續對於和運租車添加宣傳廣告內容(見:Special:Diff/75774327)，請儘速對於相關問題做審核處理，感謝。薏仁將🍀 2023年1月31日 (二) 23:49 (UTC)

Vegankcuf（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 素食主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 拒绝为自己的编辑列明可靠来源，且无改正态度的意愿。OR / CIV。
  • 且用户名为 Vegan fuck 的易位构词。
  • 提報人：广雅 范★ 2023年2月1日 (三) 09:50 (UTC)
  • 处理：已由管理员Mys 721tx  不限期封禁。——約克客（留言） 2023年2月1日 (三) 23:48 (UTC)
    vegan叫做蔬食懂不懂？ 素食、蔬食會不會分？你們哪來的L自稱吃素？素食"素"這個字什麼意思要不要先去查一查？
    維基百科是拿來寫正確知識的，不是給激jw善vegan蔬食主義者胡說八道用的
    你那麼了解。陸素主義 禽素主義 白肉素食主義 水食主義 長壽健康飲食法，你那麼了解怎麼不把它補充完？
    「有肉就不是素食」，這樣懂不懂？ 水食主義？世界上哪一個人喝水就能活的你找給我看？ http://dahantofu.com/products_index.php?id=22 圖片也找給你看了 多少食品廠一直以來都是慣用""純素""，結果西元2000年後純素這個詞被vegan信仰者搶去當翻譯。 講實話就是你你們這些人不願意承認現實而已
    --Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 10:23 (UTC)
    圖片早就早找給你看了，客服電話也在上面。自己看，自己打電話問會不會？
    這樣叫做「拒絕為自己的編輯列明可靠來源，且無改正態度的意願」
    這個不叫wc不然叫什麼？--Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 10:25 (UTC)
    “vegan叫做蔬食懂不懂？”依劍橋綫上詞典之解釋，Vegan并無疏食之定義，如果非要論證，則蔬食為素食主義概念的子集，而非本質上兩種不同的事務。而您上述的發言，合理懷疑是爲您的原創研究。另請管理員注意，有關鏈接涉嫌為企業宣傳。此用戶亦無改正之態度，見其于此及其討論頁之回應，發言亦十分惡劣，無對他人的尊重，建議封禁。--WMLO（留言） 2023年2月1日 (三) 11:14 (UTC)
    那你們有種就去想一個VEGAN的中文翻譯出來啊，把華人地區用了至少70年的純素搶去當翻譯是幹什麼？
    Vegan吃的叫做蔬食，不然你們自己去賣場逛一圈，把所有標示純素的老牌食品產品的客服電話通通打一遍，看看哪個客服會跟你說"純素是VEGAN"
    叫我要舉證，找來了圖片給你們看，又說涉嫌企業宣傳，你們這個叫做厚臉p 叫無c
    不懂尊重的我看是地球上那群被vegan洗腦的愛動物信仰者吧
    西元2000年憑空捏造的信仰，還有憑空捏造出的虛構人物，唬爛說vegan在1940年代就出現，卻拿不出任何證據，世界上也找不到任何古早文獻資料。還一副你們vegan是世界上愛護動物的始祖、先驅的態度，攻擊抹黑宗教，搞爛攤再來嫁禍給宗教徒。
    那請你們證明唐納德·華生這個人實際存在過
    「蔬食為素食主義概念的子集」，素食蔬食差異都不知道，這種人怎麼能來編輯維基百科？
    應該是素食是蔬食底下的一個分支。你以為素食只是單純只吃蔬食而已？"素"食什麼意思要不要去查一查？編修時我也寫過一次了。
    「合理懷疑是爲您的原創研究」，我附上大漢豆腐、義美豆漿的食品包裝圖片，那你要不要懷疑川武食品、義美食品是我創辦的？
    證據都找一點給你們看了，只是你們的信仰被攻擊被推翻無法接受而已。--Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 13:00 (UTC)
    @Vegankcuf：请您注意一点，维基百科设计之初的机制在于摆出来源讲道理，即“来源说什么，我们就大概怎么写”，这也就是所谓的“列明可靠来源”。因此，这里不是您自行进行研究的地方，您应该找到能够支撑您论述的论文、新闻报道、书籍再进行撰写。比如，如果有论文、书籍专门是有关“素食主义翻译正确还是纯素主义翻译正确”，您可以挑选其中重要的、与您想要撰写内容密切相关的进行复述，但您不应该在没有找到上述来源的情况下自行随意修改、以自己所想为实。有关这方面的进一步指引，请参见维基百科的可供查证方针和维基百科的非原创研究方针。--ときさき くるみ 2023年2月1日 (三) 21:22 (UTC)

169.197.143.32 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

他加入的東西要是沒來源的話也就只能認定成不中立了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月7日 (二) 12:08 (UTC)

捍粵者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/方针#將维基百科:命名常规 (国际关系)升格為本站格式指引 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 其留言冒犯馬來西亞和新加坡的用戶（“至於星馬問題，鬼叫他們想過來黐餐（蹭飯）又要保留英／馬式思維”），不符合中文維基百科互相尊重的原則，我此前已經提示過他一次這樣的言論是有問題的（“你這種言論是想置馬來西亞和新加坡於何地？”），但他的行為仍然持續。
  • 提報人：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 04:37 (UTC)
  • 处理：已經予以警告。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月6日 (一) 14:01 (UTC)
    (？)異議あり！@Sanmosa你那句哪像提示警告了？你是星馬人咩？不是就別自以為代表其他人「被冒犯」，你這樣跟外國左膠／白左／SJW有什麼分別？--——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年2月9日 (四) 13:57 (UTC)
    我有親朋好友就在新加坡生活，我能不知道甚麽話題會冒犯到他們？而且，單論“黐餐（蹭飯）”這個詞語本身就構成冒犯，就算你用這個詞語説任何其他人也同樣是冒犯，這難道不是很基礎的語文知識嗎？管理員説的“已經予以警告”是指他在你的用戶討論頁上的那個警告，我從始至終確實只有“提示”，但在我這樣提示了以後你還是覺得這樣的舉措沒有問題的話，我自己會對此非常憂慮。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月9日 (四) 15:02 (UTC)
    蹭飯一詞對非粵語者來說是冒犯？我講廣東話講了二十幾年，從未聽過廣東話的黐餐是冒犯詞呀？這是網上詞典的錯？

管理員説的「已經予以警告」是指他在你的用戶討論頁上的那個警告，我從始至終確實只有「提示」

我是說你的提示不夠明顯，既然你覺得我可能會說過火而犯規你怎不提得更明顯？要請管理員來說？--——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年2月9日 (四) 15:41 (UTC)
你這裏的用法很明顯就是意在冒犯，這跟是不是粵語無關。我覺得你但凡有一點自覺，也用不着我提示，而如果我真的使用了沒那麽委婉的口吻來提示的話，那我們上面的那些對話應該會出現在互助客棧那邊。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月10日 (五) 00:27 (UTC)

Lllllllllyk1018（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Assifbus（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

你可以试图禁止我说话，但无法改变我的思想。你的案子管理员还没有定论，你就迫不及待的指控我“公然（協助）誣告他人並信口胡謅？”对我指控的前提是你的案子的确是提报者诬告他人，但社群，管理员对此还没有定论。

你使用没有公认的“公然（協助）誣告他人”来指控我，提报我，这种行为我无法假定善意，只能认为阁下是在进行报复性的提报。唯请管理员留意。 Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:02 (UTC)

你到底能不能意識到你在這裏和Wikipedia:管理员布告板/编辑争议的那種言論和背後的態度是有問題的？既然你能兩次在無視整件事情的本質的情況之下胡亂指控他人，那之後肯定還會有第三次和第四次，我請求管理員嚴肅處理有甚麽錯？我根本用不着“報復”，單單是你在AN3那邊對WMLO做的事情都已經夠我提報的了，但我實在是沒想到你還會這樣來騷擾我，我就只是想求個清靜而已，這沒有錯吧？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:09 (UTC)
整件事情的本質不是你说了算。如果管理员和社群都称阁下没有问题，认定下面的那个提报者是“诬告他人”，我自然而然会向阁下道歉。

你以为我来这是干什么的？我是想成为管理员，来这里磨练自己。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:19 (UTC)

我不想評論，也不想知道你想當管理員的事情。有些事情不是單單道歉就能了事的，正如我下方所説，危言聳聽是能害死人的，在我看來，至少你在AN3那邊公然（協助）誣告他人並信口胡謅的行徑已經讓WMLO名聲受損，並且讓他不必要地浪費了時間和精力，這不可能以單單一句道歉帶過。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:25 (UTC)
又来了……。“這不可能以單單一句道歉帶過”的前提是你俩没错。你俩没错不是我说的，也不是你俩说的，而是整个社群和管理员说的。请不要把自己一个人当成社群，请不要在管理员不发声的情况下给他人扣“誣告他人並信口胡謅”的帽子。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:31 (UTC)
你這個説法存在邏輯謬誤。現實的情況是如果我不提報，管理員無法留意到相關情況，繼而無法就事件予以定性，而如果按你的邏輯，就算某位用戶做了一大堆顯然違反方針指引的事情，我都不能提報，因為我都是“在管理員不發聲的情況下扣帽子”，但如果我不提報，管理員根本不可能就那位用戶的所作所為進行定性。我感覺你還是沒有從你之前在英文維基百科那邊搞出來的鬧劇裏吸收教訓。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:45 (UTC)
明明是两个事的逻辑，阁下非得弄到一个事里。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:50 (UTC)
你當時在英文維基百科那邊的事情我就只是順帶提及而已，但這不影響我上面提到的邏輯謬誤的立論理據。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:54 (UTC)

”一种逻辑是某位用戶做了一大堆顯然違反方針指引的事情，我都不能提報，因為我都是“在管理員不發聲的情況下扣帽子。”这个阁下显然可以提报

我不符合阁下说的这种逻辑。我是在发表自己的声音的途中被阁下提报。如果针对阁下和反对者的批评声音属于違反方針指引……哇😯。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 03:01 (UTC)

@Assifbus：（1）然而現實的情況是HK5201314“為闡述其獨特觀點而擾亂討論”（這是LuciferianThomas的原話），他做的事情很明顯是違反方針指引的，但你視而不見，甚至還反過來在他誣告我的時候助紂為虐。（2）本來我還以爲你這裏的事情跟你在英文維基百科那邊的事情沒甚麽關係的，看來是我想錯了，你應該還是覺得英文維基百科當時永久封鎖你的舉動屬於“在發表（你）自己的聲音的途中”予以阻撓吧，這樣的話按你這個邏輯，所有人都不該提報你，因為你還沒有發表完“（你）自己的聲音”，你還“在發表（你）自己的聲音的途中”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 04:38 (UTC)
由於路西法人沒有參與MOS的討論，因此這個舉報僅是他對人不對事的行為。他沒有使用他的發言權表達意見是他的問題，所以他在此事根本沒有任何投訴的權利。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月5日 (日) 15:42 (UTC)
從來沒有你説的這種規矩，只要我看到有不合規的情況就可以提報。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:07 (UTC)
请阁下停止，你的行为让我感到很不舒服。英语维基百科的事我已经向英语社群和管理员承认了错误，我拒绝你牵强附会的做法。在英语百科中被封禁，的确是我只顾发表自己声音，让英语社群认为我是在强迫他们接受我的观点，这与发表言论的本身内容无关。

我在这里所发表的任何言论，我强迫社群接受了吗？这件事与英语维基百科那件事没有任何关联。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 04:46 (UTC)

但你至少肯定是在試圖逼迫我對HK5201314的誣告行徑忍氣吞聲，我在這裏也只不過是實話實說而已，如果我說的話真的讓你「感到很不舒服」的話，那我只能說我說中了。我當時在英文維基百科那邊也不是沒有跟你說過你不能在自己不尊重對方的情況下要求對方尊重一切意見，但你明顯沒有聽進去，至少你在AN3那邊仍然在批判其他人的政治立場，你實際上並沒有真正地尊重其他人。如果你認為批判其他人的政治立場仍然不算不尊重其他人的話，你很明顯需要重新學習並正確理解「尊重」的真正含義。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 05:50 (UTC)
如果是S君對我的誣陷都可以算，但這是沒有參與討論的路西法人，這可不能算！如按照正規程序的話，一個反對足以剎停議案，相信閣下昨天收到其他議案被推翻的通知，難道被回退者點名的路西法人是 「為闡述其獨特觀點而擾亂討論」嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月5日 (日) 15:48 (UTC)
你説的話毫無邏輯與道理，我相信但凡是正常人都無法理解你到底是想要表達甚麽意思。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:09 (UTC)
请留意，我是一个性格很直的人，说话并不喜欢拐弯抹角。我没有試圖逼迫你的意思，我话也讲的很明白，所以我在前面说是根据提报者所说的话（如果是真的话），那么咋样咋样。

我并没有“提报者说的一定就是真的，管理员赶快User:Sanmosa封禁”这个意思，你还是过度解读我说的话。我的留言只是评论。

最后我请求与你互动禁致，这可以吗？如果阁下再次打扰我，将会被我视为骚扰。 Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 06:13 (UTC)

你到底能不能意識到你在未經考證的情況下一味偏聽NanoKid和HK5201314的誣告這個行為本身就是有問題的？你自始至終都拒絕嘗試認真理解我説的話的意思。在我看來，WMLO和我都是受害者，而你在未經考證的情況下單憑提報者（我更傾向稱之為“誣告者”）的一面之詞來進行推論則屬於受害者有罪論，這種觀點我在任何情況下都必須予以駁斥，就算不在維基百科也一樣。我拒絕蒙受任何程度、任何形式上的不白之冤。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 08:01 (UTC)
個人是反對與互助客棧相關的人實施WP:IBAN，這會提升提案獲得共識的難度，而且也因此無法就提案提出意見。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月5日 (日) 16:30 (UTC)

單在Talk:胡鑫宇事件#提議縮短全保護時長指控他人「極端反共傾向」以掩蓋觀點已經明顯是魯莽指控、訴諸人身等嚴重不文明行為。--路西法人 2023年2月5日 (日) 09:07 (UTC)

终于等到你了，@路西法人，你在指控我魯莽指控、訴諸人身时，是否自己也有这种行为？Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 09:14 (UTC)
又及，你应该看看上面和下面。我并没有通过斥责反对者的政治倾向来阻止他编辑条目，解封条目，何来訴諸人身一说？我也是看方针的。@路西法人。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 09:20 (UTC)
(＋)支持封禁：被提報人多次對他人進行訴諸人身、魯莽指控，被指出后仍未認知到自己的不當行爲，今又於此討論中屢次規避問題本質、訴諸僞善，試圖淡化自己的不當行爲而詭辯，屬於游戲維基規則。案主事前因此理由封禁時，管理員要求他珍惜機會而予以解封，今看來仍持續擾亂行爲，未有反省。為防止其繼續阻礙社群共識及正當討論的形成及後續騷擾編者，建議管理員執行封禁。——WMLO（留言） 2023年2月5日 (日) 10:43 (UTC)
@Assifbus：你是不是不能意識到有問題的事情不是你想“通過斥責對方的政治傾向來”做些甚麽，而是“斥責對方的政治傾向”本身？你知不知道你“斥責對方的政治傾向”這種行為本身已經能構成冒犯？還有，他的用戶名是LuciferianThomas，你一直ping中文名字是不能ping到他的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 13:05 (UTC)

HK5201314（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 持續濫用互助客棧討論，為闡述其獨特觀點而擾亂討論，例如使用「中共當局」指代蔡英文政府也是正常不過的事（2023年1月16日 (一) 03:42 (UTC)）、社群頁面需要遵守非原創研究等內容方針（2023年2月3日 (五) 14:31 (UTC)）等完全不合基本邏輯和情理的論點。其行為已造成WP:STONEWALL情況，不斷在抓不合理的bug，且此前亦有在更多討論有同類型情況發表不合理言論，故提請禁制其參與社群討論以阻止其繼續發表無助於社群交流的言論。
  • 提報人：路西法人 2023年2月3日 (五) 16:33 (UTC)
  • 处理：
    如果閣下認為我提及的bug是不成立的，應提出讓人說服的反駁論點，而非在這裏投訴。
    關於「 使用「中共當局」指代蔡英文政府也是正常不過的事」言論，由於有編輯者提供讓我感到被說服的論點，我亦不糾纏。而基於新「WP:共識」方針，此項已不是有效反對論點。
    現在我只對「等詞語」方面的關鍵詞提出疑惑，有2名編輯者認同我的疑惑。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 03:02 (UTC)
    另外，我還未說此項討論出現WP:拉票的問題，讓你認為我在擾亂討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 03:09 (UTC)
    你是在指TG ac群的討論嗎?--~~Sid~~ 2023年2月4日 (六) 15:20 (UTC)
    @ASid：他說的是他在上方對我的誣告。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:49 (UTC)
    「TG ac群」是什麼？維基的WP:共識承認相關內容嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 16:35 (UTC)
    這我倒是能給你一個肯定的答覆：不能。站外討論不能納入站內共識的考量，這點我之前也跟其他人重申過幾次了。「TG ac群」是部分中文維基百科用戶在Telegram開設的羣聊，這應該有其他頁面說明，我就不詳細解釋了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:06 (UTC)
    這是反問句…
    答案已寫在問題之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 17:12 (UTC)
    這是有必要讓我特地解說的事情，有很多人是真的不知道。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:14 (UTC)
  • 不了解过去如何，但至少这次是做了试图引用内容方针规范非条目空间的蠢事。考虑到引用方针引用得还煞有介事，基于agf我认为此人是缺乏基本的理解能力，因而造成了对讨论的扰乱。因此建议此人今后谨慎行事。（但如果过去已经有过明确沟通，则要么无法以善意推断，要么只能认为是缺乏必要的认知能力，建议禁止参与站务。） —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 02:20 (UTC)
    基本上我認為方針及指引應「畫公仔畫出腸」，減少執行者詮䆁方針及指引的機會。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 03:05 (UTC)
    你外行你认为。何必不学无术说胡话呢？干点正事不好吗？ —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 07:19 (UTC)
    @UjuiUjuMandan：那我勸你還是不要去看Wikipedia:互助客栈/方针#增修MOS:两岸以促衡平那邊的討論為妙，我保證你看完以後肯定會極度訝異於他極度獨特的思考方式，他的留言簡直是治療血壓過低的良藥（至少就我自身而言確實如此），我都幾乎被他搞得無法好好冷靜下來思考整件事情的本質了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 07:23 (UTC)
    看來閣下不曾與中國內地人打交道，不知道他們的思考方式也不怪您。閣下連最基本的提出政策基本要有的「紅隊思維」也沒有，以為什麼事也可以WP:遊戲維基規則處理，又不想究竟如何把規則寫得完整。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 08:02 (UTC)
    @HK5201314：請你務必記住你的這個留言，而且千萬不要刪除（我還要附上你這個留言的編輯差異）。我不介意把我之前參與過的若干討論的連結給列出來（1、2），至少就1而言，你敢説跟我有嚴重衝突的那些維基人完全都不是來自中國大陸的嗎？（中文）維基百科不是搞Realpolitik的地方，「紅隊思維」在這裏完全是無稽之談。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 08:19 (UTC)
    看完1的討論，只可說：「請問他們視WP:可靠來源 (醫學)為何物？」除了「2019冠狀病毒病」是有來源佐證外，其他名也沒有可靠來源佐證，所以此討論根本沒有討論空間。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 13:41 (UTC)
    那你最好再看一次1和WT:可靠來源 (醫學)，WP:COVID-19條目共識中對病名通名的現行規範是2020年7月19日生效的，而WP:可靠來源 (醫學)是在同年9月7日才通過的，在此之前甚至不是正式指引。所以你是想用明朝的劍斬清朝的官？像你這樣危言聳聽是能害死人的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:33 (UTC)
    雖然維基百科看似不是搞Realpolitik的地方，但如按閣下版本修改此指引的話會有至少 1,820個條目馬上不合要求，因此需要把指引盡可能列得詳細一點。而指引用詞稍有差錯，現實政治就會找上維基。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 13:57 (UTC)
    我不清楚你是哪裏憑空產生出來的「1820」，而我相信我也無法理解你得出這個數字的原因。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:36 (UTC)
    「"党当局"涉及的近200個條目，對是否普遍屬於不應、可替換，我抱有懷疑。--U:YFdyh000（留言） 2023年1月18日 (三) 05:49 (UTC)」當閣下在維基以「國民黨當局」作關鍵詞搜尋，就得出這個結果。另外閣下的提案還有其他問題，包括與國共內戰相關的條目怎樣處理，沒說。中國媒體的表述是否被接納，沒說。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 16:32 (UTC)
    我覺得我在2023年1月17日 (二) 03:29 (UTC)的留言已經說得足夠清楚了：「一般情況下在一個條目中引用來自某個媒體的來源不代表該條目必須照搬該媒體的遣辭」。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:12 (UTC)
    提案中沒有這樣表明，此僅是閣下個人看法。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 17:18 (UTC)
    這完全是能用常識推論出來的事情，就算不在維基百科也同樣如此，我完全沒必要特地在提案中明確這種人所共知的道理。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:25 (UTC)
    資深編輯者當然知道常識是什麼，但手冊是寫給新編輯者及第三方機構，當然就要寫清何謂常識。當然每一個人所持的價值觀不一，他們的對「常識」的認知也不一，難道閣下是希望藉著提案製造編輯爭議？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月5日 (日) 15:59 (UTC)
    我都説了這事“就算不在維基百科也同樣如此”，你不明白paraphrasing是甚麽意思嗎？我很難想像你在生活中是如何完全用不上paraphrasing的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 04:52 (UTC)
    閣下反复以外部審查之觀點來約束本地採編過程之理解，可能才是有違本地傳統認知之常識，希望閣下停止遊戲維基規則。--約克客（留言） 2023年2月7日 (二) 06:48 (UTC)
    看起来这人认知能力确实问题不小。—ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 11:10 (UTC)
    @UjuiUjuMandan：現在我感覺不只認知能力，他連查證能力也存在嚴重缺失。假使他寫條目的態度有如他上方留言的態度，這災難性恐怕不亞於折毛。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:39 (UTC)
    請WP:假定善意。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 16:32 (UTC)
    那你在上方想用明朝的劍斬清朝的官的留言又是怎麼一回事？這還不算「查證能力也存在嚴重缺失」？雖然這問題也不是你獨有的，但我這描述不能被認定為假定惡意。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)
    我很歡迎閣下考慮我在WP:互助客栈/方针#修订Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是印刷品中条目长度的内容就著閣下提案的看法，再看看閣下的明朝劍論。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 17:16 (UTC)
    在WP:可靠來源 (醫學)未通過時，WP:COVID-19條目共識與任何人均並無任何義務遵守WP:可靠來源 (醫學)的規定，這點你應該是明白的吧。同樣道理，任何人現時均並無任何義務遵守未通過的WP:条目长度的規定。我之所以說你「想用明朝的劍斬清朝的官」是因為你意圖以一個在比A規則晚生效的B規則來批判制訂A規則的討論過程。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:21 (UTC)
    ( π )题外话以下位徹底約束上位這一點，也許也會是現在採編爭議裡可見之部分極端情況基礎其一，如果有適切之個案及過程等可重新獨立作為案例而非翻案之素材，應可為同好各方遵循本地框架再行認識，或許也可輔助我們在各種複雜化情形裡辨識得到對應路線、增進共同作業之法。--約克客（留言） 2023年2月7日 (二) 06:54 (UTC)

Sanmosa（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

這是甚麽離譜的詮釋，我之所以只ping這三個人是因為自我將自己的原提案變成3個新提案起到歸納出新提案前（兩個時間點之間相距4日），除了就算我不ping也肯定明顯會不斷來反對提案的HK5201314外就只有這三個人在活躍參與討論，難道我應該預期其他不活躍參與討論的人會突然跳出來發表意見？濫用“拉票”來指控其他人的事情之前我只看過WMCUG這樣做過。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 03:56 (UTC)
@UjuiUjuMandan：你也來看看這個令人發笑的場景罷。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 03:56 (UTC)
除了就算我不ping也肯定明顯會不斷來反對提案的HK5201314外就只有這三個人在活躍參與討論。
———
「 不能依據使用者個別意見來挑選受眾——例如，如果發送通知給先前支持刪除條目的編輯，相同的通知應該發送給支持保留的條目的編輯。」
———
麻煩您不要假定我無條件反對提案。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 04:07 (UTC)
@HK5201314：神秘悟饭在2023年1月21日 (六) 03:47 (UTC)的留言有提到你“堅持混合表述”，我相信你對於他的描述沒有異議。在這種情況下，我在2023年1月25日 (三) 14:55 (UTC)提出的提案既然沒有“混合表述”，那我很自然地一定會預期你會反對提案。而且，我剛剛再重新思考了一下整件事情，我ping那三個人就只是讓那三個人確認我寫的提案跟他們三個人的期望是否相符（因為我當時是在嘗試把他們三個人的意見給歸納起來），如果這也算“拉票”的話，那只能説中文維基百科對“拉票”的理解已經完全偏離正軌。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 04:36 (UTC)
在閣下未參與是次討論前，只有Ericliu 反對混合表述模式，雙方也嘗試解釋雙方的觀點。但是，在閣下參與後，閣下提出的新提案只按支持您的編輯者意見提出修正，形成拉票的嫌疑。對我的意見卻以「規程問題」敷衍了事，原來這就是共識的形成？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月4日 (六) 08:19 (UTC)
@HK5201314：現在連我提案本身也是原罪？我只是想尋求一個讓較多人會同意的提案也有問題？這也叫“拉票”？那我當初把自己的原提案變成3個新提案的意義又是甚麽？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 08:23 (UTC)
如果是「 只是想尋求一個讓較多人會同意的提案」，應ping相關持分者出來表達意見。難道閣下認為只有5人表達意見的提案可以獲得「大多數共識」？你要我妥協也請你給出能反駁我的意見或有壓倒性意見（大多數人明確表達支持）。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年2月5日 (日) 15:53 (UTC)
我要怎麽去寫我的草案是我的自由吧？怎麽去寫草案和怎麽去通過草案是兩回事，請你務必區分清楚（當然，我也預期你本來也沒有能力或從心底裏拒絕區分這兩種情況）。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:11 (UTC)

(！)意見:根据提报者指控的“閣下提出的新提案只按支持您的編輯者意見提出修正，形成拉票的嫌疑。對我的意見卻以「規程問題」敷衍了事，原來這就是共識的形成？”个人认为Sanmo的行为已经到了操控议题的程度。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 00:56 (UTC)

@Assifbus：你能不能不要再像在Wikipedia:管理员布告板/编辑争议那邊一樣偏聽一面之詞然後信口胡謅，我可以斷定你實際上根本完全不瞭解整件事情的背景，你甚至也不願意先做任何查證工作。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:00 (UTC)
(：)回應:维基百科请不要用“断定”，因为阁下不是权威。因此我不认同这句话:“我可以斷定你實際上根本完全不瞭解整件事情的背景，你甚至也不願意先做任何查證工作。”另外请阁下好好讨论，“濫用“拉票”來指控其他人的事情之前我只看過WMCUG這樣做過。”这句话很不合适，提报者与WMC没有任何关系，不知阁下这样做意欲何为？Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:06 (UTC)
@Assifbus：但你明顯確實不願意先做任何查證工作（你甚至也不願意稍稍動腦想一下整件事情的本質），你這樣抓我的用詞是沒有意義的。濫用「拉票」來指控其他人這種做法我確實只遇到兩次，第一次是WMCUG的人，第二次是HK5201314，那我為何不能基於自身經歷用WMCUG來比擬現在的情況，我相信這樣能讓HK5201314意識到他這種誣告行徑的錯誤程度到底有多大。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:14 (UTC)
你从哪里看出来我“明顯確實不願意先做任何查證工作”？你怎么知道我“明顯確實不願意先做任何查證工作”？我拒绝“莫须有”的指控，另外请阁下着重解释一下提报者提出的“新公示議案只通知持相同立場的編輯者，忽視持其他立場的編輯者。”这是怎么回事？阁下以那几个人活跃，其他人不活跃为由解释自己的行为实在是难以服众。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:21 (UTC)
@Assifbus：你難道是在做了查證工作之後才在這裏這樣偏聽一面之詞並信口胡謅？我覺得你但凡有認真看過整個討論串，就知道HK5201314他這裏從頭到尾都是在誣告我。不過我還是得感謝你複述了一下他的原話：他的原話是“新公示議案只通知持相同立場的編輯者”對吧，那個提案我從來沒有、至今也並沒有予以公示過，而我ping那三個人就只是讓那三個人確認我寫的提案跟他們三個人的期望是否相符（因為我當時是在嘗試把他們三個人的意見給歸納起來），這點我在上邊已經寫過一次了。你甚至連他聲稱我把我的提案予以公示一事是否屬實都不予查證就直接説我真的這樣做了，我還不能確定你確實不願意先做任何查證工作嗎？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:32 (UTC)

(：)回應:阁下的文字拿捏的比我还好。“新公示議案”是一个名词，并不是指公示之后的议案，还包括公示之前的议案。阁下以自己没有向社群公示为由指控我“確實不願意先做任何查證工作”，来为自己的行为正名，还是难以服众。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:36 (UTC)

@Assifbus：結果你現在又在憑空創造新詞語了？我在以前可從來沒聽説過「新公示議案」這個詞語，而你這種定義我更是聞所未聞。你能不能不要為了跟HK5201314一起誣告我而公然顛倒是非黑白？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:51 (UTC)
提报人给出的依据并无不合理之处。--  2023年2月11日 (六) 11:43 (UTC)

神秘悟饭（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/方针 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 于Wikipedia:互助客栈/方针#增修MOS:两岸以促衡平中曲解NPOV方针（如原来只禁“以党领政”程度更高的“中共当局”，而不禁用“以党领政”程度较低的“国民党当局”、“民进党当局”，构成不成比例的限制，有违中立观点的合理比重。中严重曲解NPOV方针的意义，意在合理化其对原始指引中已存在的子句与其修订之间的逻辑冲突），曲解本人在其下的反对发言（如2月11日 (六) 02:16 (UTC)的回复的三种暗示看不到吗？明显无视我在下方提供的“自民党当局”、“共和党当局”用例，意在强行不合理化我的反对；上方有人（在本串讨论中的少数）以“基于中立原则”前缀不当为由反对修订及提案。曲解我的反对理由为本来的子句不当，然而我已多次表明我的反对是因为这句原始存在的子句与提案条文明显冲突，同样意在强行不合理化我的发言），使用完全站不住脚的理由进行其所想要的提案，且将这一行为不合理的解释为大多数人的广泛支持（#再修MOS:两岸以促衡平中“衡平”在#增修MOS:两岸以促衡平广受支持，此串讨论是同一精神的延续，当然不是一己之见。），然而实际上述讨论中，未有明显的大量对“平衡”这一理由提出的支持，而仅仅是对提案本身的讨论，有可能是因思维局限未有想到，而在我提出这一反对后，几乎立刻得到了@CatOnMars的支持，且其他用户针对我的反对意见的反对已由本人、CatOnMars以及魔琴解答，且未被进一步询问，由此明显可知我的反对应当有效，即便如此，其依然没有合理理由的归结我和CatOnMars的反对意见归结为离题讨论，想要强行通过其政治意图明显的提案（亦即想将合理的反对通过不合理的手段标记为离题，从而不再影响该提案的通过），明显为阐述观点而扰乱维基百科，且游戏维基规则。请管理员就此介入，请求对其在互助客栈页面进行编辑禁制，以免其进一步不当将对其的合理反对标记为离题，同时避免其再次发表以明显站不住脚的理由进行的方针/指引修订（换言之，本人请求在一段时间内剥夺其于相关页面的标记离题权利，以及其以任何形式在互助客栈方针版和方针的讨论页进行提案的权利）。
  • 提報人：H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 12:29 (UTC)
  • 处理：
此外，其游戏维基规则的行为已不止一次，如Wikipedia_talk:模板消息#Wikipedia:模板消息頁面名稱問題中其无视公示规则，在没有得到明确支持、且没有明确提出的前提下就草率的应用了简易程序，在其他用户反对后又不按公示流程提示其他用户该项公示中（或者按其本人的话，根本没有公示），无论是不按公示流程还是没有公示，此笔编辑都无法通常合理解释，唯有一个合理解释就是想要骗过公示流程，草率公示，被人发现了就认栽，没发现就可以通过（容许我ABF一下）。还有Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/23#中华人民共和国电视审查中，持续曲解我在其中的发言，另外在管理员删除页面后，在DRV中直接要求原删除决定管理员Shizhao避嫌且威胁所谓双重身份（此处“双重身份”又是一个对方针的曲解），要求原删除管理员无法合理的在DRV中解释其删除理由，即使后续Wcam以违反WP:SYNTH结案，仍然游戏维基规则认为该页面不符合删除方针。以上，供各位参。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 12:55 (UTC)
完全是不合事實的無端指控。一，Wikipedia:模板消息的移動請求沒有經過公示，也沒有正式進入簡易程序，只是在有共識後，按照客棧的移動請求的處理慣例、順應既成的思維慣性操作罷了。這我早已在該串討論承認。正如Talk:西安西站、Talk:东京都区市町村徽列表等源生在客棧的移動請求未經公示——大家一直以來都是這樣做的，爲什麽我被如此差別對待？無論如何，所謂草率公示、公示不合規或應用簡易程序純粹無中生有，胡説八道。二，您所指的那筆編輯是源於2022-12-21初次提出移動請求而有的模板，後來移動了就刪除該模板，隨後移動被回退，才恢復該移動請求模板。恢復早已有之、自己刪除的移動請求模板，何錯之有？難道是因爲將原提議名稱改爲有共識的名稱？三，提示雙重身份絲毫不是威脅，要求刪除者與復核刪除者不同合情合理。四，未有曲解您的發言。五，與復核者對話何稱游戲規則？（WP:DRV：若對結果有疑問，可繼續提出意見。）復核者回應後我未再回復，何談“仍然認爲”？六，WP:DP理由第6條已有“不可能有可靠來源支持的條目，包括新詞、原創理論與推論”；一般執法或司法角度而言，任何檢控都應首先基於可直接適用的條款（即出於原創研究的刪除理由應用第6條），而非從最後的兜底條款發揮；從WP:DP理由的兜底條款第14條“任何不適合百科全書的內容”推導到“维基百科不是什么”的原創研究，本人持保留態度，但在當時并未持續反對，已然接受管理員的決定。上述種種指控，可見屬於對人不對事，惡意無端指控，訴諸人身攻擊。--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年2月12日 (日) 13:52 (UTC)
1，对项目名字空间的移动本就不可能按照一般条目的移动处理，本身需要提交到VPP，而不是VPD，虽然放错页面但也不应当以此为由类比一般条目，另外在路西法人对你的行为作出反对后，S8321414提出走公示，显然可以看出一个反对简易程序，一个认为公示合理（虽然S8321414认为公示是没有必要的，但是也没有反对公示），是故以一般第三者思维显然这样的修订是需要公示的，也就是有人反对不公示而无人明确反对公示；2，既然公示没有执行，讨论被存档，那么就不应该恢复移动请求，而不是所谓因为原来有，所以再加回去合理，加回去这一行为只能被理解为你是要想把这个移动在没有公示的情况下执行掉；3，你的发言明显属于对Shizhao的威胁，什么叫做“双重身份”你是完全没有理解，威胁一个管理员滥用傀儡是很糟糕的话题，但是介于你上方表示你是要求刪除者與復核刪除者不同，我同意撤回这一指控，但是仍然认为你对方针理解完全不透彻，严重曲解WP:SOCKS方针；4，下方整理；5，SYNTH方针已经能够确定该条目需要移动到学院时，显然符合DP#14，亦即WP:NOT，维基百科不是发表创新意念的地方，我仅仅对你援引DP#6以反对DP#14的这一行为作出指控，因为这一行为显然给站务带来了不必要的积压，符合WP:POINT。另外关于你对我的“对人不对事”反控，我只能说……既然我要说你POINT，肯定只能对你的行为进行指控，单纯的事件本身就不是POINT的范畴。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:38 (UTC)
关于你在存废讨论对我的曲解，整理如下：
  1. 我的原话：按照个人理解和一般常识判断，引用大陆官方来源明显拼不出来这样一篇对大陆而言语调负面的文章，也就是说我认为这个条目属于SYNTH，而你却直接忽略了我的SYNTH，说了阁下既然说大半个条目都在引用，则无以原创研究为由删除的理据。，明显是只摘出我发言的一部分对你有利的方面，而忽略对你有害的方面；
  2. 我的原话：剩下1/4还有来自于自由亚洲电台这种明显不应当在此类条目使用的来源，意在说明即使是25%的第二手来源中，也存在对应话题不可靠的来源，你回应自由亚洲电台“这种”只占十几分之一左右，远远不到1/4——请勿告诉我维基百科公认可靠的BBC也属于“这种”，显然是在曲解我的原话为这25%全为RFA等来源，甚至强行给我扣上认为BBC不可靠的帽子；
  3. 何为“正面”？为什么某类来源是“正面”？哪些来源是“正面”？为什么写不出？剩下1/4来源为什么不能使用？，我相信我在你发出这些歇斯底里的问题之前已经完全说明了，甚至，下述是你的原话，中国大陆歌功颂德语调的来源编写语气中立的条目并无不可，这一句话很明显表示你完全知道我“正面”指的是什么，你提问的原因就是为了复杂化这一讨论；而就在你提问的上方我没说过那1/4全是RFA，我也没说过那1/4全是RFA这类不可靠来源，不要曲解我的话。要是这篇文章的正面来源全换成RFA我倒是谢天谢地了，至少他不是原创研究，但是该检查来源的还是得检查，按照RSP的共识来就行，我很明确的告诉了你你的理解有误，你仍然继续曲解我的话，显然不是你所谓的“没有曲解”。
以上。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:38 (UTC)
另外，你没有正面回应你在方针版的所作所为。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:39 (UTC)
而且…你对“人身攻击”看来也是有什么误解，请问一下我哪句话有骂过你，有贬低过你？我任何一句话都是事实或者基于事实的推理，哪怕以广义的人身攻击，我也只说了你的行为，进而有一处推论了你的动机为满足政治目的，并非从你的可能动机出发去推断你的行为错误，更没有一句话提到你的人格等等。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 15:30 (UTC)

Shinohara Chihiro（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

@Patlabor Ingram：既然你都懂得提報到這裏，我覺得你不把那個用戶頁送到AFD那邊有點不合理。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月14日 (二) 09:59 (UTC)
感谢提醒，已抄送AFD。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年2月14日 (二) 17:23 (UTC)

Canon147（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检查提报理由合理，转交傀儡调查--懂得时间旅行的Zys6913论签编稿权 2023年2月12日 (日) 06:57 (UTC)

(～)補充:被提報的用戶疑似對於IP用戶編輯行為感到不滿，而產生疑似訴諸法律威脅的相關關鍵詞彙，見:Special:Diff/75940823、Special:Diff/75940641，勞煩請相關管理員對於此用戶的該行為做審酌謹慎處理，感謝。薏仁將🍀 2023年2月14日 (二) 07:34 (UTC)。

Mosowai

註：此處原有文字，因為明顯誹謗及訴諸人身。，已由路西法人於2023年2月24日 (五) 00:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--2001:B011:A401:1732:54A:85AA:D5C0:8911（留言） 2023年2月23日 (四) 17:29 (UTC)

Jane9050

详细言论：

“哥，太搞笑了，也有人觉得流浪品葱站长就是墙国人民，跟哥你的wiki名跟介绍一模一样，有不有趣？ https://archive.ph/uK0Yo--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 14:41 (UTC)”

“欢迎2047.one用户前来吃瓜看热闹！家人们就是说，这墙国壬民（aka GFWrenmin）竟然还是个上海人！？ 这不是阿离的同乡吗！还能有这么巧的事情？ https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User:GFWrenmin&diff=76078562&oldid=74797344--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 14:49 (UTC)”

“Rinshtar是驻2047代表，墙国壬民是站长人设，DAILY_PC是刷屏小广告，还有众多回帖用小号，下次可别忘记了 还不如消极干净俐落，一个号搞定所有--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 12:38 (UTC)” ”

  • 发现人：GFWrenmin（留言） 2023年2月23日 (四) 16:24 (UTC)
    我的发言皆为针对品葱条目编辑过程，GFWrenmin所增添的内容，全部使用非权威性的消息来源，我认为，GFWrenmin本人就是所增添的内容不断提到网站（声称为真正品葱）的站长。除了强国壬民，尚且在其他社群使用过其他名称，因此对他在其他社群开小号的行为，进行合理性的怀疑。其中或许有个人臆测的成分，但并非无端生事，而是对于条目编辑我对于对方目的性的意见，而对方无视自己在编辑条目使用非权威性的消息来源一事，仅剪裁编辑战过程之中的部分发言。该编辑战已有结论，已由管理员恢复至与我二人无关的版本，且进入保护状态，诚挚感谢维基编辑的明察秋毫，至于我的帐号本身如何，都接受处置--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 23:07 (UTC)
    关于理由是「编造2047活跃用户全是墙国壬民小号」，我的发言并不是「2047活跃用户全是墙国壬民小号」，而是「具体几个2047.one帐号极有可能是同个人所有」。且多次指出，并且质疑2047.one用户「强国壬民」与GFWrenmin，为什么拥有同样的名称与签名
    就我所给出的连结，2047.one用户「强国壬民」被描述是流浪品葱（即GFWrenmin希望加上的网站网址）的建立者，而在流浪品葱之中，「强国壬民」被描述可以给予管理员职位，因此可以合理认为，「强国壬民」极大概率是流浪品葱的站长。而不知道为什么，在对话过程之中GFWrenmin却一直想要否认「强国壬民」的身分或拥有这么高的权限，他将流浪品葱与2047.one做为引用资料，应当是十分认可该社群意见的权威性，却持续否定这两个网站上的网友看法
    那么，最大的可能性是GFWrenmin就是「强国壬民」本人，甚至拥有2047.one和流浪品葱的更多帐号。那么，他所引用的就是自己所说的话，这点自然是不被接受的，也就是GFWrenmin希望能将我封禁的原因--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 23:30 (UTC)
    1.“而在流浪品葱之中，“强国壬民”被描述可以给予管理员职位”
    (－)反对：
    这条内容是明显的造谣：
    请看您的原话：
    “https://archive.ph/XNney
    诶呀，这强国壬民还可以给人管理员做”
    而该链接中钢铁雄心的发言为：
    “俺看你们那边好像也因为管理员退出或不活跃导致人手不足了，俺想到了一个方案：你让 @墙国壬民 和俺钢铁雄心来做品葱的管理员， 俺和 @墙国壬民 就让你在这里做管理员好不好？”
    说明：钢铁雄心是我的朋友，他的这条言论只是对该帖楼主想做管理员的反击，所以他就说让我和他一起做品葱管理员
    但并没有您所说的我可以给别人管理员做的相关言论，较为合理的解释是您因为着急看错了别人的言论。
    2.“最大的可能性是GFWrenmin就是“墙国壬民”本人”
    ( ✓ )同意：
    正是如此，本人从未反对这一点，我的用户页上也写了这一点。
    3.“甚至拥有2047.one和流浪品葱的更多帐号”
    (－)反对：
    本人除此号外并没有其他账号，反而是你违反傀儡条例注册小号Deny8964
    4.“也就是GFWrenmin希望能将我封禁的原因”
    (－)反对：
    本人并没有说要将您封禁，谁敢封禁您老人家呐？！
    5.“而对方无视自己在编辑条目使用非权威性的消息来源一事”
    (－)反对：
    本人并没有无视，且已回复称将在以后的编辑中注意来源--GFWrenmin（留言） 2023年2月25日 (六) 19:13 (UTC)
    从被提报人在其讨论页的言论来看确有构成人身攻击，且在本站内讨论大量其他无关站点的内容。虽GFWrenmin在涉事条目的编辑确有REF问题，但Jane的回应方式欠妥。--  2023年2月24日 (五) 06:22 (UTC)
    好的，我会在以后的编辑中注意避免REF问题--GFWrenmin（留言） 2023年2月24日 (五) 10:12 (UTC)
已由管理员对当事双方予以提醒。 GFWrenmin（留言） 2023年2月25日 (六) 19:31 (UTC)

Bigbullfrog1996

除此之外，该用户曾多次在编辑摘要中输入不文明或无意义文字 （艹、呕、爬、佛了、鬼才、没玩了、瞎jb翻译、就不会用正常字、“闲的”、鬼脸等），在讨论此事时该用户亦发表过类似不当言论：

综上，希望用户Bigbullfrog1996能给出合理解释。

  • 发现人：Patriotard 2023年2月25日 (六) 15:21 (UTC)
  • 处理：有關地名譯名問題，包括管理員在內的一般維基人似乎很難給出什麼建設性意見，還是只能靠同行多多交流溝通。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月28日 (二) 13:24 (UTC)
  • 1.讨论原文贴这儿，建议把话和前因后果说清楚，敞敞亮亮别藏藏掖掖的，AirScott称“我依照《世界地名翻译大辞典》与《世界地名译名词典》等书籍资料的译法来翻译地名的行为违反WP:SYN”在先，这个让大家评评理，简而言之就是比方说这些地名翻译书籍资料里将“XXXfontaine”这样的法语地名多译作“XXX方丹”，那假如有一个没被地名翻译资料收录的“某某fontaine”法语地名，我把它依书籍的译法译作“某某方丹”，请问我违反WP:SYN了吗？还是根据上述书籍资料，单独的普通地名通名用在市镇这一级别的地名上不进行意译（如皮纪尧姆 Puy-Guillaume），在市镇以上级别该意译意译（如多姆山省 Puy-de-Dôme），那请问我也依照这样的译法译写地名，违反WP:SYN了吗？“我今儿就明目张胆地在这儿给您骑脸输出“SYN”一波了”，我原文是“我今儿就明目张胆地在这儿给您骑脸输出“SYN”一波了”，建议把我原文蓝链附上，且这还是因为AirScott单方面判我SYN在先，他说“假设法国有100个带“Fontaine”的地名，其中99个都被《大辞典》译成了“方丹”，那么剩下的那一个按照标准（大辞典没有就去查译音表）也只能是“丰泰讷”，若是“方丹”则妥妥地违反SYN”，而德语地名Weißen完美符合AirScott说的情况（Weißen-开头的地名在书籍资料全是译作“魏森XXX”，但纯按译音表只能译成“韦森”，且书籍资料同样连单个的“Weißen”都没有），所以我就创建了“魏森 (乌尔施泰特-基希哈瑟尔)”条目，不是说我违反SYN吗，那我就把这个条目建给他在内的所有人看看，还是让大家评评理，我创建的这个“魏森 (乌尔施泰特-基希哈瑟尔)”条目违反SYN了吗？至于“您快去社群举报我一波吧”、“您要不去我瞧不起您的”，是因为AirScott多次在我面前按自己的粗浅理解卖弄对维基方针规定的解释，包括但不限于将我已经用汉字译写出来的地名称之为“非汉语译名”示众，说我在编辑摘要里使用emoji会违反WP:NAVBOXCOLOR（连在编辑摘要里使用emoji都会被他认为是违规并挞伐，那在他眼里把emoji写在讨论正文里怕不是更不合适，结果他反手就是一个“😓”），搬弄WP:V说存在争议命名的小条目应该直接提删（注意，在此语境下，他指的“存在争议命名的小条目”不是说名称有侮辱性、有歧义的这种情况，而纯是指的“XXX方丹”这种不合他胃口的），微信告诉我“将简体字条目名A移动到繁体字条目B（注意是简A移动到繁B，不是简体名平移到相同的繁体名，我这么做是因为A→B→C后C移不回A了，纯属迫不得已）是违规简繁移动，会触发警报的，祝你好运吧”……，其屡次对我粗浅卖弄方针规定早已令我不厌其烦，但我每次“行啊那你举报吧”，他又不去，我被逼无奈才出此言。
  • 2.至于“在讨论尚无明确结果的情况下，该用户继续大量编辑相关条目”我是更想笑了，之前我早就给他说过若某译名有译字错误或是严重译法错误（如接地名的sur-xxx误译作“xxx河畔”，en-Val译作“瓦尔地区”），那该地名可按自己的译法移动更正，若只是译法分歧则一律不予移动（无论“Martin”、“Julian”还是“des”、“村”、连词符均不是移动的理由），那次他不置可否，但后来我二度修回Notre-Dame-d'Elle条目他也默许了，他也如我所约在规定框架内移动过Saint-Martin-des-Champs、Saint-Martin-de-Bienfaite-la-Cressonnière条目，也没对我之后编辑相关条目之工作表达过异议，今年年初更是创建了Mansle-les-Fontaines条目，也就是说他口头没答复但实际上已经相当于达成共识了，接受了上面我说的约定，所以我之后继续在规则框架编辑相关条目有什么问题吗？其以此对我指责，意欲何为？
  • 3.关于“除此之外，该用户曾多次在编辑摘要中输入不文明或无意义文字……”，“在讨论此事时该用户亦发表过类似不当言论……”，原讨论里我说得很清楚让他就我违反SYN的情况进行举报，结果到了这里，除了“违反SYN”这一点外，其他情况全都他举报了个遍，他讨论页信誓旦旦说我“违反SYN”，结果到这儿却对此只字未提，足以见得其心虚，自知告我“违反SYN”理亏，但又气不过“您要不去我瞧不起您的”这句话，只好东搬西凑些东西来水一篇举报以解心头之愤。且他引用的“如果您气不过的话也可以去检举我，我甘愿接受惩罚”这一段是我在2021年05月18日发的，他当时也没去举报，可偏偏两年后的这个时候被他挖出来做文章了，其人之用意用心诸位可以自行细细品味。在此我想问一下各位，“粗浅卖弄对维基方针规定的理解来对别人出（ě）警（xīn）”这一行径违规吗，如果不违规的话，那我可能接下来还要在无尽的恶心之炼狱中挣扎。再话说回开头，我做过的我说过的我都会大方的认，其所讲的“艹”、“呕”、“爬”、“佛了”、“鬼才”、“没完了”（请把字打对）、“瞎JB翻译”、“就不会用正常字”、“闲的”、“🤡”（请尊重Joker，人家不是鬼脸）是我在移动恶臭低劣的劣译误译时血压飙升留下的编辑摘要，我承认在遇到让我上头的事儿时，我并不是一个好脾气的维基人，但我可以保证我绝不会对人说出“你XX个X”、“我X你X”这种级别的话，且我上述所有的编辑摘要更是只针对劣译误译本身而不是其他维基人，我也从未到别人的留言板上发过上述内容。而在2021年6月的一次交流反思后，遇事我便尽量克制情绪，且在非留编辑摘要不可的情况下我会尽量把具体有什么问题讲清楚（AirScott给我说“无意义的字符及鬼脸明显不符合这一目的，只会对其他读者造成困扰”，这一点我觉得很对很有道理）。当然，至于两年之前我因为个人情绪而留的编辑摘要，是我做的我敢作敢当，作何处理我表示服从。

最后说一句，AirScott在法国地理方面是一位优秀、高创的维基人，其极大充实了中文维基百科法国地理方面的内容，在条目扩写方法方面的创新也对我很有启发，我也愿意与其在技术和知识上探讨交流，在文件资料方面资源共享，共同为中文维基法国地理方面尽一份力。只不过其频频出现译名上的低级错误（频率属实有点高了，我帮他即时更正他还不乐意，嫌我盯他用户贡献看），也经常聊着聊着地名译名方面的问题就对我卖弄方针规定“出警”我，我也是真的难受。对此我感到遗憾。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年2月25日 (六) 19:04 (UTC)

很感谢Bigbullfrog1996如此详尽的解释。

  • 1. 首先向Bigbullfrog1996以及其他曾有关注过法语地名译名问题的维基人表示歉意。之前我一直误认为《大辞典》后面有诸如“本书未收录的地名需按照《法汉译音表》进行翻译”这样的注释，但是刚才翻了一下并未发现类似内容，仅Wikipedia:外語譯音表/法語末尾有一句红字“请注意该译音表仅适用于大陆简体环境下且暂时没有被《世界地名译名词典》和新华社历史资料库收录的地名翻译”，而这个“适用于”也没有强制性含义。所以从这点来说，从众多译名中寻找某一通名并不算违反SYN。但是即便如此，基于对民间通行度的考量，我仍然对将“Fontaine”译为“方丹”持保留态度，这个话题可以客栈或别处另起讨论。至于德语地名Weißen，我稍微搜了一下，“魏森”和“韦森”两个都没有明显的民间通行度优势，所以我在其选择上无偏向性，相关话题可邀请其他德语使用者维基人参与探讨。“根据上述书籍资料，单独的普通地名通名用在市镇这一级别的地名上不进行意译（如皮纪尧姆 Puy-Guillaume），在市镇以上级别该意译意译...”，《世界地名译名辞典》2.6和《导则》4.1.1都有类似“专名化通名一般音译”的论述，但并没有涉及到市镇与否的内容，更不涉及Communauté或Canton，所以我认为这个论述有对资料进行总结之嫌。同理，此处不适合展开讨论。至于“因为AirScott多次在我面前按自己的粗浅理解卖弄对维基方针规定的解释”：
  • “将我已经用汉字译写出来的地名称之为“非汉语译名”示众” => 请问Bigbullfrog1996维基百科:命名常规/中文译名具争议条目命名里面提到的尖阁诸岛、利扬库尔岩、圣弗朗西斯科是不是汉语译名？
  • “说我在编辑摘要里使用emoji会违反WP:NAVBOXCOLOR（连在编辑摘要里使用emoji都会被他认为是违规并挞伐，那在他眼里把emoji写在讨论正文里怕不是更不合适，结果他反手就是一个“😓”）” => 本人原文如下：“emoji传达的还不是图像，和内联图片显示效果有啥区别？根据WP:NAVBOXCOLOR，“将文字染成某种特殊的颜色”都是禁止的，只有“在表格及信息框中使用则是可以接受的”，摘要既不是表格也不是信息框”，请各位维基人评判本人上述观点是否有误，若有错误我可以改正。另外请问Bigbullfrog1996是如何从“在编辑摘要中不适合”推断出“在讨论页更不适合”这个结论的？
  • “搬弄WP:V说存在争议命名的小条目应该直接提删” => 本人的原文是举了个极端例子：“不过如果我要真“自爆”，那我完全可以拿WP:V作为理由提议“没有可查证常用名的地名全部使用外文”甚至“存在争议命名的小条目应该直接提删””，Bigbullfrog1996直接省略条件，断章取义，将假设作为论据，这谁受得了？按照他的逻辑，“我要想挂那早就挂了”等同于“我早就挂了”。
  • “微信告诉我“将简体字条目名A移动到繁体字条目B（注意是简A移动到繁B，不是简体名平移到相同的繁体名，我这么做是因为A→B→C后C移不回A了，纯属迫不得已）是违规简繁移动，会触发警报的，祝你好运吧”” => 本人确实因为繁简移动两次被警告过[2][3]，所以我不认为我在看到Bigbullfrog1996进行繁简移动时提醒其可能违规这一行为存在任何问题。
  • 3. 不管是Bigbullfrog1996两年前发表的“如果您气不过的话也可以去检举我，我甘愿接受惩罚”还是现在的“您快去社群举报我一波吧...您要不去我瞧不起您的”，其言语都充满了挑衅意味，而此处Bigbullfrog1996又发表了“只好东搬西凑些东西来水一篇举报以解心头之愤”“粗浅卖弄对维基方针规定的理解来对别人出（ě）警（xīn）”这样有阴阳怪气之嫌的话语。烦请Bigbullfrog1996尽快停止不文明行为。本人向来接受批评并积极改正，如果Bigbullfrog1996或者其他维基人认为本人的某些观点有谬误可以直接指出，只要是有明确依据（如《导则》里的“Ville = 维尔”，译音表的“ve(s)”对应“沃”和“p+oin”对应“潘”等）我都欣然接受，“我认为AA译名不如BB，因为XXXX”这种论述方式比跑去改德语地名以证明其可行性要好一万倍。

--Patriotard 2023年2月25日 (六) 23:42 (UTC)

我認爲君子之間的爭論，莫過於此。@AirScott@Bigbullfrog1996，還是請兩位各自都注意一些言辭吧：首先維基百科引用方針指引往往是最後的階段（我想我們也不想看到在互助客棧拿著方針互相鬥法之類），如果能用現實例證層面的理性論證可能是更好的選擇。不過Bigbullfrog1996君也著實有些陰陽怪氣的成分（雖然對比我見到的任何人，他這種其實不算最惡劣的），但需注意您的言辭仍然有譏諷或引誘他人做出不文明行爲，也應剋制（當然，如果現在開始做出承諾就更好了）。
如果您們能各自接受一定的建議，在之後共同建立和諧的討論氛圍與條目之間修正方面的共同進步，這當然很好。若仍接受不了與對方的接觸，認爲是一類傷害，也可建議管理員實行一定程度互動編輯禁止。兩位是否同意呢？——WMLO（留言）。 2023年2月26日 (日) 16:26 (UTC)
@Tigerzeng@AT@Xiplus—WMLO（留言）。 2023年2月26日 (日) 16:30 (UTC)
我建議他們先到客棧吸納意見。--AT 2023年2月26日 (日) 16:39 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年2月&oldid=76201853”