跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
(差异) ←上一修订 | 最后版本 (差异) | 下一修订→ (差异)

Error.ann（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(～)补充:被提报者有疑似使用傀儡的问题存在，被提报者在收到其他用户给与的警告以及3rr通知后，隔数小时后就有新用户于单一条目进行单一用途编辑行为(见:[1])，且与提报者所提供的声明说明高度的雷同，皆为宣称“资料久未更新，需要做整理并且添增新的资讯”，但是所提供的皆为宣传、推销该汽车租赁公司的服务或者荣誉奖项(见:Special:Diff/75766817)，显然的有违站内相关规范，请有劳各位针对于提报者所提供的证据以及补充内容的提供资讯，另外疑似新增的傀儡用户持续对于和运租车添加宣传广告内容(见:Special:Diff/75774327)，请尽速对于相关问题做审核处理，感谢。薏仁将🍀 2023年1月31日 (二) 23:49 (UTC)

Vegankcuf（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 素食主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 拒绝为自己的编辑列明可靠来源，且无改正态度的意愿。OR / CIV。
  • 且用户名为 Vegan fuck 的易位构词。
  • 提报人：广雅 范★ 2023年2月1日 (三) 09:50 (UTC)
  • 处理：已由管理员Mys 721tx  不限期封禁。——约克客（留言） 2023年2月1日 (三) 23:48 (UTC)
    vegan叫做蔬食懂不懂？ 素食、蔬食会不会分？你们哪来的L自称吃素？素食"素"这个字什么意思要不要先去查一查？
    维基百科是拿来写正确知识的，不是给激jw善vegan蔬食主义者胡说八道用的
    你那么了解。陆素主义 禽素主义 白肉素食主义 水食主义 长寿健康饮食法，你那么了解怎么不把它补充完？
    “有肉就不是素食”，这样懂不懂？ 水食主义？世界上哪一个人喝水就能活的你找给我看？ http://dahantofu.com/products_index.php?id=22 图片也找给你看了 多少食品厂一直以来都是惯用""纯素""，结果公元2000年后纯素这个词被vegan信仰者抢去当翻译。 讲实话就是你你们这些人不愿意承认现实而已
    --Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 10:23 (UTC)
    图片早就早找给你看了，客服电话也在上面。自己看，自己打电话问会不会？
    这样叫做“拒绝为自己的编辑列明可靠来源，且无改正态度的意愿”
    这个不叫wc不然叫什么？--Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 10:25 (UTC)
    “vegan叫做蔬食懂不懂？”依剑桥线上词典之解释，Vegan并无疏食之定义，如果非要论证，则蔬食为素食主义概念的子集，而非本质上两种不同的事务。而您上述的发言，合理怀疑是为您的原创研究。另请管理员注意，有关链接涉嫌为企业宣传。此用户亦无改正之态度，见其于此及其讨论页之回应，发言亦十分恶劣，无对他人的尊重，建议封禁。--WMLO（留言） 2023年2月1日 (三) 11:14 (UTC)
    那你们有种就去想一个VEGAN的中文翻译出来啊，把华人地区用了至少70年的纯素抢去当翻译是干什么？
    Vegan吃的叫做蔬食，不然你们自己去卖场逛一圈，把所有标示纯素的老牌食品产品的客服电话通通打一遍，看看哪个客服会跟你说"纯素是VEGAN"
    叫我要举证，找来了图片给你们看，又说涉嫌企业宣传，你们这个叫做厚脸p 叫无c
    不懂尊重的我看是地球上那群被vegan洗脑的爱动物信仰者吧
    公元2000年凭空捏造的信仰，还有凭空捏造出的虚构人物，唬烂说vegan在1940年代就出现，却拿不出任何证据，世界上也找不到任何古早文献资料。还一副你们vegan是世界上爱护动物的始祖、先驱的态度，攻击抹黑宗教，搞烂摊再来嫁祸给宗教徒。
    那请你们证明唐纳德·华生这个人实际存在过
    “蔬食为素食主义概念的子集”，素食蔬食差异都不知道，这种人怎么能来编辑维基百科？
    应该是素食是蔬食底下的一个分支。你以为素食只是单纯只吃蔬食而已？"素"食什么意思要不要去查一查？编修时我也写过一次了。
    “合理怀疑是为您的原创研究”，我附上大汉豆腐、义美豆浆的食品包装图片，那你要不要怀疑川武食品、义美食品是我创办的？
    证据都找一点给你们看了，只是你们的信仰被攻击被推翻无法接受而已。--Vegankcuf（留言） 2023年2月1日 (三) 13:00 (UTC)
    @Vegankcuf：请您注意一点，维基百科设计之初的机制在于摆出来源讲道理，即“来源说什么，我们就大概怎么写”，这也就是所谓的“列明可靠来源”。因此，这里不是您自行进行研究的地方，您应该找到能够支撑您论述的论文、新闻报道、书籍再进行撰写。比如，如果有论文、书籍专门是有关“素食主义翻译正确还是纯素主义翻译正确”，您可以挑选其中重要的、与您想要撰写内容密切相关的进行复述，但您不应该在没有找到上述来源的情况下自行随意修改、以自己所想为实。有关这方面的进一步指引，请参见维基百科的可供查证方针和维基百科的非原创研究方针。--ときさき くるみ 2023年2月1日 (三) 21:22 (UTC)

169.197.143.32 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

他加入的东西要是没来源的话也就只能认定成不中立了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月7日 (二) 12:08 (UTC)

捍粤者（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/方针#将维基百科:命名常规 (国际关系)升格为本站格式指引 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 其留言冒犯马来西亚和新加坡的用户（“至于星马问题，鬼叫他们想过来黐餐（蹭饭）又要保留英／马式思维”），不符合中文维基百科互相尊重的原则，我此前已经提示过他一次这样的言论是有问题的（“你这种言论是想置马来西亚和新加坡于何地？”），但他的行为仍然持续。
  • 提报人：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 04:37 (UTC)
  • 处理：已经予以警告。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月6日 (一) 14:01 (UTC)
    (？)异议あり！@Sanmosa你那句哪像提示警告了？你是星马人咩？不是就别自以为代表其他人“被冒犯”，你这样跟外国左胶／白左／SJW有什么分别？--——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年2月9日 (四) 13:57 (UTC)
    我有亲朋好友就在新加坡生活，我能不知道什么话题会冒犯到他们？而且，单论“黐餐（蹭饭）”这个词语本身就构成冒犯，就算你用这个词语说任何其他人也同样是冒犯，这难道不是很基础的语文知识吗？管理员说的“已经予以警告”是指他在你的用户讨论页上的那个警告，我从始至终确实只有“提示”，但在我这样提示了以后你还是觉得这样的举措没有问题的话，我自己会对此非常忧虑。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月9日 (四) 15:02 (UTC)
    蹭饭一词对非粤语者来说是冒犯？我讲广东话讲了二十几年，从未听过广东话的黐餐是冒犯词呀？这是网上词典的错？

管理员说的“已经予以警告”是指他在你的用户讨论页上的那个警告，我从始至终确实只有“提示”

我是说你的提示不够明显，既然你觉得我可能会说过火而犯规你怎不提得更明显？要请管理员来说？--——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年2月9日 (四) 15:41 (UTC)
你这里的用法很明显就是意在冒犯，这跟是不是粤语无关。我觉得你但凡有一点自觉，也用不着我提示，而如果我真的使用了没那么委婉的口吻来提示的话，那我们上面的那些对话应该会出现在互助客栈那边。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月10日 (五) 00:27 (UTC)

Lllllllllyk1018（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Assifbus（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

你可以试图禁止我说话，但无法改变我的思想。你的案子管理员还没有定论，你就迫不及待的指控我“公然（协助）诬告他人并信口胡诌？”对我指控的前提是你的案子的确是提报者诬告他人，但社群，管理员对此还没有定论。

你使用没有公认的“公然（协助）诬告他人”来指控我，提报我，这种行为我无法假定善意，只能认为阁下是在进行报复性的提报。唯请管理员留意。 Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:02 (UTC)

你到底能不能意识到你在这里和Wikipedia:管理员布告板/编辑争议的那种言论和背后的态度是有问题的？既然你能两次在无视整件事情的本质的情况之下胡乱指控他人，那之后肯定还会有第三次和第四次，我请求管理员严肃处理有什么错？我根本用不着“报复”，单单是你在AN3那边对WMLO做的事情都已经够我提报的了，但我实在是没想到你还会这样来骚扰我，我就只是想求个清静而已，这没有错吧？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:09 (UTC)
整件事情的本质不是你说了算。如果管理员和社群都称阁下没有问题，认定下面的那个提报者是“诬告他人”，我自然而然会向阁下道歉。

你以为我来这是干什么的？我是想成为管理员，来这里磨练自己。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:19 (UTC)

我不想评论，也不想知道你想当管理员的事情。有些事情不是单单道歉就能了事的，正如我下方所说，危言耸听是能害死人的，在我看来，至少你在AN3那边公然（协助）诬告他人并信口胡诌的行径已经让WMLO名声受损，并且让他不必要地浪费了时间和精力，这不可能以单单一句道歉带过。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:25 (UTC)
又来了……。“这不可能以单单一句道歉带过”的前提是你俩没错。你俩没错不是我说的，也不是你俩说的，而是整个社群和管理员说的。请不要把自己一个人当成社群，请不要在管理员不发声的情况下给他人扣“诬告他人并信口胡诌”的帽子。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:31 (UTC)
你这个说法存在逻辑谬误。现实的情况是如果我不提报，管理员无法留意到相关情况，继而无法就事件予以定性，而如果按你的逻辑，就算某位用户做了一大堆显然违反方针指引的事情，我都不能提报，因为我都是“在管理员不发声的情况下扣帽子”，但如果我不提报，管理员根本不可能就那位用户的所作所为进行定性。我感觉你还是没有从你之前在英文维基百科那边搞出来的闹剧里吸收教训。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:45 (UTC)
明明是两个事的逻辑，阁下非得弄到一个事里。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 02:50 (UTC)
你当时在英文维基百科那边的事情我就只是顺带提及而已，但这不影响我上面提到的逻辑谬误的立论理据。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 02:54 (UTC)

”一种逻辑是某位用户做了一大堆显然违反方针指引的事情，我都不能提报，因为我都是“在管理员不发声的情况下扣帽子。”这个阁下显然可以提报

我不符合阁下说的这种逻辑。我是在发表自己的声音的途中被阁下提报。如果针对阁下和反对者的批评声音属于违反方针指引……哇😯。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 03:01 (UTC)

@Assifbus：（1）然而现实的情况是HK5201314“为阐述其独特观点而扰乱讨论”（这是LuciferianThomas的原话），他做的事情很明显是违反方针指引的，但你视而不见，甚至还反过来在他诬告我的时候助纣为虐。（2）本来我还以为你这里的事情跟你在英文维基百科那边的事情没什么关系的，看来是我想错了，你应该还是觉得英文维基百科当时永久封锁你的举动属于“在发表（你）自己的声音的途中”予以阻挠吧，这样的话按你这个逻辑，所有人都不该提报你，因为你还没有发表完“（你）自己的声音”，你还“在发表（你）自己的声音的途中”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 04:38 (UTC)
由于路西法人没有参与MOS的讨论，因此这个举报仅是他对人不对事的行为。他没有使用他的发言权表达意见是他的问题，所以他在此事根本没有任何投诉的权利。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月5日 (日) 15:42 (UTC)
从来没有你说的这种规矩，只要我看到有不合规的情况就可以提报。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:07 (UTC)
请阁下停止，你的行为让我感到很不舒服。英语维基百科的事我已经向英语社群和管理员承认了错误，我拒绝你牵强附会的做法。在英语百科中被封禁，的确是我只顾发表自己声音，让英语社群认为我是在强迫他们接受我的观点，这与发表言论的本身内容无关。

我在这里所发表的任何言论，我强迫社群接受了吗？这件事与英语维基百科那件事没有任何关联。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 04:46 (UTC)

但你至少肯定是在试图逼迫我对HK5201314的诬告行径忍气吞声，我在这里也只不过是实话实说而已，如果我说的话真的让你“感到很不舒服”的话，那我只能说我说中了。我当时在英文维基百科那边也不是没有跟你说过你不能在自己不尊重对方的情况下要求对方尊重一切意见，但你明显没有听进去，至少你在AN3那边仍然在批判其他人的政治立场，你实际上并没有真正地尊重其他人。如果你认为批判其他人的政治立场仍然不算不尊重其他人的话，你很明显需要重新学习并正确理解“尊重”的真正含义。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 05:50 (UTC)
如果是S君对我的诬陷都可以算，但这是没有参与讨论的路西法人，这可不能算！如按照正规程序的话，一个反对足以刹停议案，相信阁下昨天收到其他议案被推翻的通知，难道被回退者点名的路西法人是 “为阐述其独特观点而扰乱讨论”吗？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月5日 (日) 15:48 (UTC)
你说的话毫无逻辑与道理，我相信但凡是正常人都无法理解你到底是想要表达什么意思。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:09 (UTC)
请留意，我是一个性格很直的人，说话并不喜欢拐弯抹角。我没有试图逼迫你的意思，我话也讲的很明白，所以我在前面说是根据提报者所说的话（如果是真的话），那么咋样咋样。

我并没有“提报者说的一定就是真的，管理员赶快User:Sanmosa封禁”这个意思，你还是过度解读我说的话。我的留言只是评论。

最后我请求与你互动禁致，这可以吗？如果阁下再次打扰我，将会被我视为骚扰。 Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 06:13 (UTC)

你到底能不能意识到你在未经考证的情况下一味偏听NanoKid和HK5201314的诬告这个行为本身就是有问题的？你自始至终都拒绝尝试认真理解我说的话的意思。在我看来，WMLO和我都是受害者，而你在未经考证的情况下单凭提报者（我更倾向称之为“诬告者”）的一面之词来进行推论则属于受害者有罪论，这种观点我在任何情况下都必须予以驳斥，就算不在维基百科也一样。我拒绝蒙受任何程度、任何形式上的不白之冤。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 08:01 (UTC)
个人是反对与互助客栈相关的人实施WP:IBAN，这会提升提案获得共识的难度，而且也因此无法就提案提出意见。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月5日 (日) 16:30 (UTC)

单在Talk:胡鑫宇事件#提议缩短全保护时长指控他人“极端反共倾向”以掩盖观点已经明显是鲁莽指控、诉诸人身等严重不文明行为。--路西法人 2023年2月5日 (日) 09:07 (UTC)

终于等到你了，@路西法人，你在指控我鲁莽指控、诉诸人身时，是否自己也有这种行为？Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 09:14 (UTC)
又及，你应该看看上面和下面。我并没有通过斥责反对者的政治倾向来阻止他编辑条目，解封条目，何来诉诸人身一说？我也是看方针的。@路西法人。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 09:20 (UTC)
(＋)支持封禁：被提报人多次对他人进行诉诸人身、鲁莽指控，被指出后仍未认知到自己的不当行为，今又于此讨论中屡次规避问题本质、诉诸伪善，试图淡化自己的不当行为而诡辩，属于游戏维基规则。案主事前因此理由封禁时，管理员要求他珍惜机会而予以解封，今看来仍持续扰乱行为，未有反省。为防止其继续阻碍社群共识及正当讨论的形成及后续骚扰编者，建议管理员执行封禁。——WMLO（留言） 2023年2月5日 (日) 10:43 (UTC)
@Assifbus：你是不是不能意识到有问题的事情不是你想“通过斥责对方的政治倾向来”做些什么，而是“斥责对方的政治倾向”本身？你知不知道你“斥责对方的政治倾向”这种行为本身已经能构成冒犯？还有，他的用户名是LuciferianThomas，你一直ping中文名字是不能ping到他的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 13:05 (UTC)

HK5201314（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 持续滥用互助客栈讨论，为阐述其独特观点而扰乱讨论，例如使用“中共当局”指代蔡英文政府也是正常不过的事（2023年1月16日 (一) 03:42 (UTC)）、社群页面需要遵守非原创研究等内容方针（2023年2月3日 (五) 14:31 (UTC)）等完全不合基本逻辑和情理的论点。其行为已造成WP:STONEWALL情况，不断在抓不合理的bug，且此前亦有在更多讨论有同类型情况发表不合理言论，故提请禁制其参与社群讨论以阻止其继续发表无助于社群交流的言论。
  • 提报人：路西法人 2023年2月3日 (五) 16:33 (UTC)
  • 处理：
    如果阁下认为我提及的bug是不成立的，应提出让人说服的反驳论点，而非在这里投诉。
    关于“ 使用“中共当局”指代蔡英文政府也是正常不过的事”言论，由于有编辑者提供让我感到被说服的论点，我亦不纠缠。而基于新“WP:共识”方针，此项已不是有效反对论点。
    现在我只对“等词语”方面的关键词提出疑惑，有2名编辑者认同我的疑惑。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 03:02 (UTC)
    另外，我还未说此项讨论出现WP:拉票的问题，让你认为我在扰乱讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 03:09 (UTC)
    你是在指TG ac群的讨论吗?--~~Sid~~ 2023年2月4日 (六) 15:20 (UTC)
    @ASid：他说的是他在上方对我的诬告。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:49 (UTC)
    “TG ac群”是什么？维基的WP:共识承认相关内容吗？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 16:35 (UTC)
    这我倒是能给你一个肯定的答复：不能。站外讨论不能纳入站内共识的考量，这点我之前也跟其他人重申过几次了。“TG ac群”是部分中文维基百科用户在Telegram开设的群聊，这应该有其他页面说明，我就不详细解释了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:06 (UTC)
    这是反问句…
    答案已写在问题之中。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 17:12 (UTC)
    这是有必要让我特地解说的事情，有很多人是真的不知道。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:14 (UTC)
  • 不了解过去如何，但至少这次是做了试图引用内容方针规范非条目空间的蠢事。考虑到引用方针引用得还煞有介事，基于agf我认为此人是缺乏基本的理解能力，因而造成了对讨论的扰乱。因此建议此人今后谨慎行事。（但如果过去已经有过明确沟通，则要么无法以善意推断，要么只能认为是缺乏必要的认知能力，建议禁止参与站务。） —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 02:20 (UTC)
    基本上我认为方针及指引应“画公仔画出肠”，减少执行者诠䆁方针及指引的机会。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 03:05 (UTC)
    你外行你认为。何必不学无术说胡话呢？干点正事不好吗？ —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 07:19 (UTC)
    @UjuiUjuMandan：那我劝你还是不要去看Wikipedia:互助客栈/方针#增修MOS:两岸以促衡平那边的讨论为妙，我保证你看完以后肯定会极度讶异于他极度独特的思考方式，他的留言简直是治疗血压过低的良药（至少就我自身而言确实如此），我都几乎被他搞得无法好好冷静下来思考整件事情的本质了。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 07:23 (UTC)
    看来阁下不曾与中国内地人打交道，不知道他们的思考方式也不怪您。阁下连最基本的提出政策基本要有的“红队思维”也没有，以为什么事也可以WP:游戏维基规则处理，又不想究竟如何把规则写得完整。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 08:02 (UTC)
    @HK5201314：请你务必记住你的这个留言，而且千万不要删除（我还要附上你这个留言的编辑差异）。我不介意把我之前参与过的若干讨论的连结给列出来（1、2），至少就1而言，你敢说跟我有严重冲突的那些维基人完全都不是来自中国大陆的吗？（中文）维基百科不是搞Realpolitik的地方，“红队思维”在这里完全是无稽之谈。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 08:19 (UTC)
    看完1的讨论，只可说：“请问他们视WP:可靠来源 (医学)为何物？”除了“2019冠状病毒病”是有来源佐证外，其他名也没有可靠来源佐证，所以此讨论根本没有讨论空间。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 13:41 (UTC)
    那你最好再看一次1和WT:可靠来源 (医学)，WP:COVID-19条目共识中对病名通名的现行规范是2020年7月19日生效的，而WP:可靠来源 (医学)是在同年9月7日才通过的，在此之前甚至不是正式指引。所以你是想用明朝的剑斩清朝的官？像你这样危言耸听是能害死人的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:33 (UTC)
    虽然维基百科看似不是搞Realpolitik的地方，但如按阁下版本修改此指引的话会有至少 1,820个条目马上不合要求，因此需要把指引尽可能列得详细一点。而指引用词稍有差错，现实政治就会找上维基。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 13:57 (UTC)
    我不清楚你是哪里凭空产生出来的“1820”，而我相信我也无法理解你得出这个数字的原因。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:36 (UTC)
    “"党当局"涉及的近200个条目，对是否普遍属于不应、可替换，我抱有怀疑。--U:YFdyh000（留言） 2023年1月18日 (三) 05:49 (UTC)”当阁下在维基以“国民党当局”作关键词搜寻，就得出这个结果。另外阁下的提案还有其他问题，包括与国共内战相关的条目怎样处理，没说。中国媒体的表述是否被接纳，没说。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 16:32 (UTC)
    我觉得我在2023年1月17日 (二) 03:29 (UTC)的留言已经说得足够清楚了：“一般情况下在一个条目中引用来自某个媒体的来源不代表该条目必须照搬该媒体的遣辞”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:12 (UTC)
    提案中没有这样表明，此仅是阁下个人看法。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 17:18 (UTC)
    这完全是能用常识推论出来的事情，就算不在维基百科也同样如此，我完全没必要特地在提案中明确这种人所共知的道理。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:25 (UTC)
    资深编辑者当然知道常识是什么，但手册是写给新编辑者及第三方机构，当然就要写清何谓常识。当然每一个人所持的价值观不一，他们的对“常识”的认知也不一，难道阁下是希望借着提案制造编辑争议？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月5日 (日) 15:59 (UTC)
    我都说了这事“就算不在维基百科也同样如此”，你不明白paraphrasing是什么意思吗？我很难想像你在生活中是如何完全用不上paraphrasing的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 04:52 (UTC)
    阁下反复以外部审查之观点来约束本地采编过程之理解，可能才是有违本地传统认知之常识，希望阁下停止游戏维基规则。--约克客（留言） 2023年2月7日 (二) 06:48 (UTC)
    看起来这人认知能力确实问题不小。—ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月4日 (六) 11:10 (UTC)
    @UjuiUjuMandan：现在我感觉不只认知能力，他连查证能力也存在严重缺失。假使他写条目的态度有如他上方留言的态度，这灾难性恐怕不亚于折毛。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 15:39 (UTC)
    请WP:假定善意。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 16:32 (UTC)
    那你在上方想用明朝的剑斩清朝的官的留言又是怎么一回事？这还不算“查证能力也存在严重缺失”？虽然这问题也不是你独有的，但我这描述不能被认定为假定恶意。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)
    我很欢迎阁下考虑我在WP:互助客栈/方针#修订Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是印刷品中条目长度的内容就著阁下提案的看法，再看看阁下的明朝剑论。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 17:16 (UTC)
    在WP:可靠来源 (医学)未通过时，WP:COVID-19条目共识与任何人均并无任何义务遵守WP:可靠来源 (医学)的规定，这点你应该是明白的吧。同样道理，任何人现时均并无任何义务遵守未通过的WP:条目长度的规定。我之所以说你“想用明朝的剑斩清朝的官”是因为你意图以一个在比A规则晚生效的B规则来批判制订A规则的讨论过程。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 17:21 (UTC)
    ( π )题外话以下位彻底约束上位这一点，也许也会是现在采编争议里可见之部分极端情况基础其一，如果有适切之个案及过程等可重新独立作为案例而非翻案之素材，应可为同好各方遵循本地框架再行认识，或许也可辅助我们在各种复杂化情形里辨识得到对应路线、增进共同作业之法。--约克客（留言） 2023年2月7日 (二) 06:54 (UTC)

Sanmosa（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

这是什么离谱的诠释，我之所以只ping这三个人是因为自我将自己的原提案变成3个新提案起到归纳出新提案前（两个时间点之间相距4日），除了就算我不ping也肯定明显会不断来反对提案的HK5201314外就只有这三个人在活跃参与讨论，难道我应该预期其他不活跃参与讨论的人会突然跳出来发表意见？滥用“拉票”来指控其他人的事情之前我只看过WMCUG这样做过。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 03:56 (UTC)
@UjuiUjuMandan：你也来看看这个令人发笑的场景罢。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 03:56 (UTC)
除了就算我不ping也肯定明显会不断来反对提案的HK5201314外就只有这三个人在活跃参与讨论。
———
“ 不能依据使用者个别意见来挑选受众——例如，如果发送通知给先前支持删除条目的编辑，相同的通知应该发送给支持保留的条目的编辑。”
———
麻烦您不要假定我无条件反对提案。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 04:07 (UTC)
@HK5201314：神秘悟饭在2023年1月21日 (六) 03:47 (UTC)的留言有提到你“坚持混合表述”，我相信你对于他的描述没有异议。在这种情况下，我在2023年1月25日 (三) 14:55 (UTC)提出的提案既然没有“混合表述”，那我很自然地一定会预期你会反对提案。而且，我刚刚再重新思考了一下整件事情，我ping那三个人就只是让那三个人确认我写的提案跟他们三个人的期望是否相符（因为我当时是在尝试把他们三个人的意见给归纳起来），如果这也算“拉票”的话，那只能说中文维基百科对“拉票”的理解已经完全偏离正轨。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 04:36 (UTC)
在阁下未参与是次讨论前，只有Ericliu 反对混合表述模式，双方也尝试解释双方的观点。但是，在阁下参与后，阁下提出的新提案只按支持您的编辑者意见提出修正，形成拉票的嫌疑。对我的意见却以“规程问题”敷衍了事，原来这就是共识的形成？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月4日 (六) 08:19 (UTC)
@HK5201314：现在连我提案本身也是原罪？我只是想寻求一个让较多人会同意的提案也有问题？这也叫“拉票”？那我当初把自己的原提案变成3个新提案的意义又是什么？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月4日 (六) 08:23 (UTC)
如果是“ 只是想寻求一个让较多人会同意的提案”，应ping相关持分者出来表达意见。难道阁下认为只有5人表达意见的提案可以获得“大多数共识”？你要我妥协也请你给出能反驳我的意见或有压倒性意见（大多数人明确表达支持）。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月5日 (日) 15:53 (UTC)
我要怎么去写我的草案是我的自由吧？怎么去写草案和怎么去通过草案是两回事，请你务必区分清楚（当然，我也预期你本来也没有能力或从心底里拒绝区分这两种情况）。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν 2023年2月6日 (一) 00:11 (UTC)

(！)意见:根据提报者指控的“阁下提出的新提案只按支持您的编辑者意见提出修正，形成拉票的嫌疑。对我的意见却以“规程问题”敷衍了事，原来这就是共识的形成？”个人认为Sanmo的行为已经到了操控议题的程度。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 00:56 (UTC)

@Assifbus：你能不能不要再像在Wikipedia:管理员布告板/编辑争议那边一样偏听一面之词然后信口胡诌，我可以断定你实际上根本完全不了解整件事情的背景，你甚至也不愿意先做任何查证工作。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:00 (UTC)
(：)回应:维基百科请不要用“断定”，因为阁下不是权威。因此我不认同这句话:“我可以断定你实际上根本完全不了解整件事情的背景，你甚至也不愿意先做任何查证工作。”另外请阁下好好讨论，“滥用“拉票”来指控其他人的事情之前我只看过WMCUG这样做过。”这句话很不合适，提报者与WMC没有任何关系，不知阁下这样做意欲何为？Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:06 (UTC)
@Assifbus：但你明显确实不愿意先做任何查证工作（你甚至也不愿意稍稍动脑想一下整件事情的本质），你这样抓我的用词是没有意义的。滥用“拉票”来指控其他人这种做法我确实只遇到两次，第一次是WMCUG的人，第二次是HK5201314，那我为何不能基于自身经历用WMCUG来比拟现在的情况，我相信这样能让HK5201314意识到他这种诬告行径的错误程度到底有多大。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:14 (UTC)
你从哪里看出来我“明显确实不愿意先做任何查证工作”？你怎么知道我“明显确实不愿意先做任何查证工作”？我拒绝“莫须有”的指控，另外请阁下着重解释一下提报者提出的“新公示议案只通知持相同立场的编辑者，忽视持其他立场的编辑者。”这是怎么回事？阁下以那几个人活跃，其他人不活跃为由解释自己的行为实在是难以服众。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:21 (UTC)
@Assifbus：你难道是在做了查证工作之后才在这里这样偏听一面之词并信口胡诌？我觉得你但凡有认真看过整个讨论串，就知道HK5201314他这里从头到尾都是在诬告我。不过我还是得感谢你复述了一下他的原话：他的原话是“新公示议案只通知持相同立场的编辑者”对吧，那个提案我从来没有、至今也并没有予以公示过，而我ping那三个人就只是让那三个人确认我写的提案跟他们三个人的期望是否相符（因为我当时是在尝试把他们三个人的意见给归纳起来），这点我在上边已经写过一次了。你甚至连他声称我把我的提案予以公示一事是否属实都不予查证就直接说我真的这样做了，我还不能确定你确实不愿意先做任何查证工作吗？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:32 (UTC)

(：)回应:阁下的文字拿捏的比我还好。“新公示议案”是一个名词，并不是指公示之后的议案，还包括公示之前的议案。阁下以自己没有向社群公示为由指控我“确实不愿意先做任何查证工作”，来为自己的行为正名，还是难以服众。Assifbus（留言） 2023年2月5日 (日) 01:36 (UTC)

@Assifbus：结果你现在又在凭空创造新词语了？我在以前可从来没听说过“新公示议案”这个词语，而你这种定义我更是闻所未闻。你能不能不要为了跟HK5201314一起诬告我而公然颠倒是非黑白？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月5日 (日) 01:51 (UTC)
提报人给出的依据并无不合理之处。--  2023年2月11日 (六) 11:43 (UTC)

神秘悟饭（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/方针 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 于Wikipedia:互助客栈/方针#增修MOS:两岸以促衡平中曲解NPOV方针（如原来只禁“以党领政”程度更高的“中共当局”，而不禁用“以党领政”程度较低的“国民党当局”、“民进党当局”，构成不成比例的限制，有违中立观点的合理比重。中严重曲解NPOV方针的意义，意在合理化其对原始指引中已存在的子句与其修订之间的逻辑冲突），曲解本人在其下的反对发言（如2月11日 (六) 02:16 (UTC)的回复的三种暗示看不到吗？明显无视我在下方提供的“自民党当局”、“共和党当局”用例，意在强行不合理化我的反对；上方有人（在本串讨论中的少数）以“基于中立原则”前缀不当为由反对修订及提案。曲解我的反对理由为本来的子句不当，然而我已多次表明我的反对是因为这句原始存在的子句与提案条文明显冲突，同样意在强行不合理化我的发言），使用完全站不住脚的理由进行其所想要的提案，且将这一行为不合理的解释为大多数人的广泛支持（#再修MOS:两岸以促衡平中“衡平”在#增修MOS:两岸以促衡平广受支持，此串讨论是同一精神的延续，当然不是一己之见。），然而实际上述讨论中，未有明显的大量对“平衡”这一理由提出的支持，而仅仅是对提案本身的讨论，有可能是因思维局限未有想到，而在我提出这一反对后，几乎立刻得到了@CatOnMars的支持，且其他用户针对我的反对意见的反对已由本人、CatOnMars以及魔琴解答，且未被进一步询问，由此明显可知我的反对应当有效，即便如此，其依然没有合理理由的归结我和CatOnMars的反对意见归结为离题讨论，想要强行通过其政治意图明显的提案（亦即想将合理的反对通过不合理的手段标记为离题，从而不再影响该提案的通过），明显为阐述观点而扰乱维基百科，且游戏维基规则。请管理员就此介入，请求对其在互助客栈页面进行编辑禁制，以免其进一步不当将对其的合理反对标记为离题，同时避免其再次发表以明显站不住脚的理由进行的方针/指引修订（换言之，本人请求在一段时间内剥夺其于相关页面的标记离题权利，以及其以任何形式在互助客栈方针版和方针的讨论页进行提案的权利）。
  • 提报人：H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 12:29 (UTC)
  • 处理：
此外，其游戏维基规则的行为已不止一次，如Wikipedia_talk:模板消息#Wikipedia:模板消息页面名称问题中其无视公示规则，在没有得到明确支持、且没有明确提出的前提下就草率的应用了简易程序，在其他用户反对后又不按公示流程提示其他用户该项公示中（或者按其本人的话，根本没有公示），无论是不按公示流程还是没有公示，此笔编辑都无法通常合理解释，唯有一个合理解释就是想要骗过公示流程，草率公示，被人发现了就认栽，没发现就可以通过（容许我ABF一下）。还有Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/09/23#中华人民共和国电视审查中，持续曲解我在其中的发言，另外在管理员删除页面后，在DRV中直接要求原删除决定管理员Shizhao避嫌且威胁所谓双重身份（此处“双重身份”又是一个对方针的曲解），要求原删除管理员无法合理的在DRV中解释其删除理由，即使后续Wcam以违反WP:SYNTH结案，仍然游戏维基规则认为该页面不符合删除方针。以上，供各位参。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 12:55 (UTC)
完全是不合事实的无端指控。一，Wikipedia:模板消息的移动请求没有经过公示，也没有正式进入简易程序，只是在有共识后，按照客栈的移动请求的处理惯例、顺应既成的思维惯性操作罢了。这我早已在该串讨论承认。正如Talk:西安西站、Talk:东京都区市町村徽列表等源生在客栈的移动请求未经公示——大家一直以来都是这样做的，为什么我被如此差别对待？无论如何，所谓草率公示、公示不合规或应用简易程序纯粹无中生有，胡说八道。二，您所指的那笔编辑是源于2022-12-21初次提出移动请求而有的模板，后来移动了就删除该模板，随后移动被回退，才恢复该移动请求模板。恢复早已有之、自己删除的移动请求模板，何错之有？难道是因为将原提议名称改为有共识的名称？三，提示双重身份丝毫不是威胁，要求删除者与复核删除者不同合情合理。四，未有曲解您的发言。五，与复核者对话何称游戏规则？（WP:DRV：若对结果有疑问，可继续提出意见。）复核者回应后我未再回复，何谈“仍然认为”？六，WP:DP理由第6条已有“不可能有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论”；一般执法或司法角度而言，任何检控都应首先基于可直接适用的条款（即出于原创研究的删除理由应用第6条），而非从最后的兜底条款发挥；从WP:DP理由的兜底条款第14条“任何不适合百科全书的内容”推导到“维基百科不是什么”的原创研究，本人持保留态度，但在当时并未持续反对，已然接受管理员的决定。上述种种指控，可见属于对人不对事，恶意无端指控，诉诸人身攻击。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年2月12日 (日) 13:52 (UTC)
1，对项目名字空间的移动本就不可能按照一般条目的移动处理，本身需要提交到VPP，而不是VPD，虽然放错页面但也不应当以此为由类比一般条目，另外在路西法人对你的行为作出反对后，S8321414提出走公示，显然可以看出一个反对简易程序，一个认为公示合理（虽然S8321414认为公示是没有必要的，但是也没有反对公示），是故以一般第三者思维显然这样的修订是需要公示的，也就是有人反对不公示而无人明确反对公示；2，既然公示没有执行，讨论被存档，那么就不应该恢复移动请求，而不是所谓因为原来有，所以再加回去合理，加回去这一行为只能被理解为你是要想把这个移动在没有公示的情况下执行掉；3，你的发言明显属于对Shizhao的威胁，什么叫做“双重身份”你是完全没有理解，威胁一个管理员滥用傀儡是很糟糕的话题，但是介于你上方表示你是要求删除者与复核删除者不同，我同意撤回这一指控，但是仍然认为你对方针理解完全不透彻，严重曲解WP:SOCKS方针；4，下方整理；5，SYNTH方针已经能够确定该条目需要移动到学院时，显然符合DP#14，亦即WP:NOT，维基百科不是发表创新意念的地方，我仅仅对你援引DP#6以反对DP#14的这一行为作出指控，因为这一行为显然给站务带来了不必要的积压，符合WP:POINT。另外关于你对我的“对人不对事”反控，我只能说……既然我要说你POINT，肯定只能对你的行为进行指控，单纯的事件本身就不是POINT的范畴。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:38 (UTC)
关于你在存废讨论对我的曲解，整理如下：
  1. 我的原话：按照个人理解和一般常识判断，引用大陆官方来源明显拼不出来这样一篇对大陆而言语调负面的文章，也就是说我认为这个条目属于SYNTH，而你却直接忽略了我的SYNTH，说了阁下既然说大半个条目都在引用，则无以原创研究为由删除的理据。，明显是只摘出我发言的一部分对你有利的方面，而忽略对你有害的方面；
  2. 我的原话：剩下1/4还有来自于自由亚洲电台这种明显不应当在此类条目使用的来源，意在说明即使是25%的第二手来源中，也存在对应话题不可靠的来源，你回应自由亚洲电台“这种”只占十几分之一左右，远远不到1/4——请勿告诉我维基百科公认可靠的BBC也属于“这种”，显然是在曲解我的原话为这25%全为RFA等来源，甚至强行给我扣上认为BBC不可靠的帽子；
  3. 何为“正面”？为什么某类来源是“正面”？哪些来源是“正面”？为什么写不出？剩下1/4来源为什么不能使用？，我相信我在你发出这些歇斯底里的问题之前已经完全说明了，甚至，下述是你的原话，中国大陆歌功颂德语调的来源编写语气中立的条目并无不可，这一句话很明显表示你完全知道我“正面”指的是什么，你提问的原因就是为了复杂化这一讨论；而就在你提问的上方我没说过那1/4全是RFA，我也没说过那1/4全是RFA这类不可靠来源，不要曲解我的话。要是这篇文章的正面来源全换成RFA我倒是谢天谢地了，至少他不是原创研究，但是该检查来源的还是得检查，按照RSP的共识来就行，我很明确的告诉了你你的理解有误，你仍然继续曲解我的话，显然不是你所谓的“没有曲解”。
以上。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:38 (UTC)
另外，你没有正面回应你在方针版的所作所为。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 14:39 (UTC)
而且…你对“人身攻击”看来也是有什么误解，请问一下我哪句话有骂过你，有贬低过你？我任何一句话都是事实或者基于事实的推理，哪怕以广义的人身攻击，我也只说了你的行为，进而有一处推论了你的动机为满足政治目的，并非从你的可能动机出发去推断你的行为错误，更没有一句话提到你的人格等等。H.Natsumi ™ 2023年2月12日 (日) 15:30 (UTC)

Shinohara Chihiro（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

@Patlabor Ingram：既然你都懂得提报到这里，我觉得你不把那个用户页送到AFD那边有点不合理。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年2月14日 (二) 09:59 (UTC)
感谢提醒，已抄送AFD。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年2月14日 (二) 17:23 (UTC)

Canon147（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

检查提报理由合理，转交傀儡调查--懂得时间旅行的Zys6913论签编稿权 2023年2月12日 (日) 06:57 (UTC)

(～)补充:被提报的用户疑似对于IP用户编辑行为感到不满，而产生疑似诉诸法律威胁的相关关键词汇，见:Special:Diff/75940823、Special:Diff/75940641，劳烦请相关管理员对于此用户的该行为做审酌谨慎处理，感谢。薏仁将🍀 2023年2月14日 (二) 07:34 (UTC)。

Mosowai

注：此处原有文字，因为明显诽谤及诉诸人身。，已由路西法人于2023年2月24日 (五) 00:55 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--2001:B011:A401:1732:54A:85AA:D5C0:8911（留言） 2023年2月23日 (四) 17:29 (UTC)

Jane9050

详细言论：

“哥，太搞笑了，也有人觉得流浪品葱站长就是墙国人民，跟哥你的wiki名跟介绍一模一样，有不有趣？ https://archive.ph/uK0Yo--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 14:41 (UTC)”

“欢迎2047.one用户前来吃瓜看热闹！家人们就是说，这墙国壬民（aka GFWrenmin）竟然还是个上海人！？ 这不是阿离的同乡吗！还能有这么巧的事情？ https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User:GFWrenmin&diff=76078562&oldid=74797344--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 14:49 (UTC)”

“Rinshtar是驻2047代表，墙国壬民是站长人设，DAILY_PC是刷屏小广告，还有众多回帖用小号，下次可别忘记了 还不如消极干净俐落，一个号搞定所有--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 12:38 (UTC)” ”

  • 发现人：GFWrenmin（留言） 2023年2月23日 (四) 16:24 (UTC)
    我的发言皆为针对品葱条目编辑过程，GFWrenmin所增添的内容，全部使用非权威性的消息来源，我认为，GFWrenmin本人就是所增添的内容不断提到网站（声称为真正品葱）的站长。除了强国壬民，尚且在其他社群使用过其他名称，因此对他在其他社群开小号的行为，进行合理性的怀疑。其中或许有个人臆测的成分，但并非无端生事，而是对于条目编辑我对于对方目的性的意见，而对方无视自己在编辑条目使用非权威性的消息来源一事，仅剪裁编辑战过程之中的部分发言。该编辑战已有结论，已由管理员恢复至与我二人无关的版本，且进入保护状态，诚挚感谢维基编辑的明察秋毫，至于我的帐号本身如何，都接受处置--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 23:07 (UTC)
    关于理由是“编造2047活跃用户全是墙国壬民小号”，我的发言并不是“2047活跃用户全是墙国壬民小号”，而是“具体几个2047.one帐号极有可能是同个人所有”。且多次指出，并且质疑2047.one用户“强国壬民”与GFWrenmin，为什么拥有同样的名称与签名
    就我所给出的连结，2047.one用户“强国壬民”被描述是流浪品葱（即GFWrenmin希望加上的网站网址）的建立者，而在流浪品葱之中，“强国壬民”被描述可以给予管理员职位，因此可以合理认为，“强国壬民”极大概率是流浪品葱的站长。而不知道为什么，在对话过程之中GFWrenmin却一直想要否认“强国壬民”的身份或拥有这么高的权限，他将流浪品葱与2047.one做为引用资料，应当是十分认可该社群意见的权威性，却持续否定这两个网站上的网友看法
    那么，最大的可能性是GFWrenmin就是“强国壬民”本人，甚至拥有2047.one和流浪品葱的更多帐号。那么，他所引用的就是自己所说的话，这点自然是不被接受的，也就是GFWrenmin希望能将我封禁的原因--Jane9050（留言） 2023年2月23日 (四) 23:30 (UTC)
    1.“而在流浪品葱之中，“强国壬民”被描述可以给予管理员职位”
    (－)反对：
    这条内容是明显的造谣：
    请看您的原话：
    “https://archive.ph/XNney
    诶呀，这强国壬民还可以给人管理员做”
    而该链接中钢铁雄心的发言为：
    “俺看你们那边好像也因为管理员退出或不活跃导致人手不足了，俺想到了一个方案：你让 @墙国壬民 和俺钢铁雄心来做品葱的管理员， 俺和 @墙国壬民 就让你在这里做管理员好不好？”
    说明：钢铁雄心是我的朋友，他的这条言论只是对该帖楼主想做管理员的反击，所以他就说让我和他一起做品葱管理员
    但并没有您所说的我可以给别人管理员做的相关言论，较为合理的解释是您因为着急看错了别人的言论。
    2.“最大的可能性是GFWrenmin就是“墙国壬民”本人”
    ( ✓ )同意：
    正是如此，本人从未反对这一点，我的用户页上也写了这一点。
    3.“甚至拥有2047.one和流浪品葱的更多帐号”
    (－)反对：
    本人除此号外并没有其他账号，反而是你违反傀儡条例注册小号Deny8964
    4.“也就是GFWrenmin希望能将我封禁的原因”
    (－)反对：
    本人并没有说要将您封禁，谁敢封禁您老人家呐？！
    5.“而对方无视自己在编辑条目使用非权威性的消息来源一事”
    (－)反对：
    本人并没有无视，且已回复称将在以后的编辑中注意来源--GFWrenmin（留言） 2023年2月25日 (六) 19:13 (UTC)
    从被提报人在其讨论页的言论来看确有构成人身攻击，且在本站内讨论大量其他无关站点的内容。虽GFWrenmin在涉事条目的编辑确有REF问题，但Jane的回应方式欠妥。--  2023年2月24日 (五) 06:22 (UTC)
    好的，我会在以后的编辑中注意避免REF问题--GFWrenmin（留言） 2023年2月24日 (五) 10:12 (UTC)
已由管理员对当事双方予以提醒。 GFWrenmin（留言） 2023年2月25日 (六) 19:31 (UTC)

Bigbullfrog1996

除此之外，该用户曾多次在编辑摘要中输入不文明或无意义文字 （艹、呕、爬、佛了、鬼才、没玩了、瞎jb翻译、就不会用正常字、“闲的”、鬼脸等），在讨论此事时该用户亦发表过类似不当言论：

综上，希望用户Bigbullfrog1996能给出合理解释。

  • 发现人：Patriotard 2023年2月25日 (六) 15:21 (UTC)
  • 处理：有关地名译名问题，包括管理员在内的一般维基人似乎很难给出什么建设性意见，还是只能靠同行多多交流沟通。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月28日 (二) 13:24 (UTC)
  • 1.讨论原文贴这儿，建议把话和前因后果说清楚，敞敞亮亮别藏藏掖掖的，AirScott称“我依照《世界地名翻译大辞典》与《世界地名译名词典》等书籍资料的译法来翻译地名的行为违反WP:SYN”在先，这个让大家评评理，简而言之就是比方说这些地名翻译书籍资料里将“XXXfontaine”这样的法语地名多译作“XXX方丹”，那假如有一个没被地名翻译资料收录的“某某fontaine”法语地名，我把它依书籍的译法译作“某某方丹”，请问我违反WP:SYN了吗？还是根据上述书籍资料，单独的普通地名通名用在市镇这一级别的地名上不进行意译（如皮纪尧姆 Puy-Guillaume），在市镇以上级别该意译意译（如多姆山省 Puy-de-Dôme），那请问我也依照这样的译法译写地名，违反WP:SYN了吗？“我今儿就明目张胆地在这儿给您骑脸输出“SYN”一波了”，我原文是“我今儿就明目张胆地在这儿给您骑脸输出“SYN”一波了”，建议把我原文蓝链附上，且这还是因为AirScott单方面判我SYN在先，他说“假设法国有100个带“Fontaine”的地名，其中99个都被《大辞典》译成了“方丹”，那么剩下的那一个按照标准（大辞典没有就去查译音表）也只能是“丰泰讷”，若是“方丹”则妥妥地违反SYN”，而德语地名Weißen完美符合AirScott说的情况（Weißen-开头的地名在书籍资料全是译作“魏森XXX”，但纯按译音表只能译成“韦森”，且书籍资料同样连单个的“Weißen”都没有），所以我就创建了“魏森 (乌尔施泰特-基希哈瑟尔)”条目，不是说我违反SYN吗，那我就把这个条目建给他在内的所有人看看，还是让大家评评理，我创建的这个“魏森 (乌尔施泰特-基希哈瑟尔)”条目违反SYN了吗？至于“您快去社群举报我一波吧”、“您要不去我瞧不起您的”，是因为AirScott多次在我面前按自己的粗浅理解卖弄对维基方针规定的解释，包括但不限于将我已经用汉字译写出来的地名称之为“非汉语译名”示众，说我在编辑摘要里使用emoji会违反WP:NAVBOXCOLOR（连在编辑摘要里使用emoji都会被他认为是违规并挞伐，那在他眼里把emoji写在讨论正文里怕不是更不合适，结果他反手就是一个“😓”），搬弄WP:V说存在争议命名的小条目应该直接提删（注意，在此语境下，他指的“存在争议命名的小条目”不是说名称有侮辱性、有歧义的这种情况，而纯是指的“XXX方丹”这种不合他胃口的），微信告诉我“将简体字条目名A移动到繁体字条目B（注意是简A移动到繁B，不是简体名平移到相同的繁体名，我这么做是因为A→B→C后C移不回A了，纯属迫不得已）是违规简繁移动，会触发警报的，祝你好运吧”……，其屡次对我粗浅卖弄方针规定早已令我不厌其烦，但我每次“行啊那你举报吧”，他又不去，我被逼无奈才出此言。
  • 2.至于“在讨论尚无明确结果的情况下，该用户继续大量编辑相关条目”我是更想笑了，之前我早就给他说过若某译名有译字错误或是严重译法错误（如接地名的sur-xxx误译作“xxx河畔”，en-Val译作“瓦尔地区”），那该地名可按自己的译法移动更正，若只是译法分歧则一律不予移动（无论“Martin”、“Julian”还是“des”、“村”、连词符均不是移动的理由），那次他不置可否，但后来我二度修回Notre-Dame-d'Elle条目他也默许了，他也如我所约在规定框架内移动过Saint-Martin-des-Champs、Saint-Martin-de-Bienfaite-la-Cressonnière条目，也没对我之后编辑相关条目之工作表达过异议，今年年初更是创建了Mansle-les-Fontaines条目，也就是说他口头没答复但实际上已经相当于达成共识了，接受了上面我说的约定，所以我之后继续在规则框架编辑相关条目有什么问题吗？其以此对我指责，意欲何为？
  • 3.关于“除此之外，该用户曾多次在编辑摘要中输入不文明或无意义文字……”，“在讨论此事时该用户亦发表过类似不当言论……”，原讨论里我说得很清楚让他就我违反SYN的情况进行举报，结果到了这里，除了“违反SYN”这一点外，其他情况全都他举报了个遍，他讨论页信誓旦旦说我“违反SYN”，结果到这儿却对此只字未提，足以见得其心虚，自知告我“违反SYN”理亏，但又气不过“您要不去我瞧不起您的”这句话，只好东搬西凑些东西来水一篇举报以解心头之愤。且他引用的“如果您气不过的话也可以去检举我，我甘愿接受惩罚”这一段是我在2021年05月18日发的，他当时也没去举报，可偏偏两年后的这个时候被他挖出来做文章了，其人之用意用心诸位可以自行细细品味。在此我想问一下各位，“粗浅卖弄对维基方针规定的理解来对别人出（ě）警（xīn）”这一行径违规吗，如果不违规的话，那我可能接下来还要在无尽的恶心之炼狱中挣扎。再话说回开头，我做过的我说过的我都会大方的认，其所讲的“艹”、“呕”、“爬”、“佛了”、“鬼才”、“没完了”（请把字打对）、“瞎JB翻译”、“就不会用正常字”、“闲的”、“🤡”（请尊重Joker，人家不是鬼脸）是我在移动恶臭低劣的劣译误译时血压飙升留下的编辑摘要，我承认在遇到让我上头的事儿时，我并不是一个好脾气的维基人，但我可以保证我绝不会对人说出“你XX个X”、“我X你X”这种级别的话，且我上述所有的编辑摘要更是只针对劣译误译本身而不是其他维基人，我也从未到别人的留言板上发过上述内容。而在2021年6月的一次交流反思后，遇事我便尽量克制情绪，且在非留编辑摘要不可的情况下我会尽量把具体有什么问题讲清楚（AirScott给我说“无意义的字符及鬼脸明显不符合这一目的，只会对其他读者造成困扰”，这一点我觉得很对很有道理）。当然，至于两年之前我因为个人情绪而留的编辑摘要，是我做的我敢作敢当，作何处理我表示服从。

最后说一句，AirScott在法国地理方面是一位优秀、高创的维基人，其极大充实了中文维基百科法国地理方面的内容，在条目扩写方法方面的创新也对我很有启发，我也愿意与其在技术和知识上探讨交流，在文件资料方面资源共享，共同为中文维基法国地理方面尽一份力。只不过其频频出现译名上的低级错误（频率属实有点高了，我帮他即时更正他还不乐意，嫌我盯他用户贡献看），也经常聊着聊着地名译名方面的问题就对我卖弄方针规定“出警”我，我也是真的难受。对此我感到遗憾。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年2月25日 (六) 19:04 (UTC)

很感谢Bigbullfrog1996如此详尽的解释。

  • 1. 首先向Bigbullfrog1996以及其他曾有关注过法语地名译名问题的维基人表示歉意。之前我一直误认为《大辞典》后面有诸如“本书未收录的地名需按照《法汉译音表》进行翻译”这样的注释，但是刚才翻了一下并未发现类似内容，仅Wikipedia:外语译音表/法语末尾有一句红字“请注意该译音表仅适用于大陆简体环境下且暂时没有被《世界地名译名词典》和新华社历史资料库收录的地名翻译”，而这个“适用于”也没有强制性含义。所以从这点来说，从众多译名中寻找某一通名并不算违反SYN。但是即便如此，基于对民间通行度的考量，我仍然对将“Fontaine”译为“方丹”持保留态度，这个话题可以客栈或别处另起讨论。至于德语地名Weißen，我稍微搜了一下，“魏森”和“韦森”两个都没有明显的民间通行度优势，所以我在其选择上无偏向性，相关话题可邀请其他德语使用者维基人参与探讨。“根据上述书籍资料，单独的普通地名通名用在市镇这一级别的地名上不进行意译（如皮纪尧姆 Puy-Guillaume），在市镇以上级别该意译意译...”，《世界地名译名辞典》2.6和《导则》4.1.1都有类似“专名化通名一般音译”的论述，但并没有涉及到市镇与否的内容，更不涉及Communauté或Canton，所以我认为这个论述有对资料进行总结之嫌。同理，此处不适合展开讨论。至于“因为AirScott多次在我面前按自己的粗浅理解卖弄对维基方针规定的解释”：
  • “将我已经用汉字译写出来的地名称之为“非汉语译名”示众” => 请问Bigbullfrog1996维基百科:命名常规/中文译名具争议条目命名里面提到的尖阁诸岛、利扬库尔岩、圣弗朗西斯科是不是汉语译名？
  • “说我在编辑摘要里使用emoji会违反WP:NAVBOXCOLOR（连在编辑摘要里使用emoji都会被他认为是违规并挞伐，那在他眼里把emoji写在讨论正文里怕不是更不合适，结果他反手就是一个“😓”）” => 本人原文如下：“emoji传达的还不是图像，和内联图片显示效果有啥区别？根据WP:NAVBOXCOLOR，“将文字染成某种特殊的颜色”都是禁止的，只有“在表格及信息框中使用则是可以接受的”，摘要既不是表格也不是信息框”，请各位维基人评判本人上述观点是否有误，若有错误我可以改正。另外请问Bigbullfrog1996是如何从“在编辑摘要中不适合”推断出“在讨论页更不适合”这个结论的？
  • “搬弄WP:V说存在争议命名的小条目应该直接提删” => 本人的原文是举了个极端例子：“不过如果我要真“自爆”，那我完全可以拿WP:V作为理由提议“没有可查证常用名的地名全部使用外文”甚至“存在争议命名的小条目应该直接提删””，Bigbullfrog1996直接省略条件，断章取义，将假设作为论据，这谁受得了？按照他的逻辑，“我要想挂那早就挂了”等同于“我早就挂了”。
  • “微信告诉我“将简体字条目名A移动到繁体字条目B（注意是简A移动到繁B，不是简体名平移到相同的繁体名，我这么做是因为A→B→C后C移不回A了，纯属迫不得已）是违规简繁移动，会触发警报的，祝你好运吧”” => 本人确实因为繁简移动两次被警告过[2][3]，所以我不认为我在看到Bigbullfrog1996进行繁简移动时提醒其可能违规这一行为存在任何问题。
  • 3. 不管是Bigbullfrog1996两年前发表的“如果您气不过的话也可以去检举我，我甘愿接受惩罚”还是现在的“您快去社群举报我一波吧...您要不去我瞧不起您的”，其言语都充满了挑衅意味，而此处Bigbullfrog1996又发表了“只好东搬西凑些东西来水一篇举报以解心头之愤”“粗浅卖弄对维基方针规定的理解来对别人出（ě）警（xīn）”这样有阴阳怪气之嫌的话语。烦请Bigbullfrog1996尽快停止不文明行为。本人向来接受批评并积极改正，如果Bigbullfrog1996或者其他维基人认为本人的某些观点有谬误可以直接指出，只要是有明确依据（如《导则》里的“Ville = 维尔”，译音表的“ve(s)”对应“沃”和“p+oin”对应“潘”等）我都欣然接受，“我认为AA译名不如BB，因为XXXX”这种论述方式比跑去改德语地名以证明其可行性要好一万倍。

--Patriotard 2023年2月25日 (六) 23:42 (UTC)

我认为君子之间的争论，莫过于此。@AirScott@Bigbullfrog1996，还是请两位各自都注意一些言辞吧：首先维基百科引用方针指引往往是最后的阶段（我想我们也不想看到在互助客栈拿着方针互相斗法之类），如果能用现实例证层面的理性论证可能是更好的选择。不过Bigbullfrog1996君也着实有些阴阳怪气的成分（虽然对比我见到的任何人，他这种其实不算最恶劣的），但需注意您的言辞仍然有讥讽或引诱他人做出不文明行为，也应克制（当然，如果现在开始做出承诺就更好了）。
如果您们能各自接受一定的建议，在之后共同建立和谐的讨论氛围与条目之间修正方面的共同进步，这当然很好。若仍接受不了与对方的接触，认为是一类伤害，也可建议管理员实行一定程度互动编辑禁止。两位是否同意呢？——WMLO（留言）。 2023年2月26日 (日) 16:26 (UTC)
@Tigerzeng@AT@Xiplus—WMLO（留言）。 2023年2月26日 (日) 16:30 (UTC)
我建议他们先到客栈吸纳意见。--AT 2023年2月26日 (日) 16:39 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年2月&oldid=76201853”