维基百科:页面存废讨论/记录/2023/04/16
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←4月15日－ | 4月16日 | －4月17日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←4月15日－ | 4月16日 | －… - 4月19日→ | ｜提报新文件 |
 | “Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/16”正在进行讨论，欢迎您参与并提供意见。 在发表意见时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的存废讨论。致管理人员：本页所有讨论若已有共识可进行关闭。 |
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"修尸匠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"桃太郎饭团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"窥窗见鬼图"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留有关注度，不少新闻有报道，以及曾经移交给苏联和后来交给中国并保存在中国国家博物馆的历史也有。这个那（留言） 2023年4月16日 (日) 01:12 (UTC)
- 请列出参考来源--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:08 (UTC)
- 我看到来源都是自媒体，所以就觉得关注度可能不足。--日期20220626（留言） 2023年4月16日 (日) 02:23 (UTC)
- https://www.ponews.net/culture/6cm1yxphry.html这个那（留言） 2023年4月16日 (日) 02:28 (UTC)
- 怎么样才不算自媒体？这个那（留言） 2023年4月16日 (日) 02:36 (UTC)
- (×)删除：未找到能证明关注度的可靠来源。--Kcx36（留言） 2023年4月16日 (日) 08:27 (UTC)
- (：)回应先整理到画皮了这个那（留言） 2023年4月16日 (日) 12:53 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2023年4月16日 (日) 00:00 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究？
- 提交的维基人及时间：СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:10 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas君，内文其实已经提及“虚拟种族”，故可以用速删方式提出。--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 02:12 (UTC)
- 只有在非常确定是恶作剧的情况下直接走G3，我推测可能是翻译外语维基百科的页面。--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:14 (UTC)
- 我只是觉得这两篇文章有雪球+疑似恶作剧的成分--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:15 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas君，的确有那个成分存在，但是是否翻译其他版本的，这尚待确认。--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 02:16 (UTC)
- 所以先暂缓G3速删，如果不是恶作剧的话，就走雪球--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:18 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas君，的确有那个成分存在，但是是否翻译其他版本的，这尚待确认。--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 02:16 (UTC)
- 我只是觉得这两篇文章有雪球+疑似恶作剧的成分--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:15 (UTC)
- 只有在非常确定是恶作剧的情况下直接走G3，我推测可能是翻译外语维基百科的页面。--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:14 (UTC)
- (×)删除，雪球关注度，原创虚构事物。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年4月16日 (日) 02:36 (UTC)
- 我觉得这显然就是恶作剧。波兰在1800多年前哪来的“虚拟种族”？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月16日 (日) 03:32 (UTC)
- (×)快速删除：Google查无相关结果（已用原文查过）。Poem（留言） 2023年4月16日 (日) 03:42 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究？
- 提交的维基人及时间：СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:10 (UTC)
- (×)删除，雪球关注度，原创虚构事物。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年4月16日 (日) 02:36 (UTC)
- 我觉得这显然就是恶作剧。波兰在1800多年前哪来的“虚拟种族”？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月16日 (日) 03:32 (UTC)
- (×)快速删除：Google查无相关结果（已用原文查过）。Poem（留言） 2023年4月16日 (日) 03:42 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究。条目命名、摘要和引用文献相去甚远，收录标准也为原创。
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 04:10 (UTC)
- 快速删除：由U:AT执行G10。（非管理员关闭）--Sinsyuan~Talk 2023年4月16日 (日) 12:31 (UTC)
(×)删除理据：合并回台20线。另外此条目拆分自台20线但未标明文字来源，疑似侵权。
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2023年4月16日 (日) 04:42 (UTC)
- 以方便使用者观看 移至另一分页
- 台20邻105线本条目源于2001:b011:a401:5941:b4d0:c27:bcad:c51d所编辑--Wei we（留言） 2023年4月16日 (日) 07:06 (UTC)
(×)删除理据：原创译名，移动而产生的重新导向
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 05:59 (UTC)
(×)删除理据：疑似原创研究。尤其是巴宰-噶哈巫族这个写法，学界是否认可应该并谈？更重要的是原住民族是否认可？
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:12 (UTC)
(×)删除理据：同上一请求，原创研究
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:19 (UTC)
(×)删除理据：和已存在的草稿Draft:高木波瑠同样写作风格，但有现存草稿，故认为新增的的条目内容相同，是否就新增相同内容讨论删除事宜，有劳各位讨论，感谢。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 06:23 (UTC)
- 昨天其实讨论过了，我帮忙回退到草稿，应该是新手不懂得如何修改。--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:26 (UTC)
- @HPwk君那该位新手又建立新的条目，但原草稿仍存在，该如何处理呢？--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 06:27 (UTC)
- 我同意(×)快速删除新条目，在用户讨论进行教学--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:29 (UTC)
- 看来草稿必要时送挂AFC您觉得如何?--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 06:31 (UTC)
- 刚才在讨论页告知了，必要时再来挂吧。--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:32 (UTC)
- 看来草稿必要时送挂AFC您觉得如何?--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 06:31 (UTC)
- 我同意(×)快速删除新条目，在用户讨论进行教学--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 06:29 (UTC)
- @HPwk君那该位新手又建立新的条目，但原草稿仍存在，该如何处理呢？--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 06:27 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究（译名、分类，比如未按照阿美族的起源神话两大类别系统编写）。误导严重，先退回草稿再请求删除，日后重建。
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 08:42 (UTC)
- 快速删除：由U:AT执行G10。（非管理员关闭）--Sinsyuan~Talk 2023年4月16日 (日) 12:32 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：该草稿内容因条目侵权而改写(见:[1])但，原作者于改写的草稿页面中反而将该产品的频道全数罗列出来，本人不确定是否构成G11广告条件(因条目主题就是某某TV），故提至存废请各位维友们提供意见，有劳各位了。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 08:52 (UTC)
- 快速删除：G11。（非管理员关闭）--WPCD-DTV 2023年4月16日 (日) 09:58 (UTC)
(×)删除理据：找不到可靠来源，真实性存疑
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年4月16日 (日) 11:31 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向；无用模板，类同于已被存废讨论删除的Template:Country data ROC-1912；该旗帜的实际使用不终止于1949
转交理由：1.不是无关也没有更广泛；2.无用模板作为删除理由是存废讨论的范围；3.同2
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2023年3月21日 (二) 01:30 (UTC)
(×)删除理据：User:Pktlaurence建立的无用旗帜模板：没有使用或很少使用，近代印度统一旗帜的数目不足以分开使用多个模板，Template:Country data India提供的变体足矣。
- 提交的维基人及时间：零醇（留言） 2023年3月21日 (二) 13:34 (UTC)
(×)删除理据：无用旗帜模板：没有使用或很少使用，且近代以前台湾旗帜的使用缺乏可靠来源支持，有原创研究嫌疑。
- 提交的维基人及时间：零醇（留言） 2023年3月21日 (二) 13:34 (UTC)
(×)删除理据：User:LeonChow99的系列傀儡建立的新页面，浓浓的AD味。
- 提交的维基人及时间：Mafalda4144（留言） 2023年3月31日 (五) 15:03 (UTC)
- (×)快速删除, G3。-- N503JB -留|签 2023年3月31日 (五) 16:12 (UTC)
- 不是G3，经查询有一部分内容是可以查证的（虽然不是可靠来源）--SunAfterRain 2023年4月2日 (日) 09:11 (UTC)
- (○)快速保留：关注度没有问题，另外关于英文维基的G5的快速删除条款（被封禁的用户创建的页面）中文维基不承认也不会引用这一删除条款。--СлаваУкраїні! 2023年4月4日 (二) 03:51 (UTC)
- (＊)提醒：关于英文维基的G5删除条款（被封禁用户创建的页面），中文维基目前不承认也不会引用这一条款--СлаваУкраїні! 2023年4月4日 (二) 03:52 (UTC)
- 我只是提醒，主要是AD，要保留也要动手整理吧？关注度OK的部分，都是地方报导出来的，或是阁下觉得条目内容如此OK？--Mafalda4144（留言） 2023年4月4日 (二) 03:56 (UTC)
- (×)快速删除, G3。-- N503JB -留|签 2023年3月31日 (五) 16:12 (UTC)
- 来源搜索：“"Kluang Coffee Station"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有旅游网、马来西亚司机服务网报导，名列居銮景点。--HPwk（留言） 2023年4月7日 (五) 14:11 (UTC)
(►)移动到维基学院，比较倾向删除。比对相关的两个条目，对中国国民党的批评与争议以及对中国共产党的评论，这两个条目都还有稍微整理过，但此条目完全就是搜集新闻用的，连不可靠来源也未经筛选的有就收，之前清理过一些，但后续还是继续叠，如果只是要收集新闻，或许可以考虑移动到学院。
- 提交的维基人及时间：Mafalda4144（留言） 2023年3月31日 (五) 18:36 (UTC)
- @Solomon203 这个页面的提删和你有关，在你回应之前请你先阅读下面文字
- WP:NOTADIARY即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此。例如名人和体育明星的新闻报导可能频繁出现且涵盖大量琐事，但使用来源会导致条目过度详细，看起来像本日记。
- 基于上面文字，除被提删的条目，我另外质疑你在林智坚论文抄袭案,台美21世纪贸易倡议,台独党纲,抹红...等大量页面插入大量新闻报导/琐事的原因，这么大量的资讯真的有经过筛选整理?维基百科所收录的资讯，都应该经过查核、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。，而且这么复杂的资料/新闻也符合漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。，你是否能够整理真正重要的内容，不仅是收录琐碎资料/新闻?--Rastinition（留言） 2023年4月4日 (二) 02:55 (UTC)
- 建议将版本回溯至@Solomon203编辑前的状态，或者(×)删除后重建，如果不删除/不回溯，应该(►)移动到非条目空间--Rastinition（留言） 2023年4月4日 (二) 02:58 (UTC)
- (▲)同上，完全同意。--HPwk（留言） 2023年4月7日 (五) 14:07 (UTC)
- 建议多挂几个维护模板，不至于要删。--🎋竹生🎍 2023年4月6日 (四) 14:43 (UTC)
- (►)移动或(◇)删后重建：条目有建立价值，但现状明显不达标准-某人✉ 2023年4月16日 (日) 15:10 (UTC)
(×)删除理据：维基百科不是新闻报导
- 提交的维基人及时间：Talk · DinoWP · Sign 2023年4月8日 (六) 16:59 (UTC)
- (×)删除，维基百科完全没有收集这种八卦新闻的必要性--СлаваУкраїні! 2023年4月8日 (六) 23:53 (UTC)
- (！)意见：大多数情况下那些八卦新闻最后会关注度过期，但是也有例外情况比如吴亦凡事件对政治社会造成重大影响的事件--СлаваУкраїні! 2023年4月9日 (日) 00:07 (UTC)
- 那就看有没有长期关注度，目前看上去可能没。--日期20220626（留言） 2023年4月9日 (日) 02:16 (UTC)
- (！)意见：大多数情况下那些八卦新闻最后会关注度过期，但是也有例外情况比如吴亦凡事件对政治社会造成重大影响的事件--СлаваУкраїні! 2023年4月9日 (日) 00:07 (UTC)
- (×)删除:WP:NOTNEWS--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年4月9日 (日) 01:01 (UTC)
- (×)删除：Wikipedia:NOTNEWS。--~~Sid~~ 2023年4月12日 (三) 14:12 (UTC)
- 事态还在发展中[2]，不过这一事件似乎涉及伊斯兰教保守的社会态度，也不是一点意义都没。应该暂时保留一个月看后续事态发展。如果这起事件有持续后续发展、有源由、过程概要和后续后果就应该保留。Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是新闻报导也提到了。--日期20220626（留言） 2023年4月12日 (三) 14:26 (UTC)
(×)删除理据：疑似原创，和来源对应不上来的条目，拼音和内容也搜寻未果，社群网站不知道这个词，地碑网站也完全没提到这位土地神灵[3]。
- 提交的维基人及时间：Mafalda4144（留言） 2023年4月2日 (日) 05:53 (UTC)
- Do refer to Cauquelin 2006 for its religious content--asvaghosa（留言） 2023年4月2日 (日) 14:00 (UTC)
- @Mafalda4144：[4]。下面的来源有带到。另外来源1、2创建者没有标页数，有点难查证。--Sean0115 2023年4月3日 (一) 04:03 (UTC)
- 刚刚也得到一份论文，里面是写大地神[rportal.lib.ntnu.edu.tw:8080/server/zhwiki/api/core/bitstreams/37725d33-0f6a-42e4-be3d-e54c53744a1b/content]，这样的话是否删掉原创部分变成小作品，然后条目名不保留重定向？—Mafalda4144（留言） 2023年4月3日 (一) 04:58 (UTC)
- 另外[5]没有写出这个内容，可能需要再确认。—Mafalda4144（留言） 2023年4月3日 (一) 04:58 (UTC)
- (○)保留：《以大巴六九部落的实践经验刍建卑南族巫术的理论》亦提及MyHalub，看页面各段落来源也都有标注，请问原创部分所指为何处呢？而且[4]确实有写“在其右边也用石版搭建一个小屋，祭祀土地神（mialup）”不是吗？--HPwk（留言） 2023年4月3日 (一) 10:45 (UTC)
- 请问有说明MyHalub是指向同一词意吗？另外我想找这本书或论文，但找不到“林二郎《卑南族文化事典田调资料汇编》，南岛文化研究所”，可能要麻烦大家指引一下。--Mafalda4144（留言） 2023年4月5日 (三) 07:20 (UTC)
- 这倒是没有，我信任条目所写的“Mi'alrup/Mikilrep/Mialup/Na mygileb/Na myhalub”仅为发音/标音差异，但这就得交给专家鉴定了（所以我建议搞懂台湾原住民族神灵谱系/语言基础建个条目说明，再来建下面的条目）
- 我也找不到那本书？是否要引用《以大巴六九部落的实践经验刍建卑南族巫术的理论》却写错了？这篇论文确实有写到该段落提及的内容，但论文中所说的是接近土地神和地基主，若为笔误则需要修改。而且林二郎老师2003年读的是台湾文化研究所，如果是哪个研讨会或专书内篇章也不该这样标，不管怎样，这个注脚都非常有问题--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 07:59 (UTC)
- 这个条目我是觉得删掉可惜，但还是得回到翻译问题吧（原住民语擅自翻译就是原创研究了）。倘若有文献支持“米阿鲁普”这个翻译，我认为可以暂时保留，没有的话只能(×)删除。得请有时间的人去翻来源1、2看学者有没有特别翻译了。
- 补充一下，拼写不同很正常，各部落或文献纪录（如日治时期研究者的标音，稍微翻了翻，来源2似乎提过这种情形）都有差异，像阿美族光是拼写系统就更改过一次，但是倘若没有文献佐证确实不妥，所以阁下说得没错，没佐证的话可以算是原创研究了，这方面的整理还是请编写者细心点吧。查核完来源1、2前，先支持条目名不保留(►)重定向到卑南族巫术--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 08:14 (UTC)
- 对了，我不晓得把各个部落混在一起谈妥不妥当，将下宾朗部落的Mialup和大巴六九部落的MyHalub分开说明，比较没有争议？
- 原谅我突兀打扰，敬邀大量贡献原住民族神灵条目的Sya eki阁下加入讨论，另一方面是发现您有一些条目似乎也有原创翻译问题，比如Pamomutu巴莫姆杜在文献2、3皆以守护门神和社神称呼--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 09:10 (UTC)
- 此条目命名变更为‘米亚普鲁’如何？此一中文译名是在众多卑南族文献中，于《“亲属”到底是什么？── 一个卑南族聚落的例子》第26页所发现到的，也是目前唯一有中文译名的文献。猫神八百万（留言） 2023年4月5日 (三) 11:32 (UTC)
- 结合Sya eki阁下的说法，确实可能(►)移动至米亚普鲁进行扩充，而内容如何修改、是否为原创研究，还望继续讨论
- 个人是倾向于名从主人（学术命名）和中文称呼惯习，另一方面保留原文在查阅资料时更易于识别--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 12:21 (UTC)
- 另，@猫神八百万阁下或许不用冲动快删全部，命名方案是可以继续讨论的--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 12:22 (UTC)
- 请问有说明MyHalub是指向同一词意吗？另外我想找这本书或论文，但找不到“林二郎《卑南族文化事典田调资料汇编》，南岛文化研究所”，可能要麻烦大家指引一下。--Mafalda4144（留言） 2023年4月5日 (三) 07:20 (UTC)
- (○)保留：事先声明，我现在跟之前写条目的心态并没有说完全一样，关于Mialup和MyHalub两种称呼，虽然拼音上不大相同，不过作为土地神的性质基本上差不多，可以视为是不同部落在发音上微妙的差别，在《以大巴六九部落的实践经验刍建卑南族巫术的理论》第二章第二段里也有提到，不管是知本社群还是南王社群对MyHalub（土地神）的概念是略同的，而且过去受到观念影响，原住民各部落之间经常被视作一个整体进行研究，研究出来的资料很难细分倒底是主要来自哪个部落，例如《台湾省通志．卷八：同胄志鲁凯族．排湾族．卑南族篇（7）》的第六章就有提到“Mialup是卑南族的土地神”，所以我个人认为可以不用特地把两个称呼分开，而是在现有的条目下就土地神的概念进行统一解释，再描述细部不同的地方；至于翻译方面，我必须说，很多原住民相关的称呼都没有翻译，所以条目创建者从自行根据族语网或相关影片里的发音来进行音译实在是无奈之举，翻译会有错误也再所难免，如果在这之后有学者提出比较正确的翻译，那我们当然乐于改变条目的名称，但如果仅因为称呼没有翻译，就舍弃其中的内容和研究成果的话，原住民这区块的知识就只能永远局限在专业而且有在研究这方面的学者而已，光是维基上没有条目就会让那些好奇或有兴趣接触的人可能不想再进一步了解，更不用说看不懂名字，会有更进一步理解上的困难，例如“巴莫姆杜”这个称呼其实并不是我创的，而是我在维基上看到的名字，当时我完全不懂邹语（现在也没有说很懂），但因为有那些称呼，所以我才能更进一步接触并了解原住民神话。--Sya eki（留言） 2023年4月5日 (三) 11:41 (UTC)
- 不过当然，米阿鲁普的内容需要近一步扩充，光是《以大巴六九部落的实践经验刍建卑南族巫术的理论》就有不少相关的内容可以写。--Sya eki（留言） 2023年4月5日 (三) 11:41 (UTC)
- 翻译这一点，阁下其实不用太担心。既然目前中文惯习是原文记载，可采NC:NCN不翻译。--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 12:13 (UTC)
- 不过当然，米阿鲁普的内容需要近一步扩充，光是《以大巴六九部落的实践经验刍建卑南族巫术的理论》就有不少相关的内容可以写。--Sya eki（留言） 2023年4月5日 (三) 11:41 (UTC)
- 综合以上，目前的共识是(►)移动至米亚普鲁，暂时小作品化日后扩充。--HPwk（留言） 2023年4月8日 (六) 12:48 (UTC)
- 反对移动到米亚普鲁，这样而言又是另一种原创，既然有文献提到Mialup，那么条目名应该要名从主人移动至Mialup，内文整理成小作品也没关系，只要是没有确切翻译，就不应该一定要翻。--Mafalda4144（留言） 2023年4月10日 (一) 11:20 (UTC)
- 我思考了一下，那最好(◇)删后重建吧。--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 13:31 (UTC)
(×)删除理据：疑似广告宣传
- 提交的维基人及时间：СлаваУкраїні! 2023年3月26日 (日) 09:09 (UTC)
- 大部分还好，不至于要删除。人有关注度[6]。而且人都死了，有什么好宣传的。--日期20220626（留言） 2023年3月27日 (一) 00:14 (UTC)
(○)保留理据：惩前毖后，治病救人。自己动手，丰衣足食。
看了一下条目，查了一下背景内容。条目内容，经过互联网上多媒体质证，基本都真实可信。不可否认条目本身有粗制滥造之嫌，可能创作者当时时间紧迫。但稍加排版修改，添加参考来源，润饰词句之后，不失为一篇可读的小作品。至于迷斯拉阁下控诉的“疑似广告宣传”，我找不到任何证据或者指向。
至于基于人物关注度的讨论，我认为，该条目符合维基百科:关注度 (人物)中"人物收录条件"的第四点第一条，其出版作品通过Google Book至少可以在两种独立控制规范目录系统中查询到（ISBN 7563343768 与 9787563343768）。因此我相信该条目有被保留的意义。
感谢迷斯拉阁下对精简维基百科条目的关注与贡献。在此基础上，若下次阁下再遇到认为有“疑似广告宣传”但其条目本身符合维基百科的五大支柱收录原则的时候，更多报以一种瑕不掩瑜的态度去动手修改和完善，而不是削足适履地提出一删了之，想必阁下对维基百科的贡献能更上一层楼。
让我们一起努力，用发展的眼光去看问题，让维基百科变得越来越好吧！-- 昆明人氏李沛钊 讨论 2023年3月27日 (一) 15:08 (UTC)
- 维基百科:关注度 (人物)中"人物收录条件"的第四点第一条指的是“人物被多个独立的规范控制目录系统所收录。”, 应该不是指其作品。---2001:B400:E2A9:53AA:95C6:413D:C1F0:3A3C（留言） 2023年3月27日 (一) 15:53 (UTC)
- 感谢阁下的批评指教。在此备上“Author 温梓川”作为作者在National Library Board Singapore （https://search.nlb.gov.sg/onesearch/Search?query=%E6%B8%A9%E6%A2%93%E5%B7%9D&cont=book）与马华文学电子图书馆（http://www.mcldl.com/author/read/213）这两个系统中的搜索结果，以备诸公查览。-- 昆明人氏李沛钊 讨论 2023年3月27日 (一) 16:58 (UTC)
- 我觉得还没到广告宣传的程度。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月7日 (五) 03:20 (UTC)
- 我觉得最大的问题是，内容约8成是搬运三个来源改几个字拼凑的，且标点符号都没改好、另外第一个来源的来源是百度百科，TOP几乎照搬，还有引用格式需要修改。要留或许移动至草稿重写。条目创建者都没有表示，他自己也知道问题在哪里吧。--Mafalda4144（留言） 2023年4月10日 (一) 15:39 (UTC)
- (►)移动至草稿。--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 13:32 (UTC)
- (○)倾向保留，[7]，可能就是多加点参考文献。--Kethyga（留言） 2023年4月17日 (一) 00:45 (UTC)
(►)移动到维基学院，理由：无来源几乎未整理的文献
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月7日 (五) 23:40 (UTC)
- 至少条目本身的定义没太大问题，辟雍的确指的是大学。[8][9]条目补上来源就行。--日期20220626（留言） 2023年4月8日 (六) 06:26 (UTC)
- 条目本身没有问题，但这内容还是学院妥当--HPwk（留言） 2023年4月8日 (六) 13:25 (UTC)
- 私认为“没有问题”就没必要删。主要问题就是引用需要清理，挂维护模板(○)保留。--PexEric 💬|📝 2023年4月14日 (五) 11:41 (UTC)
(±)合并到法国远东学院。重复内容
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 12:46 (UTC)
(×)删除理据：在草稿明显还在AFC卡关的时候直接把品质不合格（宣传语气强烈）的草稿发布成主空间页面。
- 提交的维基人及时间：MilkyDefer 2023年4月16日 (日) 14:08 (UTC)
- 六天前的存废讨论都还未走完又重建了？--某人✉ 2023年4月16日 (日) 14:47 (UTC)
- (！)意见：陈其茂、刘生容、曾培尧、曹根都是，除了提删也回报维基专题:台湾1000的主持人吧，看起来确实只是不太会操作。--HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 15:41 (UTC)
(×)删除理据：已于《中年好声音》歌唱比赛节目中淘汰（七强）止步，故此现已不符合维基关注度及WP:MUSIC中的指引。
- 提交的维基人及时间：Alfred kan（留言） 2023年4月16日 (日) 15:08 (UTC)
- 应该等后续报道，如果过了1、2个月无动静再删除。毕竟还有通用关注度。此前已有歌手未进6强但通过派台歌曲或通用关注度保留。--日期20220626（留言） 2023年4月16日 (日) 23:00 (UTC)
批量提删
- (×)删除理据：smjbwy
提报以上页面的维基人及时间：
MilkyDefer 2023年4月16日 (日) 18:05 (UTC)
- 请问你的删除理由是“什么几把玩意”？（汉语拼音）--日期20220626（留言） 2023年4月17日 (一) 00:06 (UTC)
- “删除理据：smjbwy”，并非合理删除理据，是恶意删改？--Tardisk（留言） 2023年4月17日 (一) 02:50 (UTC)
(×)删除理据：来源几乎不可靠（且有侵权疑虑），建议(◇)删后重建。
- 提交的维基人及时间：HPwk（留言） 2023年4月16日 (日) 18:28 (UTC)
- 来源是官方信息，没有侵权和其他用途。--MichelleDockery（留言） 2023年4月16日 (日) 19:45 (UTC)
- 另外来源可靠，第一是来自官方。第二是中国大陆的主流媒体，权威度比台湾媒体高。不涉及侵权疑虑。--MichelleDockery（留言） 2023年4月16日 (日) 19:53 (UTC)
- 补充：提出删除理据的维基人HPwk是台湾人（信息来自HPwk的主页），不能用个人的台湾媒体的认知来否定中国大陆主流媒体。--MichelleDockery（留言） 2023年4月16日 (日) 20:00 (UTC)
- (＊)提醒：这些参考来源全是自媒体，均为不可靠来源--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 21:30 (UTC)
- 另外请您阅读WP:可靠来源/常见有争议来源列表，所谓“中国大陆主流媒体”在很多情况下会被视为是不可靠来源--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 23:42 (UTC)
- 这表述会不会给人感觉“中国媒体就是不可靠来源”。--日期20220626（留言） 2023年4月17日 (一) 00:09 (UTC)
- 在涉及政治议题，中国媒体可能是不可靠来源。如果是涉及到官方政策文件及人事任免的情况下，中国的官方媒体可视为可靠来源--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 00:17 (UTC)
- 另外不涉及政治议题--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 01:59 (UTC)
- 在涉及政治议题，中国媒体可能是不可靠来源。如果是涉及到官方政策文件及人事任免的情况下，中国的官方媒体可视为可靠来源--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 00:17 (UTC)
- 这表述会不会给人感觉“中国媒体就是不可靠来源”。--日期20220626（留言） 2023年4月17日 (一) 00:09 (UTC)
- (！)意见，似乎有两个来源是私人自媒体的（其中一个搜狐已经404了），不能直接用；另外两个是传统媒体的，而且主题与政治观点表达似乎很弱，不认为不可靠，可以判断关注度。剩一个是官方一手，只能用于描述定义的参考。另，格式质量真的…………看来真的没人关管了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月17日 (一) 00:51 (UTC)
- 调整的来源分别来自：百度百科官方（这个不是自媒体），凤凰网公益官方（这个不是自媒体），最后一个是官方一手--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 01:41 (UTC)
- (＊)提醒：百度百科不是可靠来源，并且已被列入防滥用过滤器限制非自动确认用户加入--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 01:55 (UTC)
- 是百度百科的“秒懂百科”官方，不是百度百科的词条，两者性质不一样，请考虑--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 01:57 (UTC)
- 秒懂百科也不行--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 02:13 (UTC)
- 采纳建议，并将秒懂百科更新为“chinatimes”的官方来源--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 02:37 (UTC)
- 秒懂百科也不行--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 02:13 (UTC)
- 是百度百科的“秒懂百科”官方，不是百度百科的词条，两者性质不一样，请考虑--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 01:57 (UTC)
- (＊)提醒：百度百科不是可靠来源，并且已被列入防滥用过滤器限制非自动确认用户加入--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 01:55 (UTC)
- 调整的来源分别来自：百度百科官方（这个不是自媒体），凤凰网公益官方（这个不是自媒体），最后一个是官方一手--MichelleDockery（留言） 2023年4月17日 (一) 01:41 (UTC)
(×)删除理据：snow
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2023年4月16日 (日) 19:01 (UTC)
- 怀疑抄袭？--FK8437（留言） 2023年4月17日 (一) 01:32 (UTC)
- 已提报侵权，内容雷同率60%以上，已经超过维基媒体基金会所在地法律规定的“抄袭”的尺度--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 02:00 (UTC)
(×)删除理据：snow
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2023年4月16日 (日) 19:10 (UTC)
- (×)删除理据：雪球结合原创--薏仁将🍀 2023年4月16日 (日) 20:32 (UTC)