維基百科:互助客棧/條目探討

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目及修訂政治人物關注度指引已經通過。
• [公告] 不限期不是永久-解封指引與第二次機會、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、仲裁委員會成立後的管理人員解任機制及修訂用戶名方針與用戶頁指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂、被不限期封鎖用戶不應預設覆審移除IP封鎖豁免權限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定及重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告資訊，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧其他區正在討論實裝Automoderator工具、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 現有137個頁面需維基化，405個條目需清理，15個移動請求正在討論。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問	90	5	HK5201314	2024-12-25 10:51
2	建議把東羅馬帝國條目標題改回拜占庭帝國	37	13	自由雨日	2024-12-18 21:33
3	是時候在阿富汗條目及模板掛上塔利班的旗幟了吧？	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
4	沒有目標條目的獨立消歧義頁	1	1	Sanmosa	2024-12-21 12:00
5	建議把南京大屠殺的條目標題移動到南京事件	1	1	Sanmosa	2024-12-23 09:59
6	騎脖子的wikidata重覆了	1	1	Jimmy-bot	2024-12-28 00:14
7	有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題	9	5	Yage Wu	2024-12-18 19:10
8	誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
9	建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適	18	10	紅渡廚	2024-12-25 12:18
10	關於「西安市市長列表」一條目的名稱問題	6	4	Nishino Asuka	2024-12-24 14:26
11	丹麥語譯寫導則	12	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:25
12	提議將伊爾汗國的條目標題移動到伊利汗國	4	4	阿南之人	2024-12-26 12:13
13	疑似又有老師佈置「編輯維基百科」作業？	2	2	SCP-2000	2024-12-24 13:01
14	請求協助評級	1	1	Gaolezhe	2024-12-25 19:42
15	「五代十國」與「五代」、「十國」分類	1	1	Yumeto	2024-12-27 21:00

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的筆誤或失當

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作變更。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裏發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:漢族 § 漢族名人圖組問題

近日，Leoshuo於漢族條目進行了一筆爭議性的重大改動：他在原編者被封鎖的時候，立即將原有的趙孟頫（唯一的元代漢人和畫家代表）和蔡倫（影響人類歷史進程的100名人排行榜中的第7名）換成了岳飛和史可法這兩位具有民族主義意識形態色彩的武將，打破了圖組的選人平衡，過於傾斜軍政人物。 我雖是一位新用戶，但也認為Leoshuo的改動有不妥之處，於是便恢復了穩定版本內容。但Leoshuo仍舊不帶任何理由，違反中立方針恢復了爭議性編輯。經本人查明，此人曾因為具有民族主義色彩的擾亂性編輯，獲得兩次警告，並曾被封鎖3日。 根據WP:CAUTIOUS的說法，「應謹慎作出重大改動。請在重大修改前先在條目討論頁得出共識，以避免出現編輯戰。不同編輯對如何改善條目的看法或有不同。如您決定大膽作出修改，則應在討論頁詳細解釋。」；根據WP:BRD的說法，「「修改、回退、討論循環」是維基百科上達成共識的一種方法。」所以我便發起此次討論，力求能夠解決問題。--一心掃盡門前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:鄉 (波蘭) § 行政單位的譯名

關於波蘭第三級行政區劃單位，從現有的中文及英文條目來看，應該譯為「市鎮」更好。誠然中國外交部使用「鄉」的名稱，但這層行政區劃單位有三種類型：城鎮鄉、城鎮鄉村結合鄉和鄉村鄉，聽起來怪彆扭的！況且縣級市也是一個「鄉」！但如果稱為「市鎮」的話就明了了。市鎮有三種類型：城鎮型市鎮、城鄉結合型市鎮、鄉村型市鎮。而縣級市既是一個縣，也是一個市鎮。

歐洲（至少是歐盟）各國的基層政權單位都應該譯為「市鎮」，因為在歐盟檔案各語言互譯里都會採取英文municipality在各語言裏對應的單詞（參見之前Talk:希臘行政區劃里的討論）。類似的討論還有Talk:烏克蘭行政區劃、Talk:丹麥市鎮、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文來源里至少《歐洲時報》採用「波蘭市鎮」的說法。

波蘭有近2500個市鎮，我不知道是不是每個市鎮都有自己的條目。另外還牽涉到分類等。因此影響範圍很廣，希望能在社群內取得共識後統一更新。--萬水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀爾巴阡山省 § 譯名

兩本地名詞典給出的譯名是「喀爾巴阡山麓省」。新華社歷史資料庫里沒有資訊。但此譯名確實使用度不高。現條目名有絕對高的常用度，且中國外交部也在使用。另外新華社及央視網也使用「喀爾巴阡省」，但總體用法不多。請社群討論一下條目名該採用那個譯名。--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亞省 § 譯名

兩本地名詞典給出的譯名都是「希隆斯克省」，在網上找到一份應該是地圖出版社出版的地圖也是用此譯名。谷歌搜尋比「西里西亞省」少，但「西里西亞省」有可能包括歷史上相關地名的結果。個人覺得應該根據譯寫導則的精神來採用根據該國官方的標準地名的譯名。另外這個討論結果也適用於下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出來討論。@BigBullfrog @Kethyga--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 徵求意見

請求評級--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 請求協助評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:護理學 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 廠牌

Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示版權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:中華人民共和國 § 「社會主義國家」來源

數月以前我給「社會主義國家」加了{{需要第三方來源}}模板，後被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰傾向認同我的編輯而U:Flyinet不認同。我認為用某國憲法來佐證某國性質實在有悖《WP:可靠來源》指引中的「使用第三方來源」要求。並且這並不是沒有爭議的問題。建議參考英維，直接寫為「國家」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小瀋陽 § 關於繁體「小沈陽」

有資料可以證明「小沈阳」的繁體是「小沈陽」嗎，我記得他曾經在歌中唱過「沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳」。參見Wikipedia:字詞轉換/修復請求/存檔/2017年5月#小瀋陽。--傑里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中國新聞周刊 § 「周刊」與「週刊」

以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[1][2]與「《中國新聞週刊》」[3][4][5]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

關於香城 (虛構城市)不能提及歷史和地理的內容

有用戶以格式手冊為由，將香城 (虛構城市)提及的歷史和地理的內容完全刪除，而有關內容可以在圖書館翻查past paper可以找到。這些刪除是不是對讀者造成更少資料獲得呢？感覺目前維基風氣不斷官僚化後，本來可以接受的內容在目前被禁止而刪除，不是一件好事。--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)

所以你有在讀規則嗎。MOS:INUNIVERSE限制的是將虛構劇情當作現實來描述的寫作手法。請不要再覺得你是老手就可以無視一切規則在這邊嚷嚷那邊嚷嚷說別人刪除內容。--路西法人 2023年5月6日 (六) 00:55 (UTC)

「歷史和地理」內容原來的描述方式不合適，如果想保留相關內容，需要修改用詞，表明這些內容是「設定」。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月14日 (日) 06:25 (UTC)

有案例可以參：糸守町。同認為將關於這個虛構城市的設定（例如歷史、地理等作品設定的資訊）放到「設定」的章節中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年5月15日 (一) 01:46 (UTC)

這本質跟動畫不同，香城設定每年都不一樣，保留設定沒有什麼實際意義--某人✉ 2023年5月15日 (一) 03:58 (UTC)

WP:NOTESSAY，看不出總結這些內容的價值所在。如果適合，依靠報道+一手來源，可以寫一篇於父傳[6]二哈--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:46 (UTC)

「不了解虛構作品或事物的故事背景，領會現實世界資訊就難以談起。」（WP:WAF），不寫一段設定內容，一般人怎能理解這個虛擬城市「影射現實的香港」。就原來記錄的設定內容，個人反而覺得不夠，不到點。不過上文知情人士AINH也提到每一年都不同設定，具體要寫什麼還有待商榷。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 01:04 (UTC)

就「一般人怎能理解」，應該直接引用二手來源觀點，而不是收集總結一手來源。「影射」似乎只是一種觀點，如也有表述為「以香港作為藍本」或「與現實的香港相似」。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 04:09 (UTC)

你似乎理解錯我的意思，設定內容本身就是「收集總結一手來源」（WP:BOOKPLOT），而「影射現實的香港」這個觀點才是要二手資料。

沒有總結設定內容，之後多少二手資料引述的「觀點」，他人都無法理解，個人引述「不了解虛構作品或事物的故事背景，領會現實世界資訊就難以談起」是想表達這個意思。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:47 (UTC)

請社群檢視台灣棒球維基館是否可作為外部連結

根據正常情況下應避免的連結的第十一點：

• 開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。

台灣棒球維基館長期穩定是沒問題，但可觀數量編者就有疑慮，一小時十筆編輯似乎不能算太可觀呢，但也不是很少！--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2023年5月9日 (二) 14:13 (UTC)

1小時10筆編輯算少啊……是不是維基百科把你的感覺帶偏了（

隔壁vndb，1小時只有5筆編輯照樣能用。--MilkyDefer 2023年5月10日 (三) 03:11 (UTC)

模板曾經被提刪過，可以參考。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年5月18日 (四) 11:26 (UTC)

先前討論見Template_talk:台灣棒球維基館，傾向不宜。編輯頻次未必重要，但參與人數和質量我覺得重要，內容是否能得到專業且及時的審閱，需可靠來源印證。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:20 (UTC)

驚訝，Wiki自己及百度百科算不算長期穩定地運作，且有可觀數量編者？究竟有哪個開放式網站能用？--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:11 (UTC)

關於軌道交通相關條目的來源需求問題

如題。最近寫中華人民共和國鐵路主題條目很多，也有不少提報到DYK；在那裏收到了關於「接駁交通」是否需要來源的一系列問題。如今在「戶縣站」條目中甚至出現了一系列圍繞此部分內容的編輯衝突（如此次刪減、此次回退和此次復原）。

毫無疑問公交列表在大多數同類條目中都有，而沒有參考來源也是相當普遍的問題（如「南京站#公交」等）；故在此想討論出軌道交通條目在基本資訊和周邊交通方面是否需要來源的共識。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月12日 (五) 12:08 (UTC)

你自己看看過濾器說了什麽[7]。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:02 (UTC)

「手工回退、已被回退、2017年版原始碼編輯、增加不可靠來源」。

前三者與主題無關。

最後一則，目前唯一涉及爭議的來源是[8]，本人根據WP:RSP的指引，已請求提供更佳來源，在得到結果之前不予展示其對應的段落（在執意刪除前請認真閱讀WP:RS#無來源的材料第二段最後一句）。其餘原先涉及爭議的來源本人不持異議。

必須指出，此處討論的是包括公交車資訊的接駁交通的來源，故最後一條也與主題無關。

綜上，這四條均與主題無關。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 16:02 (UTC)

原創研究擱Infobox裏面搞我本來就睜一隻眼閉一隻眼，直接整正文裏搞我不會坐視不管。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:03 (UTC)

「是否需要來源」？？？WP:可供查證，這麽基本的頁面您沒看過？--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:05 (UTC)

若一定要提供來源，西安地鐵的簡單，照着部分深圳地鐵條目的做法，貼上站內導向圖的照片即可，因為其中包含了公交車資訊。

不過其他的，兩岸三地均有所涉及，包括上海地鐵、港鐵和北捷的條目，若要按照這個標準則必須與此同時重新審視。至少這三者的官網本人沒有看到有相應資訊。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 15:42 (UTC)

請注意本討論的主題。「接駁交通」章節沒有可供查證的來源是軌道交通條目普遍存在的「問題」，在此的討論旨在尋求此方面的共識。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:37 (UTC)

如果無可靠來源，我傾向這是易過時出錯的資訊兼原創總結。最好引用保持更新且全面的一手來源，或者較新且總結性的可靠二手/三手來源（加上截至），再審視相關資訊是否會違背WP:NOTDIR。普遍問題就是闖紅燈。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:28 (UTC)

再強調一遍，維基百科不是導遊，不應列入公交資訊。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:17 (UTC)

刪條目之前能不能檢查一下連入？

乳題。廣西文革屠殺#參見這個紅色的中國食人史不是又吸引人去建？--GnolizX（留言） 2023年5月13日 (六) 16:42 (UTC)

已經移除。--Kenny023（留言） 2023年5月14日 (日) 00:44 (UTC)

地鐵站台的樓層分佈寫法

想問一下，如果一個站台是島式站台，但是其中一邊被牆堵死了（例：南京地鐵集慶門大街站魚嘴方向的對側站台），要不要考慮使用側式站台的模板，且在裏面標明島式站台？ --Fz20181223（留言） 2023年5月14日 (日) 10:34 (UTC)

請參考條目「省體育館站 (西安)」。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:29 (UTC)

我看了下，該條目和條目「南京站_(地鐵)」3號線與9號線的情況差不多，但是條目「南京站_(地鐵)」並沒說明是否使用假牆圍擋。

這樣綜合下來我個人認為本討論涉及的這三個條目及這一類型情況都可以統一在對應站台上特別標明糊了假牆。--Fz20181223（留言） 2023年5月15日 (一) 11:17 (UTC)

我知道了，可以在車站結構的文字描述部分進行闡述。感謝指導。

兩天前暫時沒發現在文字部分有描述請見諒。--Fz20181223（留言） 2023年5月17日 (三) 11:15 (UTC)

會展站（香港），一面有假牆標註為側式月台。--路西法人 2023年5月19日 (五) 05:48 (UTC)

但是大家普遍認為集慶門大街站為雙島式站台，所以我覺得這種側式站台的情況可能不太適用（比較類似曹楊路站（上海）的11號線部分）。--Fz20181223（留言） 2023年5月20日 (六) 03:55 (UTC)

會展站也同樣實際已建成層疊島式站台，也同樣只是假牆圍擋，但實際只是兩個側式站台。集慶門大街站與會展站情況相同，既然不是照樣興建站台屏蔽門作為預留站台，那假牆封閉的一面就不是一面站台，一般人也不會看出那是島式站台。曹楊路站情況不同，圖片可見另一側預留站台亦有安裝站台屏蔽門，明顯常人可理解為島式站台。--路西法人 2023年5月21日 (日) 01:47 (UTC)

首先，我不得不指出，這張照片是14號線的部分，並不是11號線的部分。

其次，根據我的觀察，在地鐵討論的圈子裏公認集慶門大街站為雙島式站台，望知悉。

另：截至本回復釋出，維基百科上對於島式站台的定義是「路軌在兩旁，站台被夾在中間的設計」，而集慶門大街站是符合這一點的。--Fz20181223（留言） 2023年5月21日 (日) 16:43 (UTC)

「根據我的觀察」「在地鐵討論的圈子裏公認」；維基百科本身絕非可靠來源，中文維基百科關於月台的一系列條目基本上全部是沒有來源的，沒有任何一則值得參考。集慶門大街站兩個月台實際僅有側式月台作用，常人看到該站不會認為該站是兩組島式月台，直接寫島式僅會引致誤會。應如會展站一樣，主要標記為側式月台，另一邊標記「原島式月台向車站中央路軌一面封閉」或類似文字，絕對不可以只標島式。就算讓您當作一手來源也難以讓理性且受過教育的非專業人士自行加以驗證該站原先是島式月台。--路西法人 2023年5月22日 (一) 03:27 (UTC)

我再去確認一下本站的站台類型--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 10:59 (UTC)

想了一下，這站本身就是按照兩個島式站台可以同台換乘設計的，故個人認為可以標為島式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:16 (UTC)

同時還有一點，會展站的北港島線部分不對外開放，不能形成一個完整的島式站台。而集慶門大街站將原來計劃的所有空間均開放，所以根據工程規劃可以認為是島式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:42 (UTC)

你這個討論有作用嗎？你已經有屬意的處理方式，別人給你什麼意見你都不打算接受，堅持自己的做法，那你來客棧開討論幹嘛？你是以為來客棧等有人支持就動手，不會遇到其他意見嗎？

會展站整個島式月台已完成興建並已預留未來軌道位置，只是封住月台的邊緣，者跟集慶門大街站基本上沒有任何分別。封板往外移三公尺跟往內三公尺就有定義上的分別也太兒戲了吧。--路西法人 2023年5月22日 (一) 14:53 (UTC)

我承認我對會展站沒有進行過多了解而妄下定論，我深表歉意；但我綜合考慮認為省體育館站_(西安)對此類問題的處理方式更好。

同時，我還想表明，我從與您討論之初只是想表明我的想法是建立在將集慶門大街站魚嘴方向的這個站台當做一個島式站台的基礎上，且自該條目建立的10年以來，並沒有人對其產生歧義且將該站台修改為側式站台。而我們卻對於這個站台的類型都持有分歧且無法統一，我覺得本討論有必要告一段落了。待我們雙方中有一方能夠改變自己的觀點再進行深入研究。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 17:11 (UTC)

要求Infobox bilibili personality 英文版本

要求Infobox bilibili personality 英文版本--Happygirl1976（留言） 2023年5月17日 (三) 10:31 (UTC)

應該去英文維基提吧。--Kcx36（留言） 2023年5月25日 (四) 15:34 (UTC)

關於配音員消歧義的命名一致性問題

最近寫了個配音員條目要消歧義，由於「技術要求」的WP:命名一致性，所以去看了一下配音員怎樣消歧義。發現同名情況下配音員消歧義有幾種方法。

• XXX (聲優)，如小松由佳 (聲優)，主要是日本人
• XXX (配音員)，如黃文偉 (配音員)，港台出生的都用這個
• XXX (配音演員)，如鬼月 (配音演員)，部分中國大陸出生的用這個

相關分類全是「XX配音員」，符合分類命名一致性，包括Category:日本配音員

條目消歧義是否應該全部跟分類統一為XXX (配音員)，好符合命名一致性。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 02:08 (UTC)

「聲優」本質上是日文，範圍較為狹隘，首先不考慮採用；「配音演員」是不是地區詞？我不確定這種用法有沒有冗餘成分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 02:41 (UTC)

配音員吧，配音演員地區詞不至於，應該就是用詞冗贅--淺藍雪^❉ 2023年5月18日 (四) 03:19 (UTC)

可以劃一為「配音員」。--紺野夢人 2023年5月18日 (四) 03:21 (UTC)

中國大陸用「配音演員」的比較多，如729聲工場的官網內都用的是「配音演員」，光合積木工作室 官方微博 內容也用的是「配音演員」。廣電總局的官方檔案內也使用「配音演員」，如廣電總局：廣播電視和網絡視聽節目對外譯製避免一人配多角色內有配音演員的定義--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 03:30 (UTC)

729聲工場官網還用「聲優」（聲優一覽-729聲工場），「官網內都用」說法不符。729聲工場的例子並不好。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 03:42 (UTC)

那除去配音公司，首先參照廣電總局的這個檔案吧，《廣播電視和網絡視聽節目對外譯製規範》，PDF第10頁章節7.3寫的「配音演員指為節目中角色的對白、獨白、旁白、解說、群雜聲等進行目標語言配音的人員」。外加一些新華社、中新網稿件如著名譯製電影配音演員張玉昆去世...、...數碼時代配音演員不應過度依賴技術手段、台媒：蠟筆小新、柯南配音演員蔣篤慧去世...、電影《灌籃高手》首映 兩代配音演員驚喜同台。--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 04:26 (UTC)

舉例 蔣篤慧 訃告能看出地區用詞區別，中新網用的是配音演員 https://www.chinanews.com.cn/tw/2019/09-16/8957113.shtml ，中央社 用的是 配音員 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909165004.aspx--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 04:34 (UTC)

看來是地區詞，配音員這個詞使用頻率很高，後續建議加入WP:CGROUP。

谷歌一下，發現日本一提供配音員專業的學院，在中文繁簡頁面的翻譯的確有分別，配音演員 / 演劇科（簡），聲優 (配音員) 演劇科（繁）

順便找了一下馬來西亞的稱呼，當地的Voice Guild Malaysia中文名是「馬來西亞配音員公會」（[9]）。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 06:42 (UTC)

是中國大陸的術語，個人理解是將配音者歸入節目演繹和演員管理的範疇。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:13 (UTC)

「聲優」已經被中文借用進來了，所以不存在源語問題。不過同用「配音員」做消歧義詞比較好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年5月18日 (四) 06:53 (UTC)

我個人認為日本的聲優行業已經走出了與全世界其他地方不一樣的路子了。所以在日本活動的我認為應當保持聲優後綴不變，其他地方的，後綴寫配音員也好配音演員也罷我無特別看法。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 09:37 (UTC)

「聲優」通常專指日本配音員吧？那還是配音員，我覺得沒有不統一消歧義後綴的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 12:50 (UTC)

我覺得他們的業務範圍都擴充功能到不只是配音了。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 12:58 (UTC)

消歧義後綴只是用於區分其他同名主題，不是用來對條目主題做完整的描述（這是正文的工作），所以「配音員」已經足夠了。至於日本聲優走出不同的路子，就算寫成「日本配音行業」六個字也是懂的都懂，寫成「聲優行業」不懂的還是不懂。

我覺得講真「聲優」在正文中使用都不適合，最好用大眾都能理解的「配音：XX」取代「聲優：XXX」。不關心日本文化的人可能只會把「聲優」硬理解為「聲音優秀」；「聲優」一詞還沒收到辭典裏，當短語處理「優」也很少作「演員」解了。再舉個不恰當的例子，「女優」這個詞就有人完全看不懂。當然這還算好，就怕理解出現偏差。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 13:48 (UTC)

如果真要較真，有各項業務的「聲優」，改為XXX(演藝界)就好了，這樣最準確。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 01:19 (UTC)

首要業務仍然是配音，不然就只是歌手、主持人甚麼的了。我覺得標題可以劃一為「配音員」等，內文各種用法皆可，可以加內部連結。--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:07 (UTC)

日本聲優偶像化比較多，但本職還是配音，消歧義後綴統一為配音員感覺沒問題。正文修改不置可否，日系條目中也可加內部連結彌補。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:11 (UTC)

---

以上討論已有明確的共識：使用「配音員」作為消歧義詞

討論中另一個問題就是地區詞，「配音演員」和「配音員」在{{配音員}}已經是以地區詞處理。「配音員」在中國大陸也有使用，只是不夠正式，上面舉例也說了馬來西亞是用「配音員」，取最大公約數，統一為「配音員」是比較恰當的。除了條目增加地區詞，中國大陸出身的配音員可以增加XXX (配音演員)重新導向，日本出身的可以增加XXX (聲優)重新導向。

下面提到的Liyuu個案，多身份疊加的（中國大陸出生日本出道、中國大陸出生馬來西亞出道、日本出生中國大陸出道等等等等），可以增加XXX (配音演員)或者XXX (聲優)重新導向。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）---Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 02:28 (UTC)

---

也許用戶協議出賣了搜尋記錄，在社交平台首頁推送看到一個特別情況：Liyuu，中國出生，在日本出道做偶像，還去做了配音員。分類同時有Category:日本女配音員和Category:中國女配音員。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 08:33 (UTC)

這題外話了吧……--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:01 (UTC)

只是舉一個特別的例子，來說明聲優就算用於「專指日本配音員」，在某種情況也會很微妙。所以還是配音員好了。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 14:24 (UTC)

統一成配音員感覺就挺好的，不過不能說很同意這個構成「地區用詞」（至少是能達到動用Wikipedia:CGROUP的程度）。如果「配音員」只是大陸極少使用就罷了，這個明顯從字面上來看就只是多字少字的關係，而且使用頻量極高，即便在和「配音演員」有一定差距的情況下，我不覺得能夠構成「地區用詞」。從字面上看，一般大陸讀者（不知道其他地區讀者如何）真的會對「員」、「演員」、「配音員」、「配音演員」產生「地域差異」這種感覺嗎？再者，一個搜尋結果是100比10000的，後者說成常用詞我能理解，一個3000萬和6000萬的，使用量有3000萬就是不常用嗎？這做成地域差異，就我的個人感覺就是：只是因為港台使用「配音員」（我沒證實過），而大陸存在較多使用的「配音演員」，所以大陸不能使用/顯示「配音員」（或者必須顯示為「配音演員」）。其實「配音員」這個詞去找的話一樣可以找到官方使用、甚至和「配音演員」混用的記錄（國家廣播電視總局廣播影視人才交流中心），但這種程度的日常用詞是否需要拿官方文檔（甚至於文檔本身的正式性）/搜尋結果來證明、定性「常用」、「不常用」、「地區用詞」？淺藍雪^❉ 2023年5月22日 (一) 08:09 (UTC)

內容可以單向轉換配音演員->配音員，大陸除外。--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 08:34 (UTC)

當然也是可以統一用「配音員」的，我自己也傾向儘量統一用詞。只是因為我不好擅自決定大陸用詞如何，故交由社群討論來判斷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月22日 (一) 11:36 (UTC)

---

七日之期已過（WP:7DAYS），準備統一「配音員」作為消歧義詞。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:51 (UTC)

@Ericliu1912：：部分需要刪除權限才能移動，請幫忙處理:

• 小松由佳 (聲優)→小松由佳 (配音員)
• 鯨 (聲優)→鯨 (配音員)
• 川上弘美 (聲優)→川上弘美 (配音員)

--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 09:42 (UTC)

@Nostalgiacn：這些就是全部了麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月29日 (一) 13:25 (UTC)

目前只找到這些。兩岸三地和日本重點關注了，其他國家配音員是否漏網之魚，有待查閱。印象中有工具可以查找分類條目，當時沒想過會用得上，沒記下。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

使用特殊:搜索/intitle:"聲優"可找出所有標題含「聲優」的條目，其他亦同，除小松由佳 (聲優)外已劃一。--紺野夢人 2023年5月29日 (一) 14:52 (UTC)

---

@淺藍雪：看到編輯摘要的留言，補充一下，這段討論已經在維基百科:條目命名一致性決議存檔，參考之前分類一致性決議的存檔是決議記錄頁碼存檔的。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:42 (UTC)

法國國旗模板更新

法國國旗在2020年已經重新以深藍色的版本為主要使用了，目前法國國旗的文章也主要使用深藍色的版本。我發現有兩個模板中的{{User Love-France}}{{User 法國專題}}

法國國旗尚未更新，想問其他維基人，我們是否也應該把模板中的法國國旗更換成深藍色的版本。例外我註意到1896年夏季奧林匹克運動會法國代表團和1924年冬季奧林匹克運動會法國代表團他們所使用的法國國旗並不是使用當年的深藍色版本，我有嘗試過編輯但我找不到能換圖片的地方，而英維所使用的版本也是當年的深藍色版本。想請其他維基人幫忙修改。--112.104.137.38（留言） 2023年5月20日 (六) 11:43 (UTC)

有關模板:WikiProject France中有一個法國主題的小框(要電腦版檢視才會出現)，我想請各位維基人協助更新，他在框中所用的國旗應該更新成目前法國文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg，並和和維基專題:法國頁面中同樣帶有法國主題的小框保持一致--112.104.137.38（留言） 2023年5月27日 (六) 05:27 (UTC)

「堅持不能引用學者觀點」與「隔空評判其他編者內容」？

各位編輯先進，大家好：現在我與Mafalda4144，在番膏頁發生爭執。同他的連串討論，全在Talk:番膏。我認為，我與Mafalda4144之間，現在主要的問題有二：
一、Mafalda4144說「維基百科上發表條目必須只能是如實記載，學者的評論或討論或判斷什麼的是個人看法不得引用」（見Special:Diff/77281516）。但是，在我提出WP:ASF中的「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實」（見Special:Diff/77284244）之後。Mafalda4144仍然說，「後人的評論討論只能參考不能混入條目中」（見Special:Diff/77284640）。他更說，「那難怪會將所謂學者評論引用進條目內，那是他們的研究他們的想法，他們對這件事發表自己的言論，這樣就是他們的原創，不會是百科內容也不該引用」（見Special:Diff/77293372）。
我認為，他錯讀WP:OR與WP:NOT的意思，所謂的禁止原創，約束的對象，應該是指線上維基編者，而不是指線下學者。線上維基編者，引用學者的觀點，並且列明參考來源，本來就是合理的，但是在Mafalda4144眼中，卻變成「堅持不能引用學者觀點」？
二、Mafalda4144一直堅持我的改寫沒有如實，亦用模板提出指控：「可能包含原創研究或未查證內容。」、「可能包含不適用或被曲解的引用資料，部分內容的準確性無法被證實。」但是我自己認為，對於學者的觀點，我已經改寫的相當清楚了，也沒有滲入自己的感想。對於學者觀點的處理，已是列明是誰認為的觀點、是誰說的話，並且參考來源都已完整附上了。但是，Mafalda4144持續指控「更不用說引用了就順勢放入自己的感想」（見Special:Diff/77293372）。
在這些討論中，因此我問Mafalda4144，兩個關鍵性問題——有沒有讀過學者的著作？我的哪一句話的處理，究竟犯了不如實？哪句話有自己的感想？但是Mafalda4144又不講。持續認為我的改寫沒有如實，然後一直重複寫WP:NOT與WP:NPOV。
綜合上述，我只好合理的懷疑——Mafalda4144是在不看學者們著作的情況下，逕自認定我的編輯，沒有如實的契合學者的觀點。但是這種作為豈不就是「隔空評判其他編者內容」？我認為，指控的這種作法，也如同——我指控你有犯罪，但是我不須要講是何罪，我也不須講你的行為是哪裏成立犯罪，只有直接丟一本《中華人民共和國刑法》或《中華民國刑法》，要你自己去翻找，自己是究竟觸犯了何罪。指控先行，之後再羅織證據，或是根本不羅織證據。試問，維基百科上，有誰會接受這種作法？

最後，對於這類「堅持不能引用學者觀點」的編者；對於這類會「隔空評判其他編者內容」的編者；對於對於這類會「指控先行，但又不講犯何罪與哪裏犯罪」的編者，請問各位編輯先進，這種情況，該要如何處理？雨天中人（留言） 2023年5月21日 (日) 12:34 (UTC)

好的，改寫的內容第一句就來：「對於胡氏的「番膏」之說，學者周憲文認為：「這是文明與野蠻的反照」。他並且覺得「讀之心悸」。」讀之心悸是他自己的感想，個人感想就應該避免引用，讀者有沒有和他一樣覺得心悸不用寫在這裏提醒讀者要注意自己有沒有同樣的感覺接下來是不是要到討論留言說對我也覺得心悸。任何一篇您說的不可靠新聞來源，寫得都比學者中立，維基百科僅只是記載發生過的事，中立的觀點為「記載當時曾發生過製作番膏的歷史」。

若您要引用學者研究，應該專注在他們研究此一事件的歷史過程，而不是抽取感想自我認同。任何想法感想評論請到其他更適合的場所，謝謝。--Mafalda4144（留言） 2023年5月21日 (日) 13:15 (UTC)

WP:SCHOLARSHIP「主張有同行評審並不代表發表者被廣泛尊重，或者出版中有任何有效的同行評審。未被學術界廣泛審核過的期刊並不應該被認為可靠」。版本差異。學者自行出版的內容代表個人觀點，為一手來源。對觀點及討論的引用似乎過多了。似乎只是學者的感想與猜測，未體現公信度和影響力。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:25 (UTC)

Mafalda4144　寫了那麼多，你終於指出來是哪一句有問題了。我可以接受你的理由。那就把「讀之心悸」移除。

YFdyh000　WP:SCHOLARSHIP中的「僅用來推廣某個觀點的期刊應該被特別注意。主張有同行評審並不代表發表者被廣泛尊重，或者出版中有任何有效的同行評審。未被學術界廣泛稽核過的期刊並不應該被認為可靠，除非是為了描述這些期刊代表的團體的觀點。」周憲文與陳龍廷的著作，並非期刊。我認為，無法應用這原則來討論。然後周憲文與陳龍廷的著作，也不算是「學者自行出版的」。它們分別是由「臺灣開明書店」與「五南圖書出版股份有限公司」所出版的。最後，番膏只是個眾多歷史題目中的小題目，我認為，對於百科而言，使用學術上的小研究來寫一個小條目，已是足夠。要求一個依照小研究而寫的小條目去「體現公信度和影響力」，這標準是否過於苛刻？--雨天中人（留言） 2023年5月24日 (三) 12:57 (UTC)

窩的天，問題不只這個好ㄇ，請繼續往下讀：「學者陳龍廷在引用由英國人類學學者詹姆斯·弗雷澤所撰寫之《金枝：巫術與宗教之研究》一書中對於食人議題的研究觀點上表示，野蠻人之何以會吃掉文明人，其行動目的，不僅是為了獲得物質的特性，也是為了獲得文明人的道德與智力。所以，陳氏認為：「中國人可能潛意識地認為臺灣原住民嫉妒他們的文明，因而想像原住民會吃掉他們，佔有他們的文明。」

請問閣下真的理解了，為什麼會發生這樣的歷史了嗎？怪不得民代認為該將番膏的歷史編進歷史課本裏。閣下認為這位學者寫之有理，引用之放進條目裏，這樣還不構成引導讀者想法嗎？完全有違中立觀點。閣下有空要不回頭重看馬偕博士還有胡傳先生「記載」了什麼，再來說閣下不是把維基百科當論文寫。此外，「中國人」這個指稱完全不正確，閣下既然收集的文獻更為豐富，應該能輕易分辨出問題在哪裏。--Mafalda4144（留言） 2023年5月24日 (三) 13:47 (UTC)

這個我有不同意見，維基方針WP:PSTS針對參考來源有清楚的定義，【維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源】。其中第二手來源定義為【第二手來源距事件本身至少會有一步之遙。它們所陳述的事實與觀點建基於第一手來源上，並對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價】。因此學者的著作屬於第二手來源，是學者依據第一手來源所做的分析、總結、解釋、說明乃至評價，這才是維基百科的推薦主要參考來源。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 13:57 (UTC)

我稍微點進去番膏看了一眼，然後才看到記述段落部分"對於胡氏的「番膏」之說"云云，就看不下去，先跳出來了。因為我沒有翻查整組編輯歷史，所以我不知道這個段落是兩造或者是其他何人所做，所以我也不曉得我待會的評論會講到哪個編輯身上。

這個段落叫什麼？叫"記述"

請問"對於胡氏的「番膏」之說"這整段裏面有任何符合"記述"的內容嗎？裏面有任何一字一句描述了番膏是在哪個時間哪個地方經由何人之手作出了什麼東西在什麼地點被哪一些人採用什麼樣的方式進行何種方式的處理運用呢？

所以問題根本不是什麼引用不引用觀點的問題，"記述"段落就不該出現那些內容。編寫出"對於胡氏的「番膏」之說"這整段的編輯應該先去搞清楚這個條目打算要搞出怎樣的Wikipedia:格式手冊/版面佈局，怎樣去規劃段落，再論要把"對於胡氏的「番膏」之說"這整段加入條目的事情。--Anghualee（留言） 2023年5月28日 (日) 21:32 (UTC)

關於中國鐵路高速動車組列車、動車組列車條目的展示是否應根據中國鐵路現有的實際情況進行調整？如何調整？

關於中國鐵路當中各高速動車組列車、動車組列車是否應列為獨立條目，如何命名等問題上，閣下原本並不願意過多去探討。但是，閣下認為結合當今中國鐵路的一些實際情況，是否應該做出調整。 具體來說有以下幾點： 1、直接利用車次作為條目本應是最直接的方式，但是，由於高速動車組列車、動車組列車的靈活性相較普速列車有很大不同。動車組的交路常伴隨中國鐵路每一次的調圖而發生一定的變化，不連續車次為一對甚至是相當常見的。比如中國鐵路廣州局集團有限公司就有一對往返於西安北站至深圳北站的G816/813、G830/831次列車，車次呈現就與普速列車有明顯不同。 2、利用各地方的簡稱是現階段此類條目非常常見的形式。但是我們要知道，一個簡稱可以同時對應數個地方，且閣下先前發現有維基人提出這種屬於維基百科不允許的原創研究行為。 3、目前中國鐵路的列車運行區段浮動空間大，諸如G1304/1301、G1302/1303次列車原先為往返於南通站至廣州南站的高速動車組列車，但後續該車次延長珠海站。此時又要使用重新導向的方式重新定位到別的條目，再維基百科上本就屬於嚴重資源浪費。但我們更要看見的是，隨着中國的各地不斷提出爭取開往某地的列車的要求，如繼續實行現在的模式，此類重新導向必然如狗皮膏藥般不停地翻新。 綜合中國鐵路現有的實際情況，閣下提出這樣的一個新方案：那就是專門開一個對應的條目，將中國鐵路所有的高速動車組列車、動車組列車的基本資訊統一裝在一個條目，單獨條目方面保留各個省會、直轄市、自治區首府開往北京、上海、廣州（中國鐵路稱「三進列車」的三個目的地）的有關條目，其餘條目全部刪除，只保留統一條目內的基本資訊展示。 以上是閣下的一些想法，是否能採納還請各位維基人能提出自己寶貴的意見。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月21日 (日) 13:56 (UTC)

首先我不懂鐵路相關的知識，但是閣下的意思是對對方的尊稱，用於自己的謙稱應該是在下。--Aggie Dewadipper ※ Beat Anteaters！ 2023年5月21日 (日) 21:12 (UTC)

噢明白了--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 10:08 (UTC)

不太懂。塞在一個條目可能過長和超過模板限制吧。如果基本資訊能按車次穩定的延續和全面收集整理，可以製作為模組並調用，但可能不影響條目如何編排。刪條目、統一格式估計不可行；「統一條目內的基本資訊展示」是否WP:NOT#IINFO。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:10 (UTC)

現行模式的確如閣下所說，但是現在的問題在於中國鐵路調整運行圖次數並不少，且許多地方已不滿足於過路列車紛紛提出開行始發列車。如繼續按現行模式勢必又要建立過多條目、重新導向導向等。且由於中國各地簡稱並未有確切的稱呼，又有原創研究的嫌疑。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 12:43 (UTC)

簡而言之，除了一些有歷史或重大意義的車次以外，其餘通通不應寫入維基百科。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:13 (UTC)

重大意義車次？比如用毛澤東號機車頭牽引的Z1/Z2？(我知道那不是動車，不過都是中國國鐵的車次條目)---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年5月24日 (三) 04:45 (UTC)

在下的思路正如閣下所說，大部分無重大意義車次確實不應作為單獨的條目存在。但是對於高速動車組列車、動車組列車而言，整體並沒有太多歷史可言，故在下才提出是否應專門設一個條目將這些無重大意義車次裝起來，不作為單獨條目。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月24日 (三) 04:51 (UTC)

那條目內容可能會極不穩定，維護起來會非常困難。--🎋竹生🎍 2023年5月25日 (四) 00:31 (UTC)

各國普遍都設立的立法機構和政府部門的條目名稱如何消歧義

以各國議會和外交部為例，是使用「眾議院 (泰國)」、「外交部 (瑞典)」，還是使用「泰國眾議院」、「瑞典外交部」，兩種消歧義方式哪個更好一些？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 01:02 (UTC)

一般而言，正式名稱是什麼，就寫什麼。有一些機關名稱叫做「眾議院」，所以加後綴消歧義；另一些機關名稱帶有國名，便直接用前綴消歧義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月24日 (三) 04:16 (UTC)

NC:易於識別角度我傾向後者，前兩個條目當前序言閱讀體驗有點累。但名從主人來說前者似乎更好，其他維基也是用前者。--YFdyh000（留言） 2023年5月24日 (三) 04:25 (UTC)

泰國下議院的英維條目名是「House of Representatives (Thailand)」，上議院卻又是「Senate of Thailand」，並不統一。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 12:10 (UTC)

• 首先依WP:常用名稱，「儘量使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱。」。
• 其次依WP:DABNAME，「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、電腦病毒（而不用病毒 (電腦)）」。

--CaryCheng（留言） 2023年5月24日 (三) 14:37 (UTC)

@逐风天地、Ericliu1912、YFdyh000：討論無後續，請問可否繼續討論達成共識？--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 03:48 (UTC)

傾向無共識，想起Talk:東京地方裁判所。一種更加中文化，另一種更加原生態，兩者都可能有可靠來源和常用性。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 12:04 (UTC)

• Talk:東京地方裁判所的確是一個讓人無法忽視的例子...
• 我想先試試對「外交部」達成共識，請閣下參考。以下表格比較中文地區四個外交部在中文維基百科與英語維基百科的條目名稱：

中文維基百科條目名稱	英語維基百科條目名稱
中華民國外交部	Ministry of Foreign Affairs (Taiwan)
中華人民共和國外交部	Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China
新加坡外交部	Ministry of Foreign Affairs (Singapore)
馬來西亞外交部	Ministry of Foreign Affairs (Malaysia)

由這個表格來看，應該可以說中文維基百科中，瑞典外交部是比外交部 (瑞典)更習慣使用的條目名稱。--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

從語法差異來說，中文裏將國家名前置似乎是合適的。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 14:55 (UTC)

同意，符合口語、閱讀與搜尋習慣。除了專有名稱外（例如行政院、國家杜馬等），可行的話，就一併將政府機構統一中文名稱，即國名＋機構名（例如上述的泰國眾議院、瑞典外交部）。--Tp0910（留言） 2023年5月29日 (一) 20:33 (UTC)

其實可以先看看該國的駐華領事館怎樣稱呼自己，具體到瑞典外交部，對方是用「瑞典外交部」的：當總領事館閉館時，您可以通過按總機上的按鈕連接到瑞典外交部熱線。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 07:28 (UTC)

這是將機構描述為「瑞典的外交部」吧？--紺野夢人 2023年5月30日 (二) 11:21 (UTC)

英中，Ministry for Foreign Affairs in Stockholm=瑞典外交部，Swedish Migration Agency=瑞典移民局。翻譯時調整語句挺正常的。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

話說有沒有人會這樣槓，瑞典外交部可以指「瑞典的外交部」或者「在瑞典的外交部」。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:44 (UTC)

駐瑞典的其他外交部門不叫外交部。沒必要，那麼中國地鐵也能指中國製造的地鐵系統了。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:52 (UTC)

前兩者全銜應該包含國名。後面兩者我不肯定。另外，就政府行政部門加上國名似乎是常見做法（畢竟沒幾個機關的外交部門不叫「外交部」），而各國立法部門名稱更多樣一些。至於專有名詞，「外交部」跟「立法院」同樣都是專有名詞，我們這裏討論的只是如何消歧義（前綴還是後綴）的問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月30日 (二) 12:32 (UTC)

其實外交部的名字挺多樣的，上面沒有全面考慮，如英國的外交部：外交、聯邦及發展事務部，日本的外務省 (日本)、朝鮮的外務省 (朝鮮民主主義人民共和國)、意大利：外交與國際合作部 (意大利)、摩爾多瓦：外交與歐洲一體化部 (摩爾多瓦)--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

---

• 感謝各位的意見，我上方舉例確實沒有全面考慮，只先對「外交部」一詞進行討論。
• 以下整理目前為止的討論共識共三項提案，請各位分案討論是否支持及提供修訂意見；若有任一提案達成共識，則將該案共識寫入Wikipedia:條目命名一致性決議。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意見：我後來想想，下面的共識一範圍太小，只改一個瑞典外交部，共識二改了各國外交部，但其他部門沒動，兩者好像沒有「畢其功於一役」。但如果共識二能形成共識，也算有進展。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:20 (UTC)

共識一還是有用的，看上文討論基礎上是否有不同意見出現。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:30 (UTC)

感謝閣下的意見。三個提案各自涵蓋的範圍由小到大，是我的刻意設計，我預期共識二及共識三可能會有反對意見，不一定可以達成共識，因此設計了範圍最小的共識一，希望在這一週的討論之後，至少可以達到一項成果。三個提案中只有共識三可以「畢其功於一役」，然而範圍大就會出現預料外的狀況，需要釐清問題、提出解決方案，再討論達成共識，這個就需要時間跟耐心，還要有一些運氣了。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:36 (UTC)

瞭解。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共識提案一、瑞典外交部

依WP:命名一致性、NC:易於識別及NC:名從主人，條目名稱瑞典外交部優於外交部 (瑞典)，將條目移動到瑞典外交部。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)支持。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

共識提案二、各國外交部

依WP:命名一致性，將「國名＋機構名」命名方式延伸至各國政府外交機構，即便該機構名稱不僅是「外交部」三個字，例如加拿大全球事務部。依此原則，將做以下移動：

• 英國：外交、聯邦及發展事務部 → 英國外交、聯邦及發展事務部
• 日本：外務省 (日本) → 日本外務省
• 朝鮮：外務省 (朝鮮民主主義人民共和國) → 朝鮮外務省
• 意大利：外交與國際合作部 (意大利) → 意大利外交與國際合作部
• 摩爾多瓦：外交與歐洲一體化部 (摩爾多瓦) → 摩爾多瓦外交與歐洲一體化部

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)傾向支持。如果國家名很長、簡寫有衝突，是否維持括號版不變，哪種利於輸入。比如假設南北朝鮮都有的部門——朝鮮外交部可能就有這種歧義。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

可以改「朝鮮民主主義人民共和國外務省」，例如朝鮮民主主義人民共和國鐵道省。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:53 (UTC)

擔心增加用戶手動輸入時的繁瑣度，輸入「外務省」只有3條自動建議，後者長長的國家名、結果太多。不過，自動建議看上去會建議重新導向，那麼有重新導向就沒問題。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:33 (UTC)

只能說「這個國家」的國名太長，應該是僅次於「那個國家」，但後者沒有歧異。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共識提案三、各國政府機構

依WP:命名一致性，基本原則將「國名＋機構名」命名方式延伸至各國政府機構，例如英國上議院、英國下議院、美國眾議院及美國參議院，但部分專有名稱除外（如行政院、國家杜馬）。依此原則，將眾議院 (泰國)移動至泰國眾議院。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(～)補充：抱歉，補上專有名稱例外之描述。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:25 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＝)中立 如果國家名很長且同系列機構有相似性或關聯，不確定哪種更好。印度尼西亞外交部相比外交部 (印度尼西亞)好像還行，以及各國紅十字會等機構條目。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

  依NC:使用全稱：「例如臺中市立臺中第一高級中等學校就比『臺中一中』要好，儘管來自臺中的讀者大多都明白『臺中一中』的意思。」WP:命名常規有些情況下偏好長條目名稱，此時的確只能透過重新導向輔助，以印度尼西亞外交部為例，我搜尋時只會輸入印尼外交部，幾乎不會想到輸入印度尼西亞外交部去搜尋。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:50 (UTC)

共識提案四、各國政府機構

參照WP:命名常規及WP:消歧義，依照以下順序引用相關指引命名政府機構條目。

1. 依NC:名從主人及NC:使用全稱，優先使用該機構官方公告的中文全稱，例如中華民國外交部及中華人民共和國外交部。
2. 若無官方公告的中文全稱，則依WP:常用名稱，使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱，例如國家杜馬。
3. 若無符合WP:常用名稱的名稱，則使用該機構原文全稱的中文翻譯，例如外交、聯邦及發展事務部。
4. 若依前三條規則選用的條目名稱出現歧義，則依WP:DABNAME，採用「國名＋機構名」方式命名，例如新加坡外交部、馬來西亞外交部、英國上議院、英國下議院、美國眾議院及美國參議院。

依此共識，將做以下移動：

• 外交部 (瑞典) → 瑞典外交部
• 眾議院 (泰國) → 泰國眾議院
• 外務省 (日本) → 日本外務省
• 外務省 (朝鮮民主主義人民共和國) → 朝鮮外務省
• 外交與國際合作部 (意大利) → 外交與國際合作部
• 外交與歐洲一體化部 (摩爾多瓦) → 外交與歐洲一體化部
• 法國外交部 → 歐洲暨外交事務部
• 加拿大全球事務部 → 外交、貿易和發展部
• 立法院 (琉球政府) → 琉球政府立法院（參見立法院 (消歧義)）
• 國民政府行政院 → 行政院 (國民政府)（參見行政院 (消歧義)）

特別說明

共識四與共識二及共識三有衝突，無法同時通過。--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 04:32 (UTC)

其他討論

(！)意見 序言首句要緊隨條目名變動嗎，我覺得不一定，如當前的法國外交部，先寫機構全名、後寫通稱好像也不錯。部門原名沒有、中文名加上的國家名要加粗嗎，不加粗改為國家名內部連結或許也行、語法更順暢，但格式統一性稍有下降，但MOS:REDUNDANT允許。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:51 (UTC)

不必然連動，例如中國駐美國大使館。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:56 (UTC)

• 現在的MOS:FIRST已經放寬第一句的格式，參見備註c舉例：「例如，在英國條目中： 大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（英語：United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland），簡稱聯合王國（United Kingdom），一般通稱英國（Britain），是位於歐洲大陸西北部海岸的主權島國。」
• 法國外交部是先寫全名，後寫通稱；加拿大全球事務部是先寫通稱，後寫法定名稱，我認為兩種寫法都符合MOS:FIRST。

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 17:05 (UTC)

實際上，無論是「參議院」、「眾議院」還是「立法院」全部都是專有名詞，不應該因為「長得比較特別」（姑且如此認為）等原因而區別對待。另外，就上面這三項討論而言，我們本質上是在進行消歧義工作，那麼不需要消歧義（或使用主從消歧義）的條目就沒有必要加上國名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月30日 (二) 18:21 (UTC)

• 感謝閣下的意見，閣下的觀點從消歧義角度出發，我完全明白。
• 如同我在上方提案的說明，三個共識提案可以分別討論是否支持及提出修訂。在此就共識一爭取閣下支持：

• 瑞典外交部是必須消歧義的條目，符合閣下的先決條件。
• 依上方社群討論，條目名稱瑞典外交部優於外交部 (瑞典)。
• 希望閣下支持共識一。

• 共識二及共識三的修訂方式，請容我思考一下再提出修訂方案。

--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 01:57 (UTC)

對於需要消歧義的行政機關，尤其是依附於政府的部門，基本上不反對如此做。至於其他機關，則有待商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月31日 (三) 04:14 (UTC)

• (－)反對上述所有提案。命名一致性只是技術要求，不應蓋過常用名稱和名從主人等命名原則和慣例。僅支持後綴括號消歧義。—AT 2023年5月31日 (三) 14:35 (UTC)

說幾點。命名一致性是技術要求，而技術要求是強制性要求，是高於常用名稱和名從主人的。我記得Sanmosa在某次討論說過，我也同意「技術要求是強制性要求」的。只是這個「命名一致性」應該是用於描述性的標題，也就是您維編者原創出來的標題，而不是已有事物的標題。目的是為了將這些原創標題統一，方便加連結和命名，像是Wikipedia:分類名稱#各主題作品及其轄下分類命名法這樣。這是其一。

二是即是「命名一致性」即使可以用於這種標題，要統一的都不是單位不是「各國」的外交部。各國的外交部之間是沒有關連性的，外交部和外交部之間是獨立的組織，他們只是單純在中維被譯成同一個名稱而已。

然後回歸到這個問題。英維根本沒有「名從主人」方針。事實上也不是太需要管他，您維的條題是用來檢索的。名從主人根本沒有起到檢索方面的作用。您們只需按常用名稱將他們命名就行了。而且這種討論其實沒什麼營養。哪有學者專門留意人家國家的部門是否包括國家名啊。--Ghren🐦🕚 2023年5月31日 (三) 15:36 (UTC)

續模板:Infobox ship begin等子模板合併事宜和Infobox aircraft子模板合併事宜

經過多個月後，英維社群〈實際推手是en:User:Prarambh20）已發佈模板:Infobox ship begin等子模板合併後，模板:Infobox ship的元模板，詳情請看：en:Template:Infobox ship和相關討論：en:Template talk:Infobox ship#Introduction。

另外，Prarambh20也發佈模板:Infobox aircraft type和模板:Infobox aircraft career的合併板：新版模板:Infobox 航空器英文版的元模板，詳情請看：en:Template:Infobox aircraft和相關討論：en:Template talk:Infobox aircraft。

合併後，有引進此兩模板的中維，一定會受影響，如果我們不跟着它們合併，長遠會影響中維翻譯英維船舶、飛機條目的工作（需要轉換原始碼，費時失事）。

我想問：有沒有熟悉模板編輯（主要是熟悉模板合併）的用戶處理此等事宜 ? 有沒有能夠進行成千上萬的船舶條目的原始碼轉換的機械人 ?

望社群關注，甚至到英維發表意見。

副知@Cwek、Vozhuo、kanashimi、YFdyh000、Ericliu1912：這次可能真需要進行模板合併的準備。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 19:16 (UTC)

假如是Wikipedia:機械人/作業請求#羽毛球賽事級別索引模板這種模式的，我可以幫忙處理。--Kanashimi（留言） 2023年5月24日 (三) 21:07 (UTC)

@kanashimi：新版看來似移走被合併的模板，最頂一律改成Infobox Ship；為了自訂某些參數位置，需要加上en:Template:Infobox ship/subbox（要引入，中維沒有）。改動看上來具重複性，機械人可能能夠協助。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 21:33 (UTC)

現在只是有人提了一個初版方案，這個方案能不能用，最終版本是什麼樣的都不好說。中維要引進也要等到模板最終確定下來才行。我覺得可以先把中維相同名稱的模板空閒下來，方便以後引進。{{Infobox aircraft}}現在是重新導向，我已經把相關引用都修改了，現在沒有條目在用。{{Infobox ship}}目前有24個條目在用，我建議都暫時改成{{船舶資訊框}}，應該也不難。--Vozhuo_whisper 2023年5月27日 (六) 06:47 (UTC)

您可以提機械人請求，我這邊可以幫忙處理。--Kanashimi（留言） 2023年5月27日 (六) 07:12 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直至中維引進、合併模板成功或英維模板合併工作再度停滯。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

請求熟悉民國史維基人驗證警官徐勵條目的可信度

不好意思立即提刪。現時來源為其著作及一個稱為中國警察歷史資料庫的討論區，如所寫內容為真確則屬於Notability Unreferenced。但現在發現很多逼真的虛構內容，需進一步查證。--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 00:59 (UTC)

@Outlookxp@Dr. Luther--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:02 (UTC)

爲條目補充了圖片。《臺灣光復初期歷史》一書中似乎有該人物簡歷，通過谷歌圖書搜尋可以預覽到一部分，與條目導言內容有重合處：「徐勵,浙江省青田縣人,浙江省警官學校正科一期畢業後,被選派公費留日,先就學於明治大學高等専攻科,後於日本內務省警察大學本科第二期,攻讀法律與警政。返國後先後在浙江、福建擔任警職。民國 33 年 1 月調訓中央警官學校警政高等...」--源義信（留言） 2023年5月26日 (五) 05:37 (UTC)

國家檔案資訊網有多份任免等第一手資料。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 06:04 (UTC)

雖然是「中國警察歷史資料庫」，但裏面是網絡論壇，不屬於可靠資料。我查舊報，1950年到1960年會有提及，但無特別講他的傳記。—-Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 01:13 (UTC)

東亞歷史人物條目姓與名的表述方式

在越南後黎朝君主黎威穆帝和黎襄翼帝條目的開頭，我與@风来居士：就如何表述兩人的姓名產生了分歧。條目原表述為「黎威穆，名黎濬，又名黎諠」、「黎襄翼，名黎瀠，又名黎晭」，我認為這種表述並無不妥。但風來居士認為，姓與名不同，不能概稱為「名」，所以刪去了姓氏「黎」字，改為「黎威穆，名濬，又名諠」、「黎襄翼，名瀠，又名晭」。我和他爭執不下，因此徵求社群意見。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月25日 (四) 12:22 (UTC)

「姓名」能否概稱為「名」暫且不論，但竊以為「黎威穆，名濬，又名諠」這種寫法仍然不行，因為你沒告訴讀者他「姓」什麼。蓋陳武帝的名不是「武帝」，但他真的姓陳；但宋徽宗的名不是「徽宗」，而他也不姓宋。所以你能寫「陳武帝，名霸先」嗎？如果「武帝」不是他的真名，憑什麼推論「陳」就是他的真姓？我們不能預設讀者知道越南後黎朝的君主的姓氏與朝代名稱相同。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年5月25日 (四) 16:06 (UTC)

陳武帝條目是「陳高祖武皇帝陳霸先，字興國，小字法生」，宋理宗條目是「宋理宗趙昀，原名趙與莒，後賜名趙貴誠……改名趙昀」，唐昭宗條目是「唐昭宗李曄，原名傑，即位後改為敏，又改曄」，目前中維並無統一表述方式。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

如果沒有公認的表述，我寧願它是「也稱」+註腳。如果文獻有表述，優先用文獻的。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 00:19 (UTC)

閣下試舉一例？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

「黎威穆，也稱黎濬（……）、黎諠（……）、……，《明實錄》和《明史·安南傳》中稱黎誼，諡號威穆帝」，我是這樣想的。目前沒有註腳，這些稱呼的出處不清晰。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 04:54 (UTC)

上古人士：「孔丘，子姓，孔氏，名丘，字仲尼」；中古人士：「岳飛，字鵬舉」；近代人士：「汪兆銘，字季新，號精衛」。我認為風君的寫法比較嚴謹一些，畢竟「字」、「號」都不會添加姓氏前綴，那麼「名」應該也不用。如果要提及完整姓名，建議從YFdyh000君之建議使用「稱」，「作」及「本名」亦可。建議東亞漢字姓氏如果沒有特殊情況，通常不必再寫一遍或分開提出（例如「岳飛，姓岳，字鵬舉」之類）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月26日 (五) 05:34 (UTC)

不過，就這裏提到的越南君主而言，既然後面有提到諡號，那自然可以假定前面第一個提到的是常用姓名，而後面提到好幾個別名，直接寫單名又稍顯奇怪，所以應該可以這樣寫：「黎襄翼，本名黎瀠，又作黎晭，諡號襄翼帝」；「黎威穆，本名黎濬，又名黎諠，《明實錄》和《明史·安南傳》則作黎誼，諡號威穆帝」等。總而言之，只要讀者不誤會就好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月26日 (五) 05:39 (UTC)

我只想問你身份證上尊姓大名那欄寫的是「姓名」還是「名」，如果是「姓名」，否則不要以不標準的現代口語來搪塞，分明就是連客觀事實都不顧的強迫症。再說我是你說的那樣嗎？我後來已經改成姓名某某了，這完全沒有問題吧？你是出於什麼理由必改之而後快呢？--風來居士（留言） 2023年5月26日 (五) 8:33 (UTC)

還有，條目右邊東亞人物模板寫的是姓名，你既然如此仇視「姓名」這種說法，何樂而不把模板中的「姓名」改成「名」？不然正文說的說名黎某，模組說姓名黎某，豈不是自相矛盾？

中維正文裏沒有「姓名某某」的表述。「名某某」符合現代漢語表述，沒有必須修改的必要。中維的越南君主條目絕大部分都是這種表述，維護條目格式統一。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 08:43 (UTC)

中維沒有？朝鮮景宗和朝鮮哲宗兩個GA就是，無人認為這種表述不妥。如果修改沒有錯誤，就不可以禁止修改。何況「名某某」表達並不規範，全部改正也不是不可以。前面也可以改成「黎氏/姓黎，名/諱某某」，總之，只要沒錯就可以修改，不必強迫統一格式，尤其是某一併不規範的表達。--風來居士（留言） 2023年5月26日 (五) 9:25 (UTC)

我和閣下的意見正好相反，我認為「名某某」的表述符合規範，反而是在敘述中「姓名某某」的表達較為少見。讓社群煮一會兒吧。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 10:00 (UTC)

你覺得你認為「名」可以包括「姓名」沒問題，不代表我姓名分開的表述就有問題，現在的問題是你找各種藉口不准我修改，如果我有錯誤我固然不應改，我明明沒錯（我就不說你的觀點對不對），為何不准我修改？就為了你自己強行確定的規範？如果是自由的百科全書，只要正確不應該允許修改嗎？為什麼圍着你的觀點和主觀定的規範轉呢？--風來居士（留言） 2023年5月26日 (五) 12:56 (UTC)

自由百科全書，當然允許修改。所以我也跟着改啊。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 16:01 (UTC)

法國模板更新

有關模板:WikiProject France中有一個法國主題的小框，我想請管理員協助更新，他在框中所用的國旗應該更新成目前法國文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg。--112.104.137.38（留言） 2023年5月25日 (四) 16:50 (UTC)

• 這請求感覺沒什麼毛病。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月27日 (六) 06:32 (UTC)

Billytanghh 不斷用假資料維持陳寶珠 的虛假形象

維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。其實是斷章取義。當其他作者加入正確資料的時候，他們就一次過返回錯誤版面。請問維基有冇檢視過所有資料的真確性？ 而不斷讓這批破壞者在維基擾亂， 錯誤引導公眾視線呢？ 維基應該是一個讓不同作者將資料蒐證的平台。為什麼不斷維護一班破壞者將不實資訊 長年在為己出現！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 03:14 (UTC)

@Tea0987：以陳寶珠為例，我希望你用以下的格式具體闡述你的指控。

“ Billytanghh多次使用【什麼虛假的資料】聲稱陳寶珠【的什麼虛假形象或虛假內容】。 ”

如果不是陳寶珠條目，你也可以選擇梅雪詩、任劍輝、雛鳳鳴劇團、龍劍笙條目來證明你的指控。

Billytanghh上一次編輯陳寶珠條目還是在三月份，我希望您能具體說明一下事由。--MilkyDefer 2023年5月30日 (二) 05:02 (UTC)

Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha？ 我想請問所有的維基人，在你們決定刪除 或禁止某個作者的時候，是否永遠都叫他做傀儡 叫他做機械人 ？如果在你們刪除前沒有清楚了解 人家留下的所有改動，審查所有資料是否真確 ，去作決定。你們不如將 整個維基 刪除！ 你們的行動只是不斷偏方提供錯誤資料的粉絲群 ！如果你要我再舉例子說明，不如你詳細睇一次我在更新版面內提供的所有資料，所有參考是否真確 ！合埋眼將所有修改都當造惡作劇，當做傀儡工作，你們的 行為實在幼稚 ！幾多人利用這個平台做是非宣傳自己偶像， 就可以達到將真真實資料永遠隱藏的目的 。 我做任何改動時都會寫出備註， 如果 原有作者不同意就提出反駁 理據及提出新證據新理由新文獻 ，不是由你們決定去將某些作者禁止 及永遠封鎖 ！你們究竟邊偏幫邊一方已經很明顯 ！！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:10 (UTC)

請明確舉證哪筆編輯將何種正確資料改為不實資料，資料正確性的依據（查證方式）。

此版本中您認為1964年而非1963年創立，但這與我當前找到的資料不符[10][11]。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:28 (UTC)

見：維基百科:免責聲明：「維基百科不保證其內容正確無誤」。

如果希望其他編者關注這個內容，最好說明情況，畢竟未必剛好有這方面的專家。過去某些破壞者如折毛還能混成專家。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:32 (UTC)

沒有人是專家專家！都是從所有文獻資料 第一手第二手報導綜合出來的，最重要的問題是作者是否基於真實資料提供 有力的參考！ 還是採用偏頗， 斷章取義的態度 。

有關龍劍笙， 任劍輝，雛鳳鳴劇團，白雪仙，陳寶珠等的資料，可以說是由一班陳寶珠，梅雪詩的粉絲群，日日夜夜用不同帳號去堆砌出來！有常識的 學者讀者都知道維基只是一個參考平台，要尋找真實資料，必須去圖書館大學圖書館，及幾十年來有關的戲曲作者書籍裏面尋找答案。

有關任劍輝，龍劍笙，雛鳳鳴劇團的資料 其實主要來自 任劍輝傳記，龍劍生細說當年， 細說任龍初 ，香港粵劇概論， 華僑日報 ，香港戲曲雜誌例如戲曲之旅，戲曲品味 等等。 尤其是華僑日報 ，由 40年代至90年代 ，完全紀錄了 龍劍笙，任劍輝，雛鳳鳴劇團所有成員的成長及演出紀錄 ，如果有關作者冇參考憑空想像 。同欺騙沒有分別。

一個很清晰的事實就是，某批作者及多個帳號，他們一直不能夠接受陳寶珠不是任劍輝真正學生的事實！ 我列舉的參考只是少部分，其實有關文章書籍已經重複提及 幾十年。 香港粵劇界全部都知道龍劍笙女士和任劍輝女士的親密師徒關係， 沒有人承認陳寶珠的地位！只不過是 一班粉絲甚至娛樂記者及 收錢 作家不能夠接受龍劍笙女士過去幾十年在粵劇藝術方面的巨大貢獻， 包括能夠承傳任劍輝老師的藝術 ，帶領的劇團成為班霸 獲獎無數 ，及近年帶領弘一輩 走上藝術的更高層次 。以上都是陳寶珠永遠做不到的！因而立心不斷搞破壞， 將事實倒轉 ！將人家的資料刪除！

他們是完全違反維基百科 對作者的要求，就是真實，公平，公正 及資料參考的廣泛性！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:29 (UTC)

我覺得吧，是學生那就是學生，現在你要搞一個「真正的學生」出來做切割，頗有一種「逐出師門」的感覺，就像是要區分「真正的蘇格蘭人」和「虛假的蘇格蘭人一樣」。你的意思是不是認為維基百科陳寶珠條目內的內容過多，而龍劍笙條目的內容少了？--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 11:54 (UTC)

2017年文匯報報道陳寶珠已經向記者承認任劍輝不是他的老師 所以即他自己承認不是真正學生 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:02 (UTC)

文匯報的確如此報道。但存在衝突來源[12]有線電視-2020[13][14]等，按WP:POV講各說法都要寫明。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。 過去報導真正有跟任劍輝老師深究粵劇的士龍劍笙及朱劍丹兩位, 陳寶珠自己承認武學藝 就不是真正學生已經好明顯.--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:39 (UTC)

你引述的電視訪問已經是2013年 而陳寶珠在內裏只是提及聽任劍輝的 錄影帶 沒有提到他跟任劍輝直接學習及後2017年他是直接講出從來沒有跟任劍輝學習 .--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:42 (UTC)

沒有直接學習，但有拜師收徒，講明後者註明前者就行，師徒關係是重要資訊且受傳媒報道及民眾觀念的一定認可，是否學習則是細節。感謝指正年份疏失。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:55 (UTC)

另一位名伶林錦堂曾經在1980年在廣州向 羅品超先生跪地斟茶拜師亦都在報紙上有報道但其後林錦堂 因為真的沒有跟羅品超先生學習過所以他所有報道都沒有提及羅品超是他的師父而他真正師父是林家聲 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:58 (UTC)

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK

這個訪問裏面陳寶珠又再次承認冇跟任劍輝學過，冇學過冇返學，就不是學生，更加不是什麼入室弟子! 拜師儀式只是一個入學禮，冇返學就不是弟子!

更正，有關林錦堂拜羅品超為師的新聞，刊載於廣東粵劇史系列內，年份是1981年。 林錦堂冇跟羅品超學過 ，不會承認自己是羅老師學生 ，報章有報導又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:05 (UTC)

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影帶去演出。所以有報名冇畢業，根本不是學生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:46 (UTC)

• 請注意提報人Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha多年以來只以同一傾向編輯任劍輝以及相關粵劇條目，完全沒有其他編輯貢獻，為典型的SPA及NOTHERE-某人✉ 2023年5月30日 (二) 07:06 (UTC)

  你本人就是陳寶珠梅雪詩粉絲，傀儡即是木頭公仔機械人！ 傀儡會去自己找資料 ？會用真實證據修改錯誤？一班粉絲自己已經有預設的宣傳文稿，年年月月將同一個文搞用不同形式在各大平台包括維基百科，youtube Facebook， 微博裏面作長年宣傳！將人家抹黑，將自己偶像抬高，這是什麼做人品德 ！閱讀維基百科都是有識之士，不會單憑你們 的詐騙文章相信就是事實！

  我強烈呼籲維基所有管理人，作者，睇清楚這班 粉絲的真面目！ 將維基百科還原為一個乾淨，歸於事實的平台！不要再被這班粉絲欺騙 ！亦歡迎所有管理人作者親身到圖書館查閱所有資料，包括你們眼中以為傀儡所提供的資料，全部真實無誤 ， 是經過 長時間考證搜習及總結 ！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:38 (UTC)

維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。，好歹給出資訊我們才能核對吧。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年5月31日 (三) 14:01 (UTC)

請你翻查 有關條目內的歷史有多位作者不斷維護陳寶珠再搓鳳鳴劇團的位置, 改完又改, 陳寶珠完成三個折子戲之後1965年已經離團，對劇團沒有貢獻！但有關粉絲就將他的名字放到最放在第一位。 而且描述到不是因為陳寶珠登出，龍劍笙就不可以做正印文武生。 實際上，已經有作者加入資料，一九六五年之後任劍輝老師已經 盡心盡力培養龍劍笙，,龍劍笙的1964 的表現比前輩稱為縮水任劍輝， 即表示對他非常欣賞!

另外有關梅雪詩，是雛鳳鳴劇團其中亦是服務比較長的花旦。但是，他的粉絲就刻意用一個表格將梅雪詩的同學包括謝雪心、 呂雪欣、 方雪羽的名字都刪除，又將另一位同學江雪鷺的是非新聞放大，這是什麼居心呢 ？

最後想提提任劍輝 的條目，因為有作者加入 更加多參考檔案，證實龍劍笙就是任劍輝女士的嫡傳弟子及接班人， 卻就被禁止，被強行返回原本錯誤百出的版面去 。 主要是因為有人不斷爭拗陳寶珠是任劍輝的入室弟子！

但事實上 2017年陳寶珠已經承認任劍輝 不是他的老師，因為他根本冇學習過。至於入室弟子的報導，有報名返學沒有畢業就不是學生！例如名伶林錦堂1981年在廣州向羅品超先生拜師，跪地斟茶亦有報章報道。但是最後林錦堂沒有跟羅品超學習，反而拜林家聲先生做老師。所以，林錦堂是林家聲的弟子，他從不說自己是羅品超弟子， 冇學過就係冇學過。( 有關剪報以刊載於廣東粵劇史系列內。)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:37 (UTC)

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影帶去演出。所以有報名冇畢業，根本不是學生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:43 (UTC)

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK

這個訪問裏面陳寶珠又再次承認冇跟任劍輝學過，冇學過冇返學，就不是學生，更加不是什麼入室弟子! 拜師儀式只是一個入學禮，冇返學就不是弟子!--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:59 (UTC)

根據1986年6月5日出版的<細說任龍雛>，內容講述任劍輝的奮鬥史，仙鳳鳴劇團只是任劍輝參與劇劇團其中之一。但是在任劍輝的條目內， 陳寶珠及梅雪詩的粉絲不斷強調仙鳳鳴劇團的公演內容。這些內容已經在仙鳳鳴劇團的條目裏詳述，再在任劍輝的條目裏有詳述一次。 刻意貶低了任劍輝女士在其他劇團的貢獻， 顯然不是公平的做法！ 除了白雪仙之外，任劍輝和唐滌生、芳艷芬、吳君麗 、陳艷僼等都合作無間， 為什麼要特別強調白雪仙及他的仙鳳鳴劇團呢? 白雪仙及仙鳳鳴劇團的條目內不斷不斷重複任劍輝的名字，但相反 任劍輝本身是一位獨立大老倌。他不需要依附任何一個人，或者任何一個劇團，他的故事不只如此!

另外他們亦都積極去刪除有關龍劍笙女士是任劍輝女士嫡傳弟子的所有參考紀錄及文字， 因為他一定要突出陳寶珠就是任劍輝入室弟子 的名目！

但我上述已經列舉多個報道，及陳寶珠親口承認的事實。這個衝突， 是陳寶珠梅雪詩粉絲一直想欺騙大眾 ！告訴大眾陳寶珠就是正式弟子，龍劍笙不是。 真正事實是相反！陳寶珠的所謂入室弟子是假的！自己承認我冇學過！

龍劍笙才是任劍輝真正入室及嫡傳弟子- 龍劍笙在訪問中親口講過和任老師同食同住學藝， 而他是任劍輝的承繼人早已被粵劇人所認同， 包括白雪仙，李香琴，譚倩紅及多位戲曲書籍讚寫人。她的成就已在多個書刊內記載。

若要提供更多參考，隨時可以 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:28 (UTC)

懇請各位維基人細心再檢查一次 參考資料的真實性，如果發覺某些作者係有私人目的，及意圖去貶低某些人抬高某些人就要立即將他們永遠封鎖。因為這班人已經用了多個帳號，長年製造事端， 存放假資料 。 並應該將資料真確的版本 回復。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:35 (UTC)

本人已經在洗碗天后吧下完成圖片授權

已通過：

自己授權後重新上傳到維基共享空間

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

https://tieba.baidu.com/p/8431507714 File:自己拍的合肥巨星演唱會.jpg 這個圖片，是本人照的，本人已經在回復帖當中授權了。章彥博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)--章彥博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)

• 還有本人剛發了郵件，本人的郵箱為laozhangyanbo@163.com 章彥博（留言） 2023年5月30日 (二) 06:06 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

為何編寫一個有關慈善基金的維百內容會被要求立即刪除？

本人正在編寫一個慈善基金的維基內容，只是第二天已經有人要求刪除 。維基內容交代的 是這個基金歷年來的活動，籌款數字，參與人物 。請問犯了什麼大錯？

我參考過其他慈善團體甚至公司的維基內容， 畀我編寫詳盡10倍的大有人在 ！究竟維基人是用什麼準則去管理所有版面 ？如果一開始就叫人刪除，究竟 是否要保護某些組織，某些人物 ！ 明明一個公開機構的資料 已在各大報章雜誌出現過 ，是不可以向在維基發放的 ！？令人百思不得其解！

以下是薏仁將的指令！令人大惑不解！！！

@Tea0987君，基金會如果是簡單介紹搭配可靠來源我個人不反對你建立，但是，如果你硬是要把基金會的歷年資料、出席活動、董事政商出席名單、慈善捐款贊助全部都搬來揭露，那麼以我個人而言，那麼你可能真的把維基百科當成是資料蒐集處或者當成廣告推銷處，而且您曾說過，這只是初稿，蒐集所有資訊需要再花一個月時間，那麼屆時該條目可能會更複雜繁瑣，讀者閱讀可能有一定理解的難度，這應該不是你我想樂見，我不知道二次的快速刪除通知提醒內容你是否有看過?倘若您還想要再介紹該基金會，那麼請您先閱讀如何介紹自己的公司這篇資訊輔助說明內容看看吧…仔細閱讀該篇內容各種說明和步驟您可能會找出如何編寫該文章內容。

至於發警告提醒，是因為您個人已經二次不適當的建立條目且未注意刪除通知所提示你的消息以及要求避免的事項，你個人可能選擇性的漠視忽略，個人才會再發一次嚴正警告提醒，是希望您能理解文章被撤銷移除後請冷靜思考原因，並且請不要忽略刪除或者警告提醒的提示，避免不必要重複再發生相同的錯誤希望您能理解。

--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 23:02 (UTC)

(！)意見:其並非指令，而是相關方針指引以及其他輔助說明頁，我是不知道對於這裏的遊戲規則(方針指引)您個人是否都有注意或者理解和適應，不過，看似您似乎仍在情緒上，那麼還是建議您冷靜下來再談吧…持續的不理性僅會讓您無法釐清問題的癥結點與看清事實本質...還有您可以額外參考維基百科:如何降低條目被提交刪除的可能性內容描述說明吧，以上。薏仁將🍀 2023年5月30日 (二) 23:36 (UTC)

建議閣下透過Wikipedia:建立條目的草稿建立流程來建立條目，閣下目前所編寫的文字以中文維基百科的標準來說建立幾次都會被已相同的理由刪除，而透過草稿建立流程則會有草稿審核員提供您修改建議藉以符合中文維基百科的條目品質標準，謝謝。--冥王歐西里斯（留言） 2023年5月31日 (三) 02:23 (UTC)

(！)意見：先移到草稿去慢慢寫吧，你自己說的還要一個月時間才能搜集完資料。--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 12:09 (UTC)

我不認識這個技術 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:04 (UTC)

就你現在在編輯的條目而言，去Draft:任白慈善基金有限公司寫吧。（我也是剛開始編輯這裏沒多久，稍早前才知道有草稿頁面的存在...我個人都在自己的用戶頁修編條目再移出去。）--WiTo^Talk 2023年5月31日 (三) 13:31 (UTC)

加拿大君主有關模板中的符合君主

想詢問各位維基人我發現在加拿大君主/澳洲君主這兩篇文章中的模板將其標註成符合君主,但是我記得之前並不是使用這個詞,想詢問各位維基人最近是否有甚麼討論將其相關模板決議修改(其實我真看不懂甚麼叫符合君主),例日本天皇這篇的模板也從原來的帝國君主改成帝制君主(但我覺得這修改後的詞還算能理解)--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:40 (UTC)

我也有嘗試搜尋符合君主這個詞,但沒找到很好的相關介紹--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:42 (UTC)

已改回「聯邦君主」。雖然我不是很懂這欄位的作用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月31日 (三) 04:12 (UTC)

我剛剛才看到閣下的解釋「Most Eminent Highness」翻譯成中文就是「猊下」。該頭銜主要適用於馬爾他騎士團（SMOM）大教長。

我沒註意到，感謝閣下的回覆--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:36 (UTC)

感謝閣下協助修復(其實我也不清楚該欄位的作用，可能是當時從英維引入時留下的，我看英維也是有在使用該欄位，其標註加拿大/澳州君主的部份就是聯邦)--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:44 (UTC)

我注意到在修復模板:Infobox monarchy時,加入了猊下這個詞,我檢視了目前在維基百科上的介紹,不是很清楚他和君主之間的關係,能請閣下解釋下加入猊下這個詞的原因嗎?--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:34 (UTC)

為何 維基內容會被chatgpt控制，然後將真實引述標籤成垃圾內容。

本人正在編寫的條目引述各大報章雜誌的內容,所有句子抽取自刊載的原文, 請問有什麼問題?

網上亦有多條新聞片段作為證據，個別的擊率已達70萬 https://youtube.com/@connie.shirley

每一個機構公司都有它不同報道，這個網頁嘗試整理這個基金所有報導，以最忠實的方式呈現 。

Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)

請問是哪個條目？另外，中文維基百科全書是放「條目」的地方，不是放「報導」的。「報導」僅能是來源，您必須自己消化吸收，讓它們成為「條目」。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年5月31日 (三) 14:09 (UTC)

任白慈善基金有限公司, 當我引術雜誌原文內容就被視為是垃圾及要求刪除 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:19 (UTC)

知道了！那麼我再說一遍：中文維基百科全書是放「條目」的地方，不是放「報導」、「募款紀錄」、「董事會名單」或「歷年活動」等瑣碎訊息的地方。內容真實的瑣碎訊息仍然不是可被收錄的內容，不是因為它真實，而是因為它瑣碎。被提出快速刪除不一定是因為任白慈善基金有限公司不能被中維收錄，而是因為您不懂如何合宜地呈現它。這是我的逆耳忠言。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年5月31日 (三) 15:07 (UTC)

沒有問題，我已經在欄目下面寫明我需要一個月的時間整理。我只是一個獨立作者，不是任何寫作機器，寫作結構，或者出版社 ，要整理需要時間！不是一小時兩小時立即做到 。 有關內容所說的問題我參考過其他同樣的慈善團體包括 護苗基金 無線電視廣播公司 黎明 慈善活動全部都非常瑣碎 我究竟犯上什麼錯誤呢

護苗基金列寫清楚他的董事會委員職銜 及成立以來所有活動地點時間籌款內容都是非常瑣碎 請問我錯在什麼地方呢 如果要縮整所有資料我需要時間我再強調我需要時間整理 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:21 (UTC)

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/MIRROR_(%E7%B5%84%E5%90%88)

這個組合的資料亦非常龐大繁多繁瑣 包括所有成員成長經歷新聞正面負面經理人公司的支持各項傳媒報道 我可以用同樣手法綜合處理但我需要時間 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:26 (UTC)

陳慧琳兒童助學基金 這個維基都是詳細列出基金成員籌募活動捐款 數字 ，我只可以說我會盡力將內容 修整。 但要我刪除某些細節，我覺得十分奇怪，因為其他基金 ，慈善團體，或者私人公司的維基，內容亦是一樣。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:33 (UTC)

結構：麻煩先分成歷史、活動、評價三大章節。其他資料先不管。歷史章節請用散文形式編寫，盡可能由創立寫到今天。類近某某年，XX因什麼事而萌生創辦念頭。活動請介紹這機構是幹什麼的。評價請用二手可靠來源的評價或其出現的人物的評價，沒有的先不用寫。以上。--S叔 2023年5月31日 (三) 15:22 (UTC)

冇問題可以做到，但我需要時間 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:25 (UTC)

那就移動到草稿頁面寫吧。慢慢寫，安心寫，沒有被快速刪除的焦慮，什麼時候寫完了什麼時候告訴我們一聲就移動回去。我可以幫你移。草稿就是這麼用的。--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 15:28 (UTC)

非常之好，唔該曬 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:30 (UTC)