维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客栈： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

公告栏

• [公告] 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、规范信息框内母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、调整COVID-19条目共识的规定、规范日本选举条目命名、禁止有关艺人演出的独立列表条目罗列非固定参与的节目及修订政治人物关注度指引已经通过。
• [公告] 不限期不是永久-解封指引与第二次机会、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意见请尽快提出。
• [讨论] 互助客栈方针区正在讨论是否将格式手册移动到MOS命名空间下、在非原创方针新增例子以禁止综合常识及可靠来源、扩充ITNR获选类别、根据WP:用户页对WP:用户框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定及重提为可供查证方针与可靠来源指引调整有关用户生成内容的规定，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈技术区正在讨论修订过滤器警告信息，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈条目探讨区正在讨论有关日本内阁条目的命名问题，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈其他区正在讨论实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人员任免制度检讨等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制复核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。
• [广告] 第四届台湾－斯洛伐克编辑松正在进行中，直到12月31日结束，欢迎踊跃贡献！

• [协作] 现有137个页面需维基化，405个条目需清理，15个移动请求正在讨论。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	关于公司活动节目类条目的“所有权者”、“母公司”、“营运单位”的疑问	90	5	HK5201314	2024-12-25 10:51
2	建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国	37	13	自由雨日	2024-12-18 21:33
3	是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
4	没有目标条目的独立消歧义页	1	1	Sanmosa	2024-12-21 12:00
5	建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件	1	1	Sanmosa	2024-12-23 09:59
6	骑脖子的wikidata重复了	1	1	Jimmy-bot	2024-12-28 00:14
7	有关轻武器条目中“流行文化”章节的问题	9	5	Yage Wu	2024-12-18 19:10
8	误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
9	建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适	18	10	红渡厨	2024-12-25 12:18
10	关于“西安市市长列表”一条目的名称问题	6	4	Nishino Asuka	2024-12-24 14:26
11	丹麦语译写导则	12	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:25
12	提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国	4	4	阿南之人	2024-12-26 12:13
13	疑似又有老师布置“编辑维基百科”作业？	2	2	SCP-2000	2024-12-24 13:01
14	请求协助评级	1	1	Gaolezhe	2024-12-25 19:42
15	“五代十国”与“五代”、“十国”分类	1	1	Yumeto	2024-12-27 21:00

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面 或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时， 请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理） 传记

Talk:江歌案 § 提议讨论：关于“江歌案”引用网络参考文献的笔误或失当

本讨论摘要：本条目中存在对事件细节的表述偏差、不当改写或删减可信来源的情况，可能导致事实失真或偏离中立性，敬请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:岛屿国家 § 建议把“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”

建议把引言的“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”。

因为“相对”一词很容易被读者理解为“相反”，而“相反”又容易被理解为互斥，然而岛屿国家与内陆国家并不是互斥的概念。

逻辑上一个国家可以同时是岛屿国家与内陆国家。比方长野县如果是一个国家，那么它就是一个岛屿国家（因为它全部的国土都位于本州岛上），而它也是内陆国家（因为它完全没有海岸线）。

虽然目前世界上尚无兼为两者的国家，但逻辑不容混淆，维基不应暗示或误导读者这两类国家是互斥的，所以我认为行文应作更改。（内陆国家的引言也应把“相对”改成“相关”，但为避免重复讨论内容，就不在那里发起讨论了）---游蛇脱壳/克劳棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟𫖯（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市镇 (亚美尼亚)、Talk:市镇 (格鲁吉亚)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亚省 (波兰)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均质区 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

语言及语言学

目前此主题无正在讨论的议题 数学、科学与科技

Talk:护理学 § 合并请求：护理人员合并到此

目前正在翻译护理人员条目，但发现英文维基百科的Nursing对应本条目。此外，护理人员和护理学两者的内容高度重叠，甚至可以说护理人员就是护理学主体，因此建议直接合并。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示著作权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智宝国际开发 § 提议将REMOW拆出此条目，改置于集英社之下

如题，根据去年的公开资料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定虽然集英社不是股东，但对REMOW而言，集英社有远比智宝的影响力，故建议将智宝国际开发#REMOW一节切过去集英社条目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小沈阳。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

关于香城 (虚构城市)不能提及历史和地理的内容

有用户以格式手册为由，将香城 (虚构城市)提及的历史和地理的内容完全删除，而有关内容可以在图书馆翻查past paper可以找到。这些删除是不是对读者造成更少资料获得呢？感觉目前维基风气不断官僚化后，本来可以接受的内容在目前被禁止而删除，不是一件好事。--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)

所以你有在读规则吗。MOS:INUNIVERSE限制的是将虚构剧情当作现实来描述的写作手法。请不要再觉得你是老手就可以无视一切规则在这边嚷嚷那边嚷嚷说别人删除内容。--路西法人 2023年5月6日 (六) 00:55 (UTC)

“历史和地理”内容原来的描述方式不合适，如果想保留相关内容，需要修改用词，表明这些内容是“设置”。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月14日 (日) 06:25 (UTC)

有案例可以参：糸守町。同认为将关于这个虚构城市的设置（例如历史、地理等作品设置的信息）放到“设置”的章节中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月15日 (一) 01:46 (UTC)

这本质跟动画不同，香城设置每年都不一样，保留设置没有什么实际意义--某人✉ 2023年5月15日 (一) 03:58 (UTC)

WP:NOTESSAY，看不出总结这些内容的价值所在。如果适合，依靠报道+一手来源，可以写一篇于父传[6]二哈--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:46 (UTC)

“不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起。”（WP:WAF），不写一段设置内容，一般人怎能理解这个虚拟城市“影射现实的香港”。就原来记录的设置内容，个人反而觉得不够，不到点。不过上文知情人士AINH也提到每一年都不同设置，具体要写什么还有待商榷。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 01:04 (UTC)

就“一般人怎能理解”，应该直接引用二手来源观点，而不是收集总结一手来源。“影射”似乎只是一种观点，如也有表述为“以香港作为蓝本”或“与现实的香港相似”。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 04:09 (UTC)

你似乎理解错我的意思，设置内容本身就是“收集总结一手来源”（WP:BOOKPLOT），而“影射现实的香港”这个观点才是要二手资料。

没有总结设置内容，之后多少二手资料引述的“观点”，他人都无法理解，个人引述“不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起”是想表达这个意思。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:47 (UTC)

请社群查看台湾棒球维基馆是否可作为外部链接

根据正常情况下应避免的链接的第十一点：

• 开放式的Wiki网站；除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站。拷贝维基百科的网站也不该被链接。

台湾棒球维基馆长期稳定是没问题，但可观数量编者就有疑虑，一小时十笔编辑似乎不能算太可观呢，但也不是很少！--天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2023年5月9日 (二) 14:13 (UTC)

1小时10笔编辑算少啊……是不是维基百科把你的感觉带偏了（

隔壁vndb，1小时只有5笔编辑照样能用。--MilkyDefer 2023年5月10日 (三) 03:11 (UTC)

模板曾经被提删过，可以参考。天蓬大元帅-会客 关注第二十一次动员令 2023年5月18日 (四) 11:26 (UTC)

先前讨论见Template_talk:台湾棒球维基馆，倾向不宜。编辑频次未必重要，但参与人数和质量我觉得重要，内容是否能得到专业且及时的审阅，需可靠来源印证。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:20 (UTC)

惊讶，Wiki自己及百度百科算不算长期稳定地运作，且有可观数量编者？究竟有哪个开放式网站能用？--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:11 (UTC)

关于轨道交通相关条目的来源需求问题

如题。最近写中华人民共和国铁路主题条目很多，也有不少提报到DYK；在那里收到了关于“接驳交通”是否需要来源的一系列问题。如今在“户县站”条目中甚至出现了一系列围绕此部分内容的编辑冲突（如此次删减、此次回退和此次撤销）。

毫无疑问公交列表在大多数同类条目中都有，而没有参考来源也是相当普遍的问题（如“南京站#公交”等）；故在此想讨论出轨道交通条目在基本信息和周边交通方面是否需要来源的共识。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月12日 (五) 12:08 (UTC)

你自己看看过滤器说了什么[7]。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:02 (UTC)

“手工回退、已被回退、2017年版源代码编辑、增加不可靠来源”。

前三者与主题无关。

最后一则，目前唯一涉及争议的来源是[8]，本人根据WP:RSP的指引，已请求提供更佳来源，在得到结果之前不予展示其对应的段落（在执意删除前请认真阅读WP:RS#无来源的材料第二段最后一句）。其余原先涉及争议的来源本人不持异议。

必须指出，此处讨论的是包括公交车信息的接驳交通的来源，故最后一条也与主题无关。

综上，这四条均与主题无关。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 16:02 (UTC)

原创研究搁Infobox里面搞我本来就睁一只眼闭一只眼，直接整正文里搞我不会坐视不管。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:03 (UTC)

“是否需要来源”？？？WP:可供查证，这么基本的页面您没看过？--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:05 (UTC)

若一定要提供来源，西安地铁的简单，照着部分深圳地铁条目的做法，贴上站内导向图的照片即可，因为其中包含了公交车信息。

不过其他的，两岸三地均有所涉及，包括上海地铁、港铁和北捷的条目，若要按照这个标准则必须与此同时重新审视。至少这三者的官网本人没有看到有相应资讯。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 15:42 (UTC)

请注意本讨论的主题。“接驳交通”章节没有可供查证的来源是轨道交通条目普遍存在的“问题”，在此的讨论旨在寻求此方面的共识。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:37 (UTC)

如果无可靠来源，我倾向这是易过时出错的信息兼原创总结。最好引用保持更新且全面的一手来源，或者较新且总结性的可靠二手/三手来源（加上截至），再审视相关信息是否会违背WP:NOTDIR。普遍问题就是闯红灯。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:28 (UTC)

再强调一遍，维基百科不是导游，不应列入公交信息。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:17 (UTC)

删条目之前能不能检查一下链入？

乳题。广西文革屠杀#参见这个红色的中国食人史不是又吸引人去建？--GnolizX（留言） 2023年5月13日 (六) 16:42 (UTC)

已经移除。--Kenny023（留言） 2023年5月14日 (日) 00:44 (UTC)

地铁站台的楼层分布写法

想问一下，如果一个站台是岛式站台，但是其中一边被墙堵死了（例：南京地铁集庆门大街站鱼嘴方向的对侧站台），要不要考虑使用侧式站台的模板，且在里面标明岛式站台？ --Fz20181223（留言） 2023年5月14日 (日) 10:34 (UTC)

请参考条目“省体育馆站 (西安)”。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:29 (UTC)

我看了下，该条目和条目“南京站_(地铁)”3号线与9号线的情况差不多，但是条目“南京站_(地铁)”并没说明是否使用假墙围挡。

这样综合下来我个人认为本讨论涉及的这三个条目及这一类型情况都可以统一在对应站台上特别标明糊了假墙。--Fz20181223（留言） 2023年5月15日 (一) 11:17 (UTC)

我知道了，可以在车站结构的文字描述部分进行阐述。感谢指导。

两天前暂时没发现在文字部分有描述请见谅。--Fz20181223（留言） 2023年5月17日 (三) 11:15 (UTC)

会展站（香港），一面有假墙标注为侧式月台。--路西法人 2023年5月19日 (五) 05:48 (UTC)

但是大家普遍认为集庆门大街站为双岛式站台，所以我觉得这种侧式站台的情况可能不太适用（比较类似曹杨路站（上海）的11号线部分）。--Fz20181223（留言） 2023年5月20日 (六) 03:55 (UTC)

会展站也同样实际已建成层叠岛式站台，也同样只是假墙围挡，但实际只是两个侧式站台。集庆门大街站与会展站情况相同，既然不是照样兴建站台屏蔽门作为预留站台，那假墙封闭的一面就不是一面站台，一般人也不会看出那是岛式站台。曹杨路站情况不同，图片可见另一侧预留站台亦有安装站台屏蔽门，明显常人可理解为岛式站台。--路西法人 2023年5月21日 (日) 01:47 (UTC)

首先，我不得不指出，这张照片是14号线的部分，并不是11号线的部分。

其次，根据我的观察，在地铁讨论的圈子里公认集庆门大街站为双岛式站台，望知悉。

另：截至本回复发布，维基百科上对于岛式站台的定义是“路轨在两旁，站台被夹在中间的设计”，而集庆门大街站是符合这一点的。--Fz20181223（留言） 2023年5月21日 (日) 16:43 (UTC)

“根据我的观察”“在地铁讨论的圈子里公认”；维基百科本身绝非可靠来源，中文维基百科关于月台的一系列条目基本上全部是没有来源的，没有任何一则值得参考。集庆门大街站两个月台实际仅有侧式月台作用，常人看到该站不会认为该站是两组岛式月台，直接写岛式仅会引致误会。应如会展站一样，主要标记为侧式月台，另一边标记“原岛式月台向车站中央路轨一面封闭”或类似文字，绝对不可以只标岛式。就算让您当作一手来源也难以让理性且受过教育的非专业人士自行加以验证该站原先是岛式月台。--路西法人 2023年5月22日 (一) 03:27 (UTC)

我再去确认一下本站的站台类型--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 10:59 (UTC)

想了一下，这站本身就是按照两个岛式站台可以同台换乘设计的，故个人认为可以标为岛式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:16 (UTC)

同时还有一点，会展站的北港岛线部分不对外开放，不能形成一个完整的岛式站台。而集庆门大街站将原来计划的所有空间均开放，所以根据工程规划可以认为是岛式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:42 (UTC)

你这个讨论有作用吗？你已经有属意的处理方式，别人给你什么意见你都不打算接受，坚持自己的做法，那你来客栈开讨论干嘛？你是以为来客栈等有人支持就动手，不会遇到其他意见吗？

会展站整个岛式月台已完成兴建并已预留未来轨道位置，只是封住月台的边缘，者跟集庆门大街站基本上没有任何分别。封板往外移三米跟往内三米就有定义上的分别也太儿戏了吧。--路西法人 2023年5月22日 (一) 14:53 (UTC)

我承认我对会展站没有进行过多了解而妄下定论，我深表歉意；但我综合考虑认为省体育馆站_(西安)对此类问题的处理方式更好。

同时，我还想表明，我从与您讨论之初只是想表明我的想法是创建在将集庆门大街站鱼嘴方向的这个站台当做一个岛式站台的基础上，且自该条目创建的10年以来，并没有人对其产生歧义且将该站台修改为侧式站台。而我们却对于这个站台的类型都持有分歧且无法统一，我觉得本讨论有必要告一段落了。待我们双方中有一方能够改变自己的观点再进行深入研究。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 17:11 (UTC)

要求Infobox bilibili personality 英文版本

要求Infobox bilibili personality 英文版本--Happygirl1976（留言） 2023年5月17日 (三) 10:31 (UTC)

应该去英文维基提吧。--Kcx36（留言） 2023年5月25日 (四) 15:34 (UTC)

关于配音员消歧义的命名一致性问题

最近写了个配音员条目要消歧义，由于“技术要求”的WP:命名一致性，所以去看了一下配音员怎样消歧义。发现同名情况下配音员消歧义有几种方法。

• XXX (声优)，如小松由佳 (声优)，主要是日本人
• XXX (配音员)，如黄文伟 (配音员)，港台出生的都用这个
• XXX (配音演员)，如鬼月 (配音演员)，部分中国大陆出生的用这个

相关分类全是“XX配音员”，符合分类命名一致性，包括Category:日本配音员

条目消歧义是否应该全部跟分类统一为XXX (配音员)，好符合命名一致性。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 02:08 (UTC)

“声优”本质上是日文，范围较为狭隘，首先不考虑采用；“配音演员”是不是地区词？我不确定这种用法有没有冗余成分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月18日 (四) 02:41 (UTC)

配音员吧，配音演员地区词不至于，应该就是用词冗赘--浅蓝雪^❉ 2023年5月18日 (四) 03:19 (UTC)

可以划一为“配音员”。--绀野梦人 2023年5月18日 (四) 03:21 (UTC)

中国大陆用“配音演员”的比较多，如729声工场的官网内都用的是“配音演员”，光合积木工作室 官方微博 内容也用的是“配音演员”。广电总局的官方文件内也使用“配音演员”，如广电总局：广播电视和网络视听节目对外译制避免一人配多角色内有配音演员的定义--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 03:30 (UTC)

729声工场官网还用“声优”（声优一览-729声工场），“官网内都用”说法不符。729声工场的例子并不好。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 03:42 (UTC)

那除去配音公司，首先参照广电总局的这个文件吧，《广播电视和网络视听节目对外译制规范》，PDF第10页章节7.3写的“配音演员指为节目中角色的对白、独白、旁白、解说、群杂声等进行目标语言配音的人员”。外加一些新华社、中新网稿件如著名译制电影配音演员张玉昆去世...、...数码时代配音演员不应过度依赖技术手段、台媒：蜡笔小新、柯南配音演员蒋笃慧去世...、电影《灌篮高手》首映 两代配音演员惊喜同台。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 04:26 (UTC)

举例 蒋笃慧 讣告能看出地区用词区别，中新网用的是配音演员 https://www.chinanews.com.cn/tw/2019/09-16/8957113.shtml ，中央社 用的是 配音员 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909165004.aspx--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 04:34 (UTC)

看来是地区词，配音员这个词使用频率很高，后续建议加入WP:CGROUP。

谷歌一下，发现日本一提供配音员专业的学院，在中文繁简页面的翻译的确有分别，配音演员 / 演剧科（简），声优 (配音员) 演剧科（繁）

顺便找了一下马来西亚的称呼，当地的Voice Guild Malaysia中文名是“马来西亚配音员公会”（[9]）。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 06:42 (UTC)

是中国大陆的术语，个人理解是将配音者归入节目演绎和演员管理的范畴。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:13 (UTC)

“声优”已经被中文借用进来了，所以不存在源语问题。不过同用“配音员”做消歧义词比较好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月18日 (四) 06:53 (UTC)

我个人认为日本的声优行业已经走出了与全世界其他地方不一样的路子了。所以在日本活动的我认为应当保持声优后缀不变，其他地方的，后缀写配音员也好配音演员也罢我无特别看法。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 09:37 (UTC)

“声优”通常专指日本配音员吧？那还是配音员，我觉得没有不统一消歧义后缀的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月18日 (四) 12:50 (UTC)

我觉得他们的业务范围都扩展到不只是配音了。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 12:58 (UTC)

消歧义后缀只是用于区分其他同名主题，不是用来对条目主题做完整的描述（这是正文的工作），所以“配音员”已经足够了。至于日本声优走出不同的路子，就算写成“日本配音行业”六个字也是懂的都懂，写成“声优行业”不懂的还是不懂。

我觉得讲真“声优”在正文中使用都不适合，最好用大众都能理解的“配音：XX”取代“声优：XXX”。不关心日本文化的人可能只会把“声优”硬理解为“声音优秀”；“声优”一词还没收到辞典里，当短语处理“优”也很少作“演员”解了。再举个不恰当的例子，“女优”这个词就有人完全看不懂。当然这还算好，就怕理解出现偏差。--洛普利宁 2023年5月18日 (四) 13:48 (UTC)

如果真要较真，有各项业务的“声优”，改为XXX(演艺界)就好了，这样最准确。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 01:19 (UTC)

首要业务仍然是配音，不然就只是歌手、主持人什么的了。我觉得标题可以划一为“配音员”等，内文各种用法皆可，可以加内部链接。--绀野梦人 2023年5月19日 (五) 10:07 (UTC)

日本声优偶像化比较多，但本职还是配音，消歧义后缀统一为配音员感觉没问题。正文修改不置可否，日系条目中也可加内部链接弥补。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:11 (UTC)

---

以上讨论已有明确的共识：使用“配音员”作为消歧义词

讨论中另一个问题就是地区词，“配音演员”和“配音员”在{{配音员}}已经是以地区词处理。“配音员”在中国大陆也有使用，只是不够正式，上面举例也说了马来西亚是用“配音员”，取最大公约数，统一为“配音员”是比较恰当的。除了条目增加地区词，中国大陆出身的配音员可以增加XXX (配音演员)重定向，日本出身的可以增加XXX (声优)重定向。

下面提到的Liyuu个案，多身份叠加的（中国大陆出生日本出道、中国大陆出生马来西亚出道、日本出生中国大陆出道等等等等），可以增加XXX (配音演员)或者XXX (声优)重定向。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）---Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 02:28 (UTC)

---

也许用户协议出卖了搜索记录，在社交平台首页推送看到一个特别情况：Liyuu，中国出生，在日本出道做偶像，还去做了配音员。分类同时有Category:日本女配音员和Category:中国女配音员。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 08:33 (UTC)

这题外话了吧……--绀野梦人 2023年5月19日 (五) 10:01 (UTC)

只是举一个特别的例子，来说明声优就算用于“专指日本配音员”，在某种情况也会很微妙。所以还是配音员好了。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 14:24 (UTC)

统一成配音员感觉就挺好的，不过不能说很同意这个构成“地区用词”（至少是能达到动用Wikipedia:CGROUP的程度）。如果“配音员”只是大陆极少使用就罢了，这个明显从字面上来看就只是多字少字的关系，而且使用频量极高，即便在和“配音演员”有一定差距的情况下，我不觉得能够构成“地区用词”。从字面上看，一般大陆读者（不知道其他地区读者如何）真的会对“员”、“演员”、“配音员”、“配音演员”产生“地域差异”这种感觉吗？再者，一个搜索结果是100比10000的，后者说成常用词我能理解，一个3000万和6000万的，使用量有3000万就是不常用吗？这做成地域差异，就我的个人感觉就是：只是因为港台使用“配音员”（我没证实过），而大陆存在较多使用的“配音演员”，所以大陆不能使用/显示“配音员”（或者必须显示为“配音演员”）。其实“配音员”这个词去找的话一样可以找到官方使用、甚至和“配音演员”混用的记录（国家广播电视总局广播影视人才交流中心），但这种程度的日常用词是否需要拿官方文档（甚至于文档本身的正式性）/搜索结果来证明、定性“常用”、“不常用”、“地区用词”？浅蓝雪^❉ 2023年5月22日 (一) 08:09 (UTC)

内容可以单向转换配音演员->配音员，大陆除外。--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 08:34 (UTC)

当然也是可以统一用“配音员”的，我自己也倾向尽量统一用词。只是因为我不好擅自决定大陆用词如何，故交由社群讨论来判断。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月22日 (一) 11:36 (UTC)

---

七日之期已过（WP:7DAYS），准备统一“配音员”作为消歧义词。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:51 (UTC)

@Ericliu1912：：部分需要删除权限才能移动，请帮忙处理:

• 小松由佳 (声优)→小松由佳 (配音员)
• 鲸 (声优)→鲸 (配音员)
• 川上弘美 (声优)→川上弘美 (配音员)

--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 09:42 (UTC)

@Nostalgiacn：这些就是全部了么？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月29日 (一) 13:25 (UTC)

目前只找到这些。两岸三地和日本重点关注了，其他国家配音员是否漏网之鱼，有待查阅。印象中有工具可以查找分类条目，当时没想过会用得上，没记下。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

使用特殊:搜索/intitle:"聲優"可找出所有标题含“聲優”的条目，其他亦同，除小松由佳 (声优)外已划一。--绀野梦人 2023年5月29日 (一) 14:52 (UTC)

---

@淺藍雪：看到编辑摘要的留言，补充一下，这段讨论已经在维基百科:条目命名一致性决议存档，参考之前分类一致性决议的存档是决议记录页码存档的。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:42 (UTC)

法国国旗模板更新

法国国旗在2020年已经重新以深蓝色的版本为主要使用了，目前法国国旗的文章也主要使用深蓝色的版本。我发现有两个模板中的{{User Love-France}}{{User 法国专题}}

法国国旗尚未更新，想问其他维基人，我们是否也应该把模板中的法国国旗更换成深蓝色的版本。例外我注意到1896年夏季奥林匹克运动会法国代表团和1924年冬季奥林匹克运动会法国代表团他们所使用的法国国旗并不是使用当年的深蓝色版本，我有尝试过编辑但我找不到能换图片的地方，而英维所使用的版本也是当年的深蓝色版本。想请其他维基人帮忙修改。--112.104.137.38（留言） 2023年5月20日 (六) 11:43 (UTC)

有关模板:WikiProject France中有一个法国主题的小框(要电脑版查看才会出现)，我想请各位维基人协助更新，他在框中所用的国旗应该更新成目前法国文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg，并和和维基专题:法国页面中同样带有法国主题的小框保持一致--112.104.137.38（留言） 2023年5月27日 (六) 05:27 (UTC)

“坚持不能引用学者观点”与“隔空评判其他编者内容”？

各位编辑先进，大家好：现在我与Mafalda4144，在番膏页发生争执。同他的连串讨论，全在Talk:番膏。我认为，我与Mafalda4144之间，现在主要的问题有二：
一、Mafalda4144说“维基百科上发表条目必须只能是如实记载，学者的评论或讨论或判断什么的是个人看法不得引用”（见Special:Diff/77281516）。但是，在我提出WP:ASF中的“当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实”（见Special:Diff/77284244）之后。Mafalda4144仍然说，“后人的评论讨论只能参考不能混入条目中”（见Special:Diff/77284640）。他更说，“那难怪会将所谓学者评论引用进条目内，那是他们的研究他们的想法，他们对这件事发表自己的言论，这样就是他们的原创，不会是百科内容也不该引用”（见Special:Diff/77293372）。
我认为，他错读WP:OR与WP:NOT的意思，所谓的禁止原创，约束的对象，应该是指线上维基编者，而不是指线下学者。线上维基编者，引用学者的观点，并且列明参考来源，本来就是合理的，但是在Mafalda4144眼中，却变成“坚持不能引用学者观点”？
二、Mafalda4144一直坚持我的改写没有如实，亦用模板提出指控：“可能包含原创研究或未查证内容。”、“可能包含不适用或被曲解的引用资料，部分内容的准确性无法被证实。”但是我自己认为，对于学者的观点，我已经改写的相当清楚了，也没有渗入自己的感想。对于学者观点的处理，已是列明是谁认为的观点、是谁说的话，并且参考来源都已完整附上了。但是，Mafalda4144持续指控“更不用说引用了就顺势放入自己的感想”（见Special:Diff/77293372）。
在这些讨论中，因此我问Mafalda4144，两个关键性问题——有没有读过学者的著作？我的哪一句话的处理，究竟犯了不如实？哪句话有自己的感想？但是Mafalda4144又不讲。持续认为我的改写没有如实，然后一直重复写WP:NOT与WP:NPOV。
综合上述，我只好合理的怀疑——Mafalda4144是在不看学者们著作的情况下，径自认定我的编辑，没有如实的契合学者的观点。但是这种作为岂不就是“隔空评判其他编者内容”？我认为，指控的这种作法，也如同——我指控你有犯罪，但是我不须要讲是何罪，我也不须讲你的行为是哪里成立犯罪，只有直接丢一本《中华人民共和国刑法》或《中华民国刑法》，要你自己去翻找，自己是究竟触犯了何罪。指控先行，之后再罗织证据，或是根本不罗织证据。试问，维基百科上，有谁会接受这种作法？

最后，对于这类“坚持不能引用学者观点”的编者；对于这类会“隔空评判其他编者内容”的编者；对于对于这类会“指控先行，但又不讲犯何罪与哪里犯罪”的编者，请问各位编辑先进，这种情况，该要如何处理？雨天中人（留言） 2023年5月21日 (日) 12:34 (UTC)

好的，改写的内容第一句就来：“对于胡氏的“番膏”之说，学者周宪文认为：“这是文明与野蛮的反照”。他并且觉得“读之心悸”。”读之心悸是他自己的感想，个人感想就应该避免引用，读者有没有和他一样觉得心悸不用写在这里提醒读者要注意自己有没有同样的感觉接下来是不是要到讨论留言说对我也觉得心悸。任何一篇您说的不可靠新闻来源，写得都比学者中立，维基百科仅只是记载发生过的事，中立的观点为“记载当时曾发生过制作番膏的历史”。

若您要引用学者研究，应该专注在他们研究此一事件的历史过程，而不是抽取感想自我认同。任何想法感想评论请到其他更适合的场所，谢谢。--Mafalda4144（留言） 2023年5月21日 (日) 13:15 (UTC)

WP:SCHOLARSHIP“主张有同行评审并不代表发表者被广泛尊重，或者出版中有任何有效的同行评审。未被学术界广泛审核过的期刊并不应该被认为可靠”。版本差异。学者自行出版的内容代表个人观点，为一手来源。对观点及讨论的引用似乎过多了。似乎只是学者的感想与猜测，未体现公信度和影响力。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:25 (UTC)

Mafalda4144　写了那么多，你终于指出来是哪一句有问题了。我可以接受你的理由。那就把“读之心悸”移除。

YFdyh000　WP:SCHOLARSHIP中的“仅用来推广某个观点的期刊应该被特别注意。主张有同行评审并不代表发表者被广泛尊重，或者出版中有任何有效的同行评审。未被学术界广泛稽核过的期刊并不应该被认为可靠，除非是为了描述这些期刊代表的团体的观点。”周宪文与陈龙廷的著作，并非期刊。我认为，无法应用这原则来讨论。然后周宪文与陈龙廷的著作，也不算是“学者自行出版的”。它们分别是由“台湾开明书店”与“五南图书出版股份有限公司”所出版的。最后，番膏只是个众多历史题目中的小题目，我认为，对于百科而言，使用学术上的小研究来写一个小条目，已是足够。要求一个依照小研究而写的小条目去“体现公信度和影响力”，这标准是否过于苛刻？--雨天中人（留言） 2023年5月24日 (三) 12:57 (UTC)

窝的天，问题不只这个好ㄇ，请继续往下读：“学者陈龙廷在引用由英国人类学学者詹姆斯·弗雷泽所撰写之《金枝：巫术与宗教之研究》一书中对于食人议题的研究观点上表示，野蛮人之何以会吃掉文明人，其行动目的，不仅是为了获得物质的特性，也是为了获得文明人的道德与智力。所以，陈氏认为：“中国人可能潜意识地认为台湾原住民嫉妒他们的文明，因而想像原住民会吃掉他们，占有他们的文明。”

请问阁下真的理解了，为什么会发生这样的历史了吗？怪不得民代认为该将番膏的历史编进历史课本里。阁下认为这位学者写之有理，引用之放进条目里，这样还不构成引导读者想法吗？完全有违中立观点。阁下有空要不回头重看马偕博士还有胡传先生“记载”了什么，再来说阁下不是把维基百科当论文写。此外，“中国人”这个指称完全不正确，阁下既然收集的文献更为丰富，应该能轻易分辨出问题在哪里。--Mafalda4144（留言） 2023年5月24日 (三) 13:47 (UTC)

这个我有不同意见，维基方针WP:PSTS针对参考来源有清楚的定义，【维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源】。其中第二手来源定义为【第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价】。因此学者的著作属于第二手来源，是学者依据第一手来源所做的分析、总结、解释、说明乃至评价，这才是维基百科的推荐主要参考来源。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 13:57 (UTC)

我稍微点进去番膏看了一眼，然后才看到记述段落部分"对于胡氏的“番膏”之说"云云，就看不下去，先跳出来了。因为我没有翻查整组编辑历史，所以我不知道这个段落是两造或者是其他何人所做，所以我也不晓得我待会的评论会讲到哪个编辑身上。

这个段落叫什么？叫"记述"

请问"对于胡氏的“番膏”之说"这整段里面有任何符合"记述"的内容吗？里面有任何一字一句描述了番膏是在哪个时间哪个地方经由何人之手作出了什么东西在什么地点被哪一些人采用什么样的方式进行何种方式的处理运用呢？

所以问题根本不是什么引用不引用观点的问题，"记述"段落就不该出现那些内容。编写出"对于胡氏的“番膏”之说"这整段的编辑应该先去搞清楚这个条目打算要搞出怎样的Wikipedia:格式手册/版面布局，怎样去规划段落，再论要把"对于胡氏的“番膏”之说"这整段加入条目的事情。--Anghualee（留言） 2023年5月28日 (日) 21:32 (UTC)

关于中国铁路高速动车组列车、动车组列车条目的展示是否应根据中国铁路现有的实际情况进行调整？如何调整？

关于中国铁路当中各高速动车组列车、动车组列车是否应列为独立条目，如何命名等问题上，阁下原本并不愿意过多去探讨。但是，阁下认为结合当今中国铁路的一些实际情况，是否应该做出调整。 具体来说有以下几点： 1、直接利用车次作为条目本应是最直接的方式，但是，由于高速动车组列车、动车组列车的灵活性相较普速列车有很大不同。动车组的交路常伴随中国铁路每一次的调图而发生一定的变化，不连续车次为一对甚至是相当常见的。比如中国铁路广州局集团有限公司就有一对往返于西安北站至深圳北站的G816/813、G830/831次列车，车次呈现就与普速列车有明显不同。 2、利用各地方的简称是现阶段此类条目非常常见的形式。但是我们要知道，一个简称可以同时对应数个地方，且阁下先前发现有维基人提出这种属于维基百科不允许的原创研究行为。 3、目前中国铁路的列车运行区段浮动空间大，诸如G1304/1301、G1302/1303次列车原先为往返于南通站至广州南站的高速动车组列车，但后续该车次延长珠海站。此时又要使用重定向的方式重新定位到别的条目，再维基百科上本就属于严重资源浪费。但我们更要看见的是，随着中国的各地不断提出争取开往某地的列车的要求，如继续实行现在的模式，此类重定向必然如狗皮膏药般不停地翻新。 综合中国铁路现有的实际情况，阁下提出这样的一个新方案：那就是专门开一个对应的条目，将中国铁路所有的高速动车组列车、动车组列车的基本信息统一装在一个条目，单独条目方面保留各个省会、直辖市、自治区首府开往北京、上海、广州（中国铁路称“三进列车”的三个目的地）的有关条目，其余条目全部删除，只保留统一条目内的基本信息展示。 以上是阁下的一些想法，是否能采纳还请各位维基人能提出自己宝贵的意见。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月21日 (日) 13:56 (UTC)

首先我不懂铁路相关的知识，但是阁下的意思是对对方的尊称，用于自己的谦称应该是在下。--Aggie Dewadipper ※ Beat Anteaters！ 2023年5月21日 (日) 21:12 (UTC)

噢明白了--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 10:08 (UTC)

不太懂。塞在一个条目可能过长和超过模板限制吧。如果基本信息能按车次稳定的延续和全面收集整理，可以制作为模块并调用，但可能不影响条目如何编排。删条目、统一格式估计不可行；“统一条目内的基本信息展示”是否WP:NOT#IINFO。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:10 (UTC)

现行模式的确如阁下所说，但是现在的问题在于中国铁路调整运行图次数并不少，且许多地方已不满足于过路列车纷纷提出开行始发列车。如继续按现行模式势必又要创建过多条目、重定向导向等。且由于中国各地简称并未有确切的称呼，又有原创研究的嫌疑。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 12:43 (UTC)

简而言之，除了一些有历史或重大意义的车次以外，其余通通不应写入维基百科。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:13 (UTC)

重大意义车次？比如用毛泽东号机车头牵引的Z1/Z2？(我知道那不是动车，不过都是中国国铁的车次条目)---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年5月24日 (三) 04:45 (UTC)

在下的思路正如阁下所说，大部分无重大意义车次确实不应作为单独的条目存在。但是对于高速动车组列车、动车组列车而言，整体并没有太多历史可言，故在下才提出是否应专门设一个条目将这些无重大意义车次装起来，不作为单独条目。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月24日 (三) 04:51 (UTC)

那条目内容可能会极不稳定，维护起来会非常困难。--🎋竹生🎍 2023年5月25日 (四) 00:31 (UTC)

各国普遍都设立的立法机构和政府部门的条目名称如何消歧义

以各国议会和外交部为例，是使用“众议院 (泰国)”、“外交部 (瑞典)”，还是使用“泰国众议院”、“瑞典外交部”，两种消歧义方式哪个更好一些？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 01:02 (UTC)

一般而言，正式名称是什么，就写什么。有一些机关名称叫做“众议院”，所以加后缀消歧义；另一些机关名称带有国名，便直接用前缀消歧义。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月24日 (三) 04:16 (UTC)

NC:易于识别角度我倾向后者，前两个条目当前序言阅读体验有点累。但名从主人来说前者似乎更好，其他维基也是用前者。--YFdyh000（留言） 2023年5月24日 (三) 04:25 (UTC)

泰国下议院的英维条目名是“House of Representatives (Thailand)”，上议院却又是“Senate of Thailand”，并不统一。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 12:10 (UTC)

• 首先依WP:常用名称，“尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”。
• 其次依WP:DABNAME，“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、电脑病毒（而不用病毒 (电脑)）”。

--CaryCheng（留言） 2023年5月24日 (三) 14:37 (UTC)

@逐风天地、Ericliu1912、YFdyh000：讨论无后续，请问可否继续讨论达成共识？--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 03:48 (UTC)

倾向无共识，想起Talk:东京地方裁判所。一种更加中文化，另一种更加原生态，两者都可能有可靠来源和常用性。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 12:04 (UTC)

• Talk:东京地方裁判所的确是一个让人无法忽视的例子...
• 我想先试试对“外交部”达成共识，请阁下参考。以下表格比较中文地区四个外交部在中文维基百科与英语维基百科的条目名称：

中文维基百科条目名称	英语维基百科条目名称
中华民国外交部	Ministry of Foreign Affairs (Taiwan)
中华人民共和国外交部	Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China
新加坡外交部	Ministry of Foreign Affairs (Singapore)
马来西亚外交部	Ministry of Foreign Affairs (Malaysia)

由这个表格来看，应该可以说中文维基百科中，瑞典外交部是比外交部 (瑞典)更习惯使用的条目名称。--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

从语法差异来说，中文里将国家名前置似乎是合适的。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 14:55 (UTC)

同意，符合口语、阅读与搜索习惯。除了专有名称外（例如行政院、国家杜马等），可行的话，就一并将政府机构统一中文名称，即国名＋机构名（例如上述的泰国众议院、瑞典外交部）。--Tp0910（留言） 2023年5月29日 (一) 20:33 (UTC)

其实可以先看看该国的驻华领事馆怎样称呼自己，具体到瑞典外交部，对方是用“瑞典外交部”的：当总领事馆闭馆时，您可以通过按总机上的按钮连接到瑞典外交部热线。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 07:28 (UTC)

这是将机构描述为“瑞典的外交部”吧？--绀野梦人 2023年5月30日 (二) 11:21 (UTC)

英中，Ministry for Foreign Affairs in Stockholm=瑞典外交部，Swedish Migration Agency=瑞典移民局。翻译时调整语句挺正常的。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

话说有没有人会这样杠，瑞典外交部可以指“瑞典的外交部”或者“在瑞典的外交部”。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:44 (UTC)

驻瑞典的其他外交部门不叫外交部。没必要，那么中国地铁也能指中国制造的地铁系统了。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:52 (UTC)

前两者全衔应该包含国名。后面两者我不肯定。另外，就政府行政部门加上国名似乎是常见做法（毕竟没几个机关的外交部门不叫“外交部”），而各国立法部门名称更多样一些。至于专有名词，“外交部”跟“立法院”同样都是专有名词，我们这里讨论的只是如何消歧义（前缀还是后缀）的问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月30日 (二) 12:32 (UTC)

其实外交部的名字挺多样的，上面没有全面考虑，如英国的外交部：外交、联邦及发展事务部，日本的外务省 (日本)、朝鲜的外务省 (朝鲜民主主义人民共和国)、意大利：外交与国际合作部 (意大利)、摩尔多瓦：外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦)--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

---

• 感谢各位的意见，我上方举例确实没有全面考虑，只先对“外交部”一词进行讨论。
• 以下整理目前为止的讨论共识共三项提案，请各位分案讨论是否支持及提供修订意见；若有任一提案达成共识，则将该案共识写入Wikipedia:条目命名一致性决议。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意见：我后来想想，下面的共识一范围太小，只改一个瑞典外交部，共识二改了各国外交部，但其他部门没动，两者好像没有“毕其功于一役”。但如果共识二能形成共识，也算有进展。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:20 (UTC)

共识一还是有用的，看上文讨论基础上是否有不同意见出现。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:30 (UTC)

感谢阁下的意见。三个提案各自涵盖的范围由小到大，是我的刻意设计，我预期共识二及共识三可能会有反对意见，不一定可以达成共识，因此设计了范围最小的共识一，希望在这一周的讨论之后，至少可以达到一项成果。三个提案中只有共识三可以“毕其功于一役”，然而范围大就会出现预料外的状况，需要厘清问题、提出解决方案，再讨论达成共识，这个就需要时间跟耐心，还要有一些运气了。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:36 (UTC)

了解。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共识提案一、瑞典外交部

依WP:命名一致性、NC:易于识别及NC:名从主人，条目名称瑞典外交部优于外交部 (瑞典)，将条目移动到瑞典外交部。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)支持。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

共识提案二、各国外交部

依WP:命名一致性，将“国名＋机构名”命名方式延伸至各国政府外交机构，即便该机构名称不仅是“外交部”三个字，例如加拿大全球事务部。依此原则，将做以下移动：

• 英国：外交、联邦及发展事务部 → 英国外交、联邦及发展事务部
• 日本：外务省 (日本) → 日本外务省
• 朝鲜：外务省 (朝鲜民主主义人民共和国) → 朝鲜外务省
• 意大利：外交与国际合作部 (意大利) → 意大利外交与国际合作部
• 摩尔多瓦：外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦) → 摩尔多瓦外交与欧洲一体化部

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)倾向支持。如果国家名很长、简写有冲突，是否维持括号版不变，哪种利于输入。比如假设南北朝鲜都有的部门——朝鲜外交部可能就有这种歧义。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

可以改“朝鲜民主主义人民共和国外务省”，例如朝鲜民主主义人民共和国铁道省。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:53 (UTC)

担心增加用户手动输入时的繁琐度，输入“外务省”只有3条自动建议，后者长长的国家名、结果太多。不过，自动建议看上去会建议重定向，那么有重定向就没问题。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:33 (UTC)

只能说“这个国家”的国名太长，应该是仅次于“那个国家”，但后者没有歧异。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共识提案三、各国政府机构

依WP:命名一致性，基本原则将“国名＋机构名”命名方式延伸至各国政府机构，例如英国上议院、英国下议院、美国众议院及美国参议院，但部分专有名称除外（如行政院、国家杜马）。依此原则，将众议院 (泰国)移动至泰国众议院。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(～)补充：抱歉，补上专有名称例外之描述。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:25 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＝)中立 如果国家名很长且同系列机构有相似性或关联，不确定哪种更好。印度尼西亚外交部相比外交部 (印度尼西亚)好像还行，以及各国红十字会等机构条目。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

  依NC:使用全称：“例如台中市立台中第一高级中等学校就比‘台中一中’要好，尽管来自台中的读者大多都明白‘台中一中’的意思。”WP:命名常规有些情况下偏好长条目名称，此时的确只能通过重定向辅助，以印度尼西亚外交部为例，我搜索时只会输入印尼外交部，几乎不会想到输入印度尼西亚外交部去搜索。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:50 (UTC)

共识提案四、各国政府机构

参照WP:命名常规及WP:消歧义，依照以下顺序引用相关指引命名政府机构条目。

1. 依NC:名从主人及NC:使用全称，优先使用该机构官方公告的中文全称，例如中华民国外交部及中华人民共和国外交部。
2. 若无官方公告的中文全称，则依WP:常用名称，使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称，例如国家杜马。
3. 若无符合WP:常用名称的名称，则使用该机构原文全称的中文翻译，例如外交、联邦及发展事务部。
4. 若依前三条规则选用的条目名称出现歧义，则依WP:DABNAME，采用“国名＋机构名”方式命名，例如新加坡外交部、马来西亚外交部、英国上议院、英国下议院、美国众议院及美国参议院。

依此共识，将做以下移动：

• 外交部 (瑞典) → 瑞典外交部
• 众议院 (泰国) → 泰国众议院
• 外务省 (日本) → 日本外务省
• 外务省 (朝鲜民主主义人民共和国) → 朝鲜外务省
• 外交与国际合作部 (意大利) → 外交与国际合作部
• 外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦) → 外交与欧洲一体化部
• 法国外交部 → 欧洲暨外交事务部
• 加拿大全球事务部 → 外交、贸易和发展部
• 立法院 (琉球政府) → 琉球政府立法院（参见立法院 (消歧义)）
• 国民政府行政院 → 行政院 (国民政府)（参见行政院 (消歧义)）

特别说明

共识四与共识二及共识三有冲突，无法同时通过。--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 04:32 (UTC)

其他讨论

(！)意见 序言首句要紧随条目名变动吗，我觉得不一定，如当前的法国外交部，先写机构全名、后写通称好像也不错。部门原名没有、中文名加上的国家名要加粗吗，不加粗改为国家名内链或许也行、语法更顺畅，但格式统一性稍有下降，但MOS:REDUNDANT允许。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:51 (UTC)

不必然连动，例如中国驻美国大使馆。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:56 (UTC)

• 现在的MOS:FIRST已经放宽第一句的格式，参见备注c举例：“例如，在英国条目中： 大不列颠及北爱尔兰联合王国（英语：United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland），简称联合王国（United Kingdom），一般通称英国（Britain），是位于欧洲大陆西北部海岸的主权岛国。”
• 法国外交部是先写全名，后写通称；加拿大全球事务部是先写通称，后写法定名称，我认为两种写法都符合MOS:FIRST。

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 17:05 (UTC)

实际上，无论是“参议院”、“众议院”还是“立法院”全部都是专有名词，不应该因为“长得比较特别”（姑且如此认为）等原因而区别对待。另外，就上面这三项讨论而言，我们本质上是在进行消歧义工作，那么不需要消歧义（或使用主从消歧义）的条目就没有必要加上国名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月30日 (二) 18:21 (UTC)

• 感谢阁下的意见，阁下的观点从消歧义角度出发，我完全明白。
• 如同我在上方提案的说明，三个共识提案可以分别讨论是否支持及提出修订。在此就共识一争取阁下支持：

• 瑞典外交部是必须消歧义的条目，符合阁下的先决条件。
• 依上方社群讨论，条目名称瑞典外交部优于外交部 (瑞典)。
• 希望阁下支持共识一。

• 共识二及共识三的修订方式，请容我思考一下再提出修订方案。

--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 01:57 (UTC)

对于需要消歧义的行政机关，尤其是依附于政府的部门，基本上不反对如此做。至于其他机关，则有待商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月31日 (三) 04:14 (UTC)

• (－)反对上述所有提案。命名一致性只是技术要求，不应盖过常用名称和名从主人等命名原则和惯例。仅支持后缀括号消歧义。—AT 2023年5月31日 (三) 14:35 (UTC)

说几点。命名一致性是技术要求，而技术要求是强制性要求，是高于常用名称和名从主人的。我记得Sanmosa在某次讨论说过，我也同意“技术要求是强制性要求”的。只是这个“命名一致性”应该是用于描述性的标题，也就是您维编者原创出来的标题，而不是已有事物的标题。目的是为了将这些原创标题统一，方便加链接和命名，像是Wikipedia:分类名称#各主题作品及其辖下分类命名法这样。这是其一。

二是即是“命名一致性”即使可以用于这种标题，要统一的都不是单位不是“各国”的外交部。各国的外交部之间是没有关连性的，外交部和外交部之间是独立的组织，他们只是单纯在中维被译成同一个名称而已。

然后回归到这个问题。英维根本没有“名从主人”方针。事实上也不是太需要管他，您维的条题是用来检索的。名从主人根本没有起到检索方面的作用。您们只需按常用名称将他们命名就行了。而且这种讨论其实没什么营养。哪有学者专门留意人家国家的部门是否包括国家名啊。--Ghren🐦🕚 2023年5月31日 (三) 15:36 (UTC)

续模板:Infobox ship begin等子模板合并事宜和Infobox aircraft子模板合并事宜

经过多个月后，英维社群〈实际推手是en:User:Prarambh20）已发布模板:Infobox ship begin等子模板合并后，模板:Infobox ship的元模板，详情请看：en:Template:Infobox ship和相关讨论：en:Template talk:Infobox ship#Introduction。

另外，Prarambh20也发布模板:Infobox aircraft type和模板:Infobox aircraft career的合并板：新版模板:Infobox 航空器英文版的元模板，详情请看：en:Template:Infobox aircraft和相关讨论：en:Template talk:Infobox aircraft。

合并后，有引进此两模板的中维，一定会受影响，如果我们不跟着它们合并，长远会影响中维翻译英维船舶、飞机条目的工作（需要转换源代码，费时失事）。

我想问：有没有熟悉模板编辑（主要是熟悉模板合并）的用户处理此等事宜 ? 有没有能够进行成千上万的船舶条目的源代码转换的机器人 ?

望社群关注，甚至到英维发表意见。

副知@Cwek、Vozhuo、kanashimi、YFdyh000、Ericliu1912：这次可能真需要进行模板合并的准备。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 19:16 (UTC)

假如是Wikipedia:机器人/作业请求#羽毛球赛事级别索引模板这种模式的，我可以帮忙处理。--Kanashimi（留言） 2023年5月24日 (三) 21:07 (UTC)

@kanashimi：新版看来似移走被合并的模板，最顶一律改成Infobox Ship；为了自定义某些参数位置，需要加上en:Template:Infobox ship/subbox（要引入，中维没有）。改动看上来具重复性，机器人可能能够协助。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 21:33 (UTC)

现在只是有人提了一个初版方案，这个方案能不能用，最终版本是什么样的都不好说。中维要引进也要等到模板最终确定下来才行。我觉得可以先把中维相同名称的模板空闲下来，方便以后引进。{{Infobox aircraft}}现在是重定向，我已经把相关引用都修改了，现在没有条目在用。{{Infobox ship}}目前有24个条目在用，我建议都暂时改成{{船舶信息框}}，应该也不难。--Vozhuo_whisper 2023年5月27日 (六) 06:47 (UTC)

您可以提机器人请求，我这边可以帮忙处理。--Kanashimi（留言） 2023年5月27日 (六) 07:12 (UTC)

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，直至中维引进、合并模板成功或英维模板合并工作再度停滞。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

请求熟悉民国史维基人验证警官徐励条目的可信度

不好意思立即提删。现时来源为其著作及一个称为中国警察历史数据库的讨论区，如所写内容为真确则属于Notability Unreferenced。但现在发现很多逼真的虚构内容，需进一步查证。--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 00:59 (UTC)

@Outlookxp@Dr. Luther--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:02 (UTC)

为条目补充了图片。《台湾光复初期历史》一书中似乎有该人物简历，通过谷歌图书搜索可以预览到一部分，与条目导言内容有重合处：“徐励,浙江省青田县人,浙江省警官学校正科一期毕业后,被选派公费留日,先就学于明治大学高等専攻科,后于日本内务省警察大学本科第二期,攻读法律与警政。返国后先后在浙江、福建担任警职。民国 33 年 1 月调训中央警官学校警政高等...”--源义信（留言） 2023年5月26日 (五) 05:37 (UTC)

国家文件信息网有多份任免等第一手资料。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 06:04 (UTC)

虽然是“中国警察历史数据库”，但里面是网络论坛，不属于可靠资料。我查旧报，1950年到1960年会有提及，但无特别讲他的传记。—-Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 01:13 (UTC)

东亚历史人物条目姓与名的表述方式

在越南后黎朝君主黎威穆帝和黎襄翼帝条目的开头，我与@风来居士：就如何表述两人的姓名产生了分歧。条目原表述为“黎威穆，名黎濬，又名黎諠”、“黎襄翼，名黎潆，又名黎晭”，我认为这种表述并无不妥。但风来居士认为，姓与名不同，不能概称为“名”，所以删去了姓氏“黎”字，改为“黎威穆，名濬，又名諠”、“黎襄翼，名潆，又名晭”。我和他争执不下，因此征求社群意见。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月25日 (四) 12:22 (UTC)

“姓名”能否概称为“名”暂且不论，但窃以为“黎威穆，名濬，又名諠”这种写法仍然不行，因为你没告诉读者他“姓”什么。盖陈武帝的名不是“武帝”，但他真的姓陈；但宋徽宗的名不是“徽宗”，而他也不姓宋。所以你能写“陈武帝，名霸先”吗？如果“武帝”不是他的真名，凭什么推论“陈”就是他的真姓？我们不能默认读者知道越南后黎朝的君主的姓氏与朝代名称相同。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年5月25日 (四) 16:06 (UTC)

陈武帝条目是“陈高祖武皇帝陈霸先，字兴国，小字法生”，宋理宗条目是“宋理宗赵昀，原名赵与莒，后赐名赵贵诚……改名赵昀”，唐昭宗条目是“唐昭宗李晔，原名杰，即位后改为敏，又改晔”，目前中维并无统一表述方式。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

如果没有公认的表述，我宁愿它是“也称”+脚注。如果文献有表述，优先用文献的。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 00:19 (UTC)

阁下试举一例？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

“黎威穆，也称黎濬（……）、黎諠（……）、……，《明实录》和《明史·安南传》中称黎谊，谥号威穆帝”，我是这样想的。目前没有脚注，这些称呼的出处不清晰。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 04:54 (UTC)

上古人士：“孔丘，子姓，孔氏，名丘，字仲尼”；中古人士：“岳飞，字鹏举”；近代人士：“汪兆铭，字季新，号精卫”。我认为风君的写法比较严谨一些，毕竟“字”、“号”都不会添加姓氏前缀，那么“名”应该也不用。如果要提及完整姓名，建议从YFdyh000君之建议使用“称”，“作”及“本名”亦可。建议东亚汉字姓氏如果没有特殊情况，通常不必再写一遍或分开提出（例如“岳飞，姓岳，字鹏举”之类）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月26日 (五) 05:34 (UTC)

不过，就这里提到的越南君主而言，既然后面有提到谥号，那自然可以假定前面第一个提到的是常用姓名，而后面提到好几个别名，直接写单名又稍显奇怪，所以应该可以这样写：“黎襄翼，本名黎潆，又作黎晭，谥号襄翼帝”；“黎威穆，本名黎濬，又名黎諠，《明实录》和《明史·安南传》则作黎谊，谥号威穆帝”等。总而言之，只要读者不误会就好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月26日 (五) 05:39 (UTC)

我只想问你身份证上尊姓大名那栏写的是“姓名”还是“名”，如果是“姓名”，否则不要以不标准的现代口语来搪塞，分明就是连客观事实都不顾的强迫症。再说我是你说的那样吗？我后来已经改成姓名某某了，这完全没有问题吧？你是出于什么理由必改之而后快呢？--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 8:33 (UTC)

还有，条目右边东亚人物模板写的是姓名，你既然如此仇视“姓名”这种说法，何乐而不把模板中的“姓名”改成“名”？不然正文说的说名黎某，模块说姓名黎某，岂不是自相矛盾？

中维正文里没有“姓名某某”的表述。“名某某”符合现代汉语表述，没有必须修改的必要。中维的越南君主条目绝大部分都是这种表述，维护条目格式统一。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 08:43 (UTC)

中维没有？朝鲜景宗和朝鲜哲宗两个GA就是，无人认为这种表述不妥。如果修改没有错误，就不可以禁止修改。何况“名某某”表达并不规范，全部改正也不是不可以。前面也可以改成“黎氏/姓黎，名/讳某某”，总之，只要没错就可以修改，不必强迫统一格式，尤其是某一并不规范的表达。--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 9:25 (UTC)

我和阁下的意见正好相反，我认为“名某某”的表述符合规范，反而是在叙述中“姓名某某”的表达较为少见。让社群煮一会儿吧。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 10:00 (UTC)

你觉得你认为“名”可以包括“姓名”没问题，不代表我姓名分开的表述就有问题，现在的问题是你找各种借口不准我修改，如果我有错误我固然不应改，我明明没错（我就不说你的观点对不对），为何不准我修改？就为了你自己强行确定的规范？如果是自由的百科全书，只要正确不应该允许修改吗？为什么围着你的观点和主观定的规范转呢？--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 12:56 (UTC)

自由百科全书，当然允许修改。所以我也跟着改啊。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 16:01 (UTC)

法国模板更新

有关模板:WikiProject France中有一个法国主题的小框，我想请管理员协助更新，他在框中所用的国旗应该更新成目前法国文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg。--112.104.137.38（留言） 2023年5月25日 (四) 16:50 (UTC)

• 这请求感觉没什么毛病。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年5月27日 (六) 06:32 (UTC)

Billytanghh 不断用假资料维持陈宝珠 的虚假形象

维基有一批陈宝珠及梅雪诗粉，不断在任剑辉，雏凤鸣剧团 甚至龙剑笙的维基内容搞破坏，加入他们认为正确的资料。其实是断章取义。当其他作者加入正确资料的时候，他们就一次过返回错误版面。请问维基有冇查看过所有资料的真确性？ 而不断让这批破坏者在维基扰乱， 错误引导公众视线呢？ 维基应该是一个让不同作者将资料搜证的平台。为什么不断维护一班破坏者将不实信息 长年在为己出现！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 03:14 (UTC)

@Tea0987：以陈宝珠为例，我希望你用以下的格式具体阐述你的指控。

“ Billytanghh多次使用【什么虚假的资料】声称陈宝珠【的什么虚假形象或虚假内容】。 ”

如果不是陈宝珠条目，你也可以选择梅雪诗、任剑辉、雏凤鸣剧团、龙剑笙条目来证明你的指控。

Billytanghh上一次编辑陈宝珠条目还是在三月份，我希望您能具体说明一下事由。--MilkyDefer 2023年5月30日 (二) 05:02 (UTC)

Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha？ 我想请问所有的维基人，在你们决定删除 或禁止某个作者的时候，是否永远都叫他做傀儡 叫他做机器人 ？如果在你们删除前没有清楚了解 人家留下的所有改动，审查所有资料是否真确 ，去作决定。你们不如将 整个维基 删除！ 你们的行动只是不断偏方提供错误资料的粉丝群 ！如果你要我再举例子说明，不如你详细睇一次我在更新版面内提供的所有资料，所有参考是否真确 ！合埋眼将所有修改都当造恶作剧，当做傀儡工作，你们的 行为实在幼稚 ！几多人利用这个平台做是非宣传自己偶像， 就可以达到将真真实资料永远隐藏的目的 。 我做任何改动时都会写出备注， 如果 原有作者不同意就提出反驳 理据及提出新证据新理由新文献 ，不是由你们决定去将某些作者禁止 及永远封禁 ！你们究竟边偏帮边一方已经很明显 ！！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:10 (UTC)

请明确举证哪笔编辑将何种正确资料改为不实资料，资料正确性的依据（查证方式）。

此版本中您认为1964年而非1963年创立，但这与我当前找到的资料不符[10][11]。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:28 (UTC)

见：维基百科:免责声明：“维基百科不保证其内容正确无误”。

如果希望其他编者关注这个内容，最好说明情况，毕竟未必刚好有这方面的专家。过去某些破坏者如折毛还能混成专家。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:32 (UTC)

没有人是专家专家！都是从所有文献资料 第一手第二手报导综合出来的，最重要的问题是作者是否基于真实资料提供 有力的参考！ 还是采用偏颇， 断章取义的态度 。

有关龙剑笙， 任剑辉，雏凤鸣剧团，白雪仙，陈宝珠等的资料，可以说是由一班陈宝珠，梅雪诗的粉丝群，日日夜夜用不同账号去堆砌出来！有常识的 学者读者都知道维基只是一个参考平台，要寻找真实资料，必须去图书馆大学图书馆，及几十年来有关的戏曲作者书籍里面寻找答案。

有关任剑辉，龙剑笙，雏凤鸣剧团的资料 其实主要来自 任剑辉传记，龙剑生细说当年， 细说任龙初 ，香港粤剧概论， 华侨日报 ，香港戏曲杂志例如戏曲之旅，戏曲品味 等等。 尤其是华侨日报 ，由 40年代至90年代 ，完全记录了 龙剑笙，任剑辉，雏凤鸣剧团所有成员的成长及演出记录 ，如果有关作者冇参考凭空想像 。同欺骗没有分别。

一个很清晰的事实就是，某批作者及多个账号，他们一直不能够接受陈宝珠不是任剑辉真正学生的事实！ 我列举的参考只是少部分，其实有关文章书籍已经重复提及 几十年。 香港粤剧界全部都知道龙剑笙女士和任剑辉女士的亲密师徒关系， 没有人承认陈宝珠的地位！只不过是 一班粉丝甚至娱乐记者及 收钱 作家不能够接受龙剑笙女士过去几十年在粤剧艺术方面的巨大贡献， 包括能够承传任剑辉老师的艺术 ，带领的剧团成为班霸 获奖无数 ，及近年带领弘一辈 走上艺术的更高层次 。以上都是陈宝珠永远做不到的！因而立心不断搞破坏， 将事实倒转 ！将人家的资料删除！

他们是完全违反维基百科 对作者的要求，就是真实，公平，公正 及资料参考的广泛性！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:29 (UTC)

我觉得吧，是学生那就是学生，现在你要搞一个“真正的学生”出来做切割，颇有一种“逐出师门”的感觉，就像是要区分“真正的苏格兰人”和“虚假的苏格兰人一样”。你的意思是不是认为维基百科陈宝珠条目内的内容过多，而龙剑笙条目的内容少了？--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 11:54 (UTC)

2017年文汇报报道陈宝珠已经向记者承认任剑辉不是他的老师 所以即他自己承认不是真正学生 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:02 (UTC)

文汇报的确如此报道。但存在冲突来源[12]有线电视-2020[13][14]等，按WP:POV讲各说法都要写明。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文汇报, 陈宝珠新书销量佳 未敢问仙姐意见, 陈宝珠承认"至于任姐(任剑辉)严格来说不是她的师父，因对方没正式教过她。" 因此, 有关入室弟子的说法已经不成立。 过去报导真正有跟任剑辉老师深究粤剧的士龙剑笙及朱剑丹两位, 陈宝珠自己承认武学艺 就不是真正学生已经好明显.--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:39 (UTC)

你引述的电视访问已经是2013年 而陈宝珠在内里只是提及听任剑辉的 录像带 没有提到他跟任剑辉直接学习及后2017年他是直接讲出从来没有跟任剑辉学习 .--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:42 (UTC)

没有直接学习，但有拜师收徒，讲明后者注明前者就行，师徒关系是重要信息且受传媒报道及民众观念的一定认可，是否学习则是细节。感谢指正年份疏失。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:55 (UTC)

另一位名伶林锦堂曾经在1980年在广州向 罗品超先生跪地斟茶拜师亦都在报纸上有报道但其后林锦堂 因为真的没有跟罗品超先生学习过所以他所有报道都没有提及罗品超是他的师父而他真正师父是林家声 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:58 (UTC)

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK

这个访问里面陈宝珠又再次承认冇跟任剑辉学过，冇学过冇返学，就不是学生，更加不是什么入室弟子! 拜师仪式只是一个入学礼，冇返学就不是弟子!

更正，有关林锦堂拜罗品超为师的新闻，刊载于广东粤剧史系列内，年份是1981年。 林锦堂冇跟罗品超学过 ，不会承认自己是罗老师学生 ，报章有报导又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:05 (UTC)

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陈宝珠再次承认没有跟任剑辉学习过，只是看龙剑笙梅雪诗录像带去演出。所以有报名冇毕业，根本不是学生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:46 (UTC)

• 请注意提报人Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha多年以来只以同一倾向编辑任剑辉以及相关粤剧条目，完全没有其他编辑贡献，为典型的SPA及NOTHERE-某人✉ 2023年5月30日 (二) 07:06 (UTC)

  你本人就是陈宝珠梅雪诗粉丝，傀儡即是木头公仔机器人！ 傀儡会去自己找资料 ？会用真实证据修改错误？一班粉丝自己已经有默认的宣传文稿，年年月月将同一个文搞用不同形式在各大平台包括维基百科，youtube Facebook， 微博里面作长年宣传！将人家抹黑，将自己偶像抬高，这是什么做人品德 ！阅读维基百科都是有识之士，不会单凭你们 的诈骗文章相信就是事实！

  我强烈呼吁维基所有管理人，作者，睇清楚这班 粉丝的真面目！ 将维基百科还原为一个干净，归于事实的平台！不要再被这班粉丝欺骗 ！亦欢迎所有管理人作者亲身到图书馆查阅所有资料，包括你们眼中以为傀儡所提供的资料，全部真实无误 ， 是经过 长时间考证搜习及总结 ！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:38 (UTC)

维基有一批陈宝珠及梅雪诗粉，不断在任剑辉，雏凤鸣剧团 甚至龙剑笙的维基内容搞破坏，加入他们认为正确的资料。，好歹给出信息我们才能核对吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月31日 (三) 14:01 (UTC)

请你翻查 有关条目内的历史有多位作者不断维护陈宝珠再搓凤鸣剧团的位置, 改完又改, 陈宝珠完成三个折子戏之后1965年已经离团，对剧团没有贡献！但有关粉丝就将他的名字放到最放在第一位。 而且描述到不是因为陈宝珠退出，龙剑笙就不可以做正印文武生。 实际上，已经有作者加入资料，一九六五年之后任剑辉老师已经 尽心尽力培养龙剑笙，,龙剑笙的1964 的表现比前辈称为缩水任剑辉， 即表示对他非常欣赏!

另外有关梅雪诗，是雏凤鸣剧团其中亦是服务比较长的花旦。但是，他的粉丝就刻意用一个表格将梅雪诗的同学包括谢雪心、 吕雪欣、 方雪羽的名字都删除，又将另一位同学江雪鹭的是非新闻放大，这是什么居心呢 ？

最后想提提任剑辉 的条目，因为有作者加入 更加多参考文件，证实龙剑笙就是任剑辉女士的嫡传弟子及接班人， 却就被禁止，被强行返回原本错误百出的版面去 。 主要是因为有人不断争拗陈宝珠是任剑辉的入室弟子！

但事实上 2017年陈宝珠已经承认任剑辉 不是他的老师，因为他根本冇学习过。至于入室弟子的报导，有报名返学没有毕业就不是学生！例如名伶林锦堂1981年在广州向罗品超先生拜师，跪地斟茶亦有报章报道。但是最后林锦堂没有跟罗品超学习，反而拜林家声先生做老师。所以，林锦堂是林家声的弟子，他从不说自己是罗品超弟子， 冇学过就系冇学过。( 有关剪报以刊载于广东粤剧史系列内。)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文汇报, 陈宝珠新书销量佳 未敢问仙姐意见, 陈宝珠承认"至于任姐(任剑辉)严格来说不是她的师父，因对方没正式教过她。" 因此, 有关入室弟子的说法已经不成立。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:37 (UTC)

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陈宝珠再次承认没有跟任剑辉学习过，只是看龙剑笙梅雪诗录影带去演出。所以有报名冇毕业，根本不是学生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:43 (UTC)

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK

这个访问里面陈宝珠又再次承认冇跟任剑辉学过，冇学过冇返学，就不是学生，更加不是什么入室弟子! 拜师仪式只是一个入学礼，冇返学就不是弟子!--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:59 (UTC)

根据1986年6月5日出版的<细说任龙雏>，内容讲述任剑辉的奋斗史，仙凤鸣剧团只是任剑辉参与剧剧团其中之一。但是在任剑辉的条目内， 陈宝珠及梅雪诗的粉丝不断强调仙凤鸣剧团的公演内容。这些内容已经在仙凤鸣剧团的条目里详述，再在任剑辉的条目里有详述一次。 刻意贬低了任剑辉女士在其他剧团的贡献， 显然不是公平的做法！ 除了白雪仙之外，任剑辉和唐涤生、芳艳芬、吴君丽 、陈艳僼等都合作无间， 为什么要特别强调白雪仙及他的仙凤鸣剧团呢? 白雪仙及仙凤鸣剧团的条目内不断不断重复任剑辉的名字，但相反 任剑辉本身是一位独立大老倌。他不需要依附任何一个人，或者任何一个剧团，他的故事不只如此!

另外他们亦都积极去删除有关龙剑笙女士是任剑辉女士嫡传弟子的所有参考记录及文字， 因为他一定要突出陈宝珠就是任剑辉入室弟子 的名目！

但我上述已经列举多个报道，及陈宝珠亲口承认的事实。这个冲突， 是陈宝珠梅雪诗粉丝一直想欺骗大众 ！告诉大众陈宝珠就是正式弟子，龙剑笙不是。 真正事实是相反！陈宝珠的所谓入室弟子是假的！自己承认我冇学过！

龙剑笙才是任剑辉真正入室及嫡传弟子- 龙剑笙在访问中亲口讲过和任老师同食同住学艺， 而他是任剑辉的承继人早已被粤剧人所认同， 包括白雪仙，李香琴，谭倩红及多位戏曲书籍赞写人。她的成就已在多个书刊内记载。

若要提供更多参考，随时可以 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:28 (UTC)

恳请各位维基人细心再检查一次 参考资料的真实性，如果发觉某些作者系有私人目的，及意图去贬低某些人抬高某些人就要立即将他们永远封禁。因为这班人已经用了多个账号，长年制造事端， 存放假资料 。 并应该将资料真确的版本 回复。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:35 (UTC)

陈宝珠的条目内长年强调他是任剑辉的入室弟子， 因为他已经承认从来冇学过，拜师仪式不等于毕业！所以 所谓入室弟子的称呼应该被取消 ！被永远取消！ 他一九六五年十一月已经离开雏凤鸣剧团，对剧团完全冇贡献 。 现时雏凤鸣剧团已经是注册公司， 龙剑笙女士才是公司董事 ， 与陈宝珠完全冇关系！ 陈宝珠条目再提及 他在雏凤鸣剧团有什么影响成就都是欺骗读者！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:42 (UTC)

“拜师仪式不等于毕业！所以 所谓入室弟子的称呼应该被取消 ！被永远取消！”掺杂了严重的个人情感，旁人无权决定这个。条目只需要一板一眼的记述传媒文献说过什么，请勿原创研究。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 17:18 (UTC)

资料不正确就应该被取消，没有什么私人情感问题 。

全部以事论事 ！ 林锦堂的条目内亦清楚说明他是林家声的弟子，只字不提罗品超。虽然他已经拜过师而且拜师仪式畀陈宝珠更多隆重。 恳请公平处理所有资料项目的真确性 。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:40 (UTC)

如果我报读了香港科技大学的硕士课程，但上了一个月就去外地读书。 我还是科技大学的学生吗？我可以自称做科技大学的入室学子吗 ？ 我通知了所有亲友我会读科技大学又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:49 (UTC)

除非退学或者学校开除学籍，不然这种状态下的确是科技大学的学生。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月31日 (三) 18:08 (UTC)

陈宝珠1965年11月已经自动退出雏凤鸣剧团，直至任剑辉1989离世。维基内容应该终于当事人的表白，他已经三次向传媒表示过没有跟任剑辉学习， 承认任剑辉不是他的老师 。 再文汇报的访问内他只承认粉菊花是他的正式师傅 ，这是铁一般的事实 !--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:16 (UTC)

自录取报道有学籍就是，没读完是肄业，没合格是结业，仅仅不能称作毕业生。条目中，曾被录取的事实不能因未上课或被开除而抹去。包括如相声演员师承关系，传授技艺非必需，名分是重点。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 18:22 (UTC)

陈宝珠1965年11月已经自动退出雏凤鸣剧团，直至任剑辉1989离世。维基内容应该终于当事人的表白，他已经三次向传媒表示过没有跟任剑辉学习， 承认任剑辉不是他的老师 。 在文汇报的访问内，他只承认粉菊花是他的师傅 ，这是铁一般的事实 ! --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:19 (UTC)

本人已经在洗碗天后吧下完成图片授权

已通过：

自己授权后重新上传到维基共享空间

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

https://tieba.baidu.com/p/8431507714 File:自己拍的合肥巨星演唱会.jpg 这个图片，是本人照的，本人已经在回复帖当中授权了。章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)--章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)

• 还有本人刚发了邮件，本人的邮箱为laozhangyanbo@163.com 章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 06:06 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

为何编写一个有关慈善基金的维百内容会被要求立即删除？

本人正在编写一个慈善基金的维基内容，只是第二天已经有人要求删除 。维基内容交代的 是这个基金历年来的活动，筹款数字，参与人物 。请问犯了什么大错？

我参考过其他慈善团体甚至公司的维基内容， 畀我编写详尽10倍的大有人在 ！究竟维基人是用什么准则去管理所有版面 ？如果一开始就叫人删除，究竟 是否要保护某些组织，某些人物 ！ 明明一个公开机构的资料 已在各大报章杂志出现过 ，是不可以向在维基发放的 ！？令人百思不得其解！

以下是薏仁将的指令！令人大惑不解！！！

@Tea0987君，基金会如果是简单介绍搭配可靠来源我个人不反对你创建，但是，如果你硬是要把基金会的历年资料、出席活动、董事政商出席名单、慈善捐款赞助全部都搬来揭露，那么以我个人而言，那么你可能真的把维基百科当成是资料搜集处或者当成广告推销处，而且您曾说过，这只是初稿，搜集所有信息需要再花一个月时间，那么届时该条目可能会更复杂繁琐，读者阅读可能有一定理解的难度，这应该不是你我想乐见，我不知道二次的快速删除通知提醒内容你是否有看过?倘若您还想要再介绍该基金会，那么请您先阅读如何介绍自己的公司这篇信息辅助说明内容看看吧…仔细阅读该篇内容各种说明和步骤您可能会找出如何编写该文章内容。

至于发警告提醒，是因为您个人已经二次不适当的创建条目且未注意删除通知所提示你的消息以及要求避免的事项，你个人可能选择性的漠视忽略，个人才会再发一次严正警告提醒，是希望您能理解文章被撤销移除后请冷静思考原因，并且请不要忽略删除或者警告提醒的提示，避免不必要重复再发生相同的错误希望您能理解。

--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 23:02 (UTC)

(！)意见:其并非指令，而是相关方针指引以及其他辅助说明页，我是不知道对于这里的游戏规则(方针指引)您个人是否都有注意或者理解和适应，不过，看似您似乎仍在情绪上，那么还是建议您冷静下来再谈吧…持续的不理性仅会让您无法厘清问题的症结点与看清事实本质...还有您可以额外参考维基百科:如何降低条目被提交删除的可能性内容描述说明吧，以上。薏仁将🍀 2023年5月30日 (二) 23:36 (UTC)

建议阁下通过Wikipedia:创建条目的草稿创建流程来创建条目，阁下目前所编写的文字以中文维基百科的标准来说创建几次都会被已相同的理由删除，而通过草稿创建流程则会有草稿审核员提供您修改建议藉以符合中文维基百科的条目品质标准，谢谢。--冥王欧西里斯（留言） 2023年5月31日 (三) 02:23 (UTC)

(！)意见：先移到草稿去慢慢写吧，你自己说的还要一个月时间才能搜集完资料。--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 12:09 (UTC)

我不认识这个技术 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:04 (UTC)

就你现在在编辑的条目而言，去Draft:任白慈善基金有限公司写吧。（我也是刚开始编辑这里没多久，稍早前才知道有草稿页面的存在...我个人都在自己的用户页修编条目再移出去。）--WiTo^Talk 2023年5月31日 (三) 13:31 (UTC)

加拿大君主有关模板中的符合君主

想询问各位维基人我发现在加拿大君主/澳洲君主这两篇文章中的模板将其标注成符合君主,但是我记得之前并不是使用这个词,想询问各位维基人最近是否有什么讨论将其相关模板决议修改(其实我真看不懂什么叫符合君主),例日本天皇这篇的模板也从原来的帝国君主改成帝制君主(但我觉得这修改后的词还算能理解)--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:40 (UTC)

我也有尝试搜索符合君主这个词,但没找到很好的相关介绍--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:42 (UTC)

已改回“联邦君主”。虽然我不是很懂这栏位的作用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月31日 (三) 04:12 (UTC)

我刚刚才看到阁下的解释“Most Eminent Highness”翻译成中文就是“猊下”。该头衔主要适用于马耳他骑士团（SMOM）大教长。

我没注意到，感谢阁下的回复--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:36 (UTC)

感谢阁下协助修复(其实我也不清楚该栏位的作用，可能是当时从英维引入时留下的，我看英维也是有在使用该栏位，其标注加拿大/澳州君主的部分就是联邦)--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:44 (UTC)

我注意到在修复模板:Infobox monarchy时,加入了猊下这个词,我查看了目前在维基百科上的介绍,不是很清楚他和君主之间的关系,能请阁下解释下加入猊下这个词的原因吗?--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:34 (UTC)

为何 维基内容会被chatgpt控制，然后将真实引述标签成垃圾内容。

本人正在编写的条目引述各大报章杂志的内容,所有句子抽取自刊载的原文, 请问有什么问题?

网上亦有多条新闻片段作为证据，个别的击率已达70万 https://youtube.com/@connie.shirley

每一个机构公司都有它不同报道，这个网页尝试整理这个基金所有报导，以最忠实的方式呈现 。

Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)

请问是哪个条目？另外，中文维基百科全书是放“条目”的地方，不是放“报导”的。“报导”仅能是来源，您必须自己消化吸收，让它们成为“条目”。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年5月31日 (三) 14:09 (UTC)

任白慈善基金有限公司, 当我引术杂志原文内容就被视为是垃圾及要求删除 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:19 (UTC)

知道了！那么我再说一遍：中文维基百科全书是放“条目”的地方，不是放“报导”、“募款记录”、“董事会名单”或“历年活动”等琐碎讯息的地方。内容真实的琐碎讯息仍然不是可被收录的内容，不是因为它真实，而是因为它琐碎。被提出快速删除不一定是因为任白慈善基金有限公司不能被中维收录，而是因为您不懂如何合宜地呈现它。这是我的逆耳忠言。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年5月31日 (三) 15:07 (UTC)

没有问题，我已经在栏目下面写明我需要一个月的时间整理。我只是一个独立作者，不是任何写作机器，写作结构，或者出版社 ，要整理需要时间！不是一小时两小时立即做到 。 有关内容所说的问题我参考过其他同样的慈善团体包括 护苗基金 无线电视广播公司 黎明 慈善活动全部都非常琐碎 我究竟犯上什么错误呢

护苗基金列写清楚他的董事会委员职衔 及成立以来所有活动地点时间筹款内容都是非常琐碎 请问我错在什么地方呢 如果要缩整所有资料我需要时间我再强调我需要时间整理 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:21 (UTC)

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/MIRROR_(%E7%B5%84%E5%90%88)

这个组合的资料亦非常庞大繁多繁琐 包括所有成员成长经历新闻正面负面经理人公司的支持各项传媒报道 我可以用同样手法综合处理但我需要时间 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:26 (UTC)

陈慧琳儿童助学基金 这个维基都是详细列出基金成员筹募活动捐款 数字 ，我只可以说我会尽力将内容 修整。 但要我删除某些细节，我觉得十分奇怪，因为其他基金 ，慈善团体，或者私人公司的维基，内容亦是一样。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:33 (UTC)

结构：麻烦先分成历史、活动、评价三大章节。其他资料先不管。历史章节请用散文形式编写，尽可能由创立写到今天。类近某某年，XX因什么事而萌生创办念头。活动请介绍这机构是干什么的。评价请用二手可靠来源的评价或其出现的人物的评价，没有的先不用写。以上。--S叔 2023年5月31日 (三) 15:22 (UTC)

冇问题可以做到，但我需要时间 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:25 (UTC)

那就移动到草稿页面写吧。慢慢写，安心写，没有被快速删除的焦虑，什么时候写完了什么时候告诉我们一声就移动回去。我可以帮你移。草稿就是这么用的。--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 15:28 (UTC)

非常之好，唔该晒 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:30 (UTC)