维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年7月

關於注音的問題

最近看見有人認爲、中文維基不是粵語維基、不應爲難讀單詞標上粵語讀音。然而、考慮到港澳地區的人閱讀書面語時亦是用粵音讀出、我認爲在「香港繁體」模式時加入粵音才符合「避免地域中心」的原則。請問大家的看灋是？---mahogany-（留言） 2023年6月28日 (三) 23:59 (UTC)

至少港澳特有人事物條目可以斟酌添加粵音吧？---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年6月29日 (四) 00:20 (UTC)

怎麼說呢，香港和澳門就算念中文書面語（白話文）都是用粵語，（完全）禁止用粵語標音很明顯並不符合香港和澳門讀者的期望和需求。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 06:32 (UTC)

感觉可以加，比如 Template:Ruby 如果添加了台湾的注音符号，导致港澳模式下也会显示注音，但是香港又不用注音，就比较尴尬。不过不知道粤语该用哪个标准。--Kethyga（留言） 2023年6月29日 (四) 12:23 (UTC)

實情是我衹在港澳繁體模式下使用粵音，而不是所有模式都使用粵音[1]。縱使如此，仍然有人反對我的做法。[2]---mahogany-（留言） 2023年6月30日 (五) 01:12 (UTC)

@LHD。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月30日 (五) 05:44 (UTC)

那就至少拼音前註明是粵語...至少作出明確區分，不然每個地區強勢方言讀者都如法炮製都直接標方言音？--LHD（留言） 2023年6月30日 (五) 05:56 (UTC)

中文維基百科從來不做這種farcical的東西，其他條目從來沒有這種詭異的處理方法，畢竟是香港／澳門繁體，香港和澳門讀者的期望和需求在香港／澳門繁體下應當獲優先考量。另外，我認為你將粵語描述為「方言」並不正確，香港與歐美已有學者與論文表明粵語是「語言」而非「方言」（我個人甚至覺得臺語（閩南語）也是「語言」），你現在遇着我還好，你要是真對着一個普通香港人說這種話，肯定會被他打死。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月1日 (六) 00:27 (UTC)

依WP:NPOV，「粵語是『語言』而非『方言』」是「觀點」而非「事實」，因為有對立論述，而且這和本討論無直接關聯，我就是愛叫他方言，不管那個詞叫方言還是語言，不影響我的論述理由，不要浪費時間跟我吵「觀點」。我現在改用在國語粵語同音字標註，此方法在中文維基百科一點也不farcical（不知為何要用英文）也是在其他條目非常常見作法。--LHD（留言） 2023年7月1日 (六) 07:03 (UTC)

一來我甚至也不知道「銑」的讀法，二來中文字在粵語的同音字可以跟在Mandarin的同音字不同，這種標註方式會誤導香港和澳門的讀者，所以我還是回退了。你用一個生僻字來標另一個生僻字的音，這裏又不是字典，沒人會覺得有用。此外，粵語是「語言」這點基本上可以算是香港的社會共識，我真認真走WP:NPOV的話，你將粵語描述為「方言」的觀點完全可以視為不重要且不應寫入條目的少數觀點。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 01:23 (UTC)

粵語是「語言」還是「方言」這個問題，在語言學上兩者聲量是差不多的。而且研究「粵語」的又不只有香港。粵語為「方言」這個觀點很難說成是少數觀點。「拼音前註明是粵語」的做法我是認同的，香港教科書上注音很少單注粵音，一般是漢語拼音+粵音+同音字，這樣會清楚一點。粵拼不像注音和漢語拼音是小學中必教的，所以標上同音字可能對港澳用戶更為友善一點--Ghren🐦🕚 2023年7月2日 (日) 03:59 (UTC)

但我仍不能認同直接假定在Mandarin的同音字跟在粵語的同音字一樣的做法，這是很有問題的。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 05:02 (UTC)

那可以注明是在粵語同音就行。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:15 (UTC)

「但我仍不能認同直接假定在Mandarin的同音字跟在粵語的同音字一樣的做法」那是您根本沒去查字典吧，鍌在一開始是純人名用字，但很快就被當作銑的異體字了，當然在各方言同音。而且在集韻中它就屬「銑韻」，「銑」本身就是韻書發音的歸類，您的理由在此例根本不通，故我回退到我的方式，目前我的作法也並非只有我支持。--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:18 (UTC)

我直接再註明後來當成銑的異體。更晚期的字典如康熙字典也是直接說「音銑」--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

所以「銑」依然是不是很常用的字啊。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:36 (UTC)

是中華民國的國中小教科書常用字，地域差距這麼大嗎......--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 06:00 (UTC)

就是這麼大，我到了現在對「銑」這字的認知仍僅限於字形。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 06:02 (UTC)

中大中文字頻表在第3178位、大陸方面則在次常用字表，看來常用度還是可以接受的。那就直接寫「「鍌」是「銑」的異體字」就行，無論是陸港台都不標音。--Ghren🐦🕑 2023年7月2日 (日) 06:48 (UTC)

我以爲我們應注意的是符不符合各地人語言習慣的問題，而並非爭論粵語或臺語是方言還是獨立語言的問題。此討論已完全離題。--~Mahogany~（留言） 2023年7月2日 (日) 07:12 (UTC)

理論上，標音很難不避免原創研究。但在實務上，我傾向當作沒看到，不強行要求（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月30日 (五) 16:44 (UTC)

来自编程随想阮晓寰妻子贝女士的请求

转自编程随想阮晓寰妻子贝女士原话：

尊敬的维基社群：众所周知，编程随想编程随想阮晓寰的案件已经进入到二审环节。从当局的角度思考，阮晓寰二审怎么判，肯定会考虑这个判决会被“反贼”们如何解读和带来的影响。编程随想的政治“反”性越大，越不可能轻易改判。

所以把编程随想的科普属性加强，用网络自由精神的属性替代政治“反”性，形成舆情、共识，才利于改判轻判。而Google 搜索编程随想，首先出来的几项必有维基词条。这是我重视它的原因。

没有一篇新闻报道如维基百科中文词条这样片面强调编程随想的政治“反”性，甚至是歪曲评价编程随想。维基英文词条也没有这样。 哪怕用AI生成评价都比维基中文词条的客观。

我5月就让几个网友帮忙修改，都反馈改过来了，后来又被改回去。我的感觉是：不知道是谁在故意搞鬼！

以下修改的措辞只是我的提议。只要弱化政治性，修改的具体措辞，我不纠结的。

4项修改：

1. “编程随想 中国博主、异见人士。”

改一下。是博主，不要写“异见人士”。因为根本没有“异见人士”的定义，容易被脑残瞎起哄。

2. “他曾发表多篇呼吁公众走上街头抗议的博文。”

请删除。 （他700多篇博文，为何就提其中这几篇/几条？明显别有用心）

3. 他博客包括很多大类，此条却没有全面介绍，只说那些政治的。有误导。

补充：其博文内容包括学习方法与思维能力、心理学、信息技术、软件编程、政治、历史、外交、经济、管理学等多学科多领域。但围绕一个主线，即如何获得信息，甄别信息，独立思考，学习拓展，突破信息茧房。

4. “编程随想长期从事反对中国政府的活动，其博客也多次成为中国共产党政府网络攻击的目标[15][16][10]”

说他长期从事反对中国政府的活动，这种说法明显故意失实，纯粹胡说了。

改为：由于编程随想的部分博文涉及对中国共产党政府的批评和当局认为的敏感话题，其博客也多次成为中国共产党政府网络攻击的目标

---

不爱思考得猪注：救人一命，胜造七级浮屠。更何况我们帮助的是为众人抱薪者，大名鼎鼎的编程随想博主阮晓寰！更加不可使其冻毙于风雪！

各位如果对贝女士以及贝女士的请求有任何疑问，欢迎在下方留言，我会一一转达。非常感谢！--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 03:15 (UTC)

所以贝氏没有失踪？另：今日《反间谍法》修正案生效。--WPCD-DTV 2023年7月1日 (六) 03:31 (UTC)

2. “呼籲公眾走上街頭抗議”出自RFA的文章，有可靠來源佐證，不應隨意刪除。不過我認爲，若編者查證媒體造謠，節刪造謠部分是可行的。 3. 請提供可靠來源支持，中國大陸以外的媒體更關注于阮反政府的方面，可能無意報導其他方面，這方面材料或許不好找。 4. 粗看三個來源似乎并沒有能佐證“长期从事反对中国政府的活动”的段落，即使提到反政府，也未明確提及其與攻擊的關係，應屬原創研究，已經刪除。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月1日 (六) 03:52 (UTC)

鑒於「多篇」可能產生歧義，將該詞打上{{Dubious}} ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月1日 (六) 04:52 (UTC)

第2點除去新聞來源，翻閱其博客，也可以查到呼籲大家上街的內容[3]。第3點理論上可以列出博客內的分類，即引用第一手來源。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 08:33 (UTC)

@魔琴 以下是贝女士的原话回应：关于“呼吁上街”，维基百科的词条应该客观公正全面，如果要以rfa报道为由，不符合。

“呼吁上街”？那是指2011年的茉莉花行动的4篇博文吧？如果要写也应把时间和事由写明，否则就是误导。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

如方便可否請問貝氏是以什麼途徑聯繫閣下？-某人✉ 2023年7月1日 (六) 04:07 (UTC)

维基百科按自己的方针办事，并无要求考虑传主或其亲人诉求的方针。因此只问建议是否合理，似无必要询问从何而来。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 04:13 (UTC)

我覺得他主要是想先確定相關言論是否為真，否則根本無從討論起，浪費社群精力。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月1日 (六) 11:12 (UTC)+1 AINH为此+1了。

我说了，建议的合理性与其提出者无关。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:01 (UTC)

那你倒是指出不合理的地方並提出合理性的建議。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 14:28 (UTC)

本人观点与魔琴相同。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:43 (UTC)

@AINH 我是之前通过贝女士的推特（之前是ruanxiaohu32309，现在是birds_b_r_32309）私信联系上的，然后现在是通过安全联系管道和贝女士保持联系。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 16:11 (UTC)

非常感谢诸位的热烈讨论，我会把以上所有讨论抓屏转给贝女士，然后贝女士下来的任何回答我都会PO在相关的位置。不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 13:58 (UTC)

(？)異議，此人士我十分敬佩，但我认为仍应当保留关于其揭露腐败、呼吁抗议等内容。按本人或其家属要求删除某些内容涉及到被遗忘权。如果允许传主在维基百科中实施该权利，那公众人物完全可以通过该权利要求删除负面内容，等于是变相审核，有悖于维基百科之方针）。故阮氏虽堪称英杰，但势不可为其开此先河。--Aggie Dewadipper 2023年7月2日 (日) 20:02 (UTC)

其父母的个人信息根据Wikipedia:生者傳記#姓名隐私应予以删除。--Kethyga（留言） 2023年7月3日 (一) 03:44 (UTC)

方針翻譯自英文，當初通過的時候估計大家也沒怎麼看內文，不知道英文那邊有沒有更改。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 04:09 (UTC)

英文里的同款方针好像目前是在讨论关于保护1E人物的姓名隐私，不过不反对移除其父母姓名。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 06:26 (UTC)

@Dewadipper以下转自贝女士原话：@Aggie, “揭露腐败”，同意。

原词条已看到了“赵项目”。我也没有异议。

“呼吁抗议”, 不同意。有何事实依据？缺乏时间、背景、抗议内容，这么定性有强烈误导性！

哪怕rfa 的报道，说他“呼吁上街抗议”，虽然存在很强误导（茉莉花行动，从来不是上街抗议，是散步，是温和围观改变。说“上街抗议”不是不了解情况，就是故意引起一定歧义），但起码也有一些时间（2011年）和背景线索。

2011年2、3月份编程随想发了4篇和茉莉花相关博文。其中2篇，可以说他是“呼吁上街”，<让拆尼斯的茉莉花绽放>和<热烈迎接茉莉花革命的第三轮散步>。另2篇扣不上。

700多篇博文里，这2篇（或者就算4篇，相关博文），就非要说这不到百分之一的事，是吧？什么“被遗忘权”，是否要把712篇博文无一遗漏概括出来，才没有违反？别的不须要说，就要说这个。还要歪曲一下说，是吧？这还算是维基百科方针？维基百科的什么立场，非要保留“呼吁抗议”呢？要不要保留，不是由这位有政治意图的朋友说了算吧。

另外，有人有依有据地提出了删除阮晓寰父母个人信息，那么阮晓寰外公外婆的个人信息更应该删除。不写他祖父祖母，就写他在台湾的外公外婆？阮晓寰没有见过外公外婆，他父母也是非常温和朴实的人。

维基百科这个词条的政治立场和意图处处体现，主观性太过明显。 -- 第一段既然是概述，就不应该直接抹除编程随想博客的其它内容（心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享），起码"內容包括各種网络安全知识、翻牆方法、匿名教學以及政治評論"之后应加上“等等”啊。

"轉向寫作政治博文，在被捕前已發表712篇博文。" -- 又一处故意歪曲误导！“转向写作政治博文”？！应该改为：也开始写做政治博文，在被捕前已发表【各类】博文712篇。你们了解编程随想博客的，看到这样的维基词条，不觉得有故意歪曲，意图强调政治，有很大问题吗？

"貝震穎聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平" -- 事实纠正：贝震颖和阮父母聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平…

"并呼籲盡快釋放阮曉寰" -- 纠正：并呼吁二审公开公正，尽快释放阮晓寰，践行“依法治国”。

我现在看清了一些事，确实有不少人嗜“人血馒头”。所幸的是我之前说话行事都严谨，保护阮晓寰同时保护自己。有血腥味…--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 15:10 (UTC)

中文維基百科的編寫基於來源的...而來源可信度方面是另一個由社群討論的部分。依我的認知，自由亞洲電臺一般不會被視作不可靠來源。至於隱私政策確實可以引用刪除家人姓名。阮先生“異見人士”的報道其實也有來源如此稱呼（如信報以及RTI）；與之相對的，“心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享”等描寫也要有來源提及這點，否則構成原創研究，從而有違相關方針，於讀者而言亦不妥當。這點我部分同魔琴意見。即重新審視一下該條目是否有未基於來源的原創研究、造謠部分，如有應將之去除。若依來源著實描寫，考慮到維基百科不審查内容，則不應去除政治性部分。——WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 15:47 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/06/26#王展_(芬兰学者)，一幫人都在說自由亞洲電臺是不可靠來源......--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:28 (UTC)

我不反对移除“长期从事反政府的活动”，也觉得略去其亲属信息合理。“呼吁抗议”我没有读过具体推文，我只是想以此为例说明不应当移除事实内容，如果确实与可供查证的事实相悖也可以移除。不过我不可能把百科全书氏的事实加上什么“践行‘依法治国'”等有利于审判的语句，“转向写作政治博文，在被捕前已发表712篇博文”也不是我或者哪位其他编者觉得应该这样写，是RFA这样觉得的，我们只是如实叙述而已。我认为这种按传主或其亲属本人要求删除内容的行为就是变相按传主的意愿去审核条目。如果开此先河，后面吴亦凡是不是也可以说我当时没有发生关系，这些只是有个人偏见的？习近平也可以说我的这些负面评论全部都是有政治倾向的，是不是也应该移除？最后，容我再说一遍我非常、非常希望阮氏这样的义士能够被释放，我身边甚至有朋友参与了当时的白纸革命，如若不信你可以去看看我的这个页面里收集的那些支持自由主义、个人主义的语句，我有什么理由去吃他的人血馒头？难道清末那些希望维新的志士会为六君子受戮而弹冠相庆吗？还是当时在五四运动走上街头的学生会乐意见到李大钊之死？或者我是在某监狱当差的，看到他受苦我能加奖金？我认为你这种不负责任的扣帽子是对我的一种侮辱，如果你要觉得我是因为有政治倾向、想要看到他受苦才不让你进行相关编辑，那我无话可说。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 16:08 (UTC)

(▲)同上：我個人也希望貝女士能考慮本站也有自己的立場，及設立時的傳統所形成的編寫規則。事實上，除當事人親屬隱私可按要求移除外，在編寫層面我們不會站在任何一方。至多能更加謹慎地描寫，但這也是需要按著本站非原創研究、中立及可供查證等規則來的。——WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 16:24 (UTC)

@Dewadipper已经悉数转发给了贝女士。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 16:25 (UTC)

@Dewadipper以下转自贝女士原话：我的陈述已经很清楚了。

@Aggie，rfa的这篇报道有几处本来与事实就有一定偏差，和一定政治导向性，既然已经被指出，再据此编写维基词条显然不宜。

我说的血腥味是从推特到外媒等等，“有人”让我有这种感受。

没有责怪@Aggie你的意思，请@Aggie你不要误解。

也看到了有意义的讨论和纠正。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 17:59 (UTC)

RFA确实有政治偏差，目前本站对其争议较大，具体内容也许该与其他编者一同定夺。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 18:05 (UTC)

转自编程随想阮晓寰妻子贝女士原话(2023/07/04)：

我关注维基词条的原因已说明，但是要求的修改尊重维基百科的原则，所有都依据事实，并避免歧义和误导。 再重申一下根据客观情况还需要做出的修正： 1.第一段既然是概述，就不应该直接抹除编程随想博客的其它内容（心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享），起码打黄圈处应加上“等等”啊。 2. “转向写作政治博文， 在被捕前已发表博文712篇”。 这句话暗含的歧义是：之后转为专写政治博文，被捕前发表了712篇政治博文。

应该改为：也开始写做政治博文，在被捕前已发表【各类】博文712篇，包含百余篇政治博文。（“百余篇”的出处是一审判决书，编辑自行查证）。

以上请编辑去编程随想博客核实，712篇博文都有，也有分类标签。

政治博文加总为165篇。 政治（标签）281篇，是因为包含了电子书分享的篇数（因为包含政治相关书籍分享，标题含“政治”）。

3. 事实纠正：贝震颖和阮父母聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平…

4. 阮晓寰的父母对一审判决不服，后来在4月中旬向上海市人民检察院寄信，举报一审法官董玮涉嫌触犯《刑法》第399条第1款之规定，犯下“枉法裁判罪”，并呼吁尽快释放阮晓寰，践行政府“依法治国”承诺[29]。 这个又是根据 Rfa的一个失误。 编辑可以自行到推特查看阮晓寰父母发检察院的原文照片。他们向检察院投诉一审并要求二审司法公正。向检察院单纯“呼吁释放”没有合理性。 如果要在“被捕和审判”部分的“反应”包含这块内容就应该尽量符合事实。

纠正：并呼吁公正办案，尽快释放阮晓寰，践行“依法治国”。

“践行依法治国”，出处是阮父写给民革的信

以上均来自推特

除了这4点，另外提出一个建议，供编辑纠正：

编程随想内说的是GitHub 的赵项目的一个事件，起因是评论区的他人发表的一个涉习评论。 我认为不应该放在“博客”这个部分， 如同其它人士的词条，设“事件”部分，应该放在“事件”。

以上总共5个修改，有理有据 不爱思考得猪（留言） 2023年7月4日 (二) 12:52 (UTC)

我倒是覺得上面有人把一手來源和原創研究搞混了，從博客分類就可以看出不只是只有政治博文，確實有蠻多分類。這一點二手來源沒怎麼完整提及所有分類罷了。

原創研究感覺被人拿來當作口袋罪用了，看某一條目不爽，直接說它是原創研究。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 12:59 (UTC)

参考資料

請求社群檢視Zhangmoon618涉長期創建侵權條目

如題。近日本人查修江西工業職業技術學院時察覺第二章第一節段落全文抄自原始來源，而後提請版本刪除。同時從討論頁知曉條目創建者Zhangmoon618自2008年注冊以來，已收到14個侵權通告，卻仍未停止違規行爲。我個人認爲屬於警告無效，因此提報至Wp:VIP，請求管理員協助處理。同時查到Zhangmoon618于7月2日創建的埃拉飞虱属亦全文抄自此博士論文第206頁。從xtools創建記錄來説，此君并非頻繁創建類似條目，而是每隔一段時間會有幾個條目涉嫌侵權（如前文提及的14個侵權通告，這還只是從其創建的7000個頁面中查到的。）考慮到侵權問題的嚴重性，我認爲社群需要對此重視。--WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 10:33 (UTC)

埃拉飞虱属看來是一個段落一字不改的抄襲博士論文，這肯定侵權。不過有時候的確會遇到不太好改寫的情況。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 12:35 (UTC)

楼上几位说埃拉飞虱属条目全文一字不改抄自原始來源（第206頁），能否给出具体根据？ 个人认为条目明确给出资料来源，对原作者著作权并无侵犯。概括性复述原作者及Catalogue of Life的结论，也符合学界及百科的惯例。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月3日 (一) 21:04 (UTC)

[4]，真的是一字不改，這根本不是概括性复述了吧？--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:10 (UTC)

条目1页，原文]370页：一字不改？ 个人认为明确给出资料来源情况下对原作者著作权并无侵犯。指控实为针对 Excessive citations？ --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 00:25 (UTC)

你不要列出draft，你看條目原文，打開歷史記錄[5]，再和206頁比對一下。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:45 (UTC)

谢谢，这个看来属于引用不当。依Wikipedia:假定善意，感觉没必要上纲上线为侵权或破坏。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 01:05 (UTC)

Special:用户贡献/Ngchikit也是，6月12日被提報至AIV，同天被封鎖五天，6月20日所建立的吳鏵昇依然有侵犯版權問題。--寒吉（留言） 2023年7月3日 (一) 18:58 (UTC)

已轉交侵權流程。-WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 19:39 (UTC)

这话题有必要被放上全站通告吗？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月4日 (二) 02:33 (UTC)

讓人多關注些，對社群而言是好的。——WMLO※議程表 2023年7月4日 (二) 10:11 (UTC)

在維基百科這個地方要靠自覺，不自覺就會像折毛那樣亂來。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:44 (UTC)

@Zhangmoon618：請當事人予以解釋。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月4日 (二) 14:29 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏#Zhangmoon618其實是有解釋的，管理員看著辦吧。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:42 (UTC)

要是他真能反思的話，寬大處理倒也不是不行，但我認為當事人有必要知道社群的信任並不廉價，如果他再犯的話，因為版權問題非常重要，我們届時只能從重處理。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 15:58 (UTC)

1. 个人认为维基管理员对于维护条目质量有贡献。但维基进一步发展有赖于更多愿意花时间编写有信息内容新条目的人。
2. 编辑新条目是一个从无到有的过程，初稿阶段出错是难免的（可能与新条目贡献数量成正比）。建议各位管理员尽量侧重在条目新建初期加适当模版标记为编写者提供建设性反馈，而避免根据以前积累的嫌疑警告数量算总账。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 18:20 (UTC)

   新建條目的回饋其實大家都可以進行，這不是管理員才能進行的事，若Zhenqinli認為這很重要，歡迎您針對新建條目提供建設性回饋。

   維基百科的情形是很多新手或是可能有意願要參與的人，但有意願進一步瞭解相關規則，進而貢獻條目的人有限，可以協助新人的維基人也有限，提供建議時，或許也可以考慮這個維基百科的現狀, 謝謝您。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 04:29 (UTC)

請協助看一下User:NaNa225Tw用戶頁的內容

請協助看一下User:NaNa225Tw用戶頁的內容, 目前評估應該不符合用戶頁的相關規定，請大家協助確認

User:NaNa225Tw在討論頁有問到要如何修正該用戶頁，也請大家提供意見，謝謝。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 05:57 (UTC)

幾點意見：

1. 圖片可能需要OTRS授權，但我個人傾向相信該圖片並無版權問題；
2. 那個用戶頁的第2、3點提到的東西並無可靠來源證實；
3. 護理師竟要依靠靈媒之言令我不敢置信，難道不該相信科學？

總的來說，整個用戶頁真的可以留的東西可能只有圖片？Sanmosa 2023年7月5日 (三) 06:18 (UTC)

可以參考Wikipedia:用戶頁。雖說他的用戶頁是針對條目《五億高中生命案》，包含圖片，但論述卻對條目內容的建設是沒有實質幫助，反而像是宣揚個人理念或見解所提出，因此即便是有來源依據，這樣論述也是不妥，有很大的可能會被判定「用戶頁內容與維基百科無關」而遭到刪除。--2001:B011:A401:5E35:6031:F5B3:81F4:C7F9（留言） 2023年7月5日 (三) 09:51 (UTC)

説得不錯。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 10:58 (UTC)

當事人已經調整使用者頁面內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:59 (UTC)

Boogi wu, again and again

Though Boogi wu（讨论 | 貢獻） was blocked on 4 January 2023, their puppets are still haunting in this project.
I tried to revert these disruptive edits, but due to language barrier and poor knowledge of related topics, it will be nearly impossible to revert all their hoaxes. Thus, I hereby list ranges of their IP socks, requesting for help from local community.

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

DeepL:
虽然Boogi wu（讨论 | 貢獻）在2023年1月4日被封杀，但他们的傀儡仍在这个项目中出没。
我试图恢复这些破坏性的编辑，但由于语言障碍和对相关主题的知识不足，几乎不可能撤回他所有的僞造。因此，我在此列出他们的IP傀儡的范围，请求本地社区的帮助。

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:00 (UTC)

Previous discussion is Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年1月#Report about user's disruptive editing & cross wiki abuse on your community Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:08 (UTC)

1. Special:Contribs/219.71.0.0/16
2. Special:Contribs/61.231.0.0/16
3. Special:Contribs/124.155.0.0/16
4. Special:Contribs/2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. Special:Contribs/2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月6日 (四) 13:58 (UTC)

关于分类「2022年俄羅斯入侵烏克蘭的喪生平民」

同类型的分类包括「Category:2022年俄羅斯入侵烏克蘭的喪生平民」「Category:2022年俄羅斯入侵烏克蘭的空襲身亡者」。中文维基百科如放任此等分类增生恐化为维基坟场，不知这些分类是否是可以删除的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月6日 (四) 11:58 (UTC)

(×)傾向删除：过度分类--СлаваУкраїні! 2023年7月7日 (五) 13:43 (UTC)

倾向保留，只是“死因”的细化，有利于整理和阅览条目，条目中（应）有可靠来源支撑分类，不影响关注度标准，分类成员哪怕上千也不会作用为零。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:11 (UTC)

@A Chinese ID：已提删，见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/07/07#過度分類。--百战天虫（留言） 2023年7月7日 (五) 17:12 (UTC)

教學活動通知

2023年7月12日下午台灣分會會有針對國會助理的教學活動，課程內容請見課程頁。本教學課程有一些模擬正式頁面的內容，都有在頂端加上明確警語。其中模擬條目頁因為攻防過程可能會提刪甚至速刪模板被掛上，請管理員忽略不理。另外請巡查員不要對模擬頁面的修改做任何標記。課程結束後，本人會視需求，延遲一段時間後再親自提刪模擬頁面。--Reke（留言） 2023年7月11日 (二) 07:23 (UTC)

• 以往大多都是教寫條目，第一次看到這種性質的課程，蠻有趣的。模擬條目跟新聞不知道是不是ChatGPT的一種應用XD --巴波（留言） 2023年7月12日 (三) 03:51 (UTC)

请管理员删除掉我创建的所有条目

未提供合理理由，纯粹扰乱，雪球关闭。--沈澄心✉ 2023年7月11日 (二) 14:54 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

详情请见本人在用户页上的声明。

简而言之 求闻百科可以无条件的使用我创作的条目，维基百科不可以，维基百科不删除的话构成对本人和求闻百科的侵权。Assifbus（留言） 2023年7月10日 (一) 10:43 (UTC)

CC BY-SA著作權協議授權不可撤回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月10日 (一) 12:18 (UTC)

如果条目只有Assifbus一人创作，可引用G10删除。如果有其他人，则不可能。（结案后(～)補充：诚然，这也需要社群判定理由是否合理）。——WMLO※議程表 2023年7月11日 (二) 00:49 (UTC)

請問閣下，您用戶頁之聲明是否適用於其他維基媒體項目，例如維基新聞？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:42 (UTC)

(！)意見:我第1次觉得反对者说话这么有道理。但是如果其他的编辑者只是挂个模板，调整一下排版，或者添加个标点符号，那么本人创作的条目内容仍应引用G10删除。

本人创造的条目，本人为唯一贡献者或主要贡献者，可以删除。又及，本人在维基共享资源上上传的所有图片，不应在中文维基百科中使用。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 02:53 (UTC)

• 求聞跟維基百科的版權協議本就相容，刪除了仍然可以從求聞重新引入，要麼你就叫求聞更改版權協議。不過就先請他們把fork過去的百幾萬條條目先刪除-某人✉ 2023年7月11日 (二) 05:05 (UTC)

那就删除，再从求闻百科重新引入吧，我对这种做法没有意见。

但是必须得标注文本来自求闻百科。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 06:50 (UTC)

(！)意見：多年前就曾出现过有原作者大量提删自己所建条目的事情（见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2011年7月#原作者大量提刪），但被认为不符合WP:G10中的“提请须出于善意，并附有合理原因”的要求。另可参见当年加入此要求时的相关讨论：Wikipedia talk:快速删除方针/存档4#提刪自己創建的頁面。--Stevenliuyi（留言） 2023年7月11日 (二) 07:26 (UTC)

這位G10理由似乎是下文提到的看不慣維基百科某些人「狐假虎威」，那這樣的話G10就不是善意的了。—-日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:49 (UTC)

您根据CC BY-SA释出的作品是不能撤回的，所以本站不构成侵权。G10要求出于善意并附有合理原因，很明显主编未给出合理原因，因此无法适用G10。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月11日 (二) 08:10 (UTC)

如果黑星章还在的话，我真想给你一个。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 13:55 (UTC)

行为与自由文化的精神相悖的是您自己。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月11日 (二) 14:05 (UTC)

我还是比较自由的一个人。我自己做出这种行为，就是因为看不惯维基百科中狐假虎威、装腔作势的一些人。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 14:17 (UTC)

請問閣下，您用戶頁之聲明是否適用於其他維基媒體項目，例如維基新聞？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:46 (UTC)

回應上方，這種問題沒有意義，因為已經釋出到維基媒體空間的任何信息都視同簽署不可撤回的版權協定，而且維基新聞幾乎不存在只有其一個人編輯過的頁面，維基百科可能也差不多。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:27 (UTC)

关闭者认为没有合理理由，我不同意。当然有合理理由——“条目质量差”（笑）。Fire Ice 2023年7月11日 (二) 15:25 (UTC)

雖然其中有幾個條目從主題上看就不適宜收錄於維基百科，但其他的如果要和中文維基大多數條目比爛的話那都“還好”，也沒到能主動G10的地步。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)

有些条目我觉得能否活过AfD都有疑问，不过总的来看质量不是特别差。--Aggie Dewadipper 2023年7月12日 (三) 12:47 (UTC)

这下在比烂中胜利了。--Fire Ice 2023年7月12日 (三) 14:00 (UTC)

@Assifbus：c:Category:Wikimedia black barnstars，任君选择。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月11日 (二) 15:44 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請協助檢查Kuliv君的條目

最近在檢查Kuliv君的條目，因為此君以侵權的方式擴充典範條目提名，似乎不理解維基百科的版權規範，稍微看了下也確實追到了幾條侵權條目。另外還發現有粗劣翻譯的問題，在假定善意的前提下給了此君一些建議，對方的回應是一回事，但新建的條目又是另一回事。以Google翻譯為底修改沒關係，based on翻成基於也一樣算了，但是錯譯問題非常嚴重，比如贖命24小時的警探（Detective）譯成偵探、Who breaks a butterfly upon a wheel?譯成「誰在輪子上殺死了一隻蝴蝶？」，提醒後再新增的情場大玩咖一樣是用機械翻譯，機翻後語句不通的「lowest-common-denominator Hollywood rom-com」直接被潤成跟原文完全無關的「最低評分的好萊塢浪漫喜劇」、一份不適合女性的工作則是幾乎全錯（連這本書不是電視劇是書都不知道，編輯者似乎無法判讀太複雜的機翻句），我已經重譯完畢 囧rz……其他問題就不列出了。
此君2021年就收過侵權和粗劣翻譯的提醒，也有幾條因為翻譯拙劣差點被刪，不是第一次說的和做的不同了。這兩年間是否還有侵權編輯望社群協助檢查。至於粗劣翻譯既然提醒無效，是否只有追在此君後面幫忙修改一途，還望社群提點處理方向了。
--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 12:06 (UTC)

¯\_(ツ)_/¯--寒吉（留言） 2023年7月8日 (六) 16:14 (UTC)

草，當年提醒無效的苦主。

不查原文就看似是對的，提快速刪除說明理由的時間都能重翻好幾句了，這種最難處理了啊 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 19:12 (UTC)

真的非常感謝閣下對我的批評與指教，對於我無改進或錯誤我有以下的原因：

1. 有時在翻譯，我可能會因整個段落、語句進行超翻。
2. 為什麼沒有在條目討論頁放翻譯來自英語，是因為我發現很多條目都沒有放，但我知道，是因為版權的問題而得放，但這應該不是藉口。
3. 翻譯幾乎都是機翻，是因為這可以快速打出條目，不用一段一段的翻而且有可能更容易翻錯，有時會因爲機翻沒有回到英文段落再次確認，然後就打錯。
4. 我想講其實我對於閣下是不開心、不爽、難過，我可以接受被批評、指教，這些都是給我非常棒的經驗，但是我總覺的（可能您並沒有）閣下您一直針對我，感覺要讓我收到什麼樣的逞罰你才會停下，不只說我有可能是魁儡，說我很多機翻都是粗劣翻譯，其實這也是非常大的批評，讓我感覺我什麼都沒貢獻，有貢獻跟沒貢獻是沒差的，因為我條目都是隨便亂做，感覺都是破壞。但是我是有認真去做，雖然常常一直犯錯或者看似亂翻，但我花了很多時間在維基上，因為我喜歡，維基這種類似電腦編碼C++，我把第一個我主編的條目去評FA、是因為我想得到殊榮，有讓我更有動力去做條目，但我真的太急了，沒有真的去參考別的FA條目就去評，也沒有問其他編者，就急得去評級，急得去擴充條目，造成侵權問題，但也有條目是其他編輯者編輯，把侵權段落加上去的，但這樣就就提出侵權，可能導致辛苦（我真的可以說我辛苦）找資料，排版等，可能就會全部被刪掉，而且侵權條目驗證，要時間批審，這段時間沒辦法然其他人看條目的其他無侵權段落，也讓人很擔心自己主編的條目，可能又要重新做。2021年是我開始編輯維基百科，但是我根本就不知道如何編輯和規則，會犯很多錯，我認為是理所當然的，我認為很多，至少現在比以前有進步，對我而言翻譯沒有拙劣，但可能其他編者可能覺得是，也可以在我的討論頁面討論，互動，講出我的看法與感覺，不讓別人誤會等…。維基百科的其他條目可能有跟我一樣問題，編者也可能有跟我一樣的問題，我有時看到也會幫忙改，我可能也會犯這些錯，可能一錯再錯不停的錯，但我要感謝一直幫我在後面處理的其他編輯者、貢獻者，感謝他們才讓維基百科有一定的質量。

--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的簽名交出來🔥 2023年7月9日 (日) 16:35 (UTC)

拙劣或粗劣翻譯是維基用語，沒有針對閣下的意思。發文時我也想了許久怎麼行文才不會澆熄閣下的熱情，請放心，我完全沒有希望閣下受到懲罰的意思。編輯失誤當然沒有關係，我發文是因為提醒後連簡單的問題（比如我說「如果沒有人工翻譯或者辨別何處翻錯的能力，其實不太建議用翻譯的方式編輯」）都未改正、「在解決舊條目問題前請不要不斷增加問題讓他人收尾」的意見也未被採納，才乾脆請社群一同檢查先前的條目。--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 16:49 (UTC)

說犯錯的話我年資比閣下更淺，也每天不斷犯下初級錯誤，但閣下把親自加上書籍資訊的條目介紹改成連續劇，以及：

• Authors commenting on the introduction of the new type of female detective at the dawn of the feminist era noted the novel as a key pioneering work in which the focus is "at least as much on character and theme as…on crime". Another critic described it as "a political contribution to the recasting of the female detective mould", noting in particular how its heroine avenges a young man's murder by his father and connives in the murder in return of the father by the boy's mother in an act of feminine solidarity.
• 作者在評論女權主義時代初期引入新型女偵探時指出，這部小說是一部重要的開創性作品，其重點是「至少與……犯罪一樣關注人物和主題。」另一位評論家將其描述為「對女偵探重塑的政治貢獻」，特別指出女主角如何為一名被父親謀殺的年輕人報仇，並縱容男孩的母親謀殺父親以報答父親。體現了女性的團結。

這好像不是犯不犯錯的問題 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 17:10 (UTC)

@Kuliv君，我想知道為什麼您翻譯的電影條目，不少都是未確定譯名，這樣的基本功應該不算太難，您是不想做還是要等他人善後？我現在沒空一個個貼上來。那個我也看過直接用機翻先建立條目的資深編輯，不過他們會負責地整理到相當的程度，不是粗略翻過來看起來是象牙就不管了，轉頭繼續建立下一個新條目，剛剛看了下，您連海洋奇緣 (即將上映的電影)，這樣的條目名您過得去覺得可以唷，有必要搶快到這種地步嗎啊不過我其實比較驚喜於大家的接受度，原來這樣的命名格式是殼以der還是我又搞錯惹甚麼。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:51 (UTC)

所以我認為是願意不願意的問題，而不是犯不犯錯--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 16:57 (UTC)

補充一下，命名當時無共識--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 17:00 (UTC)

事隔多天我想請教閣下的是：為何有人提出建議仍屢勸不聽，選擇把改善條目的時間拿來新增條目？（我是真的非常困惑）而且我的建議並不需要閣下花任何時間，說白了我的建議只是「沒有能力判斷機械翻譯的可靠性，也沒有能力修正的話，就不要翻譯」，還有「在解決舊條目問題前請不要不斷增加問題讓他人收尾」

閣下新建的條目確實有試著改善這點（只譯幾句簡單的部分就建了條目）但同樣的問題還是存在，例如愛在回家時的製作一節⋯⋯所以究竟是為什麼做出這個選擇？（下方有維基人提出解除權限，我一直不願意提就是因為不認為您該受到懲罰，這樣能接受我的善意嗎？）--AOE‧信箱 2023年7月12日 (三) 15:47 (UTC)

若證據確鑿，可以考慮提請解除權限。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 16:44 (UTC)

若是屢勸不聽的話不止拔除權限了吧，因為用不到這些權限也會犯下這種錯誤。--日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:57 (UTC)

布朗夫人，剛剛看到這個條目，請問主編輯者對於基本的功課「確定漢語圈的譯名」，基本上就兩岸四地好了、連這樣都無法確定，然後直接建立條目的話，該怎麼判定呢？

此外此君似乎將所謂的沒有確定譯名的翻譯條目都這樣自掛模板，是要大家幫忙還是自己會整理？個人偏見應該是前項，因為他只是持續繼續所謂翻譯。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:35 (UTC)

掛爽的，[6][7][8]。--寒吉（留言） 2023年7月11日 (二) 16:50 (UTC)

@寒吉閣下，您真善良，幫他把功課寫好了、我很期待他自己去找答案的說。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:55 (UTC)

還是報不當行為了，他到今天還是完全沒有要改的意思：眾神之怒--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 04:34 (UTC)

我已經回去修整，過去一個月內的條目，包括：布朗夫人、瓦匠、最後目擊、贖命24小時、一份不適合女性的工作、尼魔島、情場大玩咖、陪審團、年輕人搖滾明星指南、罪惡島 (電影)、周末狂歡 (1998年電影)、愛在回家時、設拉子的九月、賞金戀人：Ex檔案、暗影連、眾神之怒，可能有些地方還是錯誤的。最近會修改及過目過去所有的條目，確保翻譯詞語順通，無翻譯腔。對不起造成您們的困擾。有些條目名稱我會直接看維基數據上的譯名，然後創條目，如果沒有的話才上網查找名稱，之後都會查找。最近一直新創條目是為了提傑瑞德·巴特勒作品列表的FL，也意識到閣下的意思是指「沒有能力判斷機械翻譯的可靠性，也沒有能力修正的話，就不要翻譯」對不起沒有專注在閣下講的話。可是在大家給的意見後我認為我有改進很多，包括：在討論放上翻譯模板、條目的質量，可能在翻譯方面可能還沒有達到大家的要求...。冒昧想要問閣下眾神之怒的條目有什麼事需要調整的。--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的簽名交出來🔥 2023年7月15日 (六) 08:44 (UTC)

老實說各方面都沒有改善，閣下只是因為被報不當行為了才連忙回答刻意無視很久的提醒而已吧，唉--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 09:45 (UTC)

过滤器64出错

见Wikipedia:防滥用过滤器/错误报告，有多个条目加入关注度模板后不能正常提报到Wikipedia:关注度/提报。处理关注度提删的请留意过滤器日志以及最近挂上关注度模板的条目。--GZWDer（留言） 2023年7月15日 (六) 12:58 (UTC)

U:New user message应当标注为机器人账户？

↑↑↑。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月16日 (日) 03:15 (UTC)

• 被取消了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月16日 (日) 03:42 (UTC)

OA2021後世代維基社區及社羣之能力是否提振

有所騷擾諸君，但且OA2021以來有見及觀感等相應之，相應OA2021及維基社區之目標而言，跟進或改進等之後續建樹程度未見，謹經近日有關疑似本地代權活動存在極度不相稱及持平等之諸多情勢，亦未有足夠檢視可否提振社區及社羣能力：

• 代權活動無限追溯社羣成員衡常編輯活動之記錄、羅織罪名愈演愈烈，如1，2可見，不複述不同程度立新規罪責舊往衡常貢獻之諸個案；
• 針對部分社區特定課題之內容衡常適用更為嚴苛標準，無限追溯之而羅織罪名，而以一般標準甚至更低標準適用於另一些特定課題內容、乃至可產生利益衝突等一般問題時皆完全無視一般標準本身要求，一併違反誠信及其他守則約定等而對不相稱地使用標準嚴苛化壓制特定課題之衡常協作等之不當表徵，進行包庇；
• 針對部分社區成員及特定課題內容等之，或任何與限制其達致前述利益目的之社區成員、素材基礎、社區約定或規制程序等作出藐視或無視，並重複進行與針對行動一致之行動模式等；

上述諸項，姑不論在此一併顛覆維基社區約定、程序和社區成員衡常互作、社區議程、參議協作等各種適切之過程，無限和超限地侵蝕維基社區及社羣共同應可發揮之能力，而需論，有何提振之法，適切勒住前述邁向歧途、通達社區及社羣之願景？

鑑於OA2021等之經驗，應可提起討論共議，擬訂對OA2021中既已公之於眾的諸項明確不接納之活動特徵和記錄模式等，針對與維基目的不相稱或超然之行為活動、其他不合比例地抵觸維基約定之系列活動，因應本地實際情況，做出可持續之wikiprojec，限制任意嚴苛化利用中文系統性偏好等特性、無限擴大特定主導審查及限制其他衡常編輯者之行為活動。

謹此誠意希望社區諸君，不吝參議，共同面對。--約克客（留言） 2023年7月20日 (四) 04:17 (UTC)

看不懂—远方传来风笛（Talk） 2023年7月20日 (四) 05:22 (UTC)

@MintCandy：我如果沒有理解錯的話，他應該是想說以下的意思：

OA2021後的中文維基百科社羣仍未恢復至應恢復的正常狀態，而管理人員濫用／不當使用權限的情形再度惡化，包括但不限於有以下行為：

1. 行權時多有無視或公然違背社羣共識的情況（參見互助客棧方針版有關追廢DYK的爭議的討論）；
2. 對不同議題抱持雙重或多重標準，甚至無視利益衝突相關規定，（出於包括但不限於意識形態等因素）以各種各樣的藉口／理由針對／打壓參與特定主題條目編輯的用戶；
3. 無視現行明文規則與社羣用戶對上述行為的制約，並意圖一併針對／打壓行使制約權的用戶；

上述行為已嚴重違反維基百科的目的與目標，且已嚴重削弱社羣應有的制約能力。不知道大家有沒有甚麼辦法能撥亂反正？或許我們應該參考OA2021的前例，針對上述管理人員濫用／不當使用權限的情形作出限制，以確保一般用戶的正當行為不會因管理人員濫用／不當使用權限而受管理人員無理限制。希望大家踴躍參與此處的討論並發表意見。

以上。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:31 (UTC)

OA2021后社群分裂了，至少分暴力派、良知派、WMC派，WMC派部分成员（包括被禁制用户）已离开维基并转向求闻。协作环境经过正常的基金会行动后一般会有改善，可OA2021经过暴力派举报而实施，所以协作环境恶化，被除权的部分管理员还是有良知的，与WMC成员关系也轻，可暴力派认为被除权的非WMC成员跟WMC成员无异。OA2021后的暴力派犹如得到基金会这把尚方宝剑后胡作非为，违反WP:EQ并视维基百科为战场，我认为若无法解决暴力派的不文明行为，协作环境不会有改善。--Lanwi1^Talk 2023年7月20日 (四) 05:23 (UTC)

我看了一下提案人給出的兩個連結，我認為這個提案跟WMCUG一點關係也沒有。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:37 (UTC)

(＋)贊成--MINQI（留言） 2023年7月20日 (四) 06:44 (UTC)

其實基金會行動對社群整體創作及討論能力沒有太多影響；正所謂「維基百科並不需要你」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 06:14 (UTC)

見上，我感覺提案人的想法似乎是參考OA2021對中文維基百科的管理人員來個更強的內部制約。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:36 (UTC)

從之前緊急除權案來看，社群目前仍然能夠有效制衡管理人員濫權。我想提案人還應以個別案例為依歸，就事論事（主要是我看不太懂他想要處理什麼具體問題）。除此之外，據我所知，提案人自己也捲入很多衝突，希望他不是拿社群做掩護來企圖跟特定管理人員「算帳」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 07:51 (UTC)

不久前的紧急除权事件让我感到，中文维基百科社群在相当程度上还是能够正常运转的。另外，我也没有看懂Longway22君想说什么。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年7月20日 (四) 10:03 (UTC)

@Ericliu1912：他給出來的連結是有關追廢DYK的爭議的討論的，如果看回那邊的討論，可以發現他其實一開始就被Cdip150的操作給terrify了。至於他捲入的衝突跟緊急除權事件均與追廢DYK爭議無關，我認為訴諸人身與動機不是一個好態度。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:42 (UTC)

@CopperSulfate。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:45 (UTC)

我個人認為這就是單純的新條目推薦認定爭議，跟管理人員權限本身其實也沒有什麼關係。至於所謂「訴諸人身」問題，我只是就過往經驗提出疑慮，若沒有自然好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 13:00 (UTC)

就這點我其實還想再做一些解釋的，但相關概念比較複雜（具體看Wikipedia:互助客栈/方针#管理行動與管理員的角色的判定中我對“虛權限”的理解），總而言之“跟管理人員權限本身其實也沒有什麼關係”這個説法我不完全認同就是了（除了“虛權限”外，假設DYK要上首頁，那必定需要運用到編輯受全保護頁面的權限，這涉及到運用管理權限的選擇權）。然後是有關追廢DYK的爭議的討論的性質，表面上看的話確實是“單純的新條目推薦認定爭議”，但我的看法是如果真的是“單純的新條目推薦認定爭議”，那我不認為Cdip150有必要在那邊的討論串中離題討論限制DYK上首頁次數的事情。至於他意圖追廢DYK本身是不是濫權，可能還要看他過往在DYK的處事方式來宏觀判斷，而不能單獨抽出來看，不過這也是後話了。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 14:02 (UTC)

我想特别指出Ericliu1912的言辞让我不由觉得好笑：Ericliu1912也实在不适合说“希望他不是拿社群做掩护来企图跟特定管理人员“算账”这种话，因他自己就显现过对这种所谓“恶意推定话语”的否定，如要严以待人，也请严以待己。否则恐为双标话语言行，惹人生议。再者，紧急除权适用于极为严重的危害，能实施处理本就天经地义。如果社群连这种事情都丧失了处理能力，我劝各位还是退站的好。

应该要讨论的是，不严重却能恶心别人的滥权，该怎么处置？诸如Mys 721的永久封禁，或是Ericliu1912因个人的观感拿了陈谷子烂芝麻的旧事作是由，对自己参与其中的提报的警告处理，对于这种滥权行为又该怎么处理？显而易见的，这些例子中充分显现了社群真就管理员争议的处理能力丧失。当然，我指的这些个人所认为的例子可能有的人不服（尤其是这两案里牵涉其中的几位用户），但现今的滥权行为，经余观察大多是这种类型。至于怎么处理，如果有答案的话，先前几次早就讨论出来了^{[開玩笑的]}。我是建议深受其害的用户要先有知足的乐观心态；当毒瘤被挖去后，仍会有余留的痛苦。各位也不必过多在意这些痛苦，要想着以前更难，而现在好多了。-WMLO※議程表 2023年7月20日 (四) 18:24 (UTC)

原來「無知」、「朽木不可雕」是刻薄、不文明，「噁心」從您口中說出來就不刻薄、很文明了。雙標。--路西法人 2023年7月21日 (五) 01:33 (UTC)

( π )题外话：谁先提出来只要用“无知”就是人身攻击的？目前发现好多次类似情况：一方的确“对知识的匮乏、刻意忽视或漠视某个重要资讯或事实；对某些方面没有知识、不明事理”，另一方概括用了“无知”一词，一方即称之“诉诸人身”（刻薄、不文明等）。--MINQI（留言） 2023年7月21日 (五) 09:12 (UTC)

經您提醒，我才想到。有時在站中討論，不免的情緒上來，快人快語，如有冒犯，應當修正，而非以不妥的態度回避話題——諸如找人工智能自問自答的這種東西。所以我現在要鄭重地對@Ericliu1912道歉，我對於使用了“惡心”這種字眼在觀感上冒犯到您，甚至有損本站文明和諧討論氛圍的可能，感到十分遺憾。也請@LuciferianThomas閣下前往@Mosowai討論頁對其使用“无知”、“朽木不可雕”等刻薄與不文明及加劇討論的不當語句道歉。我自認個人現在造成的損傷已止，而您造成的傷害至今留存。請您自省。謝謝。——WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 10:06 (UTC)

「無知」本無不文明、攻擊之義，單純是形容「對知識的匱乏、刻意忽視或漠視某個重要資訊或事實；對某些方面沒有知識、不明事理」的意思，是閣下望文生意，將「無知」一詞抹成不文明的攻擊後假定我是惡意攻擊；「噁心」則是明顯的侮辱，沒有其他意思，等級完全不同地步。對閣下持續偷換概念的做法感到遺憾。--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

再者，我跟一枚用戶查核確認的傀儡帳號（Wikipedia:傀儡調查/案件/Mosowai/存檔），封鎖後繼續換帳號還試圖隱退掩蓋罪行的擾亂者道歉幹嘛？鼓勵他繼續無視三個管理員+四個其他用戶的警告作出擾亂社群的舉動？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:46 (UTC)

你又來了，您使用“無知”就是對“知識的匱乏”的形容，而我使用“不严重却能恶心别人的滥权”就是惡劣侮辱，而非形容別人不當行爲的觀感了——誠然我主觀上完全不認可這是“侮辱”，我認爲使用這個字眼形容管理員濫權十分貼切。但如果有人覺得這會冒犯到別人，甚至對社群文明氛圍造成影響，我也會誠心道歉。而您迄今爲止的行爲，是站在所謂“站務處理”的高點對這“無知”“裝睡的人永遠叫不醒”這種明顯冒犯他人的字眼與語句的咬文嚼字，回避自己不當言行所造成後果的責任，是在撕裂這個社群。我被你一個人指出就敢道歉，而你被含我在内的四個人認爲用詞不當，迄今爲止卻仍未道歉。

您給出的這個例子完完全全證明了您們的刻薄所造成的嚴重不當影響，我先前就預言過這點，果然就真的發生了。如果Mys不實施永久封禁，如果你不使用刻薄和過激的語句，那他選擇使用傀儡擾亂報復社群的可能就會大幅降低。他若有半分不對，那麽剩下的一半就是參與討論的你和執行封禁的Mys的責任。這個用戶，可以説是被你們逼上這條路的。借Lanwi的話，我在這個例子中把你們形容成“暴力派用戶”，甚至“违反行动规则的编辑者”也不爲過。正如我之前和Ericliu1912説的：在英維，只要管理員承認自己的錯失，那麽社群就不會爲難他們。誠然中維很少有這樣的例子，因此我希望各位有勇氣成爲本站文明進步的先驅，而非藐視他人的文明破壞者。請勿刻薄。謝謝。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 11:49 (UTC)

如果Mys不實施永久封鎖，如果你不使用刻薄和過激的語句，那他選擇使用傀儡擾亂報復社群的可能就會大幅降低表示您沒讀傀儡調查。852hk是先用的主帳號、Mosowai是傀儡帳號。--路西法人 2023年7月21日 (五) 12:33 (UTC)

抱歉，我就是讀過後才評論的。這個帳戶是棄用半年，在永封之後活動，因此您指出這點也說明不了什麼。且他大可在Tigerzeng封禁後就使用這個帳戶，偏被您們修理一頓後才做出這樣明顯的操作，其中緣由您自己想去吧。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 13:10 (UTC)

如果繼續討論下去看來更離題了、但想了想還是多言，Mosowai君還是使用傀儡了這件事真的蠻衝擊的，我以為自尊自重的人是絕對不會的，但不覺得他的行動是在報復社群、只是還有想完成的事吧。在這裡的應該某種程度上都是大人了，自己的行動自己負責不要牽拖，因為被誰兇了所以就要變壞，這樣是推卸責任的，在我看來在社群擾亂的，都是在「別人的錯」的價值觀上行事，Mosowai君讓我覺得可惜和難過的是，若他能在解封之後，不回頭糾結不繼續曲解方針，也許現在還是能持續做出貢獻的。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 15:53 (UTC)

:O —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月21日 (五) 03:44 (UTC)

我認為您的嘴不應隨意張開，應該要學會在適當的時候把嘴巴閉上。正如身為管理站務的人員，什麼事情在什麼場合不應該做，要有清晰的認知。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 12:25 (UTC)

借WMLO的话来说，挖去那个毒瘤后，暴力派也会因为名利而变成比那个毒瘤还重的问题，可以说WMC和暴力派都不是好东西。--Lanwi1^Talk 2023年7月21日 (五) 04:26 (UTC)

其實目前面對的問題不止這樣，網絡文化及風氣同10年前也不同。YouTube已經逐漸變成「視像版」的維基百科，多人訂閱的會有收入，有些知明用戶更會偷維基的文字及圖片在其短片使用，但賺大錢的是YouTuber，不是在維基貢獻的人。在這樣的情況下，只讓更多人不願在這𥚃貢獻及上傳圖片。看看不少新建築，已經消失的東西也沒圖片，這樣真的對維基好嗎？--Wpcpey（留言） 2023年7月20日 (四) 12:12 (UTC)

Techyan滥权封禁了以下用户，我请求解除Techyan做出的下面的这些封禁

由Wikipedia:管理员错误自查表/封禁#没有充分警告可知，除了明显的破坏者和长期破坏者，在正式实施封禁之前，我们应该确保用户已经充分收到警告。不过，在没有警告的情况下，Techyan就假借Wikipedia:纯破坏用户之名，无缘无故封禁了User:MatumbaGuy和User:五星红旗在飘扬这两个用户，即便很明显能看出来，这两名用户并不是纯粹在破坏。而Techyan已经在Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动中喜提全局禁制，所以说我认为有必要纠正Techyan之前错误的、滥权的封禁，警醒以后的管理员不要犯下像Techyan这样的滥权的行为。而这两次封禁，就是我发现的Techyan错误的、滥权的封禁，我认为有必要纠正这些错误的、滥权的封禁，以正维基百科的法纪。--185.100.232.91（留言） 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

这两名用户显然不是来此建设百科全书。封禁没有任何问题。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月21日 (五) 13:07 (UTC)

我覺得你或許先看一下你舉出的那兩個用戶的具體編輯內容較好。Sanmosa _{In vain} 2023年7月21日 (五) 15:42 (UTC)

個人和暁月凛奈君的意見一致，該管理員相關判斷處置完全正當。--Kenny023（留言） 2023年7月22日 (六) 09:53 (UTC)

• MatumbaGuy：Special:diff/54888484、Special:diff/54890587（WP:VIP存檔）
• 五星红旗在飘扬：Special:diff/64093643（WP:VIP存檔）

以上兩者編輯次數分別只有2和1次。（@Tigerzeng、Mys 721tx、Shizhao、Kolyma）--Sinsyuan~Talk 2023年7月22日 (六) 09:42 (UTC)

那兩位做純破壞行為，我認為封鎖合理-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月22日 (六) 09:50 (UTC)

关于本人侵权行为的致歉信

最近因本人创建的条目江西工业职业技术学院由User:维基百科最忠诚的反对者发现侵权并认为我收到了14次的侵权提醒，却仍未停止，属于警告无效，认为属于破坏行为。最开始我尚存侥幸心理，希望争辩一下。我经过一番考虑后，决定在被别人发现之前，不如自己主动站出来承担责任。所以我在此坦白我的一些侵权行为，非常抱歉辜负了朋友和社群对我的信任。我承认我编写的部分条目存在侵权行为，主要集中在生物类条目，特别是最近一段时间创建编写的昆虫条目，大约有70余条，另外我近几年创建的两栖爬行动物新种的条目存在翻译原始文献的行为，部分也涉嫌侵权。这些都是因为我图省事，抱着侥幸心理的所作所为，反映了本人版权意识淡薄等问题。我现在意识到这些不当行为可能会给整个中文维基百科和社群带来非常严重的后果，对此我表示深深的歉意。本人在此郑重承诺即日起，停止一切侵权行为，主动清理侵权内容，接受整个社群的监督。如果认为我的行为过于恶劣，愿意接受社群对我的惩罚。

下面我将我的清理计划公布如下，欢迎大家监督：

• 最近一段时间创建编辑的主要是昆虫分类单元条目涉及侵权的如下：埃拉飞虱属（已删除）、缺翅蚱、无突叶蝉属、条大叶蝉属、副棘鳅属、点线叶蝉属、瘤鞘天牛属、水腊蛾科、蝙蝠蛾科、蝙蝠蛾總科、钩蝠蛾属、蝠蛾属、金鞘蛾属、潜织蛾属（翻译）、伪带织蛾属（翻译）、、滑菌蚊属、毛缘小蜂属、角姬蜂属、大头泥蜂亚科、斑织蛾属（翻译）、领蚊属、弧蛀果蛾属、半岛角蟾属（翻译）、细角蟾（翻译）、靖角蟾属（翻译）、聂跳蚜属、似织螽属、奇螽属、黄佛蝗属、球蚧跳小蜂属、黑翅野蝗、野蝗属、菲寄蝇属、隐毒甲属、澳汉蚱属、埃蝗属、狭蚱属、拟裸蝗属、郑蚱属、拟台蚱属、狭顶蚱属、切翅蝗属、金色蝗属、郑哲民 (昆虫学家)、驼背蚱属、蜢总科、小乌蜢属、辽秃蝗属、黑蝗亚科、蹦蝗属、副华枝䗛属、尼蝗属、小车蝗属、缘丽步甲亚族、沟胸步甲属、副厚䗛属、蟌总科、桨尾丝蟌、蜡蝉下目、鞭蝽科、鞭蝽次目、长蝽总科、黑青金小蜂属、长栉姬蜂属、青城幽灵蛛、舌幽灵蛛、幽灵蛛属、小黑姬鼠（翻译）、驼峰喜马赤翅甲、喜马赤翅甲属、丹蝽属、蠋蝽属、益蝽亚科、长柄姬小蜂属、塔姆蓟马属等，力争本周内将侵权内容清理完毕。
• 翻译自发表文献的两栖爬行动物新种数量众多（100余条）且时间跨度较大，需要一点点筛查，计划10月左右筛查完毕。
• 其他一时兴起创作的条目也可能存在江西工业职业技术学院的问题，计划年内完成筛查。

本人承诺深刻反省自己的所作所为，摒弃侥幸心理，认真梳理所有条目，在梳理完毕前，停止一切新建和编辑条目，并将最后清理结果再次公示出来，接受社群检查。

在此感谢User:维基百科最忠诚的反对者及时发现我的不当行为，避免更大的破坏行为发生。再次对支持我的朋友和社群表示深深的歉意。--zhangmoon618（留言） 2023年7月5日 (三) 13:09 (UTC)

很少见到如此高风亮节的行为。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:14 (UTC)

首先我不認可以“高風亮節”形容，做錯了事情向社群坦白本就理所當然，不應該是什麽“高尚的情操”。這讓別人聽的，如同本站編輯素質低劣到連認錯都是罕見的了（當然對於整日開口閉口一個“你維”的某些鄙視卻又參與此社群者，他們可能真的會這麽認爲）。若是以“知錯能改，善莫大焉”形容還能妥當。説回正題：無論如何，當事人已認知到自己行爲的不妥，也承諾不會侵權（誠然，這點社群自能體會）鑒於封禁是爲防止進一步的破壞這一原則，我不建議對當事人予以封禁。而上述頁面，也有勞各位協助清理。——WMLO※議程表 2023年7月5日 (三) 15:38 (UTC)

我说话自有依据。Arthur011hk长期侵权，既无修正，也无回应，更不认错。（Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年6月#Arthur011hk）Aaa8841参而未证，虽有修改，却不回应，更不认错。（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年5月#Aaa8841）以上仅举两例。我在User:Fire-and-Ice/杂谈#立此存照二：条目内容收集了许多此类行为，如您有兴趣，可以一阅。不过也许需要澄清的是，我说的“如此高风亮节的行为”不是指认错，而是指发表如此详细的致歉信认错。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:44 (UTC)

您維的事還不都是小事化大才有人解決。建議效仿WMLO，寫一張「炮打Arthur011hk，我的一張大字報」，放到客棧，然後掛到社群佈告板上，然後就有人管了。--Ghren🐦🕐 2023年7月5日 (三) 17:27 (UTC)

那我太闲了，炮打一个纯粹复读机。--Fire Ice 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)

@Ghren：“您維的事還不都是小事化大才有人解決”我看也未必，我都把乍得湖條目DYK的問題發到客棧了，還不是沒有人解決？還是説我“化”得還是不夠大？Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月7日 (五) 15:04 (UTC)

我赞同和认可高风亮节这个形容词，《左传·宣公二年》 ：“吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。”

有错并且能坦率出来，让大家都以此戒备，防止别人继续犯错就是好同学。实际上又有多少人能认错，你倒是发几个大佬认错的记录出来，让他没那么高。--‘ UFO is me ’ 留言 2023年7月26日 (三) 08:37 (UTC)

有道歉有推，但要看後續表現才能給你很多很好的評價，畢竟多的是翻臉不認帳的編輯（例如我）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月5日 (三) 17:47 (UTC)

請問，整理是指重新編寫還是G10？比如您有列出的斑織蛾屬，基本上侵權內容個人認為該直接提刪了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 18:47 (UTC)

侵权内容主要涉及特征描述这一章节，我将这部分直接删除，如果较为简单就重写，分类单元下面的物种列表应该不涉及侵权，这部分有些我为了找中文俗名花了不少力气，我认为有保留的价值，例如条大叶蝉属这种。--zhangmoon618（留言） 2023年7月6日 (四) 00:56 (UTC)

名字应当可以被视为“单纯的事实”，因而不具有版权。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月6日 (四) 04:04 (UTC)

这些昆虫条目哪怕不侵权我觉得不少都需要重写，像拟裸蝗属的描述简直是灾难级的WP:JARGON。--Aggie Dewadipper 2023年7月6日 (四) 08:18 (UTC)

同意，像尼蝗屬跟青城幽靈蛛等我也都快看不懂，另外就是描述段完全沒內鏈也是個問題。--WiTo^Talk 2023年7月6日 (四) 14:29 (UTC)

同意，过于晦涩了。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

(＊)提醒：根据社群讨论，道客巴巴（doc88.com）之类的网站收录的大部分文献涉嫌侵权，条目或模板中如有此类网站的链接也需一併移除，或是替换为知网、维普等可靠来源的链接。--蕭漫（留言） 2023年7月16日 (日) 16:52 (UTC)

这家伙又出来了？

https://www.toutiao.com/zhwiki/w/1772420082679819/?app=news_article&timestamp=1690361053&use_new_style=1&share_token=EA418392-920A-4157-AE16-BB96893C7078&tt_from=copy_link&utm_source=copy_link&utm_medium=toutiao_ios&utm_campaign=client_share&source=m_redirect --Firedoge2023（留言） 2023年7月26日 (三) 08:52 (UTC)

不必理会。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月26日 (三) 09:23 (UTC)

中文維基百科原則上對中文維基學院的自治事務沒有任何干涉權，不過我倒是覺得如果中文維基學院願意收他的那些研究的話，把他那些之前被刪的原創研究匯過去那邊也不是不可以，但前提是中文維基學院真的明確同意這樣做。@LuciferianThomas。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 10:28 (UTC)

呃，也不是不行。--路西法人 2023年7月26日 (三) 12:10 (UTC)

不知道他说的“全部删除”是指什么，在维基学院上看到的页面历史（[9]、[10]）没见到有大幅删除的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:01 (UTC)

“维基百科项目上的”。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 18:31 (UTC)

原来是指被在本站被删除后被转移到维基学院的内容。有趣的是，此人声称自己不是LTA:李煌老师，宣称那个LTA是对他本人的反串。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月27日 (四) 14:32 (UTC)

與求聞百科相關的著作權問題

中文維基百科要搬運求聞百科的內容應該如何標註來源？

本人發現用戶@Movingmoving從求聞百科搬運頁面，而之後用戶@Zorua Fox將其標爲侵權。在那個頁面的討論頁面確有註明來源，但是不完整。之後本人去檢視了求聞百科的著作權相關內容[11][12]，本人認爲求聞百科對將內容使用於維基媒體基金會項目，作出了與CC BY-SA 4.0不相容的限制，而相容的要求如下：

• 第三条a.1.A.i.的內容爲「获准在条目上署名的作者」以及「‘及其他求闻百科贡献者’字样」，帶有「合适的超链接或网址」
• 第三条a.1.A.v.的內容爲「完整域名、完整网址」而不能是「‘qwbk.cc’‘qw.wiki’等短网址跳转域名」

請瞭解CC BY-SA 4.0的用戶幫助確認本人的理解是否正確。——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

看了一下，按照这里的第十六条，“权利管理信息应当同使用的作品本身在同一页面中展示”；而第十七条，是说“权利管理信息应当放置在条目标题下方、维护标签（维护模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用移动设备浏览的，权利管理信息可以放在维护标签或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方”。也就是必须和条目页放在一起，而且必须放在标题下面、引言上面。--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月22日 (四) 13:25 (UTC)

此类内容的使用有必要咨询基金会，WP:OA2021仍然有效，只要WMC仍然是被全域禁制的团体，求闻百科的链接应该就不能加入条目。

此外，CC BY-SA 4.0协议文本中的要求是必须“以许可人要求的任何合理方式，标识本授权作品(Licensed Material)创作者和其他被指定署名的人的身份（包括指定的笔名）”，这类要求是否是“合理方式”，我认为有必要咨询基金会法务团队的意见。

通知Wikipedia:互助客栈/求助#發現新建傀儡用戶搬運求聞百科創建新條目发言的编者：@极冷、@YFdyh000、@日期20220626、@Interaccoonale。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 15:07 (UTC)

相關規定中提到「技術上做不到的情況除外」，相關團體遭到全域禁制導致編者技術上不能在維基媒體計畫站點加入相關連結算不算？雖然我個人不是很確定是否應該這樣詮釋，畢竟若確實要「搬運」該站少數值得本站收錄之內容，縱使其部分規定顯然是在為難本站，至少也應該比照Fandom或其他站點（參見客棧求助區）等不低於著作權協議基本要求及精神之模式來標註著作權。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:47 (UTC)

倾向不算，那是“可控”的行政原因。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 15:55 (UTC)

嘛，社群自己看著辦（最好還是徵詢法律意見），我路過而已，基於個人經驗沒有打算多淌這坨混水（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:59 (UTC)

（1）“WMC仍然是被全域禁制的团体”——基金会针对的是WMC的特定成员而不是WMC本身。（2）求闻百科目前是由“无锡共笔全书网络有限责任公司”控制，和WMC本身没有直接关系，除了Techyan之外我不知道还有多少被禁制用户和求闻百科或该公司有关。（3）基金会说的核心是proxy editing，所以原条目创建者被禁制和未被禁制的情况需要区别讨论。--GZWDer（留言） 2023年6月22日 (四) 16:02 (UTC)

就這層意義來說，為「搬運」條目著作權問題加入的連結，是不應該受到過濾器限制。我個人甚至認為可以刪除過濾器限制並從黑名單中剔除（已經沒什麼必要），但就現階段而言似乎尚顯得過於激進。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 16:11 (UTC)

我倒是觉得「被全域禁制的个体所控制的公司所控制的网站需要被屏蔽」这点可以商榷。但即使能加直链，那个明显恶心人的标准也是不可能执行的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:08 (UTC)

求闻百科首页的这篇微信文章说“在‘行动’中被清洗的前维基百科编者，以及其他近百名维基百科编者选择加入我们求闻百科的计划”。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 01:33 (UTC)

在發現搬運的互助討論中用戶128.6.36.249指出：根據foundation:Policy:Terms of Use第7(c)條，如果社群認為署名要求過於「intrusive」，也可以達成共識，移除導入的內容。個人認為，要滿足求聞的署名要求是"intrusive"的，若搬運者未取得求聞全部作者同意從而可以不署名（第二十六條），建議社群投票決定是否達成共識移除搬運內容。--極冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:03 (UTC)

WMC不是“被禁制的团体”。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年6月28日 (三) 06:06 (UTC)

這事不該諮詢基金會？Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 02:17 (UTC)

同上，建议咨询法律意见。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:02 (UTC)

確實，想知道是否與協議相容，諮詢基金會的法律意見是比較好的選擇。——枰（留言） 2023年6月23日 (五) 07:15 (UTC)

(！)意見：MediaWiki本身的设计使得给出网站名称及页面名称即可轻易得知作者与历史版本，同时许可协议则一般以界面消息的形式在绝大多数页面列出。而与此相对，“标题下方、引言上方、完整域名”几乎就是广告位。我从未见到过这样苛刻的署名要求。该站用户显然了解MediaWiki的设计，也了解维基百科的理念，但仍作出如此要求，在我看来无助于自由文化运动、是以copyleft的形式行自我宣传之实。更何况，该站在批量搬运维基百科的条目时也没有彻底遵守维基百科的署名要求（如下方Ericliu1912所述），有些编辑者导入至此的文字是在其没有遵守许可协议的情况下修改出来的，而引入本身就有著作权问题的文字是不可接受的。为了避免著作权问题，我认为现阶段不应从该站引入任何内容。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:40 (UTC)

“即可轻易得知作者与历史版本”需考虑站点下线、站点篡改/删除的情况，会使署名信息不再完整。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 07:50 (UTC)

该站的要求无助于解决这些问题。要解决问题只能是把版本历史也一并导入。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:57 (UTC)

只是指单纯提供网站名乃至网站链接，都有可能无法“轻易得知”。提供参与编写的所有人士的名称，可能作为一种合理的基本要求。而同页面署名也非无道理，对只能通过网页镜像查阅站外或本站的用户，讨论页面和历史记录是不可用的，包括离线版、已删除页面等。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 08:42 (UTC)

还有一种情况就是违规内容导致中间版本被移除，比如条目创建者A引入了copyvio内容，其后暂时没有被发现，后来用户B对条目进行了大幅扩充，然后copyvio被发现，涉及版权问题的历史版本都被移除，这样一来条目现有文字的贡献者B就从条目历史中消失了。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月23日 (五) 09:23 (UTC)

你这个说法不是很能接受。比如说{{VOA}}，以及en:Wikipedia:Template_index/Sources_of_articles下面所列出的一系列声明文章文字来源于其他地方的模板（含其他wiki站点在内），没有人考虑过你所说的奇怪情形。--MilkyDefer 2023年6月23日 (五) 10:54 (UTC)

(＋)支持社群禁止导入求闻百科的内容。--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 09:59 (UTC)

我的个人观点（如果不考虑全域禁制的影响）是把{{Free-content attribution}}各栏填满即可，无需考虑求闻那边的额外要求。--GZWDer（留言） 2023年6月23日 (五) 10:55 (UTC)

(＋)支持，但是需要防止“禁止匯入求聞百科的內容”被某些维基人用来扰乱Wikipedia。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月23日 (日) 00:48 (UTC)

我的意见是：一、应当允许出于著作权原因加入求闻百科链接；二、求闻百科政策提出的署名要求不属于CC BY-SA 4.0协议所说的“合理方式”；三、没有必要“禁止导入求闻百科的内容”，除非有证据表明求闻百科中违背了CC BY-SA 4.0协议的内容已达到可观数量。目前我设想中对搬运求闻百科内容的恰当处理方式是：在讨论页放上指向求闻百科源条目的超链接，不在条目中特别标注（或者仅在页底使用类似{{VOA}}的模板标注）。我不确定这种处理方式是否有些不妥之处，欢迎大家讨论。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 11:51 (UTC)

@CopperSulfate：但我留意到{{Wikia content}}這個類似模板反而是預設放在頁頂的（話説這模板上面寫的版權條款是不是該更新一下？）。因此，我的看法是確然可以直接忽略（也可以説是“無視”）求聞百科政策提出的一切不屬於CC BY-SA 4.0協議所說的「合理方式」的署名要求，比如他們就多媒體檔案設下的“对于被维基媒体计划使用的多媒体文件作品，在被其他页面的内文引用时，权利管理信息只能经过至多一（1）次点击即可查看。权利管理信息应当清楚可见，字号不得小于正文其他文字字号，不得使用不易辨识的排版、配色等，不得使用下拉菜单、隐藏菜单、‘点击查看更多’、转移至元数据字段等手段混淆、隐藏、绕过”這種離譜且不切合實際技術顯示情形的要求，但由於我剛剛提到的{{Wikia content}}的情況，“必須和條目頁放在一起，而且必須放在標題下面、引言上面”與“使用超链接的，超链接文字必须明显写出‘求闻百科’（、）‘求闻百科贡献者’（求闻百科今后开设的其他子项目名称、网址不同的，参照处理，下同）等”這兩個要求可能並不是不屬於「合理方式」的情形。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 13:15 (UTC)

@Sanmosa：谢谢提醒，之前我未注意到{{Wikia content}}的情況。既然如此，那两个要求中，前者在我看来并非不合理；后者是否合理，我尚无法判断。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 20:52 (UTC)

@CopperSulfate：我參照了我對求聞百科的相關要求的理解，寫了User:Sanmosa/Prodótis這個東西出來，你可以詳細研究一下。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:22 (UTC)

@Sanmosa：谢谢解释。之前我没搞懂后一个要求指的是什么。如果是这种形式的话，我觉得是可以接受的。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

反正那邊說的只是「必須明顯寫出『求聞百科』（、）『求聞百科貢獻者』」，沒說不能有任何或特定形式的修飾語，大家不嫌修飾語偏長即可。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:28 (UTC)

「字号不得小于正文其他文字字号」，所以应该改成这个效果：用户:Interaccoonale/QwContent--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 02:37 (UTC)

@Sanmosa：“使用类似维护标签的样式展示的权利管理信息”，我認爲hatnote不算維護標簽，他們説的應該是“這個”。@Interaccoonale：即使文字要和正文一樣大小，也不能用p，給hatnote加一個font-size: inherit應可。副知@MintCandy。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 03:26 (UTC)

我参照列表中的模板做了一个：User:Interaccoonale/QwContent2
有句港剧，我不认为社群会接受这个效果的模板。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 03:38 (UTC)

@魔琴：他們説的既然是“類似維護標籤的樣式”，那只要我們的共識認為hatnote與維護標簽足夠“類似”就可以了。@Interaccoonale：如果「字號不得小於正文其他文字字號」這個要求經共識認定不屬於CC BY-SA 4.0協議所說的「合理方式」，那我們大可以直接無視。還有，我不覺得放求聞的icon上去是個好主意，因此我參照了你的User:Interaccoonale/QwContent2弄了User:Sanmosa/Prodótis/2出來，原本的那個我改了名字叫User:Sanmosa/Prodótis/1。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 05:58 (UTC)

@MintCandy。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

感谢，其实我之前尝试搞了个User:MintCandy/沙盒，不过还是你这个完善一点。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 02:05 (UTC)

@BlackShadowG。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:27 (UTC)

更加广泛使用的{{CC-notice}}、{{PD-notice}}都是放在页底的，{{Wikia content}}的英维版本也是要求放在页底（原文：The Wikipedia plagiarism guideline recommends that attribution is placed in the references section under a bold Attribution statement.），因此我认为按照目前的格式要求，放在页底才是常见的做法。

此外，允许加入这类署名的前提是排除全域禁制的影响，但我认为这一点没那么容易商榷。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 03:22 (UTC)

global ban的政策是“被實施全域禁制的個人不得通過他人間接參與前述網站、平台或活動。不論被禁制個人或他人是否認為這些參與行為有益，這些參與行為都因禁制而被禁止。”；英文版对ban的理解是“Editors in turn are not permitted to post or edit material at the direction of a banned or blocked editor (sometimes called proxy editing or proxying) unless they are able to show that the changes are either verifiable or productive and they have independent reasons for making such edits. Editors who reinstate edits made by a banned or blocked editor take complete responsibility for the content. ”，也即如果被禁制用户在某个网站放了内容甚至指出了需要编辑的页面，未被禁制的其他用户仍然可以使用这些内容或者进行这些编辑，只要他们自己能给出编辑有益的理由；只是不允许其他用户作为被禁制用户的代理进行编辑。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:45 (UTC)

Special:Diff/67716329，基金会已经说明：“由基金会托管的wiki不应该链接到由WMF全域禁令方针中所列人员控制的维基媒体相关空间。基金会的禁令涵盖了这些空间，无论是离线还是在线。”--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 04:10 (UTC)

什麽叫“[..]所列人员控制的维基媒体相关空间”？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 04:38 (UTC)

@BlackShadowG、魔琴：WMF的原話是“wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy”，我的理解是“Wikimedia-related spaces”指的是一切Wikimedia的站點，但這點可能確實需要WMF特別澄清一下。假設我的理解沒有錯，GZWDer與Cwek的理解也同樣沒有錯。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 06:13 (UTC)

中译本我理解为用户页和用户组专题页了，但看当时的讨论说的是站外聊天室，那么这就能包含相关话题的网站、群组等等。但相关要求在无关讨论只涉知识时是否合理需要澄清，以及要看和考虑站外站点是否可能添加显著横幅宣传等。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 06:47 (UTC)

不应该链接到就是不能搬运求闻百科的内容的意思吗？--Doge24190 2023年6月25日 (日) 16:49 (UTC)

求聞百科中來自中文維基百科的內容是否有著作權問題？

同時，本人發現求聞百科中來自中文維基百科的內容，有署名不完整的情況。有些頁面中，僅在編輯摘要中註明了來源頁面連結和協議連結，並不完全符合WP:C#使用文字中對署名的要求。這是否意味着求聞百科的這些頁面違反了CC BY-SA協議？——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

相關討論在Wikipedia:互助客栈/求助#發現新建傀儡用戶搬運求聞百科創建新條目也有。--日期20220626（留言） 2023年6月22日 (四) 12:32 (UTC)

該站某些頁面因為在兩站標題不同（多半是對方因「審查」或其他「政治敏感」需要而調整標題），在自動化或半自動化（？）署名時甚至根本沒有正確連結本站來源頁面，可見其著作權應付了事之馬虎。至於把Media Viewer預設通往來源站點的按鈕隱藏起來這種小心眼到有點好笑的情況就更不用提了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:35 (UTC)

事实上这种做法是很通行的，没必要追究。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:05 (UTC)

事实上WP:TRANSWIKI也有类似问题：从别的站点搬运模板后不保证别的站点的模板没有删除。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:46 (UTC)

是的，較爲合理的方式是全部歷史記錄一并導出。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 04:43 (UTC)

杭州图书馆协会、浙江省教育会、吴越史地研究会、杭州中国民俗协会。求聞百科的原創條目先列在這裡。—日期20220626（留言） 2023年6月23日 (五) 05:45 (UTC)

此外還有我的三體，在原條目基礎上加入了求聞的內容，目前已由Zorua Fox回退，待有結論後可一併處理。--極冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:10 (UTC)

在过去就有通过CC by-sa 3.0授权标注的方式，将其他符合版权要求的内容引入本项目的（例如：{{Yeeyan}}等）。一来，现在我们和求闻百科使用相同的授权（CC by-sa 4.0），理论上同授权可以互相引入（实际上求闻也这样fork了我们大部分的条目）；二来，按照by的要求，这样的引入应该需要署名，但实务上不一定要求条目页内，例如常见的{{已翻译}}等是放在讨论页，或者像求闻那样是在页面历史上引注（好像jawiki的同授权翻译也有这样的处理）；三来，虽然基金会是禁止WMC的活动或者限制留下他们的链接，但求闻百科只是WMC之后发展的项目，不完全是WMC本身，而且任何对我们项目好的内容就不应该拘泥如此，而且我认为基于IAR的精神，引用求闻质量好的条目内容并按要求标注（包括历史记录、讨论页等），并无不妥。对于某些以侵权为理由的编辑，我认为就是在吹毛求疵，唯一可挑剔的应该是by的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:11 (UTC)

by的署名只需要指出原名就应该足够了（已经列过链接）。而且考虑到求闻的态度，我认为就算他们不遵守也奈何不了，更何况这种最低限度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:16 (UTC)

可能需要基金会澄清的问题

我认为以下两点可能需要基金会方面澄清：

1. “求闻百科”列出的署名要求，特别是字号等样式要求，是否为CC协议所言“合适的”署名？
   • 若否，本站能否忽略“不合适”的署名要求而使用其材料？
2. 列出“求闻百科”及其相关附属站点的直链是否违反全域禁制方针？即
   • 有无足够的证据证明“求闻百科”受被全域禁制的个体控制？（“求闻百科”主域名目前未被列入黑名单，处理的监管员认为滥用证据不足）
   • 即使“求闻百科”被全域禁制的个体控制，它是否属于“Wikimedia-related spaces”？

以上。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 07:29 (UTC)

@魔琴：那么还有一个问题，就是如果在求闻百科上某段的主要内容的编辑者为全域禁制用户，那么是否允许将他编写的内容放进维基百科，还是按照基金会行动禁止这种行为？--СлаваУкраїні! 2023年6月24日 (六) 08:35 (UTC)

@Fumikas_Sagisavas：編輯不是代爲編輯即可，并未要求維基媒體禁止引用被禁制者的作品。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 08:47 (UTC)

第二个问题需要社群提供求闻百科的裁决委员或相关公司控股人（曾经）在本站上的活动作为证据，这个可能要熟悉求闻百科或WMC的才能回答，WMF很可能也不知道这些裁决委员是谁。但是我不知道如何在不违反WP:OUT的前提下让社群相信求闻百科和全域禁制的个体有何种关系。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:24 (UTC)

@GZWDer：那這裏理論上也有個bug，就是只要我們故意不提供任何相關證據給WMF，WMF就無法認定「求聞百科」是否受“被全域禁制的個體”控制，那我們這裏的用戶使用「求聞百科」的連結就肯定沒有問題，直至WMF自己找到證據為止。我不評論這種做法對中文維基百科到底是好是壞，畢竟我自己也不知道。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:30 (UTC)

我看我倒不如直接問WMF那邊吧：

Here are some questions that the Chinese Wikipedia community would like to ask Wikimedia Foundation for clarification regarding issues related to a site called "Qiuwen Baike", which is written in simplified Chinese characters and is controlled by a certain user called "Techyan" (as claimed by the site itself) who had been globally banned by WMF in October 2021:

1. The "Qiuwen Baike" site (hereinafter referred to as "Qiuwen") claimed to have its contributors' contents created in the site published in CC BY-SA 4.0 license, and a great extent of its contents is actually copied from Chinese Wikipedia, which is currently also using CC BY-SA 4.0 license. However, the Qiuwen site published additional crediting 'requirements' for using its contents in Chinese Wikipedia, and we doubt that whether those additional crediting 'requirements' are 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license. Those additional crediting 'requirements' include:
   • A clickable URL or hyperlink of the work must be given if any Wikimedia sites use the work of contributors of Qiuwen site. When a hyperlink is used, the hyperlink must clearly show terms including "Qiuwen Baike" and "contributors of Qiuwen Baike".（“本网站项目要求，所有在维基媒体计划使用本网站项目贡献者作品的情况，均需要附上可直接点击的超链接或网址。使用超链接的，超链接文字必须明显写出“求闻百科”“求闻百科贡献者”（求闻百科今后开设的其他子项目名称、网址不同的，参照处理，下同）等”）；
   • For any literal works (of contributors of Qiuwen site) used by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown at the exact page where the work is used, and must be placed above (or in front of) the used work.（“对于被维基媒体计划使用的文字作品，署名文字、超链接、网址等权利管理信息应当同使用的作品本身在同一页面中展示，且权利管理信息应当放置在被使用的作品之前”）；
   • For any multimedia files (created by contributors of Qiuwen site) used (or cited) by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown after clicking at most once, and if the multimedia file is previewed by a Media Viewer, the name of the creator that the creator intended to use and a hyperlink showing the wording "from Qiuwen Baike" must be shown without any rolling.（“对于被维基媒体计划使用的多媒体文件作品，在被其他页面的内文引用时，权利管理信息只能经过至多一（1）次点击即可查看”、“当用户在维基媒体计划使用的“媒体查看器”（Media Viewer）插件预览时，无需向下滚动，即可看到作者指定的署名和“来自求闻百科”字样，且该字样需要带有符合规定的超链接”）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be clearly shown, that its font size must not be smaller than that of the words of the texts of the page, any unrecognizable typography and colour matching must not be used, and any kinds of 'obfuscation', 'hiding' or 'bypassing', including usage of dropdown menus, hidden menus, "click to see more" buttons and transferral to metadata field, are disallowed.（“权利管理信息应当清楚可见，字号不得小于正文其他文字字号，不得使用不易辨识的排版、配色等，不得使用下拉菜单、隐藏菜单、“点击查看更多”、转移至元数据字段等手段混淆、隐藏、绕过”）；
   • For any Wikimedia sites using any content from the articles of Qiuwen site, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be placed below the article title and maintenance tags (if exist) or infoboxes (if viewed in mobile device mode), and above the introduction paragraph(s).（“维基媒体计划使用求闻百科条目任何内容的，权利管理信息应当放置在条目标题下方、维护标签（维护模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用移动设备浏览的，权利管理信息可以放在维护标签或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方”）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown in a manner similar to maintenance tags, with a size similar to ordinary maintenance tags, and will not be hidden if it is viewed in mobile device mode.（“使用类似维护标签的样式展示的权利管理信息，其尺寸应当同一般的维护标签相仿，且使用移动设备浏览时不会被隐藏”）；
   • For any pictures and text files created in Qiuwen site with funding or hosting from any projects in the site, the watermark of Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be inclued in the file itself. For any audio files, the wording "from Qiuwen Baike" and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be specifically mentioned at the start and the end of the file in both Mandarin and English. For any video files, a specific frame (which has not yet specified by the site until now) including the wording "from Qiuwen Baike" in both Chinese and English characters, the URL of the file in Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be included at the start and the end of the file.（“……对于图片、文本资料等，需要在文件内部增加“求闻百科”水印及作品的版权状态；对于音频，需要在首尾增加汉语和英语朗读内容“来自求闻百科”及作品的版权状态；对于视频，需要在首尾展示指定的画面，画面以中文和英文写清内容“来自求闻百科”、对应在本网站项目上的网址（URI），以及作品的版权状态”）；
2. If one or more or all of the additional crediting 'requirements' of Qiuwen site mentioned above are not 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license, is it appropriate for Chinese Wikipedia users to just ignore those inappropriate requirements and use those contents according to the terms of CC BY-SA 4.0 license only?
3. As the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself, we have several questions regarding the status of the site itself:
   • Due to the fact that the URL namespace of Qiuwen site is not globally blocked by any blacklists, is that claim sufficient for determining whether the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject'? Or are there any other current evidences that can prove that the site is 'controlled by a globally banned subject'?
   • Even if the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject', is the site a part of 'Wikimedia-related spaces'?
   • In short, is it OK for us to link any pages of the Qiuwen site here?

@JEissfeldt (WMF): It will be good if detailed explanations can be given for the questions above. It is OK for another WMF staff member to reply if necessary. Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:25 (UTC)

Note Qiuwen is officially controlled by an "Adjudicator Commitee" with role somewhat similar to stewards, ArbCom and Board, of which Techyan is one of five members.. Other four members claim to also be current or former editors of Chinese Wikipedia, but I do not know their activity in Wikimedia projects. --GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:29 (UTC)

Thanks for further clarification. It is exactly what I mean by "the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself". Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:33 (UTC)

Note they said in their new statement that this committee is a community organization independent of Qiuwen Baike's operator. (求闻百科的裁决委员会是社区机构，不对求闻百科运营方接下来的行动做任何猜测或评论 As a community organization, adjudicator committee will not guess or comment on subsequent actions of the operator. ) Currently, Qiuwen Baike is officially operated by 无锡共笔全书网络有限责任公司 Wuxi Gongbi Quanshu Network Co. Ltd.--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 13:16 (UTC)

• 若基金會認可使用求聞內容，我主張中維應將求聞跟其他站點如Wikia看齊，在醒目位處標明來源即可。其餘水印等要求不應理會，維基百科本就不鼓勵水印。況且開了此先例中維更易被其他團體，包括牟利團體用作宣傳之用，此例不可開。若求聞堅持此授權準則且基金會法律部門指中維必須跟隨的話，我更會傾向支持一刀切禁用求聞多媒體內容-某人✉ 2023年6月24日 (六) 10:25 (UTC)

  我倒是覺得如果基金會法律部門認為水印要求理論上需要被尊重的話，部門自己就會明確表示不得自求聞百科搬運一切多媒體內容。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 10:30 (UTC)

  水印能否被理解为“多媒体文件的署名必须位于多媒体文件内部，并以多媒体形式展示，而不能作为附加的文本展示”，因而是“权利人要求的合理署名方式”？我不确定法律上能否这样诠释，但我直觉上是觉得不太对劲。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 11:21 (UTC)

  @Interaccoonale：這是求聞百科的理解，我也不確定中國大陸的法律上能否這樣詮釋，但至少中國大陸以外的任何司法管轄區，無論採用哪種法系，都不可能認為這種理解方式合理。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:55 (UTC)

@Sanmosa：你ping的WMF人用户页说Contact: jeissfeldt at wikimedia.org or Meta are usually the quickest way，所以要么给jeissfeldt@wikimedia.org发邮件要么上Meta问，这里ping人家看不到。另外相关条目中有两个已经被Wing回退到有求闻内容的版本，或许可以算是个半官方态度？--2A0C:5A80:1D00:1F00:DDB3:D50C:E7BC:C5FA（留言） 2023年6月29日 (四) 20:25 (UTC)

一來我有在meta那邊留言提示，二來我後來也已經發了email給法務，他看不看得到不太成問題，就算他完全不看也可以，只要有個人來回覆就行。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 22:38 (UTC)

看了下这人的贡献，好像不太活跃的样子，要不你问问别人？--2A0C:5A80:1D00:1F00:18BE:C67C:A389:A1F9（留言） 2023年6月30日 (五) 08:45 (UTC)

@Sanmosa：，邮件有没回复？或者需求其他联络方式而不是特定个人？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:10 (UTC)

暫時還沒有reply。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 11:00 (UTC)

求闻百科方面对近期客栈有关讨论的回应

发现求闻百科在站点公告中发布了求闻百科裁决委员会文件《就近期维基百科社区等方对《WMF规定》及其它方面提出的问题的说明》，似乎可以作为求闻百科方面对近期互助客栈有关讨论的回应。-- Zorua → 留个言叭-ω- 2023年6月24日 (六) 11:53 (UTC)

• 了解。摘了几条该文章的观点列在下方：
  • “对维基媒体计划实施额外的署名要求，是求闻百科为了保护自己，保护求闻百科平台上产生的独创内容，保证求闻百科相较维基的竞争优势，不得已才采取的自卫、反制措施。”因为OA2021和网站链接被加入“全域链接黑名单”是“涉嫌滥用市场支配地位的垄断和不正当竞争”。
  • “求闻百科已经正确履行了维基百科内容的署名要求。”还引用了新生效的ToU。
  • “维基并非没有做出类似署名的先例。维基《使用条款》中有提到“在从其他网站“搬运”内容到维基时，要求用户遵守其他网站额外施加的署名要求”。不仅承认了额外署名要求的合理性，还认可了这类较显眼的署名标识。维基百科社区可以以署名要求“过分”而禁用求闻百科内容。”（这点客栈上面的讨论串已经有人提过了）
  • “站在求闻百科的角度，无论维基方面所作出的决定是禁用还是遵守《WMF规定》，对我们都各有利弊，因此我们无所谓维基方面的决定。”
  • “主张维基可以只按照维基用户理解的CC许可证条款就径行“搬运”，而故意无视《WMF规定》，就是在对求闻百科所提供的二次使用“offer”挑挑拣拣。如果不接受这一“offer”，又不去从头商议版权情况，其行为本质跟直接剽窃抄袭别无二致。”
  • “从法理上讲，求闻百科运营方有提出侵权投诉乃至跨国提起诉讼的权力。”
  • “《WMF规定》中，无论是针对文字内容还是多媒体文件的署名要求，在维基上都不难做到，不存在技术障碍。”
  • “图片预览器下面所显示的署名就已经足够”，因此求闻百科的图片预览器中，没有前往维基共享资源的按钮。
  • 里面还特地强调“6月22日，我们统计中文维基百科有3201条待巡查条目”。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 12:20 (UTC)

  唉，年度大戏。Fire Ice 2023年6月24日 (六) 12:43 (UTC)

  玩詭辯嘛，訴諸同情，轉移注意。

  我猜猜；委員會就是那幾位持股人？

  還有不搞真人快打改請執法快打是嘛，反正報這個沒有「假警」一詞，也不用擔心反找上門是嗎--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 15:51 (UTC)

哎，恕我不厚道地說一句，他們不弄這個還好，弄了這個就像是狗急跳牆。他們要是真夠錢到美國搞鉅額訴訟的話，他們早就這樣做了，而且他們不能在美國以外的任何地方找到任何可被恰當地如此提告的法人。就算他們真夠錢到美國搞鉅額訴訟，無論他們勝訴與否，我也很懷疑他們在訴訟過後是否真的有足夠的資金繼續支撐求聞百科運作。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:50 (UTC)

簡單來說，就是他們裁不裁決、回不回應都與我們完全沒有關係，我們就單看他們的條款判斷相關條款的合理性，然後作出我們認為正確的處理方式，反正他們也沒法阻止。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:58 (UTC)

中維内政决不容许任何外部势力干涉^{[開玩笑的]}--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 16:36 (UTC)

至少應該先通知基金會有關此議題之討論，畢竟若真打起訴訟來，也是他們要擔負。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月24日 (六) 17:40 (UTC)

所以你看上方，我已經通知了。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:12 (UTC)

感谢上面BlackShadowG提供的基金会工作人员原话：wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy. 我的理解是用户组、站外聊天频道算是Wikimedia-related spaces，因此移除《求闻》杂志网站、移除WMCUG（中国大陆“维基人”用户组）控制的QQ群是没问题的。但是无锡还是哪里的公司开的什么百科，没有说自己是什么维基媒体，就不算是Wikimedia-related spaces，因此“求闻百科”的网站不应受全域禁制方针影响，即使“求闻百科”受到被全域禁制的个体控制。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 14:43 (UTC)

致求问百科裁决委员会：Wikipedia:不要把维基百科缩写成维基--落花有意12138 2023年6月24日 (六) 16:20 (UTC)

但与此同时，中文名“维基”是基金会的注册商标。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 17:16 (UTC)

@YFdyh000： 中文名“维基”是基金会的注册商标。按CNIPA最新查询结果（自己尝试一下，不算申请被驳回的，如果结果不符合下文描述算我输）：

“维基”商标在大陆注册情况

申请/注册号	国际分类	商标名称	申请人名称	商标状态
64594071	42	维基	清流县龙津镇尼中百货商行	等待实质审查
63662666	30	维基	任斌	等待实质审查
63662666	29	维基	任斌	等待实质审查
63662666	32	维基	任斌	等待实质审查
62510526	1	维基	上海夏巢实业有限公司	注册商标 专用权期限：2022年11月07日 至 2032年11月06日
57893737	12	维基	苏州坦途智能科技有限公司	注册商标 专用权期限：2022年02月07日 至 2032年02月06日
57019973	30	维基	苏州维吉尔食品有限公司	注册商标 专用权期限：2022年03月14日 至 2032年03月13日
47196478	15	维基	义乌市姗悦商贸有限公司	注册商标 专用权期限：2021年02月07日 至 2031年02月06日
39775326	45	维基	李友成	注册商标 专用权期限：2020年09月21日 至 2030年09月20日
32188825	11	维基	深圳市维基电子有限公司	注册商标 专用权期限：2019年12月14日 至 2029年12月13日
27672401	9	维基	深圳市维基电子有限公司	撤销/无效宣告申请审查中
18745979	16	维基	厦门市金鸿峰特种纸业有限公司	注册商标 专用权期限：2017年02月07日 至 2027年02月06日
15396658	32	维基	江苏维基生物工程有限公司	注册商标 专用权期限：2015年11月28日 至 2025年11月27日
15048580	3	维基	广州市企雅精细化工有限公司	注册商标 专用权期限：2015年11月21日 至 2025年11月20日
13939041	42	维基	快乐中国有限公司	撤销/无效宣告申请审查中
12225892	9	维基	深圳市维基电子有限公司	注册商标被撤销
12125435	6	维基	林贤平	注册公告
8964536	11	维基	宁波武岭燃具有限公司	注册商标 专用权期限：2011年12月28日 至 2021年12月27日（逾期了）
8380879	11	维基	瑞安市品特汽车电器有限公司	注册商标 专用权期限：2011年09月07日 至 2021年09月06日（逾期了）
7987601	16	维基	厦门市金鸿峰特种纸业有限公司	注册商标被撤销
7980354	38	维基	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
7980328	16	维基	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
7980370	41	维基	互动在线（北京）科技有限公司	注册商标被撤销
7980344	35	维基	互动在线（北京）科技有限公司	注册商标被撤销
6681054	10	维基	济南三成生物科技有限公司	注册商标 专用权期限：2010年03月28日 至 2020年03月27日（逾期了）
6284910	41	维基	维基国际技术培训(北京)中心	注册商标被撤销
3927825	9	维基	深圳市维基电子有限公司	撤销/无效宣告申请审查中

“维基百科”商标在大陆注册情况

申请/注册号	国际分类	商标名称	申请人名称	商标状态
44682724	42	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	驳回复审中
29307230	38	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年10月07日 至 2029年10月06日
28106628	9	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年04月07日 至 2029年04月06日
26726637	16	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年02月21日 至 2029年02月20日
14347541	38	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年09月14日 至 2028年09月13日
14347539	42	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年02月21日 至 2028年02月20日
14347544	25	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347540	41	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年02月07日 至 2028年02月06日
14347546	16	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年08月14日 至 2026年08月13日
14347545	18	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347542	36	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年11月14日 至 2026年11月13日
14347547	9	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2017年10月28日 至 2027年10月27日
14347543	35	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年06月28日 至 2026年06月27日
6124678	38	维基百科	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
6124680	42	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	等待实质审查
6124676	9	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销
6124679	41	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销
6124677	35	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销

--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 01:54 (UTC)

条目中来源，在台灣的商標註冊資料。本站页脚，“维基™是维基媒体基金会的商标”。在中国大陆好像是没注册下来，算我说错吧。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 02:31 (UTC)

好像是以前提过互动百科注册过“维基百科”商标，后来捐给基金会了。有可能基金会没有在中国大陆注册过“维基”的商标。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:06 (UTC)

确实，要不在大陆简体模式下，页底的“维基™是维基媒体基金会的商标。”设法屏蔽掉？毕竟似乎不符合事实的说。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 03:46 (UTC)

不需要，没说是何地注册商标，商标不同于注册商标，且TM本就是未完成注册但强调有意保护的意思。“注册过的商标能获得更多的保护”，而未注册的看各地法律和使用情形。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:09 (UTC)

可万一哪天上海夏巢等实打实注册了“维基”二字商标的企业反过来把WMF告了，阁下可有能力负责？--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 04:13 (UTC)

未免想太远和跑题了，您可以去问基金会法务。在中国大陆没有业务，打跨国官司吗，合理吗。上文未见第九类被批准（深圳市维基电子有限公司，3份被撤销的申请），非驰名商标跨类别是无效的。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:57 (UTC)

@YFdyh000

“ 打跨国官司吗，合理吗 ”

圆谷了解一下，在万代和TYO的撑腰下还真就能打官司挣钱。有的是中小企业敢这么玩的，关键是有没有背后“大头”撑腰（不然任天堂能活到现在就难以解释了，明明跟索、佳等一样经历了某段泡沫危机）。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月10日 (一) 04:36 (UTC)

CC BY-SA 4.0協議的條款有指明「不得增加額外限制 — 你不能增設法律條款或科技措施，來限制別人依授權條款本已許可的作為」，如果這真的是求聞百科的有效規定，那求聞百科的相關內容還能算是按CC BY-SA 4.0協議發佈嗎？如果求聞百科是誠心誠意地想推廣開源百科的話，那他們就不可能自己先破壞CC BY-SA 4.0協議條款的要求，因此求聞百科絕非誠心誠意地想推廣開源百科，那就請別打着CC BY-SA 4.0協議的名號剽竊完中文維基百科的東西後反過來自己違反CC BY-SA 4.0協議。求聞百科真有決心要和WMF完全切割的話，那就完全別用中文維基百科的東西啊，最好給版權條款再移除個SA，這樣求聞百科與中文維基百科的版權條款就不相容了，而且想要搞多少個「額外規定」也完全沒問題，但請先移除一切來自中文維基百科的東西。在我看來，只要那個所謂「額外規定」是有效的，那求聞百科就是一個公然主張並鼓勵侵犯版權的網站。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:21 (UTC)

我认为可以将这个作为社群共识观点，如果这种附加协议与CC by-sa 4.0冲突的话，要么符合CC by-sa 4.0按照我们社群以往做法处理，不管他的附加协议，毕竟他们也管不着，要么认为不符合授权，干脆不接受。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月25日 (日) 01:14 (UTC)

个人观点，首先求闻方面是根据许可证原件（而不是摘要版）的附加署名来制定的，而且wmf推行的tou也有提到，须遵守其他站点的版权附加条款。不宜直接将求闻方面这种打擦边球的行为认定为不相容；中维这边也没有权利禁止求闻搬运。现在比较好的办法是直接在中维禁用来自求闻的内容。此外建议大家咨询一下wmf的法务legal方面。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月25日 (日) 02:03 (UTC)

這不只是打擦邊球了。共享創意文檔指明You may not use our trademarks or branding if your website terms of use impose attribution requirements that are more elaborate than those found in the standard CC license.（中譯：網站使用條款規定比標準共享創意協議更詳細（嚴格）的署名要求時不得使用共享創意之商標。）依我理解，「放在哪裏」絕對不是標準共享創意協議的要求，顯然已經是「比原協議更詳細的要求」。他們可以要求「合理署名」，這是原協議的要求，但不能作出比原協議更詳細的要求，例如掛在哪裏。CC BY-SA 4.0 § 3(a)(2)：You may satisfy the conditions in Section 3(a)(1) in any reasonable manner based on the medium, means, and context in which You Share the Licensed Material. For example, it may be reasonable to satisfy the conditions by providing a URI or hyperlink to a resource that includes the required information.（官方中譯：依據您分享本授權素材的媒介、方法及情況，您得以任何合理方式滿足第3條第(a)項第(1)款的條件。例如，提供包含所要求資訊的資源的「統一資源識別符」(URI)或超連結，可算是合理地滿足此處的條件。）中文維基百科只要滿足「以任何合理方式」（客觀地合理而不是授權人所認定的合理）提供所有相關資訊就已經滿足了條款要求。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:31 (UTC)

加一句：但他們確實有權要求版權聲明中包含他們要求的各個姓名標示組成部分，例如「某某某貢獻者」及相關連結。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:55 (UTC)

是否能请比较熟悉版权相关问题的本地用户@Wcam为社群简要提供一些参考意见？或是去咨询维基媒体基金会法务部门legalwikimedia.org？--Yining Chen（留言|贡献） 2023年6月25日 (日) 04:37 (UTC)

基本上個人認為，在徵詢專業法律意見以前，社群不應輕舉妄動，躁進決定如何開放或禁絕「搬運」相關站點條目內容。不過，考慮到情勢演變及法律風險，是可以在此之前先要求編者「暫時」不要自相關站點匯入內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月25日 (日) 06:59 (UTC)

不管怎么样，我觉得发一个全站临时编辑禁制还是可以的。--MilkyDefer 2023年6月26日 (一) 09:59 (UTC)

@Yining Chen、Ericliu1912：我已經發了email給法務，如果我收到那邊reply的話，我會看情況盡快把他們的判斷給貼上來。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月26日 (一) 00:40 (UTC)

感谢贡献。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月26日 (一) 01:07 (UTC)

我个人的观点与上方Cwek等人的看法类似。--Wcam（留言） 2023年6月26日 (一) 13:59 (UTC)

目前暫時按照杭州图书馆协会那樣在條目頂部加上Template:Qiuwen content，列明求聞百科條目連結和所有作者，就行了吧。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 09:06 (UTC)

通常而言这种署名应该是放在页底的，参考en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月1日 (六) 15:24 (UTC)

這其實才是最需要在意的地方；不能為個別網站建立「例外」，否則沒完沒了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月3日 (一) 09:16 (UTC)

暂时先这样，但我把首页的链接去掉了，一来他们没这样要求，二来条目内容也不是从首页来的。--2A0C:5A80:1D00:1F00:E9F1:F6EC:2989:7FBB（留言） 2023年7月2日 (日) 09:20 (UTC)

提出個人觀點，我自己是部分認同求聞百科聲明中內容的，尤其將開放百科引入人口龐大的中國大陸，在非政治條目上有助提升彼此條目質量、雙方內容趨於一致。
不過，雖然上方有人提出將署名放在條目底部也符合規定的觀點，但也請注意求聞百科的聲明中有提及，他們是有權更動《WMF规定》的。更簡單的做法就是直接將網站改成CC-BY-SA-NC 4.0，這樣他們仍然可以主張自己在推廣開放百科，但其內容都不得為維基所用，就像在維基更改授權條款前，採用CC-BY-SA 4.0的求聞便特別註明CC-BY-SA 3.0不得使用其內容。因此在這方面社群需要謹慎行動、評估求聞未來若單方面變更協議所需的善後工作成本等。
據說求聞百科最近也開始在做Google搜尋的SEO優化了，如果最後維基決定禁止求聞的內容，那便是「兄弟爬山各自努力」，讓使用者查閱資料時自行多方比對囉。如同現在的百度百科一樣。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 09:22 (UTC)

相同方式共享意味着CC BY-SA不可改为CC BY-NC-SA。3.0无法使用更高版本的内容。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月7日 (五) 09:34 (UTC)

原來如此，是我誤解了。[13]那麼可能的一個做法是求聞將他們網站的內容進行劃分，求聞原創的新條目改採CC-BY-SA-NC釋出，有使用維基百科內容的條目才維持CC-BY-SA。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 10:17 (UTC)

简单来说，就是WMC那边想耍赖，和基金会杠到底。不过真这样玩的话，就是大路朝天各走一边，或者还真省下讨论这些麻烦的授权问题了。或者我们干脆将玩意写清楚成一份传记式记录，任何人对此有疑问的话，给他们看看，看看这WMC是什么东西呗。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月7日 (五) 09:49 (UTC)

我觉得没有Techyan等主要成员领导的WMC就是个无法死灰复燃的空壳，应该说“看看由Techyan等人设立的共笔全书是什么东西”。--Lanwi1^Talk 2023年7月9日 (日) 10:36 (UTC)

CC BY-NC-SA不满足自由文化定义。--沈澄心✉ 2023年7月26日 (三) 10:41 (UTC)

临时措施

著作权问题得解决，而法务还没回复Sanmosa君，我这里提议一个临时的解决方案：

鉴于本社群并未对「求闻百科的限制是否符合 CC BY-SA 条款」以及「如何实现求闻百科的署名要求」达成共识，而标了CC授权的内容我们也不好草率删除，以免「割裂[...]自由版权和开源世界」，我建议遇到求闻百科导入的条目时，暂不删除，而是集中移动到WP:fromqw或者什么地方的子页面，并挂上类似于这个的模板以作提示，以待著作权问题的解决。也许这是符合本站著作权方针的？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月7日 (五) 15:10 (UTC)

啊另外，建议对此临时措施实施一个时间限制，比如WMF的法务罢工了，或者我们煮了三年也没煮出来如何署名，这样拖下去也不好。譬如6个月过后若未解决再重走著作权验证程序。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月7日 (五) 15:12 (UTC)

感觉可以。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:09 (UTC)

(＋)支持以子頁面方式擱置。因為我發現求聞的《WMF規定》中有規定「權利管理信息的樣式應當同本規定附件三中所展示的樣式」，但其「附件三」處於待公布狀態；而求聞的聲明中提及Template:Wikia content類似求聞的要求（也因此上方有人做了Template:Qiuwen content），但確切應該採用何種樣式目前仍不得而知。我認為還是需要等待求聞公布確切樣式，才能評估署名標示對本站的影響並討論形成共識。
不過我有個問題：在條目頁上，是否可於「參見」放上導向該子頁面的內部連結？--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 17:38 (UTC)

稍微修改了表述。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月9日 (日) 05:17 (UTC)

(＋)支持在得出結論前移動至子頁面。不過，考慮到4.0版本規定的是在30天內補正即可恢復權利，建議快到30天的時候先暫時刪除這些內容（我不太確定，不過到時候最好這樣做？）。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 09:57 (UTC)

在该页面不受排版惯例影响，可以完整践行求闻方面提出的署名要求（其实我的模板就可以代替署名模板）。主要是(1)求闻是否兼容CC；(2)主页面能否放求闻来的条目这两个问题暂未解决。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月9日 (日) 10:38 (UTC)

確實如此。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 10:49 (UTC)

搞了一個快的版權頁面

既然上方和求聞的討論也說到不少指控和版權問題，為了處理這些問題，我在早些時間根據了 WP:OA2021 和本討論串搞出了 WP:WPQW出來以說明版權問題和2部分編者的對求聞百科的態度。--1233 （T / C） 2023年7月19日 (三) 12:16 (UTC)

抱歉，恕我没看懂，「快的」著作权页面是什么意思？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月21日 (五) 01:51 (UTC)

提议：规定署名方式

提議條文 放置署名的位置 如果一篇维基百科条目基于可靠来源构建，但其中有一段或几句话复制自许可协议兼容或公共领域的文本，且未放置在引号内，则在句子或段落末尾的脚注中放置署名模板即可。为同时在多个句子末尾署名，建议使用通用的署名模板，例如{{Citation-attribution}}模板适用于公共领域来源、{{CC-notice}}适用于许可协议兼容的来源，{{Free-content attribution}}模板适用于外部许可证的材料；也可使用针对特定来源的署名模板，例如{{DNB}}。相关使用说明可在模板页面上找到。 如果条目中有相当比例的文本是从许可协议兼容或公共领域来源复制或极为类似地改写而来，则通常会将适当的署名模板（可使用通用的署名模板，例如{{source-attribution}}）或类似的注释放置在页面底部的“参考资料”章节以署名。在这种情况下，可以考虑在“参考文献”章节的末尾单开一行写下粗体的“署名：”（'''署名：'''），随后另起一行添加署名声明，如下： 署名： （在此处放置适当的署名模板或类似的注释） 示例可见于英文维基百科条目Western Allied invasion of Germany和Battle of Camp Hill。 一些维基百科编者从公共领域或许可协议兼容的来源复制内容时喜欢采用的做法是：在一笔编辑中粘贴内容，并在编辑摘要中指明材料来源。如果采用这种做法，请立即在条目中进行适当的署名，以免新材料被误认为是您自己的措辞。 若是一字不差地从公共领域或许可协议兼容的来源复制内容，您可以采取以下做法以提供适当的署名： 如果源文本较短，用引号或块引用括起整个文本，并加上内文引用； 对于整个段落或条目，添加一个全段或全文范围的署名模板；如果复制的文本不构成整篇条目，请明确指明需要署名的部分；或 提供内文引用和/或在“参考资料”部分添加您自己的注释，明确指出已复制的内容。 这种做法的部分优点是，可以在最初插入文本后分别进行诸如修饰语句和纠正错误等进一步修改，使后来的编者能够清楚地对比原始来源文本和条目中的当前版本。

上方条目翻译自，en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution

求闻百科荒谬的署名要求也反映了本站的一个问题，即没有对署名方式作出规定。现在有求闻百科要求署名的位置、字号、内容，将来其它的网站也能提出全屏水印、特大字体、醒目颜色等更加荒谬的要求，以把维基百科作为宣传工具。因此我认为以此为契机，规定署名的方式是有必要的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 14:44 (UTC)

不反对，有必要对过往各种通过同授权协议方式或者基于允许的授权协议引入的内容如何方式授权标示，进行明文规范。现时知道两大类就是横批脚注在条目或页面尾（一些古老的基于某些开源百科项目等）和顶注在讨论页上（使用{{已翻译}}、{{Translation from Wikipedia}}等翻译其他维基百科项目或同授权协议项目的内容）。PS，这些过往的版权标注模板有点难找，能找到的暂时见于Category:引據模板。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月31日 (一) 02:36 (UTC)