用户讨论:Lucashaah
您好，Lucashaah！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年7月9日 (五) 13:47 (UTC)
2023年9月
- 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
- 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。
请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:33 (UTC)
- 有使用讨论页面与Jbvcy1使用者进行讨论，但此使用者说明要回退的理由薄弱，并且被我发现Jbvcy1使用者有论点不一致、双重标准的行为出现。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:35 (UTC)
- 此位用户并未了解维基百科的守则因而持续加入违反守则的内容，因而回退--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:45 (UTC)
- 好好笑，你加入柯文哲争议可以，别人加入赖清德争议不行（况且我还是拿监察院资料），再者不只我一位使用者发现有人一直删赖赖清德页面的争议资料，我违反啥守则内容你一直不肯回答，好像先讲先赢一样，一直不肯正面回复。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:02 (UTC)
- 再者没中立性原则的根本是你，我可并没有删柯文哲争议言论，然后才跑去加入赖清德争议事件。反倒你做出加入柯文哲争议言论，却禁止别人加入赖清德争议资料的事情。谁明显违反中立客观，有眼睛的其余人都看得出来。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:05 (UTC)
- 我可没有加入争议，只是加入他的观点，你加入赖清德所谓的争议内容违反维基百科守则--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 19:20 (UTC)
- 一直说我违反，但却说不明白哪里违反。最初我也有退一步说如果你想删除可以，但请比照所有候选人，通通大家一起删除（这也是你在其他篇维基百科编辑里提出的解决办法）结果你却不肯做。后续被我发现柯文哲页面争议很大一部分也是出自于你账号编辑，并且来源都是新闻内容，这是什么逻辑？只许州官放火，不许百姓点灯吗？说别人所写的是谎言，然而我的出处里面除了新闻内容，还有包括政府网站、监察院资料等等，请问我哪处违反维基百科守则？说我违反中立，请明确指出哪句话，而不是把别人冠上莫须有罪名就烙跑。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 01:48 (UTC)
- 1.现在我们讨论的是赖清德的页面，而非柯文哲，请不要讨论无关事项，只会无助解决矛盾。如有异议请在柯文哲的讨论页提出意见取得共识再做高敏感修改。
- 2.您所说的（只许州官放火，不许百姓点灯吗）已违反了维基百科:假定善意原则，而且借由与当前论题无关的猜测编辑者动机的行为也已诉诸人身。
- 3.不同人对如何改善条目的看法不同，每个人的观点也不同，添加富有争议性的内容应先在讨论页得出共识，以避免引起争议及出现编辑战。
- 4.您将原先放在台南市长任内的内容，台北是疫情的开始、骨痛热症疫情，另外放到争议之中，您自己所认为的争议也已经是原创研究：原创研究指的是未发表观点、想法，如果没有可靠的第三方资料表明有多少人认为（能否代表主流民意）台北是疫情的开始、骨痛热症疫情这两件事是争议，这些内容就不应该放在争议之中。而政府网站、监察院资料并不是独立的第三方来源。维基百科不是发表个人观点的地方，而且没有人做过民调有多少人认为这两件事是争议，您的个人想法不能代表所有人，且您所做的行为已经构成维基百科:诽谤：明确表示或暗示的虚假事实，给个人造成负面形象的宣称，也已经违反维基百科:生者传记：不能让某个观点占据不合理的比重，将少数观点表达成多数观点的印象。
- 5.移除数位身份证事件：理由同上
- 6.其余发言争议：理由同上，而且违反维基百科:中立的观点：内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。内容重要性也存疑Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处：维基百科所收录的信息，都应该经过查核、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。
- 7.维基百科收录内容不是依据新闻内容中的所讨论的事项对或错，而是依据是否符合维基百科的收录方针，如要对新闻事件发表观点请去外部论坛。
- 8.请不要再次在取得共识前进行编辑战，影响读者体验--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 08:11 (UTC)
- 一直说我违反，但却说不明白哪里违反。最初我也有退一步说如果你想删除可以，但请比照所有候选人，通通大家一起删除（这也是你在其他篇维基百科编辑里提出的解决办法）结果你却不肯做。后续被我发现柯文哲页面争议很大一部分也是出自于你账号编辑，并且来源都是新闻内容，这是什么逻辑？只许州官放火，不许百姓点灯吗？说别人所写的是谎言，然而我的出处里面除了新闻内容，还有包括政府网站、监察院资料等等，请问我哪处违反维基百科守则？说我违反中立，请明确指出哪句话，而不是把别人冠上莫须有罪名就烙跑。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 01:48 (UTC)
- 个人是蓝绿都会编修，持平来看，他与 Etles 的编辑立场在维基IRC已经有在注意这二个账号之关联性。--PICK Kids（留言） 2023年9月16日 (六) 23:49 (UTC)
- 我可没有加入争议，只是加入他的观点，你加入赖清德所谓的争议内容违反维基百科守则--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 19:20 (UTC)
- 再者没中立性原则的根本是你，我可并没有删柯文哲争议言论，然后才跑去加入赖清德争议事件。反倒你做出加入柯文哲争议言论，却禁止别人加入赖清德争议资料的事情。谁明显违反中立客观，有眼睛的其余人都看得出来。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:05 (UTC)
- 好好笑，你加入柯文哲争议可以，别人加入赖清德争议不行（况且我还是拿监察院资料），再者不只我一位使用者发现有人一直删赖赖清德页面的争议资料，我违反啥守则内容你一直不肯回答，好像先讲先赢一样，一直不肯正面回复。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:02 (UTC)
- 此位用户并未了解维基百科的守则因而持续加入违反守则的内容，因而回退--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:45 (UTC)