問題

本詞的定議

好像到目前為止沒有明確的定義吧! 為什麼可以寫成是「從一系列網站到一個成熟的為最終用戶提供網路應用的服務平臺。」所以是不是寫到「正在進行的一種改變」而不要拉出一句說明會比較好? Fychao 06:22 2007年2月6日 (UTC)

建議

翻译了一下—— http://www.eweekblog.com/blog/555080192/38702.htm

找不到伺服器「www.eweekblog.com」。--石添小草 09:09 2006年5月23日 (UTC)

台灣的商業週刊一篇文章探討Web 2.0

破壞王來了！商業周刊第 972 期作者：林宏達 http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=22833&p=1 --Ellery 03:29 2006年7月13日 (UTC)

為什麼 "# 黃世澤，(2006)，《Web 2.0暴露的文化弱點" 會是參考書目？一來無關，二來不是書目 -- SDiZ 14:53 2006年12月18日 (UTC)

找不到

為何我找社交網站是找不到本條目?--(A_A) 社交網站不是Web 2.0 嗎?--(A_A) 原來找社交網絡服便找到--(A_A)

是否有所矛盾?

...應用。Web 2.0並不是一個技術標準，不過它包含了技術架構及應用軟體。它的特點...

.... 該詞的來源

"Web 2.0"是一個技術的標準，因為Web 2.0隻是一個用來闡述技術轉變的術語。這個術語是由歐萊禮的Dale Dougherty 和 MediaLive 的 Craig Cline 在共同合作的腦力激盪(brain storming)會議上提出來的。Dougherty提出了Web目前正處於復興時期，有著不斷改變的規則和不斷演化的商業模...