維基百科:刪除投票和請求/2007年5月1日
←4月30日 - 5月1日 - 5月2日→ | 提報新頁面、提報新檔案
5月1日
[編輯]
不是遊戲封面--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 02:52 (UTC)
- 很大機會是侵權，如果原作者無異議，則支持(×)刪除--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:10 (UTC)
- (×)刪除--Wing 2007年5月1日 (二) 12:13 (UTC)
- 已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
建議分別合併到南宋、北宋--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:23 (UTC)
- 如果沒有擴充的意思，合併應該有助閱讀，但主要視乎有沒有進一步擴充。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:09 (UTC)
- (×)刪除--Wing 2007年5月1日 (二) 13:28 (UTC)
- (○)保留--這個是為了調用方便。一個內容若有多處不相關的copies，一旦要有錯要改，經常無法改全，建議保留一個主條目(main copy)，其它地方以引用主條目為上。技術上比較簡單：
- 主條目中以「<onlyinclude>內容</onlyinclude>」框定被引用的內容。
- 非主條目中以「{{:主条目名}}」引用，被引之內容就會出現在該處。這樣一來，文本有一致性。改錯只要改一處。凡是需要一個北宋或南宋背景知識的條目，只要以「{{:北宋大事記}}」或「{{:南宋大事記}}」徵用即可，根本不用自己寫。如果看到大事記里什麼地方不對，改這兩個主條目即可。否則張三寫一個版本，李四寫一個版本，亂了。霍枯燥 2007年5月2日 (三) 05:59 (UTC)
- (○)保留 - 其實兩宋三百多年間有許多大事可以寫進條目內，舉例「北宋大事記」內宋太祖只有兩件大事實在是太少了，把年表分割出來可以避免兩宋條目過長。個人比較喜歡用「XX大事年表」作條目名。--Mewaqua 2007年5月2日 (三) 14:28 (UTC)
- 討論已開始逾五週，根據wikipedia:刪除守則，現以無共識結束討論。—J.Wong 2007年6月12日 (二) 06:06 (UTC)
應以Image:OttomanCoatOfArms.png代替。 Chanueting 2007年5月1日 (二) 03:04 (UTC)
- 麻煩下次幫忙換一下條目內使用的圖片，然後用{{nowcommons}}提請快速刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月1日 (二) 10:02 (UTC)
- 不好意思 Chanueting 2007年5月1日 (二) 14:57 (UTC)
缺乏實質內容--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:33 (UTC)
- (○)保留 剛建好框架，正在翻譯中，見討論頁申明。--E. Galois 2007年5月1日 (二) 04:42 (UTC)
文章只創做了幾分鐘，而且明顯正在建構中，加入inuse模板，請不要太心急。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:08 (UTC)
(±)合併：愛丁堡廣場渡輪碼頭鐘樓只是愛丁堡廣場渡輪碼頭的一部份，應予合併。英文版的鐘樓和碼頭條目也合併了，否則皇后碼頭的3塊牌也可作一條目--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 07:54 (UTC)
- (○)保留，這好像是第二次或第三次提請刪除，我認為鐘樓的重要性很重要，條目描述得宜，而且鐘樓引發了2006年保留舊中環天星碼頭事件。另外英語的條目我沒有見過，也許描述很單薄也不定，但中文版就是中文版，中文版條目存在與否不須英文版定斷。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 10:04 (UTC)
- (！)意見：本條目是提請(±)合併而非提請刪除。—thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 11:21 (UTC)
- (！)意見：這裏是「刪除投票和請求」，不是「合併討論」吧？合併不應在此頁提出申請，應該善用{{merge}}及條目討論頁。另外，條目先後於去年12月及今年2月 提出過刪除，但最後共識是保留，大家可以參考一下。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月1日 (二) 12:51 (UTC)
- (○)保留，bstlee☻talk 2007年5月1日 (二) 15:23 (UTC)
- 原因?--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 23:28 (UTC)
- (：)回應--某東西是某東西的一部分，並不代表就一定就要合併。bstlee☻talk 2007年5月2日 (三) 11:21 (UTC)
- 原因?--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 23:28 (UTC)
- (！)意見：我沒有投票權，但我想表達(±)合併的意見，因為現時碼頭條目內有一整段文字其實應該撥入鐘樓：「於12月18日下午2時，環保團體地球之友……認為鐘樓是現代發展的象徵」，但由於碼頭及鐘頭在拆卸的事件及爭議上關係密切，把該段文字從碼頭條目內刪去會使敍事不夠完整。而鐘樓影響的部份又應該撥入碼頭，才能顯示出影響是因拆卸碼頭及鐘樓而起，故以此特別難處理的一段文字為例，而且兩段文字花了較多篇幅在同一個拆卸事件及爭議之上，兩段文章應該合併。--Winstonlee 2007年5月1日 (二) 16:57 (UTC)
- (○)保留-- 該鐘樓曾在香港引起牽然大波，本身有獨立成文的價值；而它內容已超出stub，因此支持保留。(！)意見 舊天星碼頭鐘樓這幾個名更為常用，愛丁堡那個名聽來相當陌生，不如用一個常用名字做主題目名稱吧。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:30 (UTC)
- (○)保留，某東西是某東西的一部分，並不代表就一定就要合併。而且事件有重要性--惡德神父 2007年5月2日 (三) 07:04 (UTC)
- (±)合併，除非它有如尖沙咀鐘樓一般為獨立建築。--minghong 2007年5月5日 (六) 17:12 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
有些主觀的內容。--DoraConan 2007年5月1日 (二) 17:44 (UTC)
- (○)保留，可掛{{NPOV}}或{{disputed}}，不需提刪。--Jnlin（討論） 2007年5月1日 (二) 09:58 (UTC)
- (○)保留，中立化，「有些主觀的內容」不是刪除理由。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 10:07 (UTC)
- (○)保留-- 提出提升請求會好一點，並同意上述兩位保留意見。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:24 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
這是用在《夢幻西遊》詞條里的，用來介紹聊天系統，然而這幅圖並無新意，並不能根據此圖看出該遊戲的創新。—Woc2006 2007年5月1日 (二) 09:55 (UTC)
- (○)保留-- 該條文每幅圖都看不到「創新」，但看到是怎樣玩法，對它又多一重了解。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:21 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
電影畫面，但不是用在相關電影條目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:38 (UTC)
- (＝)中立 這是一個電影條目，但假若帕蘭諾平原戰役被刪，即本圖片被孤立後，應將本圖刪除 Chanueting 2007年5月1日 (二) 15:06 (UTC)
- (○)保留，這是魔戒電影條目，更是魔戒原書條目劇情之一，憑這一點，達到合理使用，當然，圖片被孤立後另當別論。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 15:37 (UTC)
- (○)保留-- 同意Iflwlou。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:25 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
只有infobox，沒有實質內容。另外，虛構戰役，使用戰役infobox是否合適--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:53 (UTC)
- (×)刪除 我認為應另建模板 Chanueting 2007年5月1日 (二) 15:03 (UTC)
- (○)保留 寫了一小段。bstlee☻talk 2007年5月1日 (二) 15:21 (UTC)
- (○)保留，形容戰役，儘管是虛構，但戰役就是戰役，用戰役infobox無問題，因為另開模版，內容完全一樣，多此一舉，浪費資源。另外，羅馬非一天建成，書生是不是給多點時間觀察才下判斷，我看創建者不過停止編輯一個小時，但已經提請刪除了，也許書生認為創建者寫作點東西人們就會投保留，然而這樣很影嚮寫作意欲，更可能嚇怕了新人呢，我希望書生給編輯者多點時間，才下判斷好吧！—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 15:31 (UTC)
文章正持續擴展，可惜貼上vfd模版後，原作者已停寫了，希望不是濫用vfd之故。書生這兩天已提名過不少新發展的文章，而且這些文章明顯不是惡搞、明顯是維基可保留的文章，而作者明顯也是新手。唉，那位作者用了兩小時熟習了infobox的語法、並把內容翻譯成漢語，這時候被人指內容空洞，未免有點那個。put yourself into others' shoes。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:15 (UTC)
個人網站，缺乏知名度與重要性--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:53 (UTC)
- (×)刪除，內容來自博客網站。另外，該User利用討論區大副貼其他博客網站內容。—Leeearnest 2007年5月2日 (三) 02:39 (UTC)----
- (×)刪除理據: 知名度可疑，在日文維基百科沒有條目。
提交的維基人及時間：蒙人 ->敖包相會 2007年5月1日 (二) 17:06 (UTC)
- 快速(○)保留-- RMK....要看看時裝雜誌，轉用提升模版好一點。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:19 (UTC)
- (○)保留，有知名度的，當然和其他歷史悠久的品牌比起來沒這麼有名。--bstlee☻talk 2007年5月2日 (三) 04:57 (UTC)
- (○)保留—Iflwlou [ M { 2007年5月2日 (三) 10:16 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)