维基百科:页面存废讨论/记录/2024/07/21

刷新本页

页面	：积压	｜	←7月20日－	7月21日	－7月22日→	｜提报新页面
档案	：积压	｜	←7月20日－	7月21日	－… - 7月23日→	｜提报新文件

Linux音频软件列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Linux音频软件列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 低价值列表--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 13:06 (UTC)

(✓)改善中 目前已经为部分软件添加来源，后续会继续增加效果器、音源、音频引擎相关内容。目前的引用来源仅限于软件的发布页面，是否引用其他来源还在讨论中 Brucekomike（留言） 2024年7月14日 (日) 16:59 (UTC)

(×)删除，显然不符合WP:LISTD。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月15日 (一) 08:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:26 (UTC)

小引河

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"小引河"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:26 (UTC)

敬业湖

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"敬业湖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留，符合关注度要求，此外还有新闻事件报道支撑。--Amazingloong（留言） 2024年7月15日 (一) 02:38 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:26 (UTC)

龚起

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"龚起"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:26 (UTC)

MDRT with Yoga Fly My Way

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _蚌埠 2024年7月5日 (五) 01:38 (UTC)

来源搜索：“"MDRT with Yoga Fly My Way"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度不足。--Turlise（留言） 2024年7月8日 (一) 06:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 00:34 (UTC)

清理后(±)合并至林宥嘉、林家谦--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:27 (UTC)

熙可集团

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 03:24 (UTC)

来源搜索：“"熙可集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[1][2]--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 07:16 (UTC)

两份报道的主题描述对象都为朱氏，此应为朱演铭条目的参考资料，而非该集团的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:19 (UTC)

不过实在要找来源的话，http://cab.cau.edu.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=CHIC+Group+Brochure+Chinese.pdf--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:29 (UTC)

菜煎饼

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基教科书，食谱内容。

提交的维基人及时间：Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)

(►)移动至教科书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)

(►)移动到维基教科书，应为食谱，但仍需调整内容格式。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:48 (UTC)

(►)移动，(▲)同上--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:55 (UTC)

(！)意见有可以回退版本。--Kethyga（留言） 2024年7月15日 (一) 11:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:29 (UTC)

(！)意见，有可以回退的版本。Mayebled（留言） 2024年7月26日 (五) 11:52 (UTC)

---

保留：版本回退。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月28日 (日) 06:22 (UTC)

北京西、天津西、沈阳北、哈尔滨西、哈尔滨东、哈尔滨北、济南西、兰州西、南京南、南通西、上海西、上海南、杭州东、广州东、海口东

(×)删除理据：把地方+方位而且没有站字作为车站重定向实属不合适，曾提交过r7但被驳回。

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月13日 (六) 04:18 (UTC)

以下附上于本页被删除的转交理由供参考。--Tiger（留言） 2024年7月13日 (六) 05:17 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向

转交理由：参考搜索结果，这个“明显更广泛”其实并不明显

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年7月13日 (六) 03:52 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月13日 (六) 06:06 (UTC)

请见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/10/28#上海西。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年7月13日 (六) 06:14 (UTC)

也请注意厦门北已经被成功快速删除。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月14日 (日) 00:23 (UTC)

(○)倾向保留：一方面，在一些语境（如火车站）常省略“站”这一通名，如称“杭州东—北京南”列车等；另一方面，出现“杭州东”一词（短语）时几乎就是指“杭州东站”，我们不会用“杭州东”“上海南”来指“杭州市的东部”“上海城区的南部”等意思。若确有发现某一“地方+方位”这种组合有除了指特定火车站之外的其他含义，可单独对其消歧义或删除处理。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:33 (UTC)

倾向保留，同自由雨日。WP:R#KEEP第三、第五条。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:45 (UTC)

@Sanmosa @A1Cafel L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月14日 (日) 15:53 (UTC)

(○)保留：若已成为某种形式之专有名词，且没有广泛相悖用法，则无大碍。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月15日 (一) 19:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:29 (UTC)

倾向保留。作为专有名词，常用。--Kethyga（留言） 2024年7月21日 (日) 03:04 (UTC)

那么厦门北又是怎么一回事？L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月21日 (日) 03:17 (UTC)

日本流浪者

(±)合并到露宿者。

提交的维基人及时间：Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 05:01 (UTC)

(○)保留：主题不一样，条目主要讲的啥日本的露宿者情况。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:26 (UTC)

(±)合并到露宿者，该条目为露宿者的子集，且可以认为是小小作品。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年7月21日 (日) 00:29 (UTC)

(±)合并 内容太短 -- 马哈迪·莫哈末是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年7月21日 (日) 04:02 (UTC)

(×)删除 目前没什么内容。--YFdyh000（留言） 2024年7月27日 (六) 01:12 (UTC)

马里奥·卡乌

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：详细理据见User_talk:ATannedBurger#请教，CSD已挂上逾两周仍未被处理，可预期个人迳自删除不妥。

提交的维基人及时间：$\int$（☎）dt 2024年7月21日 (日) 01:34 (UTC)

(◇)删后重建，虽然有外文版条目相呼应，但是现在的品质显然不应该保留。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月21日 (日) 09:36 (UTC)

这种程度并非不可保留。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:14 (UTC)

(○)倾向保留：并无特别严重的翻译腔，删除应为最后手段。--微肿头龙（留言） 2024年7月22日 (一) 12:39 (UTC)

---

保留。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:11 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

D51 (作家)

来源搜索：“"D51 (作家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

兔包

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"兔包"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度不足，甚至还介绍人物星座……——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 12:23 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:14 (UTC)

全球思创智库

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"全球思创智库"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除,关注度不足。--Wolfch (留言) 2024年7月27日 (六) 15:34 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:14 (UTC)

台湾车身号码规范

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"台湾车身号码规范"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除,关注度不足。--Wolfch (留言) 2024年7月27日 (六) 15:34 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:14 (UTC)

易原 (演员)

来源搜索：“"易原 (演员)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

玛琪朵 (小说家)

来源搜索：“"玛琪朵 (小说家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

线上数位阅读专题探究竞赛

来源搜索：“"线上数位阅读专题探究竞赛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年7月21日 (日) 02:06 (UTC)

金桐儇

(±)合并到BOYNEXTDOOR。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年7月21日 (日) 02:42 (UTC)

(▲)同上，另该条目同属“30天后仍挂有{{notability}}模板的条目”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:18 (UTC)

批量提删

合众国第一夫人

---

(×)删除理据：墨西哥也称合众国，见“墨西哥合众国”，且用合众国称呼美国并非常用名称。

提报以上页面的维基人及时间：
Kethyga（留言） 2024年7月21日 (日) 03:00 (UTC)

(×)删除：如果中文形成了固定的“合众国第一夫人”用法特指美国第一夫人那还能保留，但目前显然没有，Google甚至无结果。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:14 (UTC)

要不改成消歧义？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:36 (UTC)

普通短语勉强可以消歧义，但这种有专有名词性质的，我认为只有当明确有中文可靠来源使用“合众国第一夫人”（或“合众国海军”等）这一短语，且有时指美国第一夫人有时指墨西哥第一夫人等时，才需要消歧义。否则相当于“原创专有名词/专名短语”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:15 (UTC)

另外即便视作普通短语，它也可能是不应消歧义的WP:部分题目相符。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:18 (UTC)

Template:长江沿岸的楼阁与塔、Template:黄河沿岸的楼阁与塔

(×)删除理据：没有可靠来源支撑的原创总结。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:03 (UTC)

(○)保留

1. 导航模板未对参考来源有硬性要求，社群惯例亦多不列参考文献（包含导航模板例子）。
2. 不要“偷换概念”，非原创研究不是原创总结，链接与文字不符。其次不认为属于非原创研究及原创总结。

--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 10:26 (UTC)

1. Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。
2. WP:V：可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。没说你非要在模板里写来源，写在模板讨论页也一样的。
3. 说我偷换概念就太好笑了，原创总结本来就写在《维基百科:非原创研究》里面。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 10:50 (UTC)

(×)删除 一个十年前的模板了，现在回顾起来，当时对于沿江景观的认知还是肤浅了，现在这个删了亦不可惜，当参考潘谷西《江南理景艺术》沿江理景的概念和列表重建，把亭台楼阁塔都列进去。--猫猫的日记本（留言） 2024年7月23日 (二) 16:02 (UTC)

中国抗日战争阵亡将士纪念建筑物

(×)删除理据：标题是原创定名；内容是原创总结。用分类足矣。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:03 (UTC)

广州市增城区南部政务服务中心、广州市南沙区政务服务中心、广州市从化区政务服务中心、广州市海珠区政务服务中心、广州市增城区政务服务中心、广州市天河区政务服务中心、广州市黄埔区龙湖街道便民服务中心、广州市番禺区大石街道便民服务中心、广州市黄埔区政务服务中心、广州市荔湾区政务服务中心、<span id="珠海市民服务中心">[[:珠海市民服务中心]]、广州市越秀区政务服务中心、广州市番禺区政务服务中心、广州市花都区政务服务中心、广州市白云区政务服务中心、<span id="东莞市民服务中心">[[:东莞市民服务中心]]

(×)删除理据：雪球关注度

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 04:40 (UTC)

(～)补充，追加理由：广告。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:07 (UTC)

哪来的广告？这些不就是中立的条目嘛--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:11 (UTC)

政务广告也是广告。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:14 (UTC)

我创建的政务中心条目，没有任何一点广告成分，内容都是讲这个政务中心的开业时间、窗口搬迁记录等等，这些都不是广告！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:15 (UTC)

如果需要的话，我有一个工具User:Allervous/可靠来源，里面有广东省以及各县市的数位化地方志/年鉴，您可以使用这些文献查证。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月22日 (一) 02:19 (UTC)

条目里已经有很多第一手来源了，个人认为不需要年鉴了，问题更多是内容和关注度；这种现代的东西地方志里不会有的。--Tim Wu（留言） 2024年7月22日 (一) 02:28 (UTC)

感谢提醒，这种现代的东西其实年鉴里会有（详见东莞广播电视台，大量引用），如果确实如此，可以考虑将内容(►)移动至“xx区人民政府”之类的条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月22日 (一) 02:33 (UTC)

诚然这些条目内容都已经是问题中其次者，更重要的是关注度的问题。作为当地官方媒体，自然会非常关注这些设施不停地报道，恨不得奠基、封顶、主体完工、搬入、试用、启用等节点都有一篇新闻稿。新闻稿是不是官媒报道、数量之多寡，确实不足以证明一些区级政务中心具有关注度。另外提起年鉴（涵盖近十余年的一轮方志还没编写就不说了），地级市级别的年鉴或许只会记录市一级政务中心的发展变迁，但区一级的政务中心年鉴似乎都难见记载—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 02:27 (UTC)

新闻稿是由主体本身撰写，然后再提供给媒体机构发布。虽然很多新闻看上去行文偏美化，但在没有证据的情况下，也没必要一定要一口咬定是主体方提供的内容。毕竟如果是当地的一个大工程，媒体主动关注也是有可能的，然后行文上记者故意写的像广告。这种情况下就不能说这东西就没关注度。除非媒体注明文章是由主题方供稿。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:42 (UTC)

两个市级的（珠海市民服务中心、东莞市民服务中心）应具有关注度，如果没人救，可以(◇)删后重建。--Tim Wu（留言） 2024年7月21日 (日) 04:42 (UTC)

我个人觉得可以这样：

一、市级政务服务中心（例如“广州市政务服务中心、珠海市民服务中心”）和区级政务服务中心（例如“广州市荔湾区政务服务中心、广州市增城区南部政务服务中心”）可以继续作为独立条目。

二、街镇级政务服务中心条目应整合至各政务中心所在镇街条目下的“政务中心”章节中。例如：“广州市黄埔区龙湖街道便民服务中心”条目的内容应放在“龙湖街道 (广州市)”条目下的“政务中心”章节中。原来的条目直接发起提删即可。

以上就是我的建议。望请各位周知！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:04 (UTC)

不认同，阁下的意见完全无视了维基百科:关注度和维基百科不是宣传工具的要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:12 (UTC)

前段时间，我在“夏港街道 (黄埔区)”条目中整理出夏港街道的各主要建筑物，并附上可靠的参考资料（这些参考资料很多都来自本地主流媒体和政府网站）。这里就包括了夏港政务中心和广州开发区医院西区院区。我这样整理没什么问题啊！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

 警告，请@中少阁下不要绕过讨论私自决定将内容移动至街道条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

在市级和区级服务中心当地媒体有报道，不是没关注度，珠海市民服务中心、东莞市民服务中心也没到删后重建的程度。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:20 (UTC)

那这样吧，《珠海市民服务中心》、《东莞市民服务中心》这两个先 撤回请求，走关注度流程。其他的继续在这边存废讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:27 (UTC)

既然你建立的条目大部分都用政府网站和媒体作为来源，那中少建立的这些条目，很多来源用的也是当地媒体的报道，没理由没关注度。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:31 (UTC)

1. 如果你对我建立的条目有任何关注度质疑，我欢迎你对这些条目走相应的关注度流程；
2. 如果你既不对这些条目走关注度流程，又天天要质疑我创建的条目有没有关注度，那我只能认为你是没话找话；
3. 你说的“很多来源用的也是当地媒体的报道”，具体指哪个来源，来，说清楚，我跟你一个个看。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:44 (UTC)

我就希望你不要双标，要不是我认为这些条目有关注度，我才不会跟你说话。既然叫我来举，那我就举。

红渡厨认为珠海市民服务中心没关注度，但来源2就介绍了该服务中心的情况，来源2是观海融媒，属于珠海传媒集团，并不是珠海市政府的官方网站。而红渡厨自己建立的第六批湖北省文物保护单位，来源却是湖北省文化和旅游厅给的名单，如果红渡厨觉得自己建立的第六批湖北省文物保护单位来源够格，那没理由珠海市民服务中心的来源2就不符合要求。

以上只是冰山一角。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:57 (UTC)

关于《第六批湖北省文物保护单位》，有《维基百科:关注度 (文化遗产)》，一级行政区级的文化遗产本来就已经有关注度资格了；再说了，就算没有《维基百科:关注度 (文化遗产)》，依照，NT:NRVE：由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。这条目我在创建的时候就说了，这是从《湖北省文物保护单位》条目拆出来的内容。所以，哪怕我在写《第六批湖北省文物保护单位》的时候，一个来源也不给，这也是符合关注度的，懂吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:12 (UTC)

珠海市民服务中心你说的是这个[3]？你看看内容好不好？这明显是广告性质。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:19 (UTC)

我说错了，应该是来源6[4]--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 04:21 (UTC)

保寿桥，新华网那个来源[5]，和[6]就差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 04:25 (UTC)

来，跟我一起看：

1. 据悉，项目建成后将解决企业和群众对政务服务“一站式”办理的需求，打造全国一流的政务服务新标杆。
2. 珠海市民服务中心建成后，全市面向企业和群众的办事部门，诸如企业注册登记、人社、不动产、公积金、出入境、税务等事项将统筹进驻，减少群众跑多次、跑多地的现象，让企业、群众“一站式”办理所有市级政务服务事项。
3. “项目时间紧、任务重，项目团队历经9个月奋战实现主体结构全面封顶，目前正在进行二次结构、室内外装饰装修、机电安装及室外工程。我们将继续严把质量关，全力保障项目完美履约，确保项目2023年12月底如期竣工交付，为珠海人民交出一份完美的答卷。”中建三局一公司项目经理缪长长表示。

这写的是什么呀？是不是广告呀？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:40 (UTC)

中少又不是把这些写进条目里面，来源本身是写的有点夸张。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:24 (UTC)

你到底搞不搞得清楚关注度是什么？关注度又不是让你把来源内容写到条目里面。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 07:28 (UTC)

是谁搞不清楚？关注度又不是一定要来源写的公正客观，是你自己在那边纠结别人写的像广告。除非你证明这文章就是珠海市民服务中心供稿的还差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:30 (UTC)

“来源写得像不像广告”跟“被描述对象有没有关注度”并没有必然关系。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:32 (UTC)

我没有想到阁下的理解能力是如此的差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 07:42 (UTC)

烦请具体指教我不理解甚么。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:43 (UTC)

谢谢红渡厨在本人讨论页的留言。总结一下要点：

1. 红渡厨认为关注度方针需要严格执行，并认为该等条目的来源不可靠，不能证明条目具有关注度
2. 本人曾指出维基百科有政府来源一般属于可靠来源的相关论述。红渡厨以其并非方针为由拒绝该论述，并认为本人不理解方针，要求本人重新阅读方针
3. 本人建议红渡厨如否定政府来源一般属于可靠来源页面的论述，或需考虑将有关页面一同提删

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 09:59 (UTC)

他自己写的保寿桥来源就是地方志，而地方志编辑机构属于政府拨款。这种说法等于自己打自己耳光。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 10:40 (UTC)

日期哥哥，您怎么还没有去保寿桥挂关注度模板呀？你觉得我写的东西有关注度问题，你就去挂啊？废这么多话干什么呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:43 (UTC)

我反对的是你主张删除条目的思路，不是条目本身。我怎么会给你写的条目挂关注度？--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 10:52 (UTC)

我来插几句嘴：

1. 其一，保寿桥条目主体方志是我写的，举此条目为例似乎并不能针对红渡厨的行为。
2. 其二，第一条只是提醒，下次类似情况建议查看完历史记录再发言。
3. 其三，若不是提到保寿桥我都不会关注这个讨论，但是红渡厨的论点只是：单以广告及新闻稿性质的文献，不足以证明条目内容主体有独立条目叙述之必要。当下在纠结的问题我看罢都一头雾水，你们是不是跑题了？
4. 其四，抛开一二三条，以地方志编辑机构属于政府拨款为由将地方志与新闻稿相提并论显然荒诞。从文献性质上来看，新闻稿是显然的一次文献，而年鉴都已经属于三次文献，更何况基于年鉴编写的方志。从记载内容来看，新闻稿在报道具体事件上更偏向琐碎（换句话说就是一有进展便报道，可能同样一个设施从开工到开业能有好几个报道），而年鉴一般为对新闻的精炼，方志为对年鉴及新闻的精炼，在叙述具体重点上也是不同的。
5. 其五，第四条只是强调，不论是否是“循着红渡厨的思路”才将方志和新闻稿相提并论、混为一谈，总之这个思路并不妥当，也或许并不是红渡厨的思路。

以上—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 02:14 (UTC)

那红渡厨原本的来源甚至只是gov网站和政府公告。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:18 (UTC)

你又不是第一天来维基百科了，判断关注度什么时候成了依照“原本的来源”来判断？上方第六批湖北省文物保护单位的例子我也告诉你了，那个条目，一个来源不给，都能够符合关注度的要求，还搞不懂啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 02:32 (UTC)

这边的讨论不都是在讨论来源能不能证明关注度问题？上面又说当地媒体写的像广告，所以不作数什么的。不过我肯定不认同这种观点。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:46 (UTC)

NT:GNG，自己去看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 03:45 (UTC)

感觉他这句话对讨论影响不大。对方有进一步行动再说，先别急著跳出来骂（头尾两句似与文明方针有抵触）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:46 (UTC)

1. 其一，因为红渡厨知道鄙人习惯编条目时使用方志，这也正好是我有意编辑的范围，因此他主要是搜寻这方面的来源先行建立条目而已。
2. 其二，在各文物保护单位及各批次文物保护单位列表的独立条目是否需要存在这一问题上，维百业已有共识。因此哪怕是没有我根据方志编条目，乃至红渡厨连新闻资料都拿不出来，更勿论条目内容如何，也无碍于保寿桥这一条目的存在。因为，依照既定共识，该文物保护单位的独立条目可以存在。

-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 05:42 (UTC)

哪有什么共识，四川和重庆各县的文物普查点列表条目就是红渡厨提删的，最后都被删掉了。如果你所说的属实，这些就不应该删。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 05:46 (UTC)

你所提到的是尚未核定为文物保护单位的不可移动文物列表，且貌似提删原因也不是出于关注度。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 05:51 (UTC)

具体名称应该是这个，但结构上和省文物列表条目差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 05:55 (UTC)

@日期20220626：这和结构没有关系啊，您得搞清楚，重点是没有被核定为文物保护单位的不可移动文物或许不符合收录标准，而其他的是符合的，既然这些条目已经通过存废讨论删除了，说明已经有了共识。----FradonStar|^DC22 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC)

没有吧，当时有好几个人是反对的，也很难说一定是达成了什么共识。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC)

上述内容是歪曲我的本意：我已经在你的讨论清晰明确的告诉你：广告、新闻稿，是绝对不足以拿来证明关注度的。被你歪曲成了论述政府来源是否可靠。既然你以这种态度跟我讲话，后续不会再回复你的任何留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:41 (UTC)

您的说法正是我所概括的第1点。然而，我并没有说您“论述政府来源是否可靠”。我相信您所指的是第2点。我只是说我提出了这个连结，而您指出它不是指引这个事实，并基于这个事实拒绝我提出的论点与讨论有关。这跟您有否“政府来源是否可靠”是两回事。如引起误会，我感到抱歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 12:35 (UTC)

既然是误会，那我向您表示歉意。但我仍然要指出，你说的任何一点都不符合我的原意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 13:03 (UTC)

( π )题外话：在句首加一个“来，”有点像在命令对方来看，态度上颇为可议。因为不是第一次见到这个写法，所以分享一下看法。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:31 (UTC)

无所谓了，随便他。他怎么对待别人，别人也怎么对待他。他自己既然标榜来维基不是来交朋友，那别人只好把他当敌人咯。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:34 (UTC)

客观上这不是他的个人宣言，而是方针。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:45 (UTC)

保寿桥我真是懒得回你。你要觉得保寿桥有问题，你去挂关注度模板吧，我绝不跟你撤销关注度模板，挂满30天，我看到时候会不会删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:46 (UTC)

喔，我差点忘了，珠海市民服务中心已经撤回请求了，你要再想找其他的来源，你找其他仍然在进行存废讨论的条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:49 (UTC)

• (×)删除，这些地方的“政务服务中心”没有独立关注度，可以将相关内容合并至相应的市辖区条目中。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月21日 (日) 13:41 (UTC)

(！)意见 引用来源做事实描述，非广告。“周年纪念日”无需记述。可能没有独立关注度，但可能需要关注度流程。广州市白云区政务服务中心中过多琐碎内容，WP:NOTADIARY。--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 16:36 (UTC)

Category:政治人物

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：提删全部名字里带“政治人物”的分类。因为缺乏明确定义。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:08 (UTC)

(○)保留：个人认为有所属政党或者有涉及政治事件的都是政治人物。退一步说，它最低限度应该是作为以下群组的父分类：

• 各国及各层级官员
• 各国及各层级议会的现任或前任成员
• 各政党的现任或前任干部
• 社会运动人士

如果认为现行的收纳条件不清晰，顶多是把定位模糊的人物移出该分类、或者具体指出有哪些子分类模糊到需要删除。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:41 (UTC)

《维基百科:非原创研究》第一句话即开宗明义地指出：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。您的“个人认为”已然违背了这个精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:48 (UTC)

我没说过我的定义要凌驾应有定义。您这是阻止别人发表意见。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:51 (UTC)

那您自便吧，想说什么说什么。我不会继续就本案回复阁下了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:54 (UTC)

不如大家都维基百科:不要仓促编辑。下面我找到一个更值得讨论的点。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:56 (UTC)

(～)补充：政治人物是有条目的，不如先了解一下这条目本身定义是否清晰。如果是，则分类安排比照此条办理。否则可以完善条目。这个概念有定义是常识，现在只是范围有争议而已。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:54 (UTC)

这条目给“政治人物”下定义的那一段没有任何来源，不必纳入考量范围内。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:56 (UTC)

@紅渡廚：导言没脚注而已，下面“身分”那一节已经给了有来源的定义。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 09:45 (UTC)

这倒是，这段确实有来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:53 (UTC)

为了后续的叙述方便，我先把这段复制过来：政治人物指的是在政治上（尤其政党政治上）活跃的人物，在现代民主政体中，职业政治人物通常通过组织或加入政党以及参与选举，以争取在政府中担任的职务；这些人在英文中称为“politician”，指的是一种社会角色。

政治人物的范围，包括了从地方政府办公室官员到国家或区域行政、立法与司法部门的官员等等各类的政府人员，广义的“政治人物”还包括其他各种政体的政府首脑、政党或军事领袖，或其他政权中的主要人物；在一些国家，治安官等一些透过选举产生的执法人员，也被认为是政治人物。一般来说，曾从事主要公职的人都会被视为政治人物。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:54 (UTC)

这里面活跃的人物、政治人物的范围，包括了从地方政府办公室官员到国家或区域行政、立法与司法部门的官员等等各类的政府人员，广义的“政治人物”还包括其他各种政体的政府首脑、政党或军事领袖，或其他政权中的主要人物；在一些国家，治安官等一些透过选举产生的执法人员，也被认为是政治人物。等话语，已经显然说明了“政治人物”就是个模糊定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:59 (UTC)

@紅渡廚：问题是模糊有很多种。引文给了四个定义，第一个（活跃的人物、政治人物的范围，包括了从地方政府办公室官员到国家或区域行政、立法与司法部门的官员等等各类的政府人员）是确定无疑的，模糊的范围只是第二个（广义的“政治人物”还包括其他各种政体的政府首脑、政党或军事领袖，或其他政权中的主要人物）、第三个（在一些国家，治安官等一些透过选举产生的执法人员，也被认为是政治人物）以及第四个（一般来说，曾从事主要公职的人都会被视为政治人物）定义算不算数、清不清楚。只要有一种定义是清晰的（以上文来说是已经满足了），分类就不需要提删。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:20 (UTC)

但是你要考虑到一个问题，即使你能够通过某种方式把这个分类的范围给卡死，但是，分类这个东西，谁都能加，加分类的人，会注意到这个分类在维基百科被规定的范围吗？如果你不能清晰地从字面上得出这个分类的范围，日后仍然是个乱七八糟模糊不清的分类--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 10:27 (UTC)

@紅渡廚：刚才我所说的就已经代表了这个分类本身存在一个“清晰地从字面上得出来的范围”，问题只是另外三个“清晰地从字面上得出来的范围”算不算数而已。假如得出的共识是“不算数”，然后还有人基于那三个被排除在外的定义去做分类，移除就是了，就这么简单。至于您所提到的“分类这个东西，谁都能加”的问题，就已经跟分类范围有没有清晰定义本身无关，而是任何分类都有可能遇到。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:40 (UTC)

(～)补充：以我所知，分类的定义是可以写在那个分类的页面的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:42 (UTC)

对了，关于阁下提到的政治人物的范围，包括了从地方政府办公室官员到国家或区域行政、立法与司法部门的官员等等各类的政府人员，这完全可以用《分类:公务员》代替。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 10:54 (UTC)

其实您问我的话，第二个定义也是有清晰定义而且毫无疑问算数的（军事人物除外，因为那也是有清晰定义的东西，而且这个定义不等同政治人物）。政体的“政”、政党的“政”、政权的“政”，不是指“政治”是甚么？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 11:00 (UTC)

不是，你别第二个定义第三个定义。一个东西，他有好几个定义，就已经证明这个东西定义模糊了。而且从长远的趋势来看，分类纳入的东西肯定会越来越多，越来越变成大杂烩。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 12:26 (UTC)

引文这四个定义之间并没有冲突，不存在大杂烩的问题。而不论您的目的为何，这个讨论就是把这个定义厘清的大好机会。

我的理解是：引文的头两个定义（活跃的人物、政治人物的范围，包括了从地方政府办公室官员到国家或区域行政、立法与司法部门的官员等等各类的政府人员以及广义的“政治人物”还包括其他各种政体的政府首脑、政党或军事领袖，或其他政权中的主要人物）已经非常清楚，而这两个定义都有Category:公务员不及的地方（留意立法机关成员不是公务员），可以用来定义“政治人物”。引文之后再提到的只是“有些人这样想”的描述，可以排除在外。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 15:56 (UTC)

活跃的人物、或其他政权中的主要人物，这两句就是明显的抽象定义。地方政府办公室官员，这个范围更大了，其他地方我不熟，中国大陆这边，省级可以算“地方”，村级也可以算“地方”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:52 (UTC)

1. 活跃的人物只是那句开头的描述语，后面包括了从......已经即行定义此用语为何。您的说法是断章取义。
2. 地方政府：村级人物的问题是关注度，那是关乎条目本身存废，不影响其分类。
3. 政权中的主要人物：如前所言，政权本身即是政治事物，请问“政权主要人物”（或者换个说法：“此人被广泛承认与某政权相关”）哪一方面令您认为抽象？

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 04:03 (UTC)

1. 您可能是把句子看混了，您可以到《政治人物》这个条目里重新看一下活跃的人物写在哪里；
2. “政权主要人物”这还不够抽象吗？谁来规定这个主要是谁呢？

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:27 (UTC)

1. OK当初误会你的顿号了，抱歉。但即单以政治上活跃的人物而言，总有些明确条件的。您不会说一个（曾）参加政党或者（曾）参加公职选举的人不（曾）是“政治上活跃的人物”。
2. 不抽象，顶多每个政权有自己的定义而已。举中共为例，看谁是党和国家领导人不就行了。

另外想到一点。您现在反复提出的问题大约等于这种三段论逻辑：

1. 地球大气层有散逸层这种界限不清的东西
2. 所以地球大气层是个界限模糊的事物
3. 因此地球大气层应该删除

最保守的做法：专注于已经清楚厘清的定义。一个分类“含有不清晰定义”，跟该分类“没有清晰定义”是两回事来的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 06:22 (UTC)

1. 总有些明确条件的，说清楚，具体什么条件；
2. 顶多每个政权有自己的定义而已。举中共为例，看谁是党和国家领导人不就行了。你这属于强行把“党和国家领导人”等同于“政权中的主要人物”。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 07:36 (UTC)

1. 当时已经举例说明：您不会说一个（曾）参加政党或者（曾）参加公职选举的人不（曾）是“政治上活跃的人物”。
2. 请具体说明为何您认为“党和国家领导人”不是“（中共）政权中的主要人物”。我认为这二者的等同或从属关系（从属指“党和国家领导人”乃“（中共）政权中的主要人物”的子集）不证自明。如果您是想说“中共政权中的主要人物”不是所有“政权中的主要人物”，我的回应是：各政权自有定义是事实，而我们在做出定义时也理应尊重这些政权对自己设下的定义，而非强行以一个有可能产生冲突的定义凌驾所有定义之上。

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 08:07 (UTC)

1. 我不会说什么样的人是“政治上活跃的人物”，除非给出可靠来源；
2. 尊重这些政权对自己设下的定义，那请你告诉我，中共政权什么时候把“党和国家领导人”等同于“政权中的主要人物”？是你自己在那说“党和国家领导人”等同于“政权中的主要人物”。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 08:42 (UTC)

1. 找了一下英文版的1号脚注[7]：A person actively engaged in politics, esp. party politics, professionally or otherwise; often, a person holding or seeking political office. 翻译成中文是一个（主动／自发）参与政治，尤其是政党政治（不论是否以之为职业）的人。（另一个）常用说法：一个担任或寻求担任政治职位的人。其中前者的“actively engaged in politics／主动参与政治”是明确的行动，没有程度界限。后者的清晰程度不证自明。
2. 那当我是更正吧：“党和国家领导人”符合“中共政体的政府首脑、政党或军事领袖”定义。

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 09:12 (UTC)

还有就是，阁下不必每条都艾特我。。。这几个讨论我都有订阅，能收到消息。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 10:56 (UTC)

(○)保留：定义确实模糊，但要删全部不要太离谱。至少有相当部分人物（比如Patrickov提到的那些）肯定属于政治人物，不存在争议。红度厨似乎提删上瘾了。--微肿头龙（留言） 2024年7月21日 (日) 06:17 (UTC)

你承认定义模糊就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:26 (UTC)

突然想到：“定义模糊”本身就是一个定义模糊的用语。究竟这是指被描述的定义有很多条件，当中有一些界线模糊，还是它每一个定义都是模糊的？“缺乏明确定义”还清楚一点（肯定是刚才那句的后者），但从上面的讨论可见，这个命题已经被推翻了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 06:26 (UTC)

平心而论，我也知道提删者有可能是不理性，但是可以以事论事的话，我也希望自己坚持下去。上面的补充是一个具体方案，希望提案者能评审它并考虑下一步行动。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 07:30 (UTC)

既然阁下希望我回复，那我就在上面回复阁下。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:54 (UTC)

全部(○)保留：矫枉过正。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月21日 (日) 08:00 (UTC)

(○)保留，矫枉过正，我创建条目时都会在导言使用“xxx（国家）政治人物”字样，以方便其他读者对自己介绍的人物有基本的理解。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月21日 (日) 09:39 (UTC)

(！)意见，上方所有的保留意见均无视了此类分类缺少明确定义的事实，不认为是合理的保留意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:45 (UTC)

@紅渡廚：已于上方的主要讨论串回应。希望其他参与者（@微肿头龙、@Ericliu1912、@Allervous）也审视一下。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:23 (UTC)

(○)保留，莫名其妙。--O-ring（留言） 2024年7月21日 (日) 11:45 (UTC)

(○)保留，根本是为删而删 囧rz……--SunAfterRain 2024年7月21日 (日) 12:27 (UTC)

雪球(○)保留，请认真思考有价值的方案和正面讨论，不要删除作为第一手段。--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 16:39 (UTC)

所谓“认真思考有价值的方案和正面讨论”，最后往往都是不了了之，只能任由这个分类继续混乱下去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:18 (UTC)

说实在话，我已经开始怀疑是谁导致讨论“最后不了了之”了。假如您对我上面的话没有意见，请从较底层的分类开始，把不符合条件的页面搬上来讨论决定是否要移除分类。这样应该比在这儿不断向提保留的人打嘴炮更加有用。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 03:52 (UTC)

减少讨论长度，简单讲几句吧，后面不再回复了：总体来看，“政治人物”仍然是一个模糊不清的定义，维基百科用户无权根据自己的理解去选择哪一种定义来作为这个分类的范围，因为那样做违反了维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 11:08 (UTC)

我之前也提过，“模糊不清”在这个场合也是一个模糊不清的说法。您作为提删者，有责任解释这个分类如何“模糊不清”到要删除。我已经反复证明了政治人物条目里面有一些有可供查证来源的定义是清晰无疑的（即那些事项是作为政治人物的充分条件），如果您硬把其他一些定义有歧义就当成整个分类“模糊不清”的理据，是以偏概全。

( π )题外话：如果管理员不听您的，决定保留此分类，您下一步打算怎样做？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 14:47 (UTC)

我且先不跟你说“政治人物”是否是“一部分定义清晰无疑，一部分定义模糊不清”，即使是，维基百科用户也无权依照自己的意志决定选择哪一种作为该分类的范围。因为那样做违反了维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证的原则。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 01:14 (UTC)

这不是我（们）自己的意志，而是已经是的东西您不能说它不是。您的做法更加才是违反这两个原则。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 01:51 (UTC)

你说清楚，已经是什么的东西我不能说它不是？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 01:53 (UTC)

我且先不跟你说“政治人物”是否是“一部分定义清晰无疑，一部分定义模糊不清”，即使是，维基百科用户也无权依照自己的意志决定选择哪一种作为该分类的范围。──粗体这句有问题。是的话，就即是这个分类本身是含有清晰的定义。不清晰的部份去除就可以。如果因为局部不清晰的部份就说整个分类“模糊不清”，既是以偏概全，也是违反非原创研究和可供查证的原则（前者不用多说，后者是因为这样的行为是无理否定已经有可供查证的资料）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:25 (UTC)

阁下无权依照自己的意志决定去除不清晰的部分。维基百科:非原创研究：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。这是你的原创观念。如果你要坚持该做法，请你依照维基百科:可供查证：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。来提供支撑你这一做法的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 02:43 (UTC)

这是你的原创观念，请具体指出我说的哪些话（指接受有来源定义的部份）是原创研究。如果比照办理，您坚持否定整个分类的做法也是原创研究，您也需要引用来源证明您的做法是有根据的。而且由于是您提删，这件事应该是您先做。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:50 (UTC)

“你依照你自己的意志决定去除不清晰的部分”，这其中“你自己的意志”是原创观念。我已经说的足够清楚了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 03:10 (UTC)

是您先提删的，您先没提来源证明自己的主张。而且我是有日常生活和工作的人，恕难立即从命。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:15 (UTC)

(～)补充：到现在为止也只有您一人坚持您自己的观点，还指责整个社群（在维基百科用户也无权依照自己的意志决定选择哪一种作为该分类的范围，您没有明指是个别维基用户。以讨论情况来看，您这句话比较接近指责整个社群）。敢问一下，您认为您对方针的主观认知可以凌驾整个社群的共识？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:31 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论：存废讨论不是投票。请勿单纯地将数人头作为“社群的共识”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 02:46 (UTC)

言下之意，您一人说了算？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:50 (UTC)

(～)补充：我是绕了个弯去讲的，因为我也知道这种讨论本来不是数人头，但很明显其他人（先不论人数）意见是一致的。我无法否定“您对而其他所有人都错”这个可能性，但您需要援引来源去证明这件事（可供查证，您自己说的）。如果您做不到这一点，那么数人头确实是无办法中的办法。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:00 (UTC)

现在是你要求依照自己的意志决定去除不清晰的部分。维基百科:可供查证：添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。你主张，你就举证。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 03:12 (UTC)

现在又没有删除，哪来的“添加和恢复内容”？反而是您提删，您才有责任提证据。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:15 (UTC)

再(～)补充：我还是太快说数人头了。应该说，如果您证明不到您的主张对，那就只能按雪球法则维持现状。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:07 (UTC)

以下这两句话是给其他人的：

1. 如果我上面的话有对方针理解错误，请不吝指正
2. 不要看戏！不论红渡厨（或本人）真正意图如何，看戏都是对他（或本人）的恶意推定。如果您们认为我继续讨论的做法是无意义的，请出来指正。
3. 我承认因为有两件事（第一件以及第二件），感觉红渡厨背后有强力人士支持，所以才这么重视这个讨论。

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:17 (UTC)

不用在那里阴谋论，我背后只有我坐的椅子的靠背而已。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 03:20 (UTC)

我没说不认为这支持是您主动找的。只是表面现象显示有管理员认同您的主张而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 03:24 (UTC)

(！)意见：发现了一个百多种语言维基都存在的bug，要不要发起一个全球性讨论。--Factrecordor（留言） 2024年7月22日 (一) 16:01 (UTC)

---

保留。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:11 (UTC)

Wikipedia:沙盒

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：脚本测试

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:34 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:34 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:39 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：test
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:53 (UTC)

---

保留：结束测试。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:55 (UTC)

批量提删

Template:忽略

---

(×)删除理据：不符合维护标记通用格式的模板，且已有{{translating}}，无继续存在的需求，应删除并去除所有嵌入引用

提报以上页面的维基人及时间：
路西法人 2024年7月3日 (三) 10:24 (UTC)

(±)合并：原编者（@愚蠢的人類）搞这几个模板好像不是用来取代{{translating}}，而是类似投票模板那样，在自己或者社群页的表列描述中简略报导翻译进度。个人认为可以用一个有参数的模板取代，但最好先征求包括原编者在内的共识。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 05:41 (UTC)

若是仅用于讨论页，则可考虑(○)保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月4日 (四) 17:35 (UTC)

看了一下连入，内温动物与西南列车两个条目现时使用了前两个模板。Sanmosa _蚌埠 2024年7月5日 (五) 12:31 (UTC)

那应该先考虑去除，并在模板说明页面清楚解释不建议在主空间使用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月12日 (五) 17:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年7月11日 (四) 02:05 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年7月21日 (日) 05:57 (UTC)

Category:瑞金革命旧址

(×)删除理据：不合理的分类设计，“瑞金革命旧址”是这样定义的吗？“瑞金革命遗址”的项目应归入分类:瑞金革命遗址，其他在瑞金的中共“革命”旧址归入其他既有分类即可，未见专门设立分类之必要。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年7月21日 (日) 06:18 (UTC)

(×)删除，所谓“革命旧址”完全是自定义标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:38 (UTC)

(×)删除，过度分类，仅保留Category:瑞金市建筑物即可，以后有需要再创建“瑞金市交通建筑物”之类的分类。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月21日 (日) 09:41 (UTC)

(！)意见，狭义上的瑞金革命遗址是一个专项。一般日常用语中，苏区革命旧址、瑞金革命旧址和瑞金革命遗址可以混用，就是指瑞金市境内，与第一次国共内战（中华苏维埃共和国）相关的旧址。范围大于狭义上的瑞金革命遗址。删除Category:瑞金革命旧址，全部归于Category:瑞金市建筑物，则未考虑此类建筑的共性。--Berthe（留言） 2024年7月21日 (日) 20:20 (UTC)

猪头大圣

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：印度教的神怎么会有这种西游记风格的名字？

提交的维基人及时间：Thyj (คุย) 2024年7月21日 (日) 10:47 (UTC)

(×)删除：并非公认的翻译，追溯“猪头大圣”此词，最早出自2006年。--Outlookxp（留言） 2024年7月21日 (日) 12:52 (UTC)

@Outlookxp@Thyj，道教闾山派文中的猪头、象鼻二大圣是连至此猪头大圣，请看看应怎样处理。--Factrecordor（留言） 2024年7月23日 (二) 15:00 (UTC)

@Factrecordor：那篇也好像只提猪头大圣，没说这猪头大圣指谁啊。( π )题外话：那条目本身也可能有关注度问题--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 17:51 (UTC)

这些话题需交由熟悉的维基人判断，我们门外汉想太多只会伤神兼误事。--Factrecordor（留言） 2024年7月24日 (三) 12:28 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:13 (UTC)

航天模拟器

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无来源、未维基化、AI生成

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年7月21日 (日) 11:08 (UTC)

(×)删除 原文来历不明，可能侵权--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 16:41 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2024年7月28日 (日) 02:13 (UTC)

日付

(×)删除理据：宣传内容，通篇都是说7-Eleven的ibon。

提交的维基人及时间：~Mahogany~（留言） 2024年7月21日 (日) 12:09 (UTC)

Template:OpenAI

(×)删除理据：1.直接把AI生成内容作为条目的行为不应当被推荐；2.功能某种程度上似乎可以被Template:AI-generated取代

提交的维基人及时间：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月21日 (日) 12:41 (UTC)

应该把Template:OpenAI navbox移到这个标题下……——暁月凛奈 (留言) 2024年7月21日 (日) 13:59 (UTC)

(○)倾向保留 “不应当被推荐”意思是被允许，而该模板适合此时使用。功能不相同，AI-generated是其他人要求清理，而这个模板是自主声明。--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 16:43 (UTC)

那恐怕也得(◇)删后重建，毕竟这个模板也没有良好的声明作用：只能标注全文，因此不能确定哪段用了AIGC；多个编辑者的情况下，不能直观确定哪次编辑使用了AIGC；甚至当使用Claude或者通义千问等非OpenAI模型时模板直接失去作用（ 吐槽：随着OpenAI把大陆和香港封掉，之后用其他模型参与编辑的人可能会更多…） --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月22日 (一) 01:28 (UTC)

或者……给这个模板加一个详细的文档教人怎么在讨论页好好声明？--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月22日 (一) 01:33 (UTC)

那我改为(×)删除。确实用法上有问题。编辑摘要或讨论页中声明比较好。--YFdyh000（留言） 2024年7月22日 (一) 14:27 (UTC)

定海 (城区)

(×)删除理据：意义不明的重定向。口语中几乎各地都会用市名（或区名等）来指代当地的“非城市地带”，如用“宁波”指代宁波的中心城市建成区地带（即排除县城和市辖区农村地带，有时还排除奉化等新设区等），这种用法是非常口语化且模糊的。而且——和这种“模糊性”对应的——口语中的“定海”（即定海区的城市地带）和目前的重定向目标定海古城根本就不是同一事物：“定海古城”是定海古城墙内的部分，只是现在定海城市地带的一小部分（参看《基于多源数据的历史文化名城活力评价及空间活化研究——以舟山市定海古城为例》）。实际上可按WP:R7(×)快速删除。

提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 13:23 (UTC)

(×)删除原创研究。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月22日 (一) 02:17 (UTC)

(※)注意：U:O-ring将定海 (城区)从定海古城改重定向至了定海区，但正如我前面所说，“定海”（指定海区内的中心城区建成区地带）是极其模糊的口语化用词，几乎不会出现在可靠来源（可靠来源中“定海”必是指整个“定海区”，如“定海党建”），故本就不应该存在，它和定海区也根本不是同样的范围，（如果非说可以存在“从小到大的重定向”）定海区条目内也没有所谓对“定海”（城区）的描述。如果可建，奉化 (城区)、杭州 (城区)……可建出成千上万个。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 06:33 (UTC)

伙食灶别

(×)删除理据：(＝)中立 部分内容被删除。是否保留该条目。如何定义收录范围，是否更名该条目。转述过往细节是否会违背WP:NOTSTATS。

提交的维基人及时间：YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 21:04 (UTC)

应该更名为中国伙食灶别？--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:37 (UTC)

“中国人民解放军伙食标准”。但我怀疑是否有人来写。--YFdyh000（留言） 2024年7月22日 (一) 14:25 (UTC)

(！)意见：“灶别”不是常用词，至少我在香港没听过。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 15:19 (UTC)

我也没听到过。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 15:30 (UTC)

专业用语，就是配餐等级分类。伙食标准应有灶别、伙食费（金额）、伙食种类等内容。--YFdyh000（留言） 2024年7月22日 (一) 15:59 (UTC)

User talk:K.Y.K.Z.K

(×)删除理据：孤立页面：不存在注册用户的用户讨论页

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年7月21日 (日) 22:28 (UTC)

• (○)保留技术性无奈选择，如果不创建那么User talk:K.Y.K.Z.K.将总会强制重定向至该标题，显示页面不存在。--Liuxinyu970226（留言） 2024年7月21日 (日) 22:30 (UTC)

  @Liuxinyu970226：我觉得如果对方同意可以直接找管理员强制建立并将密码寄给他，这样做比较实际--SunAfterRain 2024年7月22日 (一) 05:43 (UTC)

  何为“强制重定向”？--Jimmy Xu ^论 2024年7月22日 (一) 13:46 (UTC)

• @Jimmy Xu@Liuxinyu970226 What about requesting on Phabricator? -Lemonaka 2024年7月22日 (一) 07:48 (UTC)

  @Lemonaka请便，我没空罢了（Feel free, though I don't have free time to do so）--Liuxinyu970226（留言） 2024年7月22日 (一) 08:24 (UTC)

  @Liuxinyu970226：有没有强制跳转的示例网址，无法复现这个错误--SunAfterRain 2024年7月25日 (四) 05:31 (UTC)

  @SunAfterRain比如就现在被提删的情况下，我点击残存的“redirect User talk:K.Y.K.Z.K.”，这个连接让我回到了这个被提删的重定向，根本难以进入真正的那位用户的讨论页。--Liuxinyu970226（留言） 2024年7月26日 (五) 11:46 (UTC)

  @Liuxinyu970226：会不会是你用的浏览器在作怪？phab:P66944 MediaWiki渲染出来的的确是正确的<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:K.Y.K.Z.K." title="User talk:K.Y.K.Z.K.">User talk:K.Y.K.Z.K.</a>啊。--SunAfterRain 2024年7月26日 (五) 14:17 (UTC)

  @SunAfterRain我这边[8]给出来的结果：

  *:::::<div class="mw-talkpageheader">
  *:::::<div class="mw-parser-output">
  *:::::</div>
  *:::::</div><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="zh-Hans-CN" dir="ltr"><style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r83503164">.mw-parser-output .tmbox{margin:4px 0;border-collapse:collapse;border:1px solid #c0c090;background-color:#f8eaba;box-sizing:border-box}.mw-parser-output .tmbox.mbox-small{font-size:88%;line-height:1.25em}.mw-parser-output .tmbox-speedy{border:2px solid #b32424;background-color:#fee7e6}.mw-parser-output .tmbox-delete{border:2px solid #b32424}.mw-parser-output .tmbox-content{border:2px solid #f28500}.mw-parser-output .tmbox-style{border:2px solid #fc3}.mw-parser-output .tmbox-move{border:2px solid #9932cc}.mw-parser-output .tmbox .mbox-text{border:none;padding:0.25em 0.9em;width:100%}.mw-parser-output .tmbox .mbox-image{border:none;padding:2px 0 2px 0.9em;text-align:center}.mw-parser-output .tmbox .mbox-imageright{border:none;padding:2px 0.9em 2px 0;text-align:center}.mw-parser-output .tmbox .mbox-empty-cell{border:none;padding:0;width:1px}.mw-parser-output .tmbox .mbox-invalid-type{text-align:center}@media(min-width:720px){.mw-parser-output .tmbox{margin:4px 10%}.mw-parser-output .tmbox.mbox-small{clear:right;float:right;margin:4px 0 4px 1em;width:238px}}html.skin-theme-clientpref-night .mw-parser-output .tmbox{background-color:#2e2505}html.skin-theme-clientpref-night .mw-parser-output .tmbox-speedy{background-color:#310402}@media(prefers-color-scheme:dark){html.skin-theme-clientpref-os .mw-parser-output .tmbox{background-color:#2e2505}html.skin-theme-clientpref-os .mw-parser-output .tmbox-speedy{background-color:#310402}}body.skin--responsive .mw-parser-output table.tmbox img{max-width:none!important}</style><table class="box-Rfd plainlinks tmbox tmbox-delete" role="presentation"><tbody><tr><td class="mbox-image"><span typeof="mw:File"><a href="//zh.wikipedia.org/wiki/File:Icono_aviso_borrar.svg" class="mw-file-description"><img src="/upwiki/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Icono_aviso_borrar.svg/40px-Icono_aviso_borrar.svg.png" decoding="async" width="40" height="44" class="mw-file-element" srcset="/upwiki/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Icono_aviso_borrar.svg/60px-Icono_aviso_borrar.svg.png 1.5x, /upwiki/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Icono_aviso_borrar.svg/80px-Icono_aviso_borrar.svg.png 2x" data-file-width="105" data-file-height="115"></a></span></td><td class="mbox-text">此重定向页已被提出存废讨论。请前往“<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2024/07/21#User_talk:K.Y.K.Z.K" title="Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/07/21">页面存废讨论</a>”讨论是否应该被删除以协助达成共识。<br>理由：<b>孤立页面：不存在注册用户的用户讨论页</b><br>请参考<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%88%AA%E9%99%A4%E6%8C%87%E5%B0%8E" class="mw-redirect" title="Wikipedia:删除指导">删除指导</a>以获取更多资料。<div style="text-align: right; font-size: smaller; float: right; color:darkblue;"><span class="plainlinks"><span class="autotrigger"><a class="external text" href="https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User_talk:K.Y.K.Z.K&amp;action=delete&amp;autotrigger_element=%23wpConfirmB%2C%23mw-filedelete-submit&amp;wpReason=%5B%5BWikipedia%3A%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96%2F%E8%A8%98%E9%8C%84%2F2024%2F07%2F21%23User+talk%3AK.Y.K.Z.K%7C%E5%AD%98%E5%BA%9F%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E9%80%9A%E8%BF%87%5D%5D%EF%BC%9A%E5%AD%A4%E7%AB%8B%E9%A1%B5%E9%9D%A2%EF%BC%9A%E4%B8%8D%E5%AD%98%E5%9C%A8%E6%B3%A8%E5%86%8C%E7%94%A8%E6%88%B7%E7%9A%84%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E9%A1%B5">删除页面</a></span> · <a class="external text" href="https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User_talk:K.Y.K.Z.K&amp;action=edit&amp;section=0">移除模板</a></span></div></td></tr></tbody></table><p><span id="Template:Rfd"></span>
  *:::::</p><ol><li>redirect <a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:K.Y.K.Z.K." title="User talk:K.Y.K.Z.K.">User talk:K.Y.K.Z.K.</a></li></ol>
  *:::::<div class="mw-heading mw-heading2 ext-discussiontools-init-section"><!--__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{&quot;headingLevel&quot;:2,&quot;name&quot;:&quot;h-Liuxinyu970226-20240721225000&quot;,&quot;type&quot;:&quot;heading&quot;,&quot;level&quot;:0,&quot;id&quot;:&quot;h-\u5220\u9664\u4e89\u8bae-20240721225000&quot;,&quot;replies&quot;:[&quot;c-Liuxinyu970226-20240721225000-\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;],&quot;text&quot;:&quot;\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;,&quot;linkableTitle&quot;:&quot;\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;}--><h2 id="删除争议" data-mw-thread-id="h-删除争议-20240721225000"><span id=".E5.88.A0.E9.99.A4.E4.BA.89.E8.AE.AE"></span><span data-mw-comment-start="" id="h-删除争议-20240721225000"></span>删除争议<span data-mw-comment-end="h-删除争议-20240721225000"></span></h2><!--__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"headingLevel":2,"name":"h-Liuxinyu970226-20240721225000","type":"heading","level":0,"id":"h-\u5220\u9664\u4e89\u8bae-20240721225000","replies":["c-Liuxinyu970226-20240721225000-\u5220\u9664\u4e89\u8bae"]}}--><div class="ext-discussiontools-init-section-bar"><div class="ext-discussiontools-init-section-metadata"><!--__DTLATESTCOMMENTTHREAD__{"id":"c-Liuxinyu970226-20240721225000-\u5220\u9664\u4e89\u8bae","timestamp":"20240721225000"}__--><!--__DTCOMMENTCOUNT__1__--><!--__DTAUTHORCOUNT__1__--></div><div class="ext-discussiontools-init-section-actions"><!--__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{&quot;headingLevel&quot;:2,&quot;name&quot;:&quot;h-Liuxinyu970226-20240721225000&quot;,&quot;type&quot;:&quot;heading&quot;,&quot;level&quot;:0,&quot;id&quot;:&quot;h-\u5220\u9664\u4e89\u8bae-20240721225000&quot;,&quot;replies&quot;:[&quot;c-Liuxinyu970226-20240721225000-\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;],&quot;text&quot;:&quot;\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;,&quot;linkableTitle&quot;:&quot;\u5220\u9664\u4e89\u8bae&quot;}--></div></div></div>
  *:::::<p><span data-mw-comment-start="" id="c-Liuxinyu970226-20240721225000-删除争议"></span>这个页面不应被快速删除，因为：<span class="template-ping">@<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User:Jimmy_Xu" title="User:Jimmy Xu">Jimmy Xu</a>：</span>技术性无奈选择，已在提删专页说明--<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User:Liuxinyu970226" title="User:Liuxinyu970226">Liuxinyu970226</a>（<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liuxinyu970226" title="User talk:Liuxinyu970226">留言</a>） <a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:K.Y.K.Z.K#c-Liuxinyu970226-20240721225000-删除争议" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">2024年7月21日 (日) 22:50 (UTC)</a><span class="ext-discussiontools-init-replylink-buttons" data-mw-thread-id="c-Liuxinyu970226-20240721225000-删除争议"><!--__DTREPLYBUTTONSCONTENT__--><!--__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20240721225000","author":"Liuxinyu970226","type":"comment","level":1,"id":"c-Liuxinyu970226-20240721225000-\u5220\u9664\u4e89\u8bae","replies":[]}}--></span><span data-mw-comment-end="c-Liuxinyu970226-20240721225000-删除争议"></span>
  *:::::</p>
  *:::::<!-- 
  *:::::NewPP limit report
  *:::::Parsed by mw‐api‐ext.eqiad.canary‐8c9c87495‐rkqtk
  *:::::Cached time: 20240721225006
  *:::::Cache expiry: 864000
  *:::::Reduced expiry: true
  *:::::Complications: [user‐signature]
  *:::::DiscussionTools time usage: 0.054 seconds
  *:::::CPU time usage: 0.175 seconds
  *:::::Real time usage: 0.211 seconds
  *:::::Preprocessor visited node count: 232/1000000
  *:::::Post‐expand include size: 11347/2097152 bytes
  *:::::Template argument size: 800/2097152 bytes
  *:::::Highest expansion depth: 15/100
  *:::::Expensive parser function count: 1/500
  *:::::Unstrip recursion depth: 0/20
  *:::::Unstrip post‐expand size: 1630/5000000 bytes
  *:::::Lua time usage: 0.021/10.000 seconds
  *:::::Lua memory usage: 918526/52428800 bytes
  *:::::Number of Wikibase entities loaded: 0/400
  *:::::-->
  *:::::<!--
  *:::::Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
  *:::::100.00%  133.492      1 -total
  *::::: 91.44%  122.070      1 Template:Vfd
  *::::: 88.79%  118.522      1 Template:Rfd
  *::::: 86.51%  115.488      1 Template:Mbox
  *::::: 18.52%   24.717      1 Template:VfdNotice
  *::::: 16.82%   22.457      1 Template:DeleteLink
  *::::: 14.56%   19.433      1 Template:Namespace_detect
  *:::::  8.04%   10.734      1 Template:Ping
  *:::::  2.59%    3.461      1 Template:VfdLink
  *:::::-->
  *:::::<!-- Saved in parser cache with key zhwiki:pcache:idhash:8808132-0!canonical!zh-cn and timestamp 20240721225006 and revision id 83503573. Rendering was triggered because: edit-page
  *::::: -->
  *:::::</div>
  *:::::
  

非得这样访问才能正常：[9]--Liuxinyu970226（留言） 2024年7月26日 (五) 22:56 (UTC)

@Liuxinyu970226：的确是您浏览器的问题啊，您看您渲染的html里面也给出正确的网址<a href="//zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:K.Y.K.Z.K." title="User talk:K.Y.K.Z.K.">User talk:K.Y.K.Z.K.</a>--SunAfterRain 2024年7月27日 (六) 04:13 (UTC)