维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提报需要管理员关注的用户不恰当行为

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 编辑争议 傀儡调查 请求保护页面 封禁日志 破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。 如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hanswikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 管理员实施禁制后，请更新禁制记录。此工具可用以协助查核用户互动情况。 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。 举报不当行为

当前的不当行为

诗琳童

• 诗琳童（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• Talk:法轮功（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• WP:假定善意 - “某用户蓄意修改该条目长久共识，明显想植入不可靠相关方”
• WP:不要人身攻击
  • 在讨论页挂人——“质疑编辑的水平，明显篡改愿意的病句”，有本事到编辑争议和ANM来报
  • 攻击、侮辱持反对观点的编者——“被中共政治形态洗脑毒害的编辑，本就不具备中立视角”
  • 侮辱管理员——“管理员应该有起码的中文水准和判断力”、“如果管理员认同了错误编辑，那么是不是也应该提升自己？”
• 发现人：--Cat on Mars 2024年10月6日 (日) 06:04 (UTC)
• 处理：

Patrickov

• Patrickov（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• Special:Diff/84468372，不当指控，对根本没有人身攻击的言论歪曲为人身攻击。
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 04:51 (UTC)

  回应不如思考一下是否有必要经常发表这类言论吧：请你反思一下为什么会被我一再提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 04:52 (UTC)

  (：)回应：本人在留言之前就已经预料到后续的反应和发展，而“一再提报”的根本原因是什么，自有公论。其他事情，本人亦同意交由管理员决定。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:58 (UTC)

  确实不是人身攻击，但你这言论也不是没有问题。@红渡厨：我好奇你那个留言意义何在。@Patrickov：你或许可以省下前半部分的模板内容。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月5日 (六) 15:00 (UTC)

  因为这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 15:03 (UTC)

• 处理：

Chinuan12623

• Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• User talk:Chinuan12623（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 持续违反讨论页指引剪去相关段落内的警告内容，应该要整段移除，不能仅留部分内容。已有警告但被移除。另外疑似违反互动禁制，只要修改留言，禁制对象有可能会收到通知。
• 发现人：提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 17:10 (UTC)
• 处理：

  (＋)支持：已经无数次违反WP:讨论页指引。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月2日 (三) 17:15 (UTC)

  我看到又又又、真不知道该说什么好。善意不是这样使用的。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 17:18 (UTC)

  虽然没有ping，但是提及了互动禁制用户。—提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)

  (～)补充:该用户疑似按自己的喜好厌恶及心情在重新排列用户讨论区，如:Special:Diff/84431736编辑内容描述，虽然有提示，但是随即以“仅移除影响情绪的留言”为由，但实际上个人在提醒前，该用户实际已经按照“个人心情”重新排列/异动自己用户讨论页面，正确来说应当回溯到Special:Diff/84389504、Special:Diff/84413487的二笔前的时间轴，因为后面的讨论区或多或少已经被更动过。--薏仁将🍀 2024年10月2日 (三) 21:56 (UTC)

  虽然可以预期当事者可能不认为这等行为不适当性，但仍是请@Chinuan12623君针对于该提报内容描述，做出相关说明。--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 00:47 (UTC)

  @薏仁将 见Wikipedia:禁制记录，“无故讨论中指控他人为傀儡；禁止Chinuan12623编辑项目页面两周。”Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 00:52 (UTC)

  感谢提醒，那么这样子他也无法自己出面说明...--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 01:04 (UTC)

  禁制期间他似乎没有提及到同样被实施禁制互动的对方用户，所提供的资料乃10/3修改(8/27-9/3为禁制实施期间)，要精确的说法，这是一笔禁制实施完成后被修改的编辑版本，但我不确定这笔禁制嗣后的修改资料会不会回溯至禁制时？又或者说是否真有违反互动禁制之虞?这个部分可能得由管理员再做出进一步说明。--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 00:59 (UTC)

  听不懂你在说什么。他不是提及Wolfch了吗？半年时间显然没到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 01:04 (UTC)

  副知@Wolfch。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 01:06 (UTC)

  喔…我以为是指你们二位...那真的算有违反禁制之虞了。--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 01:09 (UTC)

  知会相关禁制实施管理员@Ericliu1912君，请确认本次被提报用户提及禁制互动对象用户是否有违反相关单向禁制措施的条件，请您进一步确认，谢谢。--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 01:16 (UTC)

  @自由雨日：,我没有因为他修改留言而收到通知，我觉得没有违反单向禁制条件。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 02:34 (UTC)

  @Wolfch：那是@Tisscherry对方针理解有误（或是表述引起了误会），Tisscherry一开始只提了可能“ping到”，但2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)就补充了“提及”。交互禁制的“提及”不限于“@”功能。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 05:34 (UTC)

  谢谢说明单向禁制的细节，那就要看他在单向禁制期间内，是否有在讨论页中增加我的用户名了。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 06:06 (UTC)

  @Wolfch：很明显是增加了：2024年10月2日 (三) 13:27、2024年10月3日 (四) 00:44。并且8月27日Ericliu1912早就明确强调了两次“任何提及都不行”，所以不存在其“不知道这样算违规”的可能。（实际上他当时那句话明显也违反了禁制提及了我，我的提报却被@薏仁将无理关闭了。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 06:22 (UTC)

  (＋)支持管理员处理此不当行为。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 06:38 (UTC)

  我不能否认嗣后再查阅互动禁制这个章节描述，其中一项:“直接或间接于本站内提及或评论另一方；”也是属于限制条件的范畴，那么假设这个“本站内”是连个人用户本身的讨论区也涵括在内，那么就算该被施行的禁制对象在其他用户(不限于在管理员讨论区)不论是否有意或者是否使用ping功能提及到对方，那么可能也是属于被规范的限制条件内，所以以现在来看当时，的确那个时候的做法有点轻率了...--薏仁将🍀 2024年10月5日 (六) 02:26 (UTC)

  欸，我以为那“提及”单指ping而已⋯⋯我觉得单就这部分来说，不用系统提及功能骚扰他人（让别人收到通知）都算可以吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月4日 (五) 02:36 (UTC)

  @Ericliu1912：我一开始希望的是不要留言给我，不要ping我即可，若多禁制了其他的行为，对我所希望的没有影响，我也不反对。目前看来，“提及”所指的比@要广，请调整禁制的说明内容，以避免禁制说明文字和想要执行内容不一致的问题。另外，此说明只针对禁制中的“提及”，和当事人其他在讨论页的处理无关--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 02:29 (UTC)

  我记得好像之前的执行情况是，即使用“某人”代指也不行。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月5日 (六) 13:36 (UTC)

  (＋)强烈支持，不知道为什么这个惯犯到现在还没有人处理。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 00:45 (UTC)

  他若不喜欢可以清空自己的讨论页，而不是选择性排版剪贴他人留言，显然他到现在还是不能理解。--提斯切里（留言） 2024年10月3日 (四) 00:58 (UTC)

  不甚理解其做法，只能说，他很随兴...--薏仁将🍀 2024年10月3日 (四) 01:18 (UTC)

  (？)疑问：为什么没有管理员愿意参与此事？——Aggie Dewadipper 2024年10月3日 (四) 23:24 (UTC)

  我觉得当事人要学习如何新增、排版及整理留言。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月4日 (五) 02:36 (UTC)

  以当事人2012年开始参与维基百科的时间来看，应该已有相当时间学习此一事务。--Wolfch (留言) 2024年10月4日 (五) 04:13 (UTC)

  或许以往某些惯例是社群默许（或不主动阻止），而近来有加严倾向或有新规定等。此外，MediaWiki十余年来也有更新，也不见得与他入门时相同。无论如何，他总是要学习，否则跟不上社群。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月4日 (五) 09:00 (UTC)

  毕竟规范会随时间推移而有所修改异动，也的确认同您所言，须得关注学习才能与时俱进，否则可能跟不上其速度。--薏仁将🍀 2024年10月4日 (五) 09:59 (UTC)

  可是当事者仅是一句“仅是移除影响情绪的留言”为由，而随兴依照自己的偏好移动/排版个人用户讨论区，那这样子依照他个人排版出来的结果，还是有可能会有“歪曲”、“误导”他人的潜在迹象，尽管当事者认为这可能不算什么。还有有关于当事人因为剪贴排版而可能触及到违反禁制行为而不自知，所以这也是为什么需要请@Ericliu1912君再度确认当事方前述二个行为的妥适性？以及是否有无触及到单向禁制条件的限制?毕竟您是实施该禁制的管理员，由您协助确认我想应当比较好些。--薏仁将🍀 2024年10月4日 (五) 05:53 (UTC)

  首先是，我认为Eric Liu管理员说的“任何提及都不行”还强调了两次（见上方自由雨日君找的diff），是既使没有ping也不能够提的，但看来Eric Liu管理员目前的解释表示不是这样的任何，那就要麻烦详细写清楚了，但只有ping构成违反禁制，那他不ping，爱怎么写大特写，不算违反禁制？这样似乎有点牵强解释。另外，我认为要有他想听的人，或许是管理员抑或是看来与他较能沟通的Outlookxp君，先回退他最近的排版，然后请他学会怎么存档或是帮他存，他觉得目前这个讨论页会影响心情，正确的方式是存档或清空。现在不管是谁去跟他说，我想都会被用影响心情剪掉。他如果要抒发心情，看来也确实这么做，我的建议是请他改用自己的沙盒，沙盒内要怎么剪怎么排版是他的自由，不扩及一般空间，就没有违反讨论页的方针指引，我应该没有理解错误。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 18:31 (UTC)

  但是其实在互动禁制这个章节内容描述是有提及到“直接或间接于本站内提及或评论另一方；”那么可以或许解释“间接提及或者评论”应当无论是否有使用ping的功能，只要文字出现禁制对方用户名那么可能属于限制条件范畴内。--薏仁将🍀 2024年10月5日 (六) 02:16 (UTC)

  这还“可能”……？？看看之前的禁制案不就很明显了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 02:21 (UTC)

  我话没说的100%肯定是因为还有些问题需要厘清，因为那一条讲本站，到底用户讨论区算不算在内？还有如果说管理员认为当时的禁制用户只是向他陈述意见(或者该管理员认为这算是申诉的一种)，那么其间接性的提及，在此处是否仍可类推适用该条款呢？--薏仁将🍀 2024年10月5日 (六) 02:33 (UTC)

  上述的讨论中，一些和此次不当行为提报没有直接相关的内容，是否有可能在其他地方讨论？谢谢大家--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 02:45 (UTC)

  如果再没人处理，我可能会提名实行封禁的管理员成为行政员。但如果真的这样才有人参与封禁，这个社群就出很大问题了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 05:27 (UTC)

  换个角度，不如邀请其他管理员解释一下不处理的理由。是否因为许多人曾由被提报者点名，因此认为需要避嫌？或者是因为被提报者年事已高、会造成不可挽回的后果？当然，如果社群主流意见认为“以被提报者的行为对社群造成的伤害，他应当承担以上严重后果”，本人也不会加以反对，只是本人不认为事情这么简单--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 07:50 (UTC)

  逛街看不下去！胁迫管理员，还可以后谢选行政员°又要动屠刀诅咒病痛死亡，看这一伙人的偏差言论，真是让人担心维基的品质和未来°--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E（留言） 2024年10月5日 (六) 13:05 (UTC)

  谢谢楼上的提醒。本人亦收到意见指前文部分言论不当。先对此表示抱歉，然而本人此语不是诅咒，只是提出一些可能会导致管理员认为难以实施封禁的原因的猜想。而考虑到被提报者的年龄及其与社群的互动，本人不免担心其身心健康因此受到影响。本人在这个讨论中无意对任何涉事者（包括被提报者或被指不作为的管理员）作恶意推定，请予谅解。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:03 (UTC)

  (～)补充：已调整有关语句 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:06 (UTC)

  难道你们都没有想过，其他管理员不愿意出来，是因为被提报人没有违规，或者是你们一堆人口径一致要处分，造成管理员不想得罪你们这一群人°所以你们要自问所谓的举报内容是对的吗？老是找一些理由举报，是不是浪费资源?--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E（留言） 2024年10月5日 (六) 14:25 (UTC)

  个人认为，假如管理员认为是次讨论出现恶意诬蔑，制止亦为必须。像本人这种无职在身的普通维基人当然可以三缄其口，但在现在的情况下，管理员不论持何种立场，都有阐释的责任。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:50 (UTC)

  @Tisscherry：我记得收到警告时，将全部话题删去（而非仅剪裁部分内容以致误解）是可行的。不知单就此提报而言，训诫当事人往后应如此处理，是否足够？另外提及Wolfch一事，我一直都是以对方会实际（被迫）收到通知的“系统提及功能”（ping）为基准，而不包含单纯之提及对方用户名（否则可能变成某种程度的“文字狱”），或订阅话题更改时可能收到通知（且我觉得这个误判几率大）。固然解释可能有所偏差而应调整，惟倘若@Wolfch本人对此介意，则将之纳入范围亦无不可，但这样有时候涉及条目内容及相关禁制本身之讨论会比较麻烦，所以还是要再次请教本人意见为宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月5日 (六) 16:56 (UTC)

  “提及Wolfch一事，我一直都是以对方会实际（被迫）收到通知的“系统提及功能”（ping）为基准”：当时的留言显示了你的认知显非如此。并且作为管理员，不可能不知道多个互动禁制的先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:16 (UTC)

  一、那时候他干什么都会让事情更难处理，所以我才叫他啥都别干；二、这就说得差了，我确实没有查看过先例如何；因各案实际情况不同，所以未有参考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月6日 (日) 00:30 (UTC)

  麻。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 00:35 (UTC)

  以这次的互动禁制, 我同意将单向互动禁制的禁制说明从“禁止Chinuan12623继续接触Wolfch......”, 改为“禁止Chinuan12623用系统ping功能或是在讨论页留言方式接触Wolfch，......”，若不是系统ping功能的提及，不需在禁制范围内。至少我原始希望的就是如此。--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 22:07 (UTC)

  这样的说明至少比禁止某某君“继续接触”A君来的定义比较清晰些，避免范围太过笼统，至于排版的部分，应当可以适当的提醒告诫被提报人即可，但是先前个人也并非无告知，那则提醒也是出于善意，但也是被移除，如：Special:Diff/84431736故仍劳烦@Ericliu1912君再次提醒对方，如果留言讨论是没有问题的话，尽量别做出异动，谢谢。--薏仁将🍀 2024年10月5日 (六) 23:55 (UTC)

  就这个提报同意Ericliu1912君的看法。我会视用户对用户讨论页有较大处置权，但不应祗删部分；观乎之后编辑，我不知道也无意揣测删除动机，他是会整段落删去。因此，似教育为宜为好。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:17 (UTC)

  @Ericliu1912君，@Manchiu君，我认为，请他将整个讨论页存档，不想存就清空。是啊对讨论页有较大处置权，不过讨论页“展示”个人意见视同滥用同样可以剥夺权限的没错吧，尤其有禁制在身的人，想必各位比我清楚。然后，虽然Wolfch君不在意，不过我不认为执行开始，到现在却单独解释是合宜的，不能如此会抵触WP:GAME，应该要请他还是注意，现在开始任何提及都不行，包括代称（他应该看得懂吧），直到禁制结束。不要让此例有机会成为往后引用（吵架）例子。附上昨日无意发现的例子供参，此例综合各种违规状况，其中一项是，他删减了自己讨论页的留言。

  经过考量后，此次 撤回请求，他自己的福气到哪里，要不要珍惜就看他自己，他若继续用这种“我没有错”的态度行走社群，我想很快，没有下次。

  处理方面，请管理员关闭，后续再麻烦管理员记得说过的、对被提报者的提醒提示。

  btw，不要ip路过，路过ip很难看，要嘛自己说话，不能说话就闭嘴。--提斯切里（留言） 2024年10月6日 (日) 02:35 (UTC)

  嗯，看来你也发现某ip直接以逛街的名义到此处发言，巧的妙的在于其它案子他没有兴趣，却对此案情有独钟，哈哈，单单唯独二笔发言，不启人疑窦，有点困难。不过它已经被管理员送小黑屋体验券一周，我想够它慢慢体验的啦，见此处。--薏仁将🍀 2024年10月6日 (日) 03:10 (UTC)

Jason22

• Jason22（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 台湾民众党 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 该用户持续在民众党条目内加上宣传内容，有违反WP:NPOV、WP:DUE之嫌，后本人以WP:NOTNEWS、WP:SOAP等理由删去相关内容，亦有用户加上Template:Newsrelease、Template:Fanpov，Jason22依然故我，径自删除相关模板并将本人删去的内容重新加入。更甚者，Jason2在本人的留言区以激烈的语调对本人进行攻击。
• 发现人：Kanshui0943（留言） 2024年9月29日 (日) 04:38 (UTC)
• 处理：建议先在客栈讨论条目是否有未申报之有偿编辑导致条目不中立情形。-千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 15:11 (UTC)

  (＋)支持，Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年6月#Jason22，在本人于6月对此人的提报中，已经指出此人WP:OWN的问题。既然屡教不改，那就没有必要对他宽容了，建议直接永久封禁。

  另外，我们的@Jason22阁下似乎又在玩被提报后装消失的把戏了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 09:32 (UTC)

  可是他又在本人的留言区攻击我欸，@Jason22只敢小巷骂人不敢来这里对峙喔--Kanshui0943（留言） 2024年9月29日 (日) 09:55 (UTC)

  我有注意到Jason22这个账号的活动历程有异常的状况，稍早看条目编辑的状态发现大概从2023年6月开始呈现异常表现，而且活跃程度也很反常，2022年活动12，2023年活动18，而且活动的条目空间属性在2024年基本上和过去完全不一致，甚至进入了2014年至2022年的Jason22不可能干涉的主题【我推的孩子】(活动范围很明确大部分集中在交通和历史)

  很困惑为什么账号在2023年6月以后开始反常(包含2022年和2023年的不活跃)，更明确地提及2024年以后几乎所有编辑都集中在台湾民众党相关页面，和过去的Jason22非常不一样，简直不像是同一个人--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 10:14 (UTC)

  是否可能的失窃账号，或者是账号原用户不再使用而给与其他亲友编辑，有无此可能性?--薏仁将🍀 2024年9月29日 (日) 10:25 (UTC)

  我只能陈述我看到的，但不能证实。

  ( π )题外话但如果就我个人对于台湾民众党的印象，Talk:高虹安已经提过，早期有仅在上班时间活动的账号进行相关页面的推广。如果台湾民众党后期改用收购账号及其他更细致的手段干涉zh.wikipedia.org的页面，我个人觉得这是无法排除的可能。(而且当时Talk:高虹安提及的对象账号活动特征刚好与现在的被提报者一样都相当具有攻击性)--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 10:36 (UTC)

  从提报的内容看，主要问题似乎是编辑争议；是否有未申报之有偿编辑，目前尚未确定。从无罪推定原则，诉诸永久封禁貌似不妥。 --Zhenqinli（留言） 2024年10月4日 (五) 14:04 (UTC)

  我真的很佩服阁下能够在这么多的留言中直接找到我的留言进行回复，您到底是对我有多迷恋啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月4日 (五) 14:13 (UTC)

   请留意维基百科的不要人身攻击方针。任何意见都应针对条目内容，而不是编辑者。涉及人身攻击的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续进行人身攻击的编辑者会遭到封禁。请在编辑时保持冷静并保持善意。本人已经不是第一次见到您用这种言论回应对您提出意见在您的意见下方留言的人了，而且Zhenqinli君在这里也是对事不对人。如果您认为本人也“特别留意”您的言论，本人也只是滑手机滑到这里被“迷恋”这个词语抓住注意力而已。与其嘲笑别人“迷恋”您，不如思考一下是否有必要经常发表这类言论吧 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:02 (UTC)

  (～)补充：“对您提出意见”一词不准确，现予删除 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:05 (UTC)

  咦，早上看漏掉了你说的那句对事不对人，那就让我们来看看Zhenqinli是如何“对事不对人”的。

  截至2024年10月4日，Zhenqinli一共在《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》页面发表过18次留言，分别为：

  1. Special:Diff/69113929
  2. Special:Diff/69125877
  3. Special:Diff/83644812
  4. Special:Diff/83906345
  5. Special:Diff/83909971
  6. Special:Diff/83911331
  7. Special:Diff/83956755
  8. Special:Diff/83956967
  9. Special:Diff/83956982
  10. Special:Diff/83957305
  11. Special:Diff/83959818
  12. Special:Diff/84195599
  13. Special:Diff/84197658
  14. Special:Diff/84236529
  15. Special:Diff/84241543
  16. Special:Diff/84356261
  17. Special:Diff/84357035
  18. Special:Diff/84463328

  其中，2021年的两次留言是因为被其他人提报。剩下的全部留言，都跟我有关系，要么不请自来地评论我对他人的提报，要么是因为我提报他。

  所以，这是哪门子的“对事不对人”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 13:17 (UTC)

  如果我们的派翠可夫阁下仍然改不了不了解清楚事实的情况下就胡说八道的臭毛病，我保证你一定会被永久封禁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 13:20 (UTC)

  还是那句：一事还一事，本人只针对这个讨论的这一段话。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:28 (UTC)

  那我问你，你现在是否仍然同意“Zhenqinli的留言是在对事不对人”这个观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 14:34 (UTC)

  以这个讨论串而言，是。不在这讨论串的，不是本人要讨论的事。非说不可的话，上面大约有一半回应都不指涉人，仍然符合本人“对事不对人”的描述。又，本人连您的旧账也不同意翻，相信您会明白本人也不同意翻别人的旧账。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:42 (UTC)

  跟你沟通真的是非常费劲。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 14:59 (UTC)

  您也许已经知道我的观点：在维基百科社群过分诉诸提删、警告、提报等可能缺乏建设性、Wikipedia:互助客栈/其他#过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？。如果您在这里的做法恰好与我讨论的现象有所重合，也许纯属偶然。--Zhenqinli（留言） 2024年10月5日 (六) 14:28 (UTC)

  你纯属偶然了16次，加上这次17次，那可真是“偶然”呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 14:36 (UTC)

  虽然没有给与涉事方提醒/警告，但是综观先前红渡厨君以及本次Kanshui0943君的提报，即便其未警告，但是在相关条目的编辑摘要都有给与充分的说明，仅是遗憾在于，屡屡每次ping当事方，但当事人选择不予回应与说明，以至于其提报不是缺乏关注径自存档，就是只能再三提醒要求避免再犯的宽容措施；但其宽容并非毫无底限的恣意挥霍或是毫无条件的无限包容，仅就个人观点，如果用户一二再再而三的提醒而当事者仍执意坚持甚至于产生抓不住重点与产生不文明迹象，那么管理员基于避免用户有扰乱维基百科的行为，适时实施对应的管制措施，应当有其必要性，另外请当事者@Jason22君，针对该提报内容做出必要说明，请避免再度不予回应，以免让事件恶化，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月29日 (日) 10:22 (UTC)

• 你要不要想为什么
  • 告诉你哪里有问题好不好？整个条目被你搞得像是收钱办事的人写出来的东西，这几个月多少人说过条目有广告嫌疑还一直加，这么喜欢加要不要入党去新闻舆情部做事算了
  • 这还是Kanshui0943你说的，你有证据说我是收钱办事的人吗? 可以这样污蔑别人吗
  • 我写的东西都是有来源出处的，都不是乱写的
  • 陈文茜、朱立伦、萧旭岑、徐巧芯、妈妈嘴事件老板吕炳宏、汪葛雷、高涌诚、郭正亮与检察官论坛部分人士
  • 妈妈嘴事件老板吕炳宏是部分蓝与民众党吗? Kanshui0943 你可以这样写概括成部分蓝与民众党吗?
  • 做人要有良心
• -- Jason22  对话页 贡献 2024年9月29日 (日) 10:03 (UTC)

  讲过几次了维基百科不是宣传工具、维基百科不是新闻报导、维基百科不是不经筛选的信息收集处，你有意见就把妈妈嘴事件老板吕炳宏加进去，而不是像个野蛮人一样把我的留言区当个版乱来。

  你以为台湾民众党是只有你能编辑是不是？过去多少人提醒过你的编辑有问题[1][2][3]还当作没看到一样把维基当作民众党官网来写，加了Template:Fanpov和Template:Overly detailed又删掉装作没事还问哪里有问题。

  你就是那个问题--Kanshui0943（留言） 2024年9月29日 (日) 10:18 (UTC)

  你说出“我本来没有很在意这个条目”时的良心呢？

  从2月14日开始的编辑历史，看不出你“本来没有很在意这个条目”。--Miyakoo（留言） 2024年9月29日 (日) 13:30 (UTC)

  @Jason22回话啊每次都这样装死然后风头过后又帮民众党洗地，真的想被永ban是不是--Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 12:40 (UTC)

  @Kanshui0943可预期地若再发生建议提报至AIV。--提斯切里（留言） 2024年10月1日 (二) 15:36 (UTC)

  先给与利益冲突提醒通知，后续再看看该当事者是否选择申报，又或者仍是执意不当的编辑行为，再决定后续怎么做。--薏仁将🍀 2024年10月1日 (二) 22:21 (UTC)

  @Kanshui0943、红渡厨、Manchiu：2024年8月这个是新的还是2024年6月的延续？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年10月4日 (五) 11:28 (UTC)

  是的，写的很清楚了，该提报是6月提报的延续。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月4日 (五) 11:32 (UTC)

Tp0910

• Tp0910（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/21#中华民国外交危机、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/21#2024年中华民国外交危机

被提报人已经是一个近十年的老编辑了，在这两个存废中显示出极强的WP:OWN倾向，对他人提出的原创研究和可供查证的提醒，始终抱有“我不听我不听”的态度，始终保持着对他人假定恶意的态度，甚至还说出“如果最后该条目被删除，我日后还是会重新创建。”这种话。一个老编辑还能有如此心态，任其发展下去是十分可怕的。鉴于这种状况，我认为提醒已然是无效，因此直接提报至此请求社群考虑对策。

• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:56 (UTC)

  我认为不至于明显原创研究吧，也许需要从其他角度去看待他的编辑活动，如User_talk:Tp0910#洪都拉斯驻华大使。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月28日 (六) 23:47 (UTC)

  此处不讨论原创研究问题，只讨论编者自身问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 09:06 (UTC)

  会有这个“提报”就是因为存废讨论中提报者所谓“原创研究”，提报者在此也提到“……对他人提出的原创研究和可供查证的提醒……”。别人当然有权就来龙去脉发表意见。--Tp0910（留言） 2024年9月29日 (日) 10:33 (UTC)

• 处理：如果Tp9010君对存废讨论决定有疑，可提请存废复核，倘自行重建，恐会是扰乱，请注意。在此提报暂无扰乱情事。-千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 16:05 (UTC)无进一步处理。-千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 16:05 (UTC)
• (：)回应；提报人的言词多有偏颇，例如“极强的”、“我不听我不听”、“假定恶意”，这些都是其主观判断。在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/21#中华民国外交危机中，提报人以“没跟你讲话，非要接我的话茬做什么”、“如果你学不会正常讲话”、“我挂的关注度，不爽可以提报我”、“请直接提报”等言词回应我。另有“由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的‘骚扰’。所以我建议你直接进行举报。”已构成跟踪、恐吓：“重要的是，一再地扰乱被认为是有害的。如果‘跟随在另一位用户之后的举动’伴随着偏见、人身攻击、屡次无视已达成之共识、或其他扰乱行为，这可能成为一件非常严重的事情，可能导致对骚扰者的封禁以及其他编辑限制。”、“恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。”对于这种动不动就威胁提报的行为，深感不以为然。--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 16:23 (UTC)
• Tp0910因为不同保留意见不是破坏，红渡厨才是引发争拗的原因--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 07:31 (UTC)

  会不会只是单纯的立场与意见的表达不同而已？--薏仁将🍀 2024年9月25日 (三) 08:07 (UTC)

早先有就存废讨论提出意见。想向红渡厨君说，您一如既往地很有个性地发言，不过有时候还是要将心比心，虽然写条目可能不需要理会这些，但我可以理解Tp0910君的不愉快，因为都花心思了都这么久了现在才说违反方针指引，不过在条目所有权里确实提到“若将您的想法（例如条目结构、分类、格式、标准等等）提交至维基百科，他人将能够挑战并发展您的想法”，闯红灯里的论述也供Tp0910君再思考。总之想建议，希望红渡厨君往后提报的手劲可以轻一点或考虑有没有其他方式，Tp0910君则能重新思考写条目的时候是不是不经意偏向条目所有权多一点了，至于综合已发表材料的问题，我想您是明白的，就不多说了。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 15:29 (UTC)

已阅读阁下的意见。--Tp0910（留言） 2024年10月3日 (四) 12:03 (UTC)