维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/02/08
頁面 | :積壓 | | | ←2月7日 - | 2月8日 | - 2月9日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←2月6日 - … - | 2月8日 | - 2月9日→ | |提報新文件 |
「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/02/08」正在進行投票,歡迎您提供意見並參與投票。 投票者在討論發起時需为自動確認用戶资格者,但原作者不在此限。 投票者只能對每個請求投一票,在投票时请不要忘记留下您的签名,也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版,到維基百科:投票中改變投票狀態並將本頁加上「 [[Category:2025年已完成的投票]] 」。 |
(×)删除理據:沒有實際用途倒數模板
提交的維基人及時間:—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 05:55 (UTC)
- (×)删除沒有意義的模板——TheHope (留言) 2009年2月8日 (日) 12:16 (UTC)
(×)删除理據:不知所云、而且沒有相關資料
提交的維基人及時間:Saq3 2009年2月8日 (日) 09:41 (UTC)
- (×)删除,空無一物。——TheHope (留言) 2009年2月8日 (日) 12:21 (UTC)
非百科內容. (►)移动到维基教科书。
提交的維基人及時間:—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 09:43 (UTC)
- (►)移动到维基教科书。
——TheHope (留言) 2009年2月8日 (日) 12:22 (UTC)
- 遷移完成。--Jusjih (留言) 2009年2月9日 (一) 01:31 (UTC)
(×)删除理據:重要性不足,無法獨立成條。建議將擇要內容(±)合併到蔚翠花園後(×)删除
提交的維基人及時間:Altt311 (留言) 2009年2月8日 (日) 10:56 (UTC)
- (±)合併到蔚翠花園
——TheHope (留言) 2009年2月8日 (日) 12:25 (UTC) - (○)保留蔚翠花園平台工程是極大工程
——Skhhkhk (留言) 2009年2月8日 (日) 12:50 (UTC)
- (○)保留have picture
——fky6 (留言) 2009年2月8日 (日) 12:52 (UTC) - (○)保留蔚翠花園將是一個6星級花園
——8855 (留言) 2009年2月8日 (日) 15:56 (UTC)
- (×)删除,未見得各界對此工程有非常高的關注程度,在工程捉到非法勞工也不是罕見。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月8日 (日) 14:12 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年2月8日 (日) 14:28 (UTC)
- (×)删除—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 14:29 (UTC)
- (×)删除,理由:重要性不足—Yym1997 (留言) 2009年2月8日 (日) 16:03 (UTC)
- (×)删除—ACM 2009年2月8日 (日) 16:21 (UTC)
- (×)删除。--KEGNS 2009年2月8日 (日) 17:32 (UTC)
(×)删除理據:廣告文宣
提交的維基人及時間:Wcam (留言) 2009年2月8日 (日) 14:18 (UTC)
- 廣告宣傳.??倒不是啦!也無關我..
可能我寫的時候聯想到了廣電制度吧,的確,如果要寫這一個電台會寫到好多面, 之前我也看過一些博士論文寫到了這一個電台 以及新閿局當初對於地方公益電台及近用頻道的檢討及政策 --此條未正確簽名的留言由202.39.21.51(討論)於2009年2月8日 22:53 (UTC)加入。
- (!)意見知名度如何呢?--The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 17:54 (UTC)
(×)删除理據:宣傳
提交的維基人及時間:—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 14:32 (UTC)
- (×)快速删除:廣告,符合快速刪除的條件—Altt311 (留言) 2009年2月8日 (日) 17:26 (UTC)
- 已快速刪除。—KEGNS 2009年2月8日 (日) 17:31 (UTC)
(×)删除理據:纯粹原创研究的条目,从某一现象原创研究并推论出某一结论。
提交的維基人及時間:菲菇@维基食用菌协会 2009年2月8日 (日) 14:32 (UTC)
- (×)删除:原创研究—Wcam (留言) 2009年2月8日 (日) 14:37 (UTC)
- (×)删除:原創研究,且見原作者4度移去由管理員放置的原創研究模板:「请将中立性和原创性问题的详细情况写入讨论页,然后增加模板,否则即为恶意破坏!」。—ACM 2009年2月8日 (日) 16:32 (UTC)
- (×)删除:原本想提刪的,但恐怕又被人安上「胡亂提刪」的罪名,才只加掛POV模板和維護此兩個模板。—Altt311 (留言) 2009年2月8日 (日) 17:23 (UTC)
- (×)删除—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月8日 (日) 23:57 (UTC)
- (×)删除:纯粹原创研究。人神之间摆哈龙门阵 2009年2月9日 (一) 00:49 (UTC)
- (×)删除,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:44 (UTC)
不知所云--Wing (留言) 2009年2月8日 (日) 19:06 (UTC)
- (×)快速删除,是机器翻译。--The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 19:52 (UTC)
- (×)快速删除—Altt311 (留言) 2009年2月8日 (日) 20:48 (UTC)
- (×)删除:『眾所周知伊內格爾和被稱為輪胎肉丸』『因為這個國家是最美麗的蛋糕』這句子太精典了!--Morrigan (留言) 2009年2月8日 (日) 21:26 (UTC)
(×)删除理據:追星條目、無實質內容
提交的維基人及時間:Morrigan (留言) 2009年2月8日 (日) 21:07 (UTC)
- (×)删除无实质内容--The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:14 (UTC)
(×)删除理據:知名度低,无任何来源,条目简短,缺少内容。另外,蝌蚪文可以指例如满文、蒙古文、泰文在内的文字,重定向不当。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:10 (UTC)
- (○)保留,考古发现,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:02 (UTC)
- 蝌蚪文(×)删除--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 06:00 (UTC)
- 蝌蚪文改为消歧义—Webridge传音入密 2009年2月9日 (一) 06:07 (UTC)
(×)删除理據:缺乏知名度,条目简短,无任何来源,缺少内容。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:16 (UTC)
- (○)保留,考古发现,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:02 (UTC)
- (○)保留:我是建議User:TheHope同學作為一位新參與者(他於2009年1月中才加入)應先學習除提刪外的其他對文章的改善方法。我是認為這位同學已經開始到達一個少許問題就動輒提刪的地步,恐怕快要變成濫用提刪了。似乎他對維基的規條還是有很多不熟識的地方,例如知名度,來源單一的解決方法等,建議先多加了解清楚才去嘗試參與版務工作。 —♀我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~♂(點此留言) 2009年2月9日 (一) 10:36 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:43 (UTC)
(×)删除理據:缺乏知名度,内容非常短。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:20 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- 暫時(○)保留:另外,對於內容過短(本文不足50全形字,依照某些人的標準還會不包括列表類的,但未成共識)的條目,如果從未掛上小小作品模版的,請先掛上而非直接提刪。不然小小作品這個機制的設立基本上是蕩然無存的,謝謝。 —♀我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~♂(點此留言) 2009年2月9日 (一) 10:40 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:37 (UTC)
(×)删除理據:内容很短,且一模一样的内容已经出现在条目贾湖遗址中,应删除。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:25 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:38 (UTC)
(×)删除理據:无实质内容,无知名度。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:28 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:35 (UTC)
(×)删除理據:知名度低,单一来源,不能证明真实性。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:33 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:38 (UTC)
(×)删除理據:内容极短,知名度低。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:36 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:40 (UTC)
(×)删除理據:知名度低,且疑似有原创内容。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:39 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:42 (UTC)
(×)删除理據:知名度低,且文中说尚未证实该书真实性,不该立条目。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:42 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:42 (UTC)
(×)删除理據:知名度低,来源单一或者无法查找,仅为一些考古学家的研究。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:45 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:42 (UTC)
(×)删除理據:无任何来源,缺少内容,描述的内容大多为文中所提不知名学者刘志一个人的观点。
提交的維基人及時間:The H.o.p.e 2009年2月8日 (日) 21:49 (UTC)
- (○)保留,具有重要历史考古价值,知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年2月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (○)保留,理由同上 —Yym1997 (留言) 2009年2月9日 (一) 15:42 (UTC)