User talk:PY Yick
您好，PY Yick！欢迎加入维基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 新手应该注意的七种常见错误。
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 不知道有何可写？条目请求、待撰页面和最多语言版本的待撰条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。
我是欢迎您的维基百科人：Unimatriz 2009年2月16日 (一) 09:03 (UTC)(via Welcomebot (留言))
新條目推薦不通過
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 宗教右翼如何引發香港網民上街?—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 08:54 (UTC)
- (＋)支持，建議完善相關條目，例如家暴條例和淫審。—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月16日 (一) 09:56 (UTC)
- (－)反对，請勿採用討論區的資料，按照Wikipedia:可靠來源，BBS的帖子不接受為來源。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月16日 (一) 10:18 (UTC)
- (：)回應:我了解討論區應該避免作為來源，但這次因為活動策劃的資料均來自facebook和幾個討論區，而發動者也沒有官方網站，在別無選擇下才這樣做—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 10:55 (UTC)
- (：)回應，Wikipedia:可靠來源：「BBS和新聞組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源」，即是不能藉此「避免」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月16日 (一) 11:06 (UTC)
- (：)回應:要注意的是，Wikipedia:可靠來源僅供參考，即是非硬性規定。而且，人是生的，不同情況應該有不同處理方法，不應死跟規則指引，別忘記明愛醫院外的病人是如何失救。—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 13:28 (UTC)
- (：)回應，原來憑一句「僅供參考」就可以無視規定，真的很兒戲。我雖認同不同情況應該有不同處理方法，但我看不出此情況有何與別不同，極少媒體報道某事又不是特別罕見。也請不要與明愛醫院那件事相提並論，明愛那件事會死人，以後都難以補救，但條目錯失以後都可以慢慢補救。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月16日 (一) 15:06 (UTC)
- (：)回應:不知我用不用一千字來解釋「僅供參考」這四個字呢?既然沒實際效力，就不存在無視規定的情況。任何以不存在的法例來制裁，都不會得到廣泛認同，其做法和宗教右翼差不遠—PY Yick (留言) 2009年2月17日 (二) 10:33 (UTC)
- (：)回應：依閣下這樣說，管理員看見破壞都不能進行封禁了，因為現在的Wikipedia:封禁方針也是「僅供參考」，也就是不存在封禁的條例，任何封禁都不會得到廣泛認同。我明白「僅供參考」提供了一些軟性緩衝來讓條目在某些情況下繞過，但此條目應不在這緩衝範圍吧。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月17日 (二) 17:46 (UTC)
- (：)回應:不知我用不用一千字來解釋「僅供參考」這四個字呢?既然沒實際效力，就不存在無視規定的情況。任何以不存在的法例來制裁，都不會得到廣泛認同，其做法和宗教右翼差不遠—PY Yick (留言) 2009年2月17日 (二) 10:33 (UTC)
- (：)回應，原來憑一句「僅供參考」就可以無視規定，真的很兒戲。我雖認同不同情況應該有不同處理方法，但我看不出此情況有何與別不同，極少媒體報道某事又不是特別罕見。也請不要與明愛醫院那件事相提並論，明愛那件事會死人，以後都難以補救，但條目錯失以後都可以慢慢補救。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月16日 (一) 15:06 (UTC)
- (：)回應:要注意的是，Wikipedia:可靠來源僅供參考，即是非硬性規定。而且，人是生的，不同情況應該有不同處理方法，不應死跟規則指引，別忘記明愛醫院外的病人是如何失救。—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 13:28 (UTC)
- (：)回應，Wikipedia:可靠來源：「BBS和新聞組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源」，即是不能藉此「避免」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月16日 (一) 11:06 (UTC)
- (：)回應:我了解討論區應該避免作為來源，但這次因為活動策劃的資料均來自facebook和幾個討論區，而發動者也沒有官方網站，在別無選擇下才這樣做—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 10:55 (UTC)
- (！)意見，其實寫條目可以不用這麽急，等著新聞出來了，來源不就有了嗎？討論區資料不作爲來源的方針之所以能延續至今，就因爲縂有可以避免使用討論區資料的途徑。順便說一下，條目内容本身不錯。—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 11:52 (UTC)
- (：)回應:多謝你的讚賞。新聞出來固然好，而且也出了，但除了蘋果外，其他媒體報導極少，甚至沒報導。—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 13:28 (UTC)
- (：)回應，對電子傳媒這樣不報導，我到感到十分恐怖（我是左翼基督徒，只是非港人身份不方便來遊行了）。—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月16日 (一) 13:33 (UTC)
- (：)回應:多謝你的讚賞。新聞出來固然好，而且也出了，但除了蘋果外，其他媒體報導極少，甚至沒報導。—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 13:28 (UTC)
- (－)反对，應立刻刪除所有以討論區形式出現的參考資料，寧願少一點資料都不應違反維基固有規則，另外條目名字有否改善的餘地，因為此乎有點冗長。—AT 2009年2月16日 (一) 13:37 (UTC)
- (：)回應: 討論區的問題上面已闡述我的立場，不再重複。而名稱方面，這是主辦者定下的，不能改—PY Yick (留言) 2009年2月16日 (一) 14:26 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月16日 (一) 23:25 (UTC)
(－)反对，命名不符常規—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月17日 (二) 00:10 (UTC)- (：)回應:上面說過，此乃官方名稱，不是我自己作的名稱，連蘋果都有用—PY Yick (留言) 2009年2月17日 (二) 03:57 (UTC)
- (－)反对，參加新薦須符合列明來源的規定。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月17日 (二) 10:37 (UTC)
- (＋)支持：如果來源的論壇、facebook是本身事件的一部份（發起、組織），那麼可以說是用來描述自己本身，這種情況下是可以合理使用的，尤其若果媒體的消息來源也是由這些地方採集時。--治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年2月17日 (二) 11:59 (UTC)
- (＋)支持易先生的條目向來不錯,不過不明白為何使用傀儡—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:28 (UTC)
- (＋)支持，经其它维基人改善后，已有一定的可靠来源，基本上符合新荐标准。—白布 (留言) 2009年2月17日 (二) 22:39 (UTC)
- (＋)支持--Sokon (留言) 2009年2月18日 (三) 03:16 (UTC)