讨论:家族独裁
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
反对将古巴列入
[编辑]转引自知乎[1]
我只想为劳尔•卡斯特罗说几句话。 有人鉴定菲德尔•卡斯特罗为独裁者，主要理由是“把权力传给弟弟，搞家族统治”；也有人说“肯尼迪家族还不是一样”，似洗实黑——怎么说都像是劳尔抱着他哥的大腿当上了古巴领导人。 人无知并不可怕，可怕的是因无知而无畏，比如对某人某事一无所知却敢于judge，甚至批判一番。 劳尔既没有像切一样马革裹尸化身图腾，也没有像菲德尔一样始终担任旗手成为精神领袖，所以在古巴革命三巨头中相对默默无闻，但是他的历史并非不清晰，更没有被抹去，只要稍稍找些资料，看看劳尔在古巴革命中的作用和功绩（且不说比菲德尔还深的资历），进而了解其人能力，他完全不逊于另两位。 如果说他继任古巴领导人有什么不应该的地方，那就是他不应该是菲德尔的弟弟。--AsharaDayne（留言） 2017年9月30日 (六) 14:38 (UTC)
- 古巴并不是独裁国家，更不是家族独裁国家。充其量，也就是可能“疑似家族独裁”。 上海滩维基悍将 守望者传奇 2017年9月30日 (六) 14:43 (UTC)
支持将古巴列入
[编辑]反方言论鬼扯蛋!!!知识分子切勿信之! 评论、引文不中立、不客观，是不是也可以说“蒋经国任中华民国总统有什么不应该的地方，那就是他不应该是蒋介石的儿子。”，若是，则应反对将中华民国列入!—以上未签名的留言由101.139.124.239（对话）于2018年5月8日 (二) 03:42 (UTC)加入。
- 楼上素质真是感人Saifeng3（留言） 2018年6月14日 (四) 09:25 (UTC)
- 所以你的素质就有比较好？你要不要照照镜子？还是自我感觉良好？
- 你蒋经国火箭式提拔人尽皆知。难道蒋经国和蒋中正联合成立了国民党，一起领导了北伐，还是共同创办了凯申物流公司？？Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:48 (UTC)
- 卡斯特罗兄弟一起领导革命、共同创办古巴共产党是事实，但这并不代表如此就不是家族独裁政权，菲德尔执掌古巴政权近50年，这不是专政是什么？如果不是专政独裁，就会有定期民主选举与任期限制，不可能发生无限期连任的事情，如果有无限的任期而且是当到自己想引退，交棒给亲弟，这怎么不是家族独裁？而且一起奋斗的兄弟没有比较了不起，你当其他党内同志是白痴吗？全党只有劳尔一个人是人才吗？不可能!劳尔自己就知道要挑选新的人接班，这就值得肯定。再说，最贤明、最值得信赖的人作为接班人，这没有问题，但是接班人是自家人，政体又是独裁政体，怎能说不是家族独裁？而且家族独裁又如何？很好啊！找个贤明的亲属接班使政策能够延续当然好，但家族独裁就是家族独裁，不要把这个名词污名化，它可以是坏的，也可以是好的。所以我也不否认蒋氏家族是家族独裁，即便老蒋认为小蒋最贤明、最值得信赖、是唯一的接班人选，家族独裁就是事实，不容否认。
知识分子有什么特殊之处吗？ 不可思议的诚（留言） 2018年7月6日 (五) 16:32 (UTC)
- 有专业的知识基础所作出的学术文章才有可信价值，这一点你不明白？
可以考虑将美国列入
[编辑]大小亚丹斯，大小罗斯福，大小布什。如果按楼上某人的看法只是因为有亲缘关系就列入的话Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:51 (UTC)
- 那是政治世家，不是家族独裁好吗？美国的政治世家都是透过民主选举上台的，不是亲属直接指定或内定接班的，我问你，老亚当斯、老罗斯福、老布希的下一任美国总统是谁？杰佛逊、塔夫脱、克林顿是他们的亲属吗？有直接任命为接班人吗？而且他们都有任期限制、有政党轮替，任上做不好是会被百姓唾骂、公开在广场上示威反抗，甚至会被弹劾，何来家族独裁？不要胡闹有点民主素养好吗？
请勿恢复违反生者传记的内容
[编辑]依据 Wikipedia:生者传记的方针，任何针对生者的无来源负面内容都必须被立即移除。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年12月25日 (二) 07:52 (UTC)
@BoyuZhang1998：依照方针，每个国家都应该有至少一条参考资料，而并不是只要某几个有参考资料就可以全部恢复。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年12月26日 (三) 02:03 (UTC)
关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。
[编辑]关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。而且我本人也支持删除“曾经疑似潜在的家族独裁”这一部分内容，因为已经没有办法让时间去证明、证实了。 康聪（留言） 2020年3月2日 (一) 06:52 (UTC)
应把叙利亚列入，因真是全家管治一国。──以上未签名的留言由哲里（讨论｜贡献）于2021年4月24日 (六) 02:10 (UTC)加入。
家族独裁条目中大量涉及在世人物的负面内容无来源，按照生者传记方针，关于在世人物的无来源负面内容应当无条件被移除。因此所有无来源的“现存家族独裁”和“现存的疑似家族独裁”都应当被删除，相关人物仍在世的“曾经的家族独裁”和“曾经的疑似家族独裁”（例如李讷、毛远新、艾哈迈德·萨利赫），无来源的也应当被删除。我在2018年12月、2019年4月、2020年1月、2021年1月曾经多次移除显著违反方针的违规内容，但此类违规内容此后持续被一些用户加入。今年6月此条目产生了一次编辑争议，我提报后User:shizhao对该页面予以全保护一星期，并将条目内容回退至编辑战前。现该条目保护期已过，在此提出该问题请社群讨论解决。——🦝【浣熊窝欢迎您】 2022年7月21日 (四) 03:17 (UTC)
- 毛泽东之子只担任了一些不很高的职位，从未真正进入权力中心。如果按照这个标准，所有国家领导人的子女只要从政都算世袭。--The Puki desu（留言） 2022年7月21日 (四) 07:03 (UTC)
(＋)支持：支持删除无来源的内容。--CaryCheng（留言） 2022年7月23日 (六) 13:04 (UTC)
关于哪个国家最具代表性
[编辑]我以为新加坡都是具代表性，但是尚未到“接近君主专制”的程度，反而朝鲜是把世袭专政写入党章，所以以为引言部分描述新加坡“实际上是君主制”的描述不够准确。为免争议已把此句删去。望周知。--Mahogany (留言) 2022年11月12日 (六) 11:55 (UTC)
英国克伦威尔时期和土库曼斯坦是否属于家族独裁的范畴
[编辑]家族独裁界定的标准到底有哪些指标。历史上的英国克伦威尔时期（名为共和制政体），现在的土库曼斯坦、阿塞拜疆是否属于家族独裁的范畴。--СлаваУкраїні! 2024年12月9日 (一) 09:08 (UTC)