Talk:恐怖主义
 | 恐怖主义曾於登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 |  |
| 这里是討論頁，用于討論如何改善條目恐怖主义。 这里并非讨论条目主题的论坛。 |
| 来源搜索：“"恐怖主义"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 |
 |
 | 在此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
 |
恐怖主义属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
從歷史上來說, 沙地阿拉伯和巴基斯坦(政府)都是美國的傳統盟友! Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 11:34 2005年11月11日 (UTC)
- 他们（沙地阿拉伯和巴基斯坦）的总统已被网友加入独裁者，与胡锦涛等人并列，美国杂志对谁独裁与谁民主还是分的很清的 by Usaroc 2007年6月6日 (三) 14:49 (UTC)
- 还有呢：巴基斯坦是政变过的，现在的总统并非民选（是通过政变上台），与伊朗情况相同，伊朗在“伊斯兰革命”前也是美国盟友，也是民众有普选权的国家，而现在已不是了 by usaroc
- 参见Rogue state，90年代“西方”人眼中的“流氓政权”里就有巴基斯坦 by usaroc
关于共产党恐怖主义的讨论
[编辑]我认为，“共产党恐怖主义”并未被全球性地承认，将其直接归入恐怖主义的意识形态不够准确。将“共产党恐怖主义”归入此意识形态是大多数西方国家的说法，然而，这些国家的说法不能完全说明。出于国家利益，共产主义国家及少数亲共产党国家针对此问题可否认，而反共产党国家可表示赞同或支持。在这种意识形态对峙的情况下，直接将“共产党恐怖主义”归入恐怖主义的意识形态有失中立性。请讨论或指正。 Lafickens (留言) 2011年11月17日 (四) 12:35 (UTC)
极端化的女权主义，动物保护主义等是否可以归为非政治恐怖主义？59.66.189.13 (留言) 2012年2月23日 (四) 17:05 (UTC)Lugh
恐怖主义的定义就是在政治层面上的东西，非政治恐怖主义这个名词就像“不要牛肉的牛肉面”一样，是不成立的。
对于“共产党”与“恐怖主义”的区别还是应当从各个共产党党章与“恐怖组织”定义出发。最容易受争议的地方，是共产党的共同指导思想——马克思主义认为雇佣劳动有罪。马克思主义中将雇佣关系定义为“剥削”，并将其认为是“资产阶级的原罪”并非等同于允许采用暴力手段杀害或者胁迫雇主（平民）交出财产。若按此分类，承认私有财产与雇佣劳动的合法性，就不能算作“共产党恐怖主义”。另外就是，“恐怖主义”应当以造成“恐怖”的效果为目的。否则，中国农民起义全部都是恐怖主义行为。--丁居正（留言） 2012年10月5日 (五) 14:25 (UTC)
恐怖主义的行为应上溯到什么年代？
[编辑]我清楚记得初中思想政治的参考书上说荆轲刺秦是中国古代历史上最著名的一次恐怖袭击。如此说来也算是千古流芳的一代英雄荆轲是否也应该加上分类:恐怖分子？--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月25日 (日) 09:35 (UTC)
- 把近現代的名詞加在古人身上，感覺有點不倫不類。用「恐怖份子」來稱呼人物，應該是源自法國的雅各賓專政。--O-ring（留言） 2015年2月24日 (二) 01:10 (UTC)
(！)意見荆轲的行為看來是類似起義反抗暴政，但又很像恐怖份子的行動，個人認為部分符合定義。--61.230.18.209（留言） 2018年10月11日 (四) 16:09 (UTC)
针对敌国平民的战争行为算是恐怖主义吗？
[编辑]2004年11月，联合国秘书长的一份报告定义了恐怖主义是“意图向平民或非战斗人员死亡或严重身体伤害以达到恫赫人民或胁迫政府实行或取消某些行动”的行为。 那么，战争中一方军队采取直接针对敌方平民的大规模杀伤性手段，是不是属于恫赫敌国人民使其屈服从而实现战争目标的国家恐怖主义？现代史或当代史上，最后几次以普世价值自居公然采取这种战争手段的有哪些例子？ 非战争的国际行动中，通过制裁禁运从而恶化敌国平民的生存条件导致大规模严重身体伤害以达到恫赫敌国人民胁迫敌国政府实行或取消某些政策行动，这算是国家恐怖主义或者国际恐怖主义吗？--newmangling（留言） 2016年12月25日 (日) 01:10 (UTC)
關於「民主與國內恐怖主義」條目內香港警察的討論
[编辑]一方面，我個人不贊同香港政府和香港警隊可以被劃入恐怖主義條目下的「非民主政治國家的恐怖主義」，這並不是一個廣泛得到認同的觀點
另一方面，編輯者所引述的論據不夠全面也不夠客觀。其所引述的內容並沒有充分體現恐怖主義條目下對恐怖主義的定義：
「恐怖主義是指一种会造成其所有者做出，为了达成宗教，政治或其他意识形态上的目的而故意攻击非战斗人员（平民）或将他们的安危置之不理，有意制造恐慌的暴力行为之思想」
現時（寫於11.11.2019）監警會並沒有任何報告對警察的行為進行定性，言警察是恐怖主義為時過早。而我們對警察的判斷也是需要通過長期觀察得到的。
另外警察的目的是在於製造恐慌或達成其意識形態的目的，還是為了懲戒暴力份子，卻過多濫用武力，這都是應該值得我們去權衡思考的。
此外，本文所援引的論據來源於《蘋果日報》，蘋果日報在政治新聞方面一直有明顯的反中、反香港政府的立場，所報導的內容可能存在刻意的扭曲或刪改，並不能作為一份客觀的論據。
再加上今日連日來警民衝突加劇，仇警言論四散，很難不讓人懷疑這是不是惡意、主觀的中傷。
所以，為了達到百科的中立(中立的观点是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。)，不讓百科由科普的渠道成為政治鬥爭的戰場，本人不直接刪去那段話，希望能得到大家的廣泛討論後再做決策。 Keaili（留言） 2019年11月11日 (一) 07:51 (UTC)