討論:斯波坎街大橋

本條目有內容譯自：

英語維基百科頁面「Spokane Street Bridge」（原作者列於其歷史記錄頁）
英語維基百科頁面「West Seattle Bridge」（原作者列於其歷史記錄頁）

此條目為第十六次動員令工程技術類的作品之一，是一篇達標條目。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一座大橋據稱是世界上唯一僅需旋轉45度（八分之一圈）以清空航道的旋轉橋？
斯波坎街大橋條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為AINH（討論 | 貢獻），屬於「bridge」類型，提名於2018年8月13日 02:16 (UTC)。
- 說明：感謝AINH消綠貢獻。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月13日 (一) 02:17 (UTC)[回覆]
- (？)疑問中間有中斷一次（9日），是否算 不合要求?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 04:29 (UTC)[回覆]
  - @Z7504：「不曾中斷超過7日」，1<7。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月13日 (一) 05:13 (UTC)[回覆]
    - @Sanmosa：不不，是指7月26日和8月5日中間中斷了9日，是否會因超過7日而不合要求?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 05:26 (UTC)[回覆]
- (！)意見的確是中斷，中斷後擴充未達到2/3，暫時不符合標準。--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 06:17 (UTC)[回覆]
- 移出用戶沙盒不是算新頁面嗎？另感謝Sanmosa提名某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:20 (UTC)[回覆]
  - 確實。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月13日 (一) 13:23 (UTC)[回覆]
    - 英文版DYK是明文規定，沙盒移動到條目空間之後，沙盒的歷史貢獻有沒有中斷其實沒關係。中文版沒有明文規定，不過過去的慣例是准許這類條目登上DYK，我才不會告訴你我是這條慣例的受益者之一呢。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月14日 (二) 13:57 (UTC)[回覆]
      - @春卷柯南：有此慣例？請指出。不過這類情況我會直接拷出來在主空間新建，這樣就能規避這個問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 03:53 (UTC)[回覆]
        我記得是有這條慣例的。沙盒／草稿移動到主條目空間之後，如果編輯紀錄顯示七天內做到一次修訂，固然算。不過以前我在沙盒寫條目的時候，試過修訂紀錄中斷幾天（超過四天；當時還沒有改制），C+P到主條目空間之後卻沒有人說「你這樣做犯規」。還有一次是因為某些原因我沒有心情續寫草稿，過了大概一個月翻譯完之後再提DYK，就算位元組數量比一個月之前少多了也沒有人質疑（這篇條目現在還是GA呢。）--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月16日 (四) 08:00 (UTC)[回覆]
        沒問題啊，如果是從沙盒複製出來來新建的話，不會有人考究沙盒時的歷史情況。這是最保險的方法，只是有沒人試過從沙盒直接移動進行DYKC並通過的慣例？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月19日 (日) 02:25 (UTC)[回覆]
- @Inufuusen：所以符合標準嗎？--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 17:10 (UTC)[回覆]
  - 微妙。「每座重6,800噸的橋樑浮在一個位於河流兩側的中心橋墩的2.5米液壓液鋼桶中。」這句話我不看英文原文就沒法理解。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月14日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]
    - @Inufuusen：我不是說翻譯問題，我是說基本推薦資格#長度 囧rz……先確認後我才可以好好評論條目內容--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:08 (UTC)[回覆]
      - 具有被提名資格。在Draft空間的編輯視作同一修訂期內。雖然未有成文規定，據說有這樣的共識。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月14日 (二) 09:16 (UTC)[回覆]
- @Inufuusen：了解，我略看了條目，「Antonio Chavez,撞毀舊橋的船」照片的說明就很難支持。內文有不少翻譯腔問題。這令我納悶，為何動員令可以通過--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:22 (UTC)[回覆]
  - 動員令本身幾乎不具備評審功能。這也是我認為動員令期間必須在評審增加投入的原因。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月14日 (二) 10:52 (UTC)[回覆]
    - @Inufuusen、Cohaf、Sanmosa、春卷柯南：請問是否應提出像en版那樣的「明確說明」沙盒內容移到主頁面是不受7天限制的才合理?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月15日 (三) 12:06 (UTC)[回覆]
      - 完全同意。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月15日 (三) 12:18 (UTC)[回覆]
      - 支持將這一條加入DYK規則。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月15日 (三) 17:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準，既然都說沙盒移到主條目的不受時間限制的話，那就沒有所謂的不合要求問題，故投支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月15日 (三) 18:29 (UTC)[回覆]
- (＝)中立翻譯不是很好，但是不至於反對--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 09:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。—No1lovesu（留言） 2018年8月19日 (日) 05:41 (UTC)[回覆]