维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年5月

关于 No1lovesu

我先开宗明义，我有心理准备户口被删除，我很难再对中文维基有任何信心。以中文维基的作风，基本上你不是中国管理员的老友都不用编辑。

但No1lovesu一而再，再而三要插入辅仁媒体的内容，我认为这人存心公报私仇，但维基中文不理公报私仇，反而还向这人颁星章，我就认为社群自治完全失败。黄世泽这人在传媒的负面描述，就算是文汇报我都认为必须保留，但辅仁媒体是一个叫容乐其的人搞的自媒体，如果可以容许这类自媒体可以插入垃圾，我相信维基中文变垃圾日子不远。--Littleguy（留言） 2023年4月26日 (三) 17:14 (UTC)

上面这说法，“黑人问号”了。略微澄清：1.账户是不能被删除（无论是来自基金会、管理员、社群）的（Wikipedia:用户名），但可以自己申请放弃（Wikipedia:隐退）；2，你说的是WP:OA2021？；3.关于来源质量问题，可以通过Wikipedia:可靠来源/布告板来供社群核定，只说“容乐其的人搞的自媒体”、“容许这类自媒体可以插入垃圾”，这样的话，看不出说服力。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月27日 (四) 01:18 (UTC)

（节删），难怪，请问8月封关了吗?——Dragoon17cc（留言） 2023年4月27日 (四) 22:58 (UTC)

请问维基中文是否容许粗口？--Littleguy（留言） 2023年5月1日 (一) 01:13 (UTC)

中华民国（台湾）政府部门的印章

C区的 c:Commons:Graphic Lab/Illustration workshop 上有人提出了一个请求，要求把他所收集到的各个政府部门的印章做成 SVG 图档，有兴趣的朋友们都可以前去创作。--⚞︎★⚟︎ 2023年5月2日 (二) 09:34 (UTC)

那位仁兄还要求把总统之印也做成 SVG 图，感兴趣的朋友们不妨尝试一下。--⚞︎★⚟︎ 2023年5月4日 (四) 14:42 (UTC)

突发情况

已解决：

存档避免进一步讨论 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年5月5日 (五) 09:59 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

在2023年5月4日北京时间16:40分左右，在中国大陆所有的开放代理工具全部失效，包括Clash、V2Ray、SSR和大多数VPN均无法正常连接。目前为止仅有无界浏览和自由门能够实现正常的科学上网功能。--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 09:44 (UTC)

除此以外OurPlay等游戏加速器也无法正常运行。--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 09:48 (UTC)

更新：截至北京时间17:56分，所有的开放代理工具均能正常使用，请各位维基人不必过度紧张，谢谢！--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 09:59 (UTC)

原来是虚惊一场。建议急速存档，避免更多延伸讨论。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月4日 (四) 10:21 (UTC)

有没可能只是你家的工具出现问题？至少当时我没留意到这样的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月5日 (五) 01:55 (UTC)

我在那段时间能正常编辑。––Kcx36（留言） 2023年5月5日 (五) 09:13 (UTC)

同上。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年5月5日 (五) 09:57 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

对Xayahrainie43的全域禁制

近日，有维基人在元维基上发起了对用户Xayahrainie43的全域禁制请求，在此征求各位维基人的相关意见，谢谢，传送门在右方m:Requests for comment/Global ban for Xayahrainie43--СлаваУкраїні! 2023年5月5日 (五) 06:52 (UTC)

感兴趣的用户也可以去看看消息区我翻译的同类消息啊。话说什么时候开始流行这类信息了？--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年5月5日 (五) 12:43 (UTC)

全域禁制方针第一条准则：“用户展示出其正在做出跨wiki滥用行为的迹象，而不只是破坏或滥发信息。”X43不是纯破坏是什么。--路西法人 2023年5月6日 (六) 01:19 (UTC)

“有维基人”（x）自己（o）当然不是不能自己提出，只是这样使用第三人称实在颇为怪异。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月8日 (一) 16:12 (UTC)

请求复核对用户EqJjgOa8rVvsRmZL的永久封禁

Xiplus以由于未经批准的机器人，编辑含有显而易见的错误为由将User:EqJjgOa8rVvsRmZL施以永久封禁，但经过初步复查后，本人就对此用户做出的永久封禁是不适当的。

以下为本人对该事件的看法，理由如下：

1.是否有明显的证据证明此用户使用“未经批准的机器人”？

2.该用户似乎就具有争议性的编辑行为并未受到明显的警告。

3.该用户移除大量垃圾链接的行为明显不是出于恶意，当事人未尽到假定善意的义务。

4.根据本站的封禁方针，除了纯破坏用户、仅用于散发广告宣传的用户、Spambot等行为适用永久封禁，就此用户的行为而言，对其施行短期封禁足以警告该用户的行为。--СлаваУкраїні! 2023年5月8日 (一) 03:19 (UTC)

相关编辑速度不慢，几乎10秒一次，的确可能会被判断定机器人或者没控制好的自动化脚本。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月8日 (一) 03:47 (UTC)

另外User:NmWTfs85lXusaybq和User:EqJjgOa8rVvsRmZL，虽然SUL看上不一致，但后者在前者封禁期间上下文回复，可能是没声明的傀儡行为，这可能会被作为加重封禁的依据，别这么搞。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月8日 (一) 03:53 (UTC)

第二个账号已经声明其为第一个帐号的“分身账号”，另外我认为管理员对该用户的永久封禁明显量刑过重，应该给他一次改正的机会。--СлаваУкраїні! 2023年5月8日 (一) 05:05 (UTC)

看Wikipedia:傀儡，分身账号的宣示是有要求的，至少现在来看，没有这样的宣示，而且封禁期间这样使用分身账号只会给人使用傀儡的印象。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月8日 (一) 05:48 (UTC)

同我在UT:EqJjgOa8rVvsRmZL的留言：未经审核批准或豁免审核运行，或疑似故障的机器人属于Wikipedia:封禁方针 § 纯粹扰乱列明可在无警告的情况下被封锁（一般为不限期封锁）的情形，请读方针；且该用户已在讨论页承认依据WP:MEATBOT处理。--路西法人 2023年5月8日 (一) 05:51 (UTC)

另外这也正是为何我早前的封锁方针修订案要将“永久封锁”改成“不限期封锁”，意义完全不同。--路西法人 2023年5月8日 (一) 07:59 (UTC)

封锁是为了预防破坏。只要当事人不再擅自操作，就没有不能解封的绝对限制。（当然，实际上是否解封，还是要看具体管理员的意见）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年5月8日 (一) 16:08 (UTC)

封禁没有“量刑过重”一说。封禁不是刑罚，封禁期限的长短是由防止不当编辑的实际需要决定的，而不是违规行为的严重程度，也没有所谓的减刑事由。在本案执行封禁的时候，该用户的编辑频率很高，且有不受控的迹象，不经警告即时封禁是站务维护的必要操作。这与假定善意无关，封禁的目的就是从技术上制止自动化编辑。而不限期封禁，自然是由于不知道那个自动化程序什么时候会停下，若操作者无法控制程序，则短期封禁结束后又会重新开始批量编辑，所以技术上也需要不限期封禁。--Tiger（留言） 2023年5月9日 (二) 03:04 (UTC)

好多维基人都搞不懂封禁的意思。说到底还是读条目太少刷存在感太多。即使是永久封禁，一般而言也是可以申诉的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年5月9日 (二) 05:24 (UTC)

User:滥用过滤器禁止用户编辑讨论页的悖论

有的黑箱规则规则还会禁止编辑讨论页，这合理吗？能保证规则完全只匹配到破坏者，没有一点失误吗？如果封禁到其他人他岂不是要注册另一个账号申诉，但是这个行为本身又会被认为绕过封禁活动，又会被封禁了。--Akishima Yuka（留言） 2023年5月16日 (二) 17:44 (UTC)

邮箱申诉管道也会一并封锁吗？如果跟使用者讨论页一起封锁，悖论才有可能发生---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年5月16日 (二) 18:33 (UTC)

抱歉，我还真不知道还可以邮件申诉。打扰了。--Akishima Yuka（留言） 2023年5月16日 (二) 19:33 (UTC)

讨论页可以用于公开散布广告等，邮件则不会公开发布而对他人造成影响。——暁月凛奈 (留言) 2023年5月17日 (三) 00:28 (UTC)

就目前滥用过滤器对于封禁时同时移除讨论页权限的这个操作确实非常的武断，就目前是否需要移除涉事用户的讨论页权限还是应该遵循管理员的决定。滥用过滤器可以通过自动识别封禁明显的LTA避免明显的破坏但不代表过滤器会出现误判，且unblock仍然是目前最主要的申诉通道。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 15:23 (UTC)

Report about possibly compromised account on your community.

Dear Chinese Wikipedia community,

Hello, everyone. I'm Lemonaka from English Wikipedia.

We found an established user in your community, Flamelai（讨论 | 贡献） who had been editing in a disruptive way since 2022 on English Wikipedia and was blocked there. Compared to previous contributions, it gave me a strong impression that this user's account might be compromised. For more information, please check en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Request a ban for Flamelai. Since they are more active on Chinese Wikipedia, I believe there is a need to notify your community.

Google translation:

尊敬的中文维基百科社区，

大家好。 我是来自英文维基百科的 Lemonaka。

我们在您的社区中发现了一位老用户 Flamelai（讨论 | 贡献），他自 2022 年以来一直在以扰乱性的方式在英语维基百科上进行编辑，并在那里被封锁。 与之前的贡献相比，它给我的印象是这个用户的账户可能被泄露了。 有关更多信息，请查看 en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Request a ban for Flamelai。 由于他在中文维基百科上更加活跃，我认为有必要通知您的社区。 Lemonaka（留言） 2023年5月18日 (四) 19:44 (UTC)

I have raised CU request to check whether it is compromised.--SCP-0000（留言） 2023年5月19日 (五) 02:21 (UTC)

Thanks, have raised it back at enwp here his account is probably compromised there.--1233 （T / C） 2023年5月19日 (五) 06:32 (UTC)

不排除账户泄露或遭入侵的情况，可能需要通过m:SRG对账号进行全域锁定，除非找到该账户的拥有者--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 15:28 (UTC)

Djhuty对维基页面及相关讨论是否违反维基之方针

上述讨论，若要切分出来看其回退是否构成问题以及其他行为，那这便另开一个新题目。

事情是这样的，某日Djhuty提出合并版面讨论，认为原“斯卡罗”条目与“琅𤩝十八社”应合并，经讨论与决议后撤销原“保护‘斯卡罗’条目的动作”，并将原“斯卡罗”条目并入“琅桥十八社”，只保留其另外建立的“斯卡罗人”条目，因为@Djhuty认为“斯卡罗中以‘人’的叙述更为贴切，可比照罗马人处理条目名称”。 之后我在“斯卡罗人”条目中补充“人”的相关叙述，遭到K某与Djhuty两位维基人数次回退，故本人先在K某讨论页中留言后，另外以Djhuty本人主张“斯卡罗”合并条目时之讨论作为引言，在Djhuty本人讨论页中进行留言。 此后Djhuty在看到该讨论我的留言后做了两个动作，

1. 继续数次删除我在“斯卡罗人”中对“人”的叙述，明显违反其原本维基条目合并讨论的合并主因，以及“斯卡罗人”页面的创建本因

2. 在某日，也就是新的保护原则释出前一个月时，将我提及“斯卡罗人”页面的讨论片面删除，只留下片面破碎的讨论，这点我当时并不知道，因为正常使用者操作都会保留，有做更改也会提前在当事者讨论页留言告知。

在今年稍早我回顾该讨论时发现此事，为保留当时Djhuty讨论该议题完整性，进行一个加回本人留言的动作（只是对曾经的讨论做恢复，并且仍是他自己参与的讨论及他自己说的话，内容无违反讨论行为）， 维基时间昨日，我因为被检举“页面破坏”，被管理员惩处两周的禁止更改惩罚。

详细的部分是上述所述， 上述Djhuty的行为各项切开来看很合理，但是整体而言来看却是前后矛盾且违反各自不同页讨论、条目讨论的原则。 这里延伸出两个主要问题：

1. 维基使用者Djhuty是否构成“破坏页面”及“违反当初合并讨论”的合并方针（这个合并是他自己主张的，而他自己破坏这些页面）

2. 我仅仅只是回退恢复当时的讨论，这样就构成了“破坏页面”了吗？保留完整性是我的初衷，也符合新的维基保护方针。

今天就第二点问题，目前已经被维基人Fumikas_Sagisavas警告并提出检举，造成了我的严重困扰，我也明确在当时的讨论说我不会再对该讨论页内容做更动过，无意骚扰Djhuty本人。

另外就讨论页中的内容，当时Djhuty在我的页面留下的字词很难听、明显让人不适，这些讨论都保留在我的讨论页面中没有删除，这点我至今仍保留完整记录，没有删除也没有再喊他出来继续讲话。

这里做个补充： 维基百科:骚扰中的“维基跟踪”叙述如下：

阅览另一名使用者的贡献日志本身并非骚扰。尤其是正当地使用编辑者的历史纪录，包括（但不限于）修正错误、违反维基百科方针的编辑、改正多个页面的相关问题（事实上这类动作多半都是巡视最近修改的应对措施）。这些纪录在充足的理由下公开着。

我只是对我当时的留言做一个恢复，保留完整性，这样也构成“骚扰”或“破坏”的行为吗？ 请明察，谢谢。 Eszerfrm（留言） 2023年5月23日 (二) 11:01 (UTC)

题外话，为何讨论条目不在条目讨论页开启讨论呢？若真如此在意建立共识或者意见表达，若选择更具公信力的方式会否更便捷呢？--Kriz Ju（留言） 2023年5月23日 (二) 15:28 (UTC)

(▲)同上：我本就想这么说的。而且@Eszerfrm如果您对当前禁止有异议，可以提出编辑禁止申诉，这里不大适合。——WMLO※议程表 2023年5月23日 (二) 18:07 (UTC)

1. 该条目已就合并时就在该页面讨论过，当时的共识已是斯卡罗条目比照罗马人条目办理，改为斯卡罗人(注意，这是已经讨论过并有结果的，并且这项合并提议是Djhuty本人所提的)

2.其本人违反当初的合并方针与目的，数次将斯卡罗人条目中我编辑的“人”的部分破坏及回退，在我于其讨论页中提醒后，继续有意为之

为什么我当时写在方针那边，是因Djhuty违反当初的合并方针与初衷，

若想知道详情可查阅斯卡罗人编辑历史，谢谢。--Eszerfrm（留言） 2023年5月24日 (三) 10:05 (UTC)

另外，就整体Djhuty的行为，我会另行举报，

这里堇针对当事人是否违当时维基条目合并方针（或初衷）--Eszerfrm（留言） 2023年5月24日 (三) 10:15 (UTC)

关于封锁的问题已在讨论页回复，在此不重复赘述。关于条目合并的部分，经检查讨论后我梳理了以下事件：

• 2021年2月20日Djhuty提出“斯卡罗(±)合并到琅峤十八社”，同日用户Lantx转交至存废讨论；
• 2021年2月27日由前管理员Manchiu在讨论无其他用户异议（应该说没有人留言）下允许合并，但一直没执行；
• 2021年6月25日首次有用户（Taigiholic）在Talk:琅峤十八社提出合并异议；
• 2021年7月12日终于由Googol19980904（即日期20220626^{中间改了两次用户名}）执行上述存废讨论共识；
• 2021年7月13日Eszerfrm回退Googol在斯卡罗／斯卡罗人（编辑历史被分开在[1]和[2]，看死人了）依存废讨论删除（合并至另一条目）的内容，Googol再依存废讨论回退；
• 2021年7月22日Eszerfrm再重新加入内容（似乎了解到程序后）又自我回退，并提交存废复核；
• 2021年7月30日由前管理员大诗人蟲蟲飛（给不知情的人：此人已被全域禁制）允许还原，推翻原决并恢复内容；

  此处管理员以“符合关注度”还原似乎与原先存废讨论的理据不尽相关，似乎不应有效

• 2021年8月21日Djhuty再次在Talk:斯卡罗人提出合并+重写，24日Iokseng完成历史分离手术，25日Djhuty再次合并并重写内容；

  (！)意见：程序上此处或许有不当：条目经存废讨论通过合并，再被存废复核推翻原决，这里是移动／合并请求直接推翻存废符合吗？再次提出条目合并（即存废）应该是走完整的存废讨论或复核程序而不是走移动／合并请求吧？

• 后面在斯卡罗标题下的重建不符合程序，存废讨论结论重定向，略原来当年我在存废讨论看到的那一大串冗长讨论就是你俩。

简单来说“沟通”是“沟通”过了但显然是无效沟通，在客栈提出也没什么问题。关于“人”不“人”的讨论我看起来就是D跟E在鸡同鸭讲，我不是专业研究该主题的，无法判断内容正确与否，故不会评论内容的正确性，但可以看到D在8月的合并请求确实有执行“重写为斯卡罗（族群）”的内容，而众多讨论中没看到对“斯卡罗人”一词中“人”的详细解释是否需要写入存在过任何共识，并未见Djhuty有恶意协商——提出让步以吸引其他编者达成妥协，但在对方妥协后拒不执行之前承诺的让步，都没有有效协商、妥协过，何来“对方妥协后拒不执行之前承诺的让步”？

综上，我个人在此阶段并未看到Djhuty有恶意协商或提出事情后违背承诺的情况；但程序之混乱及编辑争议持续已久，既然争议仍然存在，我建议在条目探讨区开一个关于专门讨论条目名称、定义，并让更多有相关认知的用户参与给予意见更好。--路西法人 2023年5月24日 (三) 15:01 (UTC)

真的得佩服您竟然会把整个事情查一遍，不过您大概知道原因了，在这事件之后我根本不想跟Eszerfrm有任何交集，因为频率永远都不在同一个频道上，跟他全部都是无效沟通，很累，简直是恶梦，我是怕他怕得要死阿，深怕他出来找我，我们之间不会产生任何建设性结果。您就好好陪他玩吧，恕不奉陪。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 16:37 (UTC)

看看，现在他拿两年前的事，跑去提我“当前”的WP:ANM，您说，算不算骚扰。对这种人，我跑都来不及。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 17:12 (UTC)

另外，这件事整整发生在两年前，消极一阵子后，今年5/3突然出现在我讨论页，接着出现在WP:ANM、WP:VPP、在这，全部的留言都是针对我，跟斯卡罗条目内容一点关系都没有，从他的留言中他也没打算谈所谓“族群”或“政体”之斯卡罗学术议题，您就算去条目探讨区开个新议题，也是同样结果。善意提醒你一下，别做浪费力气的事。不过你也很固执，或许会不信，我等著看。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 18:48 (UTC)

最近多个被永久封禁的未创建用户页未被白纸保护

最近发现多个被永久封禁的未创建用户页，机器人未能及时进行白纸保护。目前多个被永久封禁的用户未创建的用户页均能无限制的创建--СлаваУкраїні! 2023年5月2日 (二) 04:02 (UTC)

@Fumikas Sagisavas：确实如此，因为我的印象中Jimmy-abot只负责封锁挂了{{Blocked user}}的用户页，因此没挂模板的不会自动保护，没页面的也不会自动白纸保护，但可能还需要一个管理员来核实实际情况是否与我的印象一致。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年5月4日 (四) 08:32 (UTC)

我试过将其中一个用户页挂上永久封禁的模板，机器人会自动执行全保护，但是未创建用户页的被永久封禁的用户机器人不会有任何反应。--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 08:47 (UTC)

我这边尝试过几个，被告知要调查助手权限。--Liuxinyu970226（留言） 2023年5月11日 (四) 12:25 (UTC)

路过，但同样尝试过+1--🚊　铁路Railway ^论．签 2023年5月19日 (五) 16:06 (UTC)

已解决，所有的页面均由机器人自动全保护--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 15:24 (UTC)

早前曾被破坏者乱搞，所以才写进了过滤器（助理也可以挂板纯粹因为有时候可以帮忙挂{{spp}}。--路西法人 2023年5月25日 (四) 02:21 (UTC)

建议增加一条针对LTA:2077的过滤器

LTA:2077每次创建虚构香港艺人条目时，总会添加一张图片（以链接的形式），见[3]，是否可以设置针对此行为的过滤器（第一次阻止，第二次封禁）。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 15:13 (UTC)

(－)倾向反对感觉比较容易锁到无辜者，应该以标签替代。天蓬大元帅-会客 关注第二十一次动员令 2023年5月30日 (二) 12:09 (UTC)