跳转到内容

维基百科:档案存废讨论/记录/2014/04/28

添加链接
维基百科，自由的百科全书

页面 ：积压[编] ｜ ←4月27日 - 4月28日 - 4月29日→ ｜提报新页面
档案 ：积压[编] ｜ ←4月27日 - 4月28日 - 4月29日→ ｜提报新文件

刷新本页


4月28日

[编辑]

File:马英九亲笔卡片20140423.jpg

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:金刚不坏（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：侵权，缺乏合理使用依据
　提交的维基人及时间：--百無一用是書生 (☎) 2014年4月28日 (一) 00:34 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu 论 2014年9月15日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

File:锟斤拷.png

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:LNDDYL（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：完全可以找到自由版权图片
　提交的维基人及时间：--百無一用是書生 (☎) 2014年4月28日 (一) 00:40 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu 论 2014年9月15日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

File:林义雄2014-04-22.jpg

[编辑]
本讨论已经结束，以上图片已由维基共享资源提供并被快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:金刚不坏（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：缺乏合理使用依据
　提交的维基人及时间：--百無一用是書生 (☎) 2014年4月28日 (一) 00:42 (UTC)[回复]

  • (○)保留：阁下提删的理据是“缺乏合理使用依据”。那我请问这张图片出现在哪个条目，阁下提删前有无确认，有无到这张图片所出现的条目中进行核查，确定该图片是否有需要？先前就和阁下说过了，你只要多花几分钟阅读该条目的文章就知道了，而且就在序言章节，根本不用一分钟就能确认。另外，阁下提出的理据来源为何？原创研究？--金刚不坏（留言） 2014年4月28日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
    • 完全看不出必须合理使用这张图片的理由。看不出不用这张图片会影响到内容的完整性--百無一用是書生 (☎) 2014年4月29日 (二) 02:02 (UTC)[回复]
      • 那我也反问，若使用这张图片会不会影响文章的完整性？倘若我们在提删条目或图片时都以个人观点去评断，就是百分百的原创论点，因为我也可以主张:即使加入这张图片，文章也不够完整。另外，这张图片已经获得原作者正式授权于本条目使用，但作者的条件是非商业，所以我使用合理使用模板;而来源摄影集的主题也是与本条目的主题完全相同，请其他编者详察后再提出意见。另外，由于共享不接受非商业与禁止改作的图片，所以采用非商业与禁止改作相关条款授权的图片，是否能在中文维基百科使用才是问题吧？否则中文维基百科应该先修改方针，禁止合理使用图片。--金刚不坏（留言） 2014年4月29日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
        • 参考[2]，另请参考WP:合理使用准则--百無一用是書生 (☎) 2014年4月30日 (三) 02:03 (UTC)[回复]
          • 所以到底哪里抵触了阁下所举的根据？我已经举证主张合理使用的理据，阁下给的来源我也可以同样引用来支持我的主张，别忘了，这图片已经获得原作者正式授权于维基百科使用，所以只要遵循著作权人的条件即可使用，这就是著作权基本概念，不论是采取何种协议授权都一样。维基百科的版权方针是为了避免侵权挨告，不是让阁下拿来做曲解主张的。说到底，这张图片的原始所有权人是谁？维基百科的方针有禁止已经获得正式授权的材料于维基百科使用的文字吗？--金刚不坏（留言） 2014年4月30日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
  • (×)删除维基百科的目的是让任何将其内容拿来商用的人都避免侵权官司，而不是仅仅让自己避免侵权官司，仅仅授权给维基不满足版权要求。中美法律都不认可这样仅仅因为主题相同而合理使用。尊重作品的商机是起码的要求。在商务作品中合理使用用途要求有对作品本身的介绍（学术性的合理使用不符合维基版权要求），而维基百科的可供查证方针要求这样的介绍文字是来自于可靠来源的。Skyfiler（留言） 2014年4月30日 (三) 22:26 (UTC)ㄧ[回复]
    • 阁下的意见比提删人还荒谬。我在楼上已经阐明，该图片已经获得原作者正式授权于维基百科使用，当前的问题在于该图片禁止商业使用，所以不能上传到共享。按照阁下的论点，维基百科超过九成的电子游戏与逝世人物条目图片通通不能主张合理使用图片!因为我们现在讨论删除的，是一张得到正式授权，同意在维基百科使用的图片，所以提删人正在侵害该图片所有权人对于该著作的权利，请注意，这个作品的原作者有绝对权利决定如何使用该作品，与如何授权他人使用，结果阁下的论点比提删人还倒退!坦白讲，这图片的存废讨论没有意义，已经获得正式授权于维基百科使用的材料，只要遵守原作者的授权条件就可以使用，如果认真论究，提删人反而构成侵权。--金刚不坏（留言） 2014年5月1日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
请参考维基百科:版权常见问题解答:“维基百科以“知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议”作为版权许可协议发布内容。因此，只允许维基百科转载的作品、以及禁止商业使用的图片，都不适合维基百科。”另外，即使版权所有者明确声明不会授权给维基百科，或者像你这样版权不兼容的情况，根据美国版权法仍旧可以在中文维基上通过合理使用而不经过授权，但是美国版权法限定了合理使用的用途。维基内容的适用范围比搜索引擎、学术和新闻报道都要广，所以和维基百科支持的广泛用途兼容的只有评价和批判作品两条。如果你要使用这幅图片，可以去找可靠来源对图片进行评价，然后将这样的评价和作品一起加入文章。Skyfiler（留言） 2014年5月2日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
维基百科支持的广泛用途兼容的只有评价和批判作品两条，原创研究？我愿意再重复一次，按照阁下的推论，中文维基百科超过九成的合理使用图片都要删除了。著作权法的目的是保障著作所有权人的法律权益，此权益包括以何种方式授权。本图片采取正式授权维基百科，与创用CC条款之于不特定人两种方式，只要我们遵守其授权，自然可以主张合理使用图片于条目。因此，应该先讨论采取创用CC非商业或禁止改作条款的图片能否在中文维基百科使用才对。--金刚不坏（留言） 2014年5月2日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
维基服务器在美国，需要遵守美国法律。关于合理使用的方针，由更加熟悉美国版权法的英美维基人讨论而成，然后再翻译到维基百科。在方针的制定上，是明确说明为了避免不必要的法律风险，因此可能比美国的现成案例要求更多，例如要求每个图片的每个引用都有明确的合理使用声明。我不认为你在中文维基发起讨论可以改变这样的全球性方针。
的确，如果超过九成的合理使用图片都是不符合维基的合理使用准则的话，那么应采取行动以使得在其他地点使用维基内容的人避免法律风险。如果可以通过修改内文达成合理使用的，可以在条目中加入对图片作品本身（而不是作品中的事物）的介绍。要求这样的介绍来自可靠来源虽然对合理使用不是必要的，但是这是可供查证方针的要求。合理使用用法案例请参考王维林条目中对图片的介绍，完整的合理使用用法请参考维基百科:合理使用中图片相关的条款。
仅授权维基百科的版权协议和维基百科的CC-BY-SA-3.0协议不兼容，这一点在可见的将来不会改变。维基上的自由包括以任何目的，在任何地点使用内容的自由，版权人可自己声明仅向维基百科释出展览权，但是维基百科没有接受并放弃其允许第三方自由出版权的义务。Skyfiler（留言） 2014年5月2日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
阁下写了如此回应之前，请问有无去文件的描述页核查来源是否可靠，合理使用依据是否充分？倘若阁下有多花几分钟去核实，楼上的回应不会出现。我楼上也强调过了，所有权人采取创用CC条款与正式授权于维基百科两种方式进行授权，在回应提删人的内容中也提到了，最终还是回到wp:合理使用准则。另外，“应采取行动以使得在其他地点使用维基内容的人避免法律风险”这句话的理据来源为何？又是原创研究？试想，按照阁下之言，维基百科会被告到破产!因为维基百科有如此多的条目采用了“版权所有，不得转载”条款的图片，包括行政员与管理员在内的所有用户不可能作到一一确认完全保证其符合全世界相关版权法例的合理使用规范，只要有第三人采用了维基百科中的任何采用合理使用模板图片进行商业利用，而被所有权人发现，转提告维基百科，且依据阁下这段话进行法律指控重要参照，那么维基百科必然要破产!所以我建议管理员对于此用户于本图片的意见应作减损参酌或者直接忽略。合理使用的概念不独立于版权保护，版权法保护的是“表现著作的形式”，而不是“著作本身”。基于此，才有合理使用条款的出现。举例来说，拍摄云的照片在完成时即受版权保护，但法律不是保护云，而是保护拍摄者运用此张照片的权利。合理使用的前提在于不侵害所有权人于商业使用的权益，而要求详述合理理据及来源的原因，是因为主张合理使用的人必须承担法律责任；换言之，即使采取创用CC条款发布于共享的图片，也不等于该图片的所有权归属于维基共享，所以维基共享有免责声明，毕竟所有关于版权主张的论据，都不能高于著作所有权人的主张，故维基百科不能也不可能去设计出“应采取行动以使得在其他地点使用维基内容的人避免法律风险”的方针。反过来说，全世界有几十亿人口，只要有一百万人采用阁下这段话作为自身免责的依据，将责任归咎于维基百科，使所有权人转提告维基百科，那么维基百科必倒无疑。总之，我们采取详述合理使用的原因是保护维基百科，不是保护使用对这些挂著合理使用模板的材料进行不符合授权条款利用的第三人。又，“维基上的自由包括以任何目的，在任何地点使用内容的自由，版权人可自己声明仅向维基百科释出展览权，但是维基百科没有接受并放弃其允许第三方自由出版权的义务。”这话也是原创研究，是对维基百科版权方针，与创用CC条款的误解，原因同上所述，维基百科不能也不可能主张对存放在维基百科网站的任何非属于维基媒体基金会所有的作品提出任何版权主张，请管理员一并忽略此句。--金刚不坏（留言） 2014年5月2日 (五) 19:39 (UTC)[回复]
……原创研究是对条目内容的标准，维基的方针不过是社区共识而已，不是来自于可靠来源。请在编写维基百科不可能设计某种方针这样的言论之前，看看讨论中引用的方针具体内容再来说话。请问你对非自由内容使用准则的“为支持维基百科创作永久性的自由内容的使命，让所有用户在任何媒介中都能无限制地散布、修改和使用。”和“为最小化法律风险，限制非自由内容的使用量，采取比美国合理使用法律更严格的定义标准。”这两句话有什么不同的解释。Skyfiler（留言） 2014年5月4日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
我再请教阁下，现在我们争论的问题不就是因为图片出现在条目中，请问未出现在条目中的图片能主张合理使用吗？所以阁下请深思后再发言；再者，阁下所引用的文字与我的回应并不相悖，阁下也该引用第三句“为促进对非自由内容的审慎使用来支持高品质百科全书的发展。”另外，阁下说“维基的方针不过是社区共识而已，不是来自于可靠来源。”是对维基百科方针的个人观点，与本图片存废讨论无关，建议管理员忽略此句。总之，在本图片的存废讨论无共识前，我建议先回到Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:可供查证、Wikipedia:非原创研究来判断。--金刚不坏（留言） 2014年5月4日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
维基百科不接受不允许商用和只授权给维基百科的图片--百無一用是書生 (☎) 2014年5月4日 (日) 01:34 (UTC)[回复]
所以问题又绕回来了，那么请解释为何又有依据合理使用准则存放在维基百科的图片？请注意原作者采取了创用CC授权于不特定人与正式授权于维基百科两种方式，两者间并不冲突，因为只要遵循条件使用就不构成侵权。--金刚不坏（留言） 2014年5月4日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
(～)补充：如果我们不接受经过正式授权的图片，为何又有Non-free with permission模板的存在？--金刚不坏（留言） 2014年5月4日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
维基共享资源已提供，快速删除。－Lif…lon 2014年6月5日 (四) 14:30 (UTC)[回复]

File:义光教会门口.jpg

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已转移至维基共享资源。请不要对这个存档做任何编辑。

不是自由版权图像，侵犯著作权--Wing（留言） 2014年4月28日 (一) 05:23 (UTC)[回复]

已转移至维基共享资源。--Wcam（留言） 2014年9月15日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2014/04/28&oldid=34125822”