跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Lanwi1/第6次

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2025年1月6日09时03分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Lanwi1

[编辑]

在此投票 截止时间2023年11月4日 (六) 00:00 (UTC)

  • 申请者：Lanwi1（讨论 | 贡献）
  • 提问时间：2023年10月9日 (一) 14:04 (UTC)—2023年10月23日 (一) 14:04 (UTC)
  • 投票时间：2023年10月21日 (六) 00:00 (UTC)—2023年11月4日 (六) 00:00 (UTC)
联署
[编辑]

（参见讨论页）

意见
[编辑]
问题
[编辑]
三个问题的回答
[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月11日 (三) 16:29 (UTC)。[回复]

  1. 您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
    以封禁破坏者、保护页面、修订版本删除等站务为主。
  2. 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
    我应对不文明的维基人后的感想是互重是多么的重要，谁愿意跟傲慢无礼的人协作？
  3. 您有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是您认为其他用户造成您的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
    我受违反WP:EQ的用户的影响，面对这类用户应该冷静，不要以暴制暴。

以上，我的回答与上一次参选没有太大差别。--Lanwi1Talk 2023年10月1日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

（注：题目由本人代为补上）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月11日 (三) 16:29 (UTC)[回复]
路西法人的提问
[编辑]

@Lanwi1：谨此提出四条问题，望借此了解候选人对社群事务的处理态度。

  1. 阁下作为管理人员，什么情况下应避嫌？相反，什么情况下不应要避嫌？
  2. 阁下是否愿意承担管理员责任维持社群秩序，处理棘手争议？
  3. 如何看待目前部分社群成员过度诠释文明及礼仪，将对事不对人的批评视作无礼行为的问题？
  4. 社群近一年来增修多项执行方针，请说明阁下将会如何运用全保护、不限期封禁、有条件解除封禁、互动禁制、回退限制、高风险主题等编辑限制措施？

以上，路西法人 2023年10月10日 (二) 08:44 (UTC)[回复]

  1. 需要避嫌的情况例如有个页面我觉得可以速删，但没挂速删模板，所以要么我挂速删模板，要么等其他人挂速删模板（这样我就能速删了，我过去为什么能处理页面存废讨论的原因就是习惯避嫌了），不应要避嫌的情况以处理纯破坏用户的编辑为主，例如有个纯破坏用户持续创建大量破坏性页面，我可以立即封禁并大量删除。
  2. 愿意程度很高，例如我既然能处理影武者，对类似最近的WMLO扰乱事件也有能力处理。
  3. 我觉得那些人言行过激，面对有问题的用户不要以暴制暴，例如最近的有部分社群成员对管理员Mys 721tx的处理感到不满这件事。
  4. 先了解事情的来龙去脉后再运用，需要运用编辑限制措施的情况一般以有用户多次进行问题编辑居多。例如我对被影武者多次破坏的半保护页面实施延伸确认保护，延伸确认保护针对被破坏的半保护页面，极度固执的影武者喜欢过几天刷编辑数，然后破坏半保护页面。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月10日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
感谢您的详尽回复，我想就您的回复提出一些后续问题和意见：
  • 意见：除G3外，我是建议无争议地构成G11、G12的亦属于“紧急且重要以维护维基百科基本原则（NOT、BLP）”的站务，这些情况也应考虑不避嫌。
阁下过去曾任管理员，在其他方面也应当有所熟悉，给您的意见就这样了。--路西法人 2023年10月12日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
没错，我认为不应要避嫌的情况当然也包括Spam（G11）、违反BLP（G12），还包括部分需要隐藏修订版本的编辑，如侵权（包括破坏性侵权，指与页面主题无关的侵权内容，RD1）、攻击和诽谤（RD2）、加入个人信息（RD4），我为什么熟悉的原因也包括处理过ISECHIKA这个主要活跃于日维的跨维基LTA的编辑，这LTA的编辑符合本地的RD1、RD2、RD4等处理标准，感谢您的留言。--Lanwi1Talk 2023年10月12日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
两个问题
[编辑]
  1. 您在OA后很长一段时间似乎表现的有点过于情绪化，请问您是否已经调节了情绪？
  2. 想听听您对WMLO事件的看法。--🎋竹生🎍 2023年10月10日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
  1. 中维社群的分裂从OA后开始表面化了，至少分良知派、暴力派、WMC派，其中WMC派由于Techyan等部分用户离开维基百科并设立共笔全书而变成共笔派，WMC虽然名存实亡，但其灵魂由运营求闻百科的共笔全书继承，以编辑求闻百科的形式来实现在中国大陆推广百科全书的目标，所以现在WMC还渗透中维社群简直就是无稽之谈。我认为OA后不好过的原因就是受暴力用户的影响，例如Mys 721tx认为是我把CUWIKI的数据泄露给爱孟，我现在敢说此话的原因就是因正义感过高而恶意断定是Mys 721tx的老问题，因此有人提出对Mys 721tx的不信任动议，我也表达了对轻蔑他人的Mys 721tx的厌恶感。我目前的精神状态是好坏在一起，好的部分是精神状态已恢复到OA前的水平，还相信有良知的用户，坏的部分是无视文明方针的暴力用户，部分暴力用户还说我跟WMC成员无异。我还记得WMF在OA后还有意愿恢复本地用户查核员权限，我的态度是因难产以及暴力用户的问题而反对恢复。
  2. WMLO被全域锁定的原因是行为过激，他一直对Mys 721tx等人感到不满，他不知道即使对方有问题也不能以暴制暴。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月10日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
用户页问题
[编辑]
  1. 注意到您的用户页，其表示可能会退休。您会在担任管理员后仍然保持活跃吗？
  2. 从用户页文风中感觉您比较尖锐，这点会带入您以后的管理员工作吗？——秋绥冬禧 ZhaoFJx（论•编） 2023年10月10日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
  1. 我还能保持活跃，我有退出计划的原因是对无视文明方针的暴力用户的不满。
  2. 由于我能保持冷静，所以不会带入。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月10日 (二) 18:51 (UTC)[回复]
Dewadipper的问题
[编辑]

我希望上任的管理员对本站各方面都有清晰的了解且兼具良好的沟通能力，因此提出以下三点问题：

  • 1）假如有灯神显灵，他能瞬间将一万篇英文维基百科的条目翻译到中文站。这些新条目完全没有翻译腔，但原文存在的问题（比如缺少脚注、OR）仍然存在。你会考虑让它翻译哪些领域的文章？
  • 2）假如你能选择一次小规模编辑松的主题（像乌克兰编辑松），在组织人手充足的情况下你会选择什么主题？（领域不限）
  • 3）假设你遭遇了以下情况，你会如何与用户沟通？（回答数量不限，可以选择不回答）
    • 用户甲创建了某台湾公司的条目，但无来源的同时还有宣传语气，被巡查员提名G11速删。甲在讨论页称该巡查员是大陆人，对台湾企业有偏见，并在互助客栈发文呼吁其他用户“保护”台湾条目不被删除。
    • 用户乙在艺人A的条目内加入了大量FANPOV信息以及点列式的歌曲、表演列表，被回退员移除后表示小虎队条目也有此类内容，所以艺人A的条目也应保留这些内容。随后乙在艺人A条目打了一场编辑战，被回退员提报至EWIP后指着对方在“欺负新人”并在站外平台写长文称维基百科有艺人A的“黑粉”。
    • 用户丙移除了台湾政治人物张三的丑闻，在被回退后表示这些丑闻是支持他竞争对手李四的媒体所杜撰，并表示移除这些内容的编辑一定收了黑钱。
  1. 只要解决原文存在的问题（比如缺少脚注、OR）即可。
  2. 抱歉，我不参与编辑松之类的编辑活动。
  3. 我的回答如下：
  1. 用户甲攻击拥有巡查员权限的大陆人是违反WP:NPA的行为。
  2. 用户乙不知道小虎队的关注度比艺人A高。
  3. 我觉得不要加入难以查证的内容。
若我上任管理员，基本上不参与编辑松、动员令之类的活动，管理员没有任何高于其他用户的特权，包括提升条目质量方面。--Lanwi1Talk 2023年10月11日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
Eric的小问题
[编辑]

阁下两年前因故卸任管理员。请问您认为自己相较于两年前有何差别，而能再次满足社群对合格管理员之要求？又，对照一年前的情况，阁下认为自己是否已经更加有所改善？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月11日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

与上一次相比，我的精神状态虽然已恢复到OA2021前的水平，但社群已从OA2021开始分裂。其实我还有能力当管理员，但因无视文明方针的暴力用户以及受其影响的用户的反对而落选，这类人的特征是“无论是否遵守文明方针，只要能贡献的就是好维基人”，也不知道维基百科不是战场。因为我友善、冷静、不喜欢吵架、有责任心，所以自然会得到尊重，若有人恶意对待我，那人是暴力用户或受其影响的用户的可能性很高。--Lanwi1Talk 2023年10月11日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
那么这样看来，您是否认为反对您申请管理员的用户都属于上面这种人？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月13日 (五) 21:56 (UTC)[回复]
我估计反对我的用户以暴力用户居多，这类人不能明辨是非，泄私愤、正义感过高、贡献至上主义和完美主义都是常见的乱投反对票的原因。--Lanwi1Talk 2023年10月14日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
1234
[编辑]

您好，我是1233。在这里我先感谢阁下抽空回答我的（无理？）问题了。问题如下：

1+1=?
可否尝试描绘一下阁下认为一个理想中的共笔型百科全书应当如何运作？
你认为管理员应否退出非明显破坏的争端解决机制呢？如是，为何？应该用什么方式解决这类型的争议呢？如否，为何？

--1233 （T / C） 2023年10月13日 (五) 07:34 (UTC)[回复]

  1. 基本上1以上，例如：擅长维护条目的管理员+擅长处理LTA的管理员=2以上。
  2. 在遵守五大支柱下运作，尤其是互重。目前中维的问题是没有足够能力处理违反文明和不要人身攻击方针的用户，而日维则不存在此问题。
  3. 关于是否参加非明显破坏的争端解决机制，我觉得是自愿，参不参加是管理员的自由。解决争议的办法是先了解各方观点，找到更可信的观点，注意点是保持冷静。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月13日 (五) 18:39 (UTC)[回复]
小小问题
[编辑]

您好，我将我的问题对大家都提问了，您可以回答或不回答：

  1. 因为看到了避嫌，故延伸提问：您觉得这是可以作为避开处理棘手版务的方式或借口吗？
  2. 假设有用户私用未申请机器人，反复被提报到不当行为及VIP室，均未获处理，因为没事所以持续使用，其中一位相关提报者这时发现您在线上，于是留言请求您协助。请问您会怎么处理呢？以上，谢谢您。—Mafalda4144（留言） 2023年10月17日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
  1. 避嫌是规则的一部分，关于处理棘手站务，有社群可以接受的理由就行。一切操作都要有可以接受的理由，今年中维有个不光彩的事，就是Ws227成为中维首名被紧急除权的管理员，紧急除权的原因是大规模不当操作且拒绝沟通，那管理员的问题是未按正规程序恢复条目及推翻存废讨论结果，而且没有说明操作理由。
  2. 大概是封禁，封禁方针和机器人方针都明确表示管理员有权封禁未获批准的机器人。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月18日 (三) 03:21 (UTC)[回复]
桐生ここ的问题
[编辑]

十万个为什么[开玩笑的]，请您简单回答一两句即可，或挑选一些问题回答：

一般问题
  1. 您认为如果管理人员其站外的行为（例如进行人肉搜索、因为编辑争议而打人、站外威胁恐吓他人，但没有滥用站内权限），致社群失去对他的信任，但是WP:解任条件方针要求只有站内违规行为才可以提出解任，这时社群应该怎么办？
  2. 如果您需要执行一项管理操作，但是现行方针违反了常识，您会怎么做：(A)直接按照方针执行、(B)先跟社群讨论这个方针、(C)翻看以往讨论了解设立原因然后按照方针执行、(D)按照常识执行、(E)其他，请具体说明。
  3. 如果您需要执行一项管理操作，但是现行方针和社群当前讨论的意见完全相反，您会依照现行方针去执行，还是依据当前讨论意见的共识或粗略共识去执行？
  4. 是否愿意接受别的管理员推翻您的管理操作，即便您非常不认可，也不会回退该管理操作？
专属问题
  1. （对于路西法人问题回答的补充提问）您打算什么情况下使用不限期封禁？

桐生ここ★[讨论] 2023年10月22日 (日) 15:51 (UTC)[回复]

  1. 如果管理人员在站内没有违规行为，只有向T&S（信任与安全团队）报告，在OA2021里被全域禁制的用户就是个例子，我记得Techyan被WMFBAN的原因就是在站外的不当行为。另外，今年2月日维那边有个例子，就是问题用户Suzuki063因在站外不停地诉诸法律威胁而被WMFBAN了。
  2. 我对这类管理操作持谨慎态度，我最有可能做出的行动是以不合常识为由不执行，直接按照方针执行也不符合我的行事风格，有相关事件背景的话可以跟社群讨论这个方针。今年8月有个例子，就是WMLO因违反禁制方针而被封禁，之后我就听到“执行封禁的管理员和禁制方针都有问题”这个声音，详见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年8月#有关对用户WMLO的封禁的合理性问题。
  3. 依照现行方针去执行，我在2014年处理与某用户页有关的存废讨论时就是这么做的。
  4. 关于推翻我的管理操作，如果推翻的是一般的管理操作，我基本上没异议，即不会回退，有可能回退的是涉及特定LTA的管理操作，例如别的管理员解除我对某页面的永久半保护（保护理由是影武者），而我则以不能轻易解除为由回退并提醒别的管理员若有解除保护请求那极有可能是影武者提出的，只有像影武者这样的暴力编辑者有异常执着，我是为数不多能看出影武者的诡计的管理员。对于一些已解除永久半保护的页面，我上任后也不会回退，可以等到再次受到频繁破坏后再执行，这样做比回退更有说服力（看，只有永久半保护才能防止老LTA的破坏）。
  5. （对专属问题的回答）对纯破坏用户和傀儡的话当然是不限期封禁。关于对有大量贡献的用户执行不限期封禁，常见情况是不当行为经过多次封禁以及多名用户的批评后一点改正意思都没有，执行不限期封禁的理由就是根据其言行来看，改正意思的可能性极低，所以在能确认其有悔意之前执行不限期封禁。
以上问题已回答。--Lanwi1Talk 2023年10月22日 (日) 20:09 (UTC)[回复]
A1Cafel之小提问
[编辑]

阁下在WMLO事件有颇多的参与，如果日后再出现类似情况，阁下会如何处理？--A1Cafel（留言） 2023年10月24日 (二) 05:09 (UTC)[回复]

（注：已经超过提问期间）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月24日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
（抱歉，我回答这个超过提问期限的问题。）首先先了解事件的来龙去脉，例如WMLO过激的原因对Mys 721tx等人的做法感到不满，也在Mys 721tx的解任案做出要求不要投反对票、挑衅Mys 721tx之类的不当举动。而我则提醒WMLO不要以暴制暴，可WMLO没听进去，若我有管理员权限，可以以扰乱为由封禁，面对提醒后仍然失控的情况只有封禁才能制止。另外，我对Mys 721tx的做法也感到不满，跟WMLO不同的是我能保持冷静，面对跟自己不合的用户，最好不要有任何关系，可有一些人则不会处理用户之间的恶劣关系。--Lanwi1Talk 2023年10月25日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
gluo88的问题
[编辑]
  1. 关于对方针的“合理诠释”。 由于个人难以排除主观性， 对方针的解读也会不同，很难有客观的方法判断。 社群讨论时曾提到：“究竟是什么是‘合理诠释’？这正是社群过往许多争议的核心。”。 按自己对方针的解读所进行的管理操作引起社群多人异议或反对时，阁下如何处理？
  2. 关于“棘手争议”。 由于“棘手争议”的复杂性和模糊性，个人难以排除主观性，所用的判断（“合理诠释”）标准也会不同，对方针的解读也会不同，很难像形式逻辑的命题那样，有客观的方法， 通过纯粹的严密逻辑推理来做出判断和说服。比如，国家政治中，除了专制国家， 民主国家（特别是欧美）， 无论是议会或选举， 各派都是无穷的道理，也都无法说服对方。 社群讨论时曾提到：“很多时候‘勇于出手’与‘专断独行’真的只是一线之隔而已”， 处理不好会引起重大争议，甚至引起管理争议/管理战等， 是否有不给管理员来太大压力的处理方法？ 阁下如何处理“棘手争议”？
  3. 关于Wikipedia:共识。 常看到讨论相僵持不下，新的发言往往本质上只是对已有观点的重复，相互都无法说服对方。 由于任何个人的看法都具有主观性，所用的判断（“合理诠释”）标准也会不同，可能无法达到理想情况（一致同意的共识）， 比如Bigbullfrog1996案， 已经出现非涉事管理员的处理被当管理事员回退， 产生了管理操作争议。 方针提出“共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协”。 尽管容易客观判断“多数人的意见”，阁下对其它类似案件如何处理中， 如何引导社群客观判断讨论足够充分否和已经和少数的意见作出适当妥协？

--Gluo88（留言） 2023年11月1日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

（注：已经超过提问期间）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月1日 (三) 17:23 (UTC)[回复]
超过提问时间的提问是否只是不必须回答而已，不需要被屏蔽， 可以显示便于社群思考？--Gluo88（留言） 2023年11月1日 (三) 21:00 (UTC)[回复]
您提的问题都涉及如何解决争议，上任后的我基本上像个只干站务活的隐士，也因此不介入争论。关于回答涉及如何解决争议的提问，可能会因涉及拒绝评论争议而无法回答，例如有人问我关于对今年9月的Mys 721tx的解任案被行政员判定为无效这件事的看法，由于涉及拒绝评论像行政员的做法这样的争议而无法回答。--Lanwi1Talk 2023年11月1日 (三) 23:18 (UTC)[回复]
在下赞赏阁下的这种方式："上任后的我基本上像个只干站务活的隐士，也因此不介入争论"。
在下也赞赏阁下“拒绝评论像行政员的做法这样的争议”， 在下觉得这可以将“如何解决争议”交给社群讨论形成共识后， 再由管理员来按共识处理。
多谢阁下的回复。--Gluo88（留言） 2023年11月1日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
结果
[编辑]
所有投票附言
不信任sid，不够成熟和经验不足
Lanwi1在担任CU员的期间曾经有过泄漏CU数据的重大嫌疑，并且非常可能是导致本站至今仍无法取回独立CU权限的原因。滥权前科严重，不值得信任，即使管理员并没有CU权限也一样。
ATannedBurger：仍需积累更多经验
对卡达，Asid和ATB：我看好各位之能力，望各位能在各自的领域上加油

对欧西里斯：相信其作为导游管理员的能力
对Lanwi1：虽担任前管理员，但对于近期的言论不甚认可。
对HTinC32：对候选人的了解不够深入，候选人亦未回答所有问题。

除了HTinC23，其余用户活跃度不足
相信大部分候选人的站务和编辑经验，应是合格的管理员；但Lanwi1曾表示不会参与实质条目的编辑工作中，维基百科的本质上是一部百科，我不同意任何不参与实际工作的人担任管理员这一职位。
Lanwi1: Perfectionist+1, Contribution is everything+1. Sorry.

S8321414: support; good character. Active Taiwanese Wikipedian and helps a lot with...a lot of things
卡达: Answers to the question does not satisfy support. Candidate is great though.

不理解为何参选人不愿意回答部分问题，要么闪烁其词要么索性当做没有看见。这是一个合格的管理员的所作所为吗？

一个喜欢挂人、在条目和社群问题上都做不到中立的维基人不适宜担任管理员。
管理员虽然也是普通人，但作为具有“特殊身份”的维基人，如果还把自身的情绪带到客栈或者站务活动中，我看不到任何投支持或中立票的理由。
此外，管理员必须要是正常人。

这位卡达，我对他的印象不是很好，我并不觉得他平时的表现，很合适当管理员
请点击下方的单选按钮来投票，您可以投出“支持”、“反对”、“中立”或“弃权”票。载入本页面时，默认选择的选项是“弃权”。

在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
如果您是候选人，请务必在您所对应的选项一栏投出“支持”票。您所投的这一票将在统计时被减去。
您可以选择在“投票附言”一栏留下您的附言（类似于常规投票的“理由”）。请尽可能让您的附言简洁。请注意，您的投票附言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
您可以在此处对本次选举给予反馈。

Asid：回答问题不是令我很满意

卡达、S8321414：缺乏站务经验

泄露CU数据，认为某些人的隐私不受保护
和平，奋斗，救中维！
ASid：同前次RFA附言“略欠稳重”“处事方式过于情绪化”

Lanwi1：同前次RFA附言“申请人长年以来的情绪问题恐无法胜任管理员一职”

建议以后不同候选人能有不同投票评论区

此次投票共收83票：

  • (＋)支持 共31票；
  • (－)反对 共42票；
  • (＝)中立 共10票；
  • (＋)支持：(－)反对 = 43% : 58%

支持人数不足，支持率低于总有效票数八成，票数经Jimmy Xu与本人复核，候选人未能当选。所有投票附言已经打乱顺序并列于上方。--J.Wong 2023年11月5日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Lanwi1/第6次&oldid=82265207”