跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2009/09/02

添加链接
维基百科，自由的百科全书

页面 ：积压[编] ｜ ←9月1日 - 9月2日 - 9月3日→ ｜提报新页面
档案 ：积压[编] ｜ ←9月1日 - 9月2日 - 9月3日→ ｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

9月2日

[编辑]

模板:AIW Skyperoom

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：未使用的用户框模板
　提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2009年9月2日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月9日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

司徒子敬

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：怀疑自我宣传。查google:"司徒子敬" 跆拳道只有一个结果，而且并非文中所说2006年获得中国跆拳道锦标赛冠军，而只是2005年香港青少年跆拳道比赛冠军
　提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2009年9月2日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

(：)回应:条目创建人是启思中学学生萧晋熙，他跟司徒子敬是同级同学（06-07学期时一个念5A3，一个念5A4），他们俩曾经一起代表学校参加“反吸毒由我画起2008”比赛，取得优异奖，看来他们哥儿俩感情不错，好可爱的小朋友，别伤害新手，找位比较和气的维基人去提提他们吧 ^_^
不过正所谓江湖义气，要留意迟些司徒子敬会不会投桃报李，亲自上来为萧晋熙建立条目^^"--210.6.97.140 2009年9月2日 (三) 08:21 (UTC)
删除 已快速删除。—Altt311 (留言) 2009年9月2日 (三) 12:25 (UTC)[回复]

到期筛选的小小作品

[编辑]

Super Star

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
已删除。—J.Wong 2009年9月9日 (三) 02:44 (UTC)[回复]

爱百科

[编辑]
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(：)回应：没有啦，只是引述而已^^"
老弟也别净挂模板了，我已经写了好些了，大家也集思广益，一人一笔，别净我写吧^_^--210.6.97.124 2009年9月6日 (日) 10:32 (UTC)
前两天狂编辑了几个条目，这两天不想动了。—快龙☀到此一游 2009年9月6日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
(：)回应：我本来对条目的去留没意见，直至见上面有朋友主张要在维基中留下爱百科严重侵权的证据，而条目只有一句，太短，所以我才扩充。如果大家倾向保留条目，就继续改善吧；如果大家倾向删除条目，就投删吧，我无所谓（爱百科已经把这条目扩充后的内容都抄去了:P）--210.6.97.79 2009年9月7日 (一) 08:15 (UTC)
请求理由已消失—J.Wong 2009年9月9日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月2日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的条目

[编辑]

(已挂知名度或重要性模板30天)

Foxmail

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月9日 (三) 00:24 (UTC)[回复]
提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月2日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

解剖帝王

[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除理据：书评，不是百科内容
    　提交的维基人及时间：Advisory 2009年9月2日 (三) 16:49 (UTC)[回复]
    改投(＝)中立-Advisory 2009年9月8日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
  • (○)保留我是编辑条目解剖帝王的编者萧洒.解剖帝王这个条目非常适合存留在维基百科,绝对没有必要被删除.这个条目只是对<<解剖帝王>>这本书的介绍,绝对不是书评,这本书介绍帝王和中国国民性的形成,也属于百科内容,涉及到的百科内容还十分广泛,有历史,政治,思想,文化,社会现象等等.这个条目介绍的<<解剖帝王>>这本书,对于研究中国的帝王和帝王文化,以及中国国民性的形成具有很大的帮助,所以十分具有保留的必要.<<解剖帝王>>这本书揭露了中国历史上很多皇帝的罪恶和丑恶的事情,有利于阅读的人了解这些事情.无能为力了,随便吧.回应爱学习的饭桶:我已经删除了你所谓的骂人的话,请你把说我的话删除.回应快龙 到此一游:声明:我编辑这个条目并不是为了宣传,只是像梅桑榆说的一样想让广大读者通过此书对帝王被掩盖的另一面有大致的了解(<<解剖帝王>>后记>>).如果你不想了解,不看就是了,但不能随意推测别人编辑条目的意图.回应爱学习的饭桶:请问我的什么方法不对头,为什么会陷入人民战争的汪洋大海之中,是什么样的人民战争.找出哪两份书评?好像维基百科的关于书籍的条目,有的书籍的作者在文学史上的地位不能和屈原,李白,杜甫齐名吧,那这些条目也应该被删除?导演只会拍歌颂皇帝的电影或电视剧,哪可能拍批判皇帝的电影或电视剧?我并没有把谁打成十恶不赦的坏蛋呀. 回应快龙 到此一游:你当然不敢看了,因为你怕知道真相嘛.<<解剖帝王>>这本书主要是针对那些歌颂皇帝的影视剧.那些影视剧中的皇帝有几种类型.只说最典型的.一种是虚构的,子虚乌有的皇帝,演其如何如何好.一种是历史上真实的皇帝,但是加了很多虚构的情节,演其如何如何伟大.这些影视剧的两个特点:演皇帝如何如何好,如何如何伟大,又对皇帝的威权与当皇帝的好处无不大书特书,极力渲染,使得今天的一些观众在认为皇帝好和伟大的同时,不由得产生羡慕与崇拜之心.(<解剖帝王>>序言)至于导演为什么要这样拍,我想应该是为了迎合大部分人的崇帝心理.除了影视剧,还有那些历史小说还有......看这些影视剧,很容易把它当成真实的历史.我太了解了,因为我以前就是这样的.现在,我看到我身边的一些人这样,我很忧心.所以想让广大读者通过此书对帝王被掩盖的另一面有大致的了解,这怎么叫宣传呢?你说看书的人就中了圈套,中了什么圈套?不看这本书,不了解皇帝丑恶,罪恶的另一面,才是真正的中了圈套!中了皇帝和导演,编剧的圈套!----提交的维基人及时间:萧洒2009年9月3日(四)2:28(UTC)
  • (×)删除：暂时没有找到“适合存留在维基百科”的理由。而且即使是百科内容，条目质量也太惨不忍睹了。-快龙 毁人不倦 2009年9月3日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
    • (：)回应

崇帝狂更应该好好地看一看<<解剖帝王>>这本书,相信崇帝狂在看过这本书后,会为自己之前盲目狂热地崇拜皇帝的行为敢到可笑和恶心.

我们才不看呢，首先我们不是所谓“崇帝狂”，其次，你编辑这个条目就是为了宣传，有人看不就中了圈套。—快龙 到此一游 2009年9月4日 (五) 11:08 (UTC)[回复]
  • (×)删除理据：非百科内容。 Gzhao (留言) 2009年9月5日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
  • (！)意见：既然你已经接纳了我的意见，那段话我就按着你的意愿删掉吧。但我还想提醒你，你试图保留这个条目的方法很不对头。如果你还是继续用现在的这种方法，你将陷入人民战争的汪洋大海之中，四处受敌，“无能为力”也就难免了。其实你只要给我们找出两份书评，大家就不会要求删除了。或者你能告诉我们这本书获得过什么大奖，大家也不会要求删除。再或者你能告诉我们这本书被改编成哪部电影或者电视剧，大家也不会要求删除。再或者你能告诉我们这本书被哪个国家甚至于是哪个县当成教材，大家也不会要求删除。再或者你能向我们证明作者梅桑榆先生在文学史上的地位能够和屈原、李白、杜甫他们齐名，大家也不会要求删除。如果上面的任意一条你都没法做到，那你还是洗洗睡吧。你就算把我们全都打成十恶不赦的大坏蛋，也没办法改变条目被删除的命运。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
    • 会应爱学习的饭桶和快龙 到此一游:你们可真是得寸进尺啊!说这么多干什么!是什么人这么卑鄙!把条目解剖帝王删除了!有人要幸幸灾乐祸了吧.我可以说很多理由来反驳你们,只是我懒得说!我就奇怪了,我又没说你们是崇帝狂,你们干吗那么激动,反应那么大!?是不是有点此地无银三百两啊!萧洒留言
    • (：)回应：虽然孟子说了：“人之患，在好为人师”。不过你既然问了，我还是厚颜无耻的和你继续吹水比较好。为什么会陷入“人民战争的汪洋大海之中”呢？你看一下现在的投票就很清楚了。你看一下现在的投票情况，除了你以外，还有谁投保留票呢？也许你原本没有想得罪人，但你的话却非常不必要的把本来不想表态的人都得罪了。你先前指责投删除票的人是“崇帝狂”，但这种“凡是不同意我的话的都是走狗”的语气非常让人生厌。后来你删掉了那段话，但却又很没有必要的做了个“崇帝狂这个称呼不是我的发明创造”和“这个称呼只是一种开玩笑的说法”的解释，这就更让人生厌了。“神经病”、“白痴”、“弱智”、“疯子”、“汉奸”、“走狗”、“奴才”、“傻B”、“贱人”都不是你我发明创造的，但如果我随便到大街上拦住一个人这么骂他，你认为我可以凭着“这些称呼不是我的发明创造”的理由摆脱他的耳光吗？如果别人这么骂你，你会认为这种侮辱性言论只是一句玩笑话吗？再者，你到底有没有仔细看我的发言，我明明说了“上面的任意一条”。也就是说，这五个条件里面只要符合一个，这个条目就符合了关注度的要求。你找不到肯拍批判皇帝的电影的导演，难道你还找不出两份书评吗？你不肯把时间花在找出两份书评作为保留这个条目的依据上面，却花在和我这个饭桶掐架打嘴仗上面，这还不是方法不对头吗？—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
      • 饭桶君（这样说不会得罪您吧？^o^）说到点子上了，上面那位“编者”最好不要把时间浪费在给投删除票的人扣帽子或者诡辩上，还是找点切实的知名度证明为妙。到那个时候阁下可以理直气壮的说，你这样提删没道理，我们肯定也会心悦诚服的去改票。你现在光说不是为了宣传，那么“ 想让广大读者通过此书对帝王被掩盖的另一面有大致的了解”不是一种宣传是什么呢？—快龙 到此一游 2009年9月5日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
    • (：)回应：不要这么愤怒嘛！愤怒对身体不好的。条目还没有被删除嘛。只是你先前添加的文字有一些是从别的网站上面复制过来的，比如那段说“向皇帝学习……构建和谐社会是背道而驰的”，明显就是抄了梅桑榆先生的《“帝王文化”之弊》。我们要尊重作者的版权，誓死不当文抄公！所以，我就小小的回退了一下。不过嘛，你的编辑记录依然是存在着的，只要你能征得梅桑榆先生的同意，完全可以再弄回来，保证一个字都不差。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 17:24 (UTC)[回复]

回应爱学习的饭桶:你那叫小小地回退了一下?你把条目容几乎都删完了!连参考来源都删除了!你讲的那小段话和其他的一些文字,我都在条目内容后写了参考来源了!不应该算抄了吧.为什么把大部分内容删除了?那参考来源就更没有理由删了!你有什么权力随便删除别人编辑的条目!?萧洒留言

  • 你自己说一下，你那些东西多少是你写的？我看抄的地方很多！你在提交编辑以前有没有看按钮上面的注意事项？第三条就叫你不要复制其他网站的文章到这里。你自己有没有首先遵守这里的规矩？至于参考来源，那就更应该删了！你写的参考来源里面竟然有2003年出版的《权力与人性--中国古代皇权之争》，2004年出版的《水浒与江湖--中国人的皇帝情结,皇帝梦的缘由》、《重读江湖--话说皇帝》，2005年出版的《正说唐朝二十帝》、《正说明朝十六帝》，2006年出版的《皇权血酬游戏》、《皇权悲剧》，我请问你一下：这些2007年以前出版的书籍，作者怎么可能会介绍一本2007年出版的书籍？难道是那些作者集体穿越到了2007年，拜读了梅桑榆先生的大作，再穿越回去写书吗？这样的参考来源，你给我一个不删它的理由。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 18:10 (UTC)[回复]

回应爱学习地饭桶:参考来源一定要介绍条目内容?你列举的那些书虽然没有介绍<<解剖帝王>>这本书,但有一些写皇权斗争血腥残酷,研究皇帝对中国国民性形成的影响的,与<<解剖帝王>>所表达的是同一个主题.还有一些也多少写了皇权斗争.怎么不能作为参考来源?那其他2007年之后的参考来源呢,你又干吗删?萧洒留言.

  • 没有介绍条目内容的文献资料不能算条目的参考来源，这是一个学术常识。2007年以后的参考来源你一共写了5份。百度百科和凤阳论坛不是可靠文献，按照规矩必须删掉。新浪博客本来也不能算是可靠文献。但是考虑到梅桑榆先生是一个有专业素养的学者，而且是《解剖帝王》这本书的作者，他的文章如果提及这本书，那么可以酌情作为参考来源。《解剖帝王的乐趣》和《扯下帝王的遮羞布》两篇文章是可靠文献。如果有提及这本书，完全可以作为参考来源。但你没有在条目里面写明相应的网址，我就没有办法确定到底哪篇是真正提及这本书的，哪篇是因为“与《解剖帝王》所表达的是同一个主题”而被你当成“参考来源”列了进来的。所以就全都删掉了。其实如果《解剖帝王的乐趣》和《扯下帝王的遮羞布》这两篇文章你能给出网址让我们确认一下的确提及了《解剖帝王》这本书的话，我想大家是很乐意投保留票的。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 18:54 (UTC)[回复]
  • 没有征得版权人授权的情况下，即使注明来源也是不行的。阁下不把时间花在了解维基规则上，光忙着打嘴仗，实在不明智。而且阁下没有必要再宣传这个书的中心思想了，这不会影响该条目存废结果。关键是要看知名度，以及语言的中立性。说到帝王崇拜的问题，我本人是很反感现在影视剧的描写的，根本就不看，所以也不需要这本书再来教化。-快龙 到此一游 2009年9月6日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

反正条目已经被删除了,再说什么也没用了.萧洒留言.

哪里被删除了？如果说的是历史版本，在这里。阁下不同意饭桶君的修改，可以回退他的操作，只要别违反3RR就可以。-快龙 到此一游 2009年9月6日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
你仔细看一下条目吧。现在的条目是短了些，但还是存在着的，至少一看就知道那本书是谁写的，写的什么内容。我在这里给你一个保证。只要你能在这三天内找出两份他人撰写的在正式刊物上面发表过的书评作为保留条目的依据，我不但承诺会投保留票，还会劝其他投删除票的人改票。如果条目能够保留，我还可以帮你把条目扩充到1000字以上，并且尽量让这个条目登上首页。我说到做到！—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 09:37 (UTC)[回复]

回应爱学习的饭桶:不知道这两份算不算?1.卓越亚马逊 董事长评解剖帝王 2.新浪网 读书频道 书库大全 普及读物 解剖帝王 一位 网友评论 你到百度网去,输入汉字就可以搜到了.萧洒留言.

看来知名度还真有问题。—快龙 到此一游 2009年9月6日 (日) 11:27 (UTC)[回复]
这两份当然不算。这两篇书评都没有在正式刊物上面发表过。我要找的是在正式刊物上面发表过的，至少是网易、腾讯这些大网站里面经由网站编辑人员发布的正式文章，而不是这种你可以发，我也可以发的书评。你还是再找找看吧。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
那么这两份:1.腾讯网 浅谈帝王文化之害 2.凤凰网 浅谈帝王文化之害 可以了吧 还有很多网站有浅谈帝王文化之害这篇文章,有新浪网,新华网(新华网首页),搜狐社区--历史考古--科学论坛,金融网,自然网.总有知名度了吧.萧洒留言.
你给个网址吧，懒得去搜。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

回应爱学习的饭桶:我还不会操作给网址.萧洒留言.

网址在页面上面。你仔细找一下，http开头的那一行英文字母就是网址了。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 13:18 (UTC)[回复]
同一篇文章转了N个地方，一搜就找到了。—快龙☀到此一游 2009年9月6日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
刚找了一下，在新华网找到了。只是这篇也不算数呀。新华网是可靠文献，本来是可以算数的。可你怎么就偏偏这么凑巧找到了这本书的作者梅桑榆先生的大作。如果梅桑榆先生不是《解剖帝王》的作者，他在新华网上面的文章是可以拿来计算关注度的。可现在这样就不行了。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

梅桑榆的评论不行,非得要别人的评论?目前为止找不到.萧洒留言.

再找找吧，维基上内容单独成为条目就是要满足知名度，也就是独立于条目主体的可靠来源多篇专题文章。--Skyfiler (留言) 2009年9月6日 (日) 19:44 (UTC)[回复]

1.中国经济网 你看我也看 历史惊人的不相似 2.北京晨报多媒体数字报刊 解剖帝王的乐趣 3.凤阳论坛 梅桑榆访谈录 -- 萧洒留言.

  • (！)意见：我已经修改了一些，但是内容的确没什么好写的。如果各位看还有问题，不如就删除了，我是觉得这个条目目前看潜力成问题。比这本书著名的历史著作多下了，很奇怪为什么创建者对此情有独钟。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月7日 (一) 07:16 (UTC)[回复]
  • 《你看我也看 历史惊人的不相似》可以算一篇。我没找到那篇《解剖帝王的乐趣》，你又没给网址，我没法确认可不可以算。凤阳论坛不是可靠文献，按照规矩绝对不能算数。你现在还欠一篇书评。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 11:04 (UTC)[回复]

在百度网页上输入汉字:"北京晨报多媒体数字报刊 解剖帝王的乐趣就搜到了,会显示北京晨报多媒体数字报刊几个字,解剖帝王的乐趣这几个字在下面.萧洒留言.

  • 既然你现在找到了，那我就兑现我的承诺。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
  • (○)保留：虽然我觉得这本书算不上什么名著，但是既然条目创建者能给出两个可靠文献，勉强也算是合格了。而且现在的页面比提删的时候漂亮得多，还是保留下来吧。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:50 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：已由爱学习的饭桶、Walter Grassroot改善，请酌情处理。这个条目知名度勉强及格，重要性还是有问题。另外提醒一下条目作者，维基的很多方面运作都是要靠讨论实现，如果阁下每次都是一上来就给扣帽子，言辞激烈，那很难让其他人认同您的观点。我和饭桶君之前都没有刁难阁下的意思，只是阁下的口气实在欠妥。—快龙☀到此一游 2009年9月7日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
已保留。—J.Wong 2009年9月9日 (三) 03:02 (UTC)[回复]

批踢踢特殊用语

[编辑]
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：长度不明的列表，也应该不是百科内容
　提交的维基人及时间：Altt311 (留言) 2009年9月2日 (三) 19:35 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/09/02&oldid=60176965”