维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/10/15
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月14日 - | 10月15日 | - 10月16日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月14日 - | 10月15日 | - 10月16日→ | ｜提報新文件 |
管理员可以使用这个工具帮助处理删除。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：主题关注度不足
提交的維基人及時間：Leon3289 (留言) 2009年10月15日 (四) 02:11 (UTC)
- (×)删除，网上除了该小说电子版的网页外，没有任何第三方的报道[1]，scholar:"谁杀了古典音乐爱好者"也没有结果—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 02:40 (UTC)
- (×)删除：同樓上--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：帮221.127.141.234请求提删，非百科内容
提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 02:37 (UTC)
- (×)删除: 關注度不足,雖然說人物列表維基百科有不少。 --Samanthalee (留言) 2009年10月15日 (四) 05:13 (UTC)
- (×)删除，相信沒有一個教育機構的導師列表值得做一個條目。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題（RTC015）〗 2009年10月15日 (四) 07:07 (UTC)
- (○)保留: 在主條目因經常被刪才迫不得已要開一新條目。--談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2009年10月15日 (四) 14:20 (UTC)
- (：)回應: 會經常被刪是有原因的～～已經明示內容不適合存在於維基百科。真是的。。。--Samanthalee (留言) 2009年10月16日 (五) 04:32 (UTC)
- (×)删除教員列表不是維基百科收錄的內容。—qquchn (留言) 2009年10月16日 (五) 10:56 (UTC)
- (×)删除: 請考慮把列表放在其他 Wikia 的計劃裡. --石添小草 (talk to me) 2009年10月16日 (五) 14:15 (UTC)
- (×)删除，难道每所机构都要有职员列表？而且英皇教育的导师流动性也很大。Alancrh (留言) 2009年10月16日 (五) 18:13 (UTC)
- (×)删除：同樓上--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
非百科内容. (►)移动到维基词典。
提交的維基人及時間：Leon3289 (留言) 2009年10月15日 (四) 03:04 (UTC)
- (○)保留 已将其格式修正并补充内容，目前词条的状态不适合移动到词典。关注度方面，GOOGLE中文搜索“破關”有一千一百万条，Google Trends统计其简体中文同义词“爆机”在中国有相当的搜索量。Siliral (留言) 2009年10月20日 (二) 19:53 (UTC)
- (×)删除：關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：完全重复黎巴嫩#地理的内容
提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 07:20 (UTC)
(►)重定向黎巴嫩#地理 --Samanthalee (留言) 2009年10月16日 (五) 04:33 (UTC)--Samanthalee (留言) 2009年10月17日 (六) 07:28 (UTC)
- (○)保留 ，已经修改补充，各国地理可单独成立条目。--Tianyamm2 (留言) 2009年10月16日 (五) 06:06 (UTC)
- (○)保留，已见扩充。不过需要附上参考文献--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月16日 (五) 11:43 (UTC)
- (○)保留，已有存在價值— Kiva is Wikibreaking 2009年10月20日 (二) 09:53 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 不知名人士--Wing (留言) 2009年10月15日 (四) 12:03 (UTC)
- (！)意見：明顯廣告→「王志平醫師萬人迷粉絲後援會」（其粉絲曾對本頁面進行破壞）、「減肥名醫王志平」，且不合乎命名常規--210.6.97.50 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:23 (UTC)
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"一二九合唱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見，主题的关注度似乎有，只是内容有原创研究嫌疑—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:00 (UTC)
- (×)删除不适合放在百科里—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:26 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"中國基督教播道會港福堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，香港著名的「富貴」教堂。—Chong Fat (留言) 2009年10月15日 (四) 14:01 (UTC)
- (×)删除，沒有可觀的知名度，如可提供第三方可靠來源關於此教堂「富貴」的資料則可(○)保留。Player23 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:55 (UTC)
- 关注度不明，可查到的内容多为宣传资料，其他第三方的可靠深入文献未找到，(×)删除--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:00 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"中國真耶穌教會史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除宣传、原创研究—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:25 (UTC)
- (○)快速保留:知名度足够，在中國宗教史有其地位，保留但同時修改不中立的內容。—joechao (留言) 2009年10月20日 (二) 17:02 (UTC)
- (○)保留，修改不中立的內容即可。—Timothy (留言) 2009年10月20日 (二) 17:06 (UTC)
- (×)删除，WP:NOT#REPOSITORY，WP:NOT#INFO。Player23 (留言) 2009年10月20日 (二) 18:28 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (○)保留 - Wikipedia:新条目推荐/2005年7月；該教會在中國大陸有較悠久歷史。--Mewaqua 2009年10月21日 (三) 17:13 (UTC)
- (！)意見，如果真是重要的話可把某些移到真耶穌教會史中，不過一所教會的歷史重要性有限。Player23 (留言) 2009年10月21日 (三) 17:40 (UTC)
- 真要合并可合并至真耶稣教会，真耶稣教会史都是无必要的。该条目重要到漫天全是自己的宣传，却找不到第三方资料，简直是滑天下之大稽。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 02:03 (UTC)
- 那就把真耶穌教會史也提刪吧，亦看不出有什麼重要的歷史。此條目的英文版本也有人認為是廣告en:Talk:True Jesus Church in China#Sounds like an ad for Christianity。Player23 (留言) 2009年10月22日 (四) 02:30 (UTC)
- 真要合并可合并至真耶稣教会，真耶稣教会史都是无必要的。该条目重要到漫天全是自己的宣传，却找不到第三方资料，简直是滑天下之大稽。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 02:03 (UTC)
- 已刪除。條目所描述之事物現實中有重要性、知名度、悠久歷史甚或地位，並不應成為保留或刪除之直接理由，重點應在於條目能否反映所描述事物現實中既有之知名度、重要性……。另外，本人以為正方所持之理據甚為有理，條目確不應僅僅羅列組織沿革，此條目應用以介紹此組織，現在文非文，僅像一資料收集站，誠未符方針。—J.Wong 2009年10月22日 (四) 08:58 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"中華信義會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动至現時名稱「中國基督教信義會」。--Mewaqua 2009年10月15日 (四) 13:55 (UTC)
- (○)保留，[2]，有不少书籍提到--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:00 (UTC)
- 不應移動，中華信義會目前在大陸的確是如此，但是也有一些差會遷到台灣來，所以實際上包含了兩段發展，現行條目內容仍需擴充。—章·安德魯 (留言) 2009年10月20日 (二) 14:31 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"中華基督教會沙田堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除宗教宣传—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:25 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"培靈會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够（书籍，新闻，学术）—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:00 (UTC)
- (×)删除：關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- [3]，[4]，怎会关注度不足？--百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 12:51 (UTC)
- (×)删除，條目品質不良。Player23 (留言) 2009年10月21日 (三) 16:50 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"康來昌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:10 (UTC)- (＝)中立—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 12:52 (UTC)
- (×)删除所搜结果非独立可靠来源（不是他自己写的东西就是些论坛），无法证明知名度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:28 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"张巴拿巴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留, 有足够关注度[5]—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:10 (UTC)
- (○)保留, 真耶稣教会历史上的关键人物。—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 15:14 (UTC)
- (×)删除书生所列出的那些内容并非对主题进行深入介绍,真耶稣教会并非重要教派，无需为其“关键人物”树碑立传—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 09:47 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (！)意見何以认为真耶稣教会并非重要教派？—Timothy (留言) 2009年10月20日 (二) 14:28 (UTC)
- 真耶稣教会条目无任何第三方可靠来源。第一条脚注来自某社区，不可靠；最后两条来源及外部链接非第三方来源。其余脚注是圣经，不是条目的来源。该条目的跨语言连接数并不是自然创建的结果，真正的大教派根本无需通过大量增加外语版本的方式来宣传自己。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:36 (UTC)
- (！)意見何以认为真耶稣教会并非重要教派？—Timothy (留言) 2009年10月20日 (二) 14:28 (UTC)
- (○)快速保留:知名度足够，保留但同時修改不中立的內容。—joechao (留言) 2009年10月20日 (二) 16:54 (UTC)
- (○)保留 - 真耶穌教會早期重要人物。--Mewaqua 2009年10月21日 (三) 17:30 (UTC)
- 已保留。此處並非用以評論定義該教派是否一重要教派，乃在於決定是否刪除此文，故以該教派並非重要為由，實已超出是次討論範圍，故不予考慮。無論如此，此人乃一教派之重要人物，而條目及書生所舉之例俱已證明之，當可保留。—J.Wong 2009年10月22日 (四) 09:07 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"新界傳道會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:10 (UTC)
- (×)删除，google僅有49結果，已消失及不知名組織。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 06:47 (UTC)
- (×)删除宣传—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:14 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"日本真耶穌教會史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除广告宣传—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 10:01 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"林琬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見條目介紹的是Florence Lin。條目創建者是Florence Lin（讨论 | 貢獻）。--210.6.97.181 2009年10月16日 (五) 07:11 (UTC)
- (！)意見，早已該刪的不知名人士。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 06:48 (UTC)
- (×)删除无知名度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:15 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"無教會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够，但是应该(±)合併到无教会主义—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:21 (UTC)
- (！)意見，小小作品。Player23 (留言) 2009年10月15日 (四) 18:26 (UTC)
- (○)保留，日本近代宗教史的重要運動，保留但同時擴充。－joechao (留言) 2009年10月20日 (二) 16:51 (UTC)
- (！)意見：內容僅「無教會（無教会, Mukyōkai），日本基督教獨立教友會(Kyōyukai)，由日本人內村鑑三於1901年在札幌市創立」，有擴充的建議和需要，沒擴充的事實。--210.6.97.61 2009年10月21日 (三) 07:27 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"王载"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够---—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 02:36 (UTC)
- (○)快速保留 ，關注度足夠－joechao (留言) 2009年10月20日 (二) 16:44 (UTC)
- (！)意見:如果光用「王载」做關鍵字去搜尋，會找到很多跟王载無關的項目（比如說「菱王载货电梯」）。王載是佈道家，大家應該用「王载」配合「佈道」一併搜尋，才能篩出跟王载本人無關的項目，大家試試看。--210.6.97.61 2009年10月21日 (三) 07:23 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"生命之光 (教會)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，只是一个教会网站—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:29 (UTC)
- (×)删除，沒有提供獨立的文獻作為知名度佐證，首頁的pagerank只有3。--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月18日 (日) 05:05 (UTC)
- (×)删除，同上—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 09:51 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"福清道源堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够---—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 02:38 (UTC)
- (×)删除，google僅有17項結果[6]。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 06:51 (UTC)
- (！)意見，若以该堂目前更常见的名称“福清西大堂”在google搜索，结果[7]有1090项。—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 15:12 (UTC)
- (！)意見，數量只有15項[8]。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 17:58 (UTC)
- (！)意見，若以该堂目前更常见的名称“福清西大堂”在google搜索，结果[7]有1090项。—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 15:12 (UTC)
- (○)保留，被官修的福州市志收錄，以一段文字專文介紹。--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月18日 (日) 05:01 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。如何足夠呢？反方應列明認為足夠的理由而非僅僅寫着「關注度足夠」，參考性大大降低。Google搜尋測試法的確是考量關注度足夠與否的一大方法，但建議不要過於依賴。一段專文介紹未足用以證明其關注度。有鑒於正方之 Google 搜尋法相對有力，故刪除之。—J.Wong 2009年10月22日 (四) 09:19 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"米尔顿·乔治·韩素尔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留 - 已故的「耶和華見證人」高層人物，見en:Milton George Henschel。--Mewaqua 2009年10月15日 (四) 13:46 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"耶穌之御靈教會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，google:"イエス之御霊教会"关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:35 (UTC)
- (×)删除，那些所谓搜索结果不是第三方资料，根本无法证明其知名度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:20 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 见[9]—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 13:00 (UTC)
- 那些结果并非全文，因此无法判断其是否第三方、是否可靠、是否深入介绍—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 04:27 (UTC)
- 见[9]—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 13:00 (UTC)
- 已刪除。一資料並非第三方來源，二本人疑惑能進入年鑑是否就能證明該教會甚有知名度呢？當然如何該年鑑乃有一定門檻，則另當別論。依目前雙方所提之理據而言，正方所言更為有力。—J.Wong 2009年10月22日 (四) 09:28 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"聖耶穌會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，google:"聖イエス会"关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:35 (UTC)
- (×)删除，所搜结果并非深入介绍该主题，根本无法证明其知名度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:21 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (×)删除，只有兩句，好像還是小小作品。Player23 (留言) 2009年10月21日 (三) 17:12 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"臺灣真耶穌教會史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除宣传+原创研究—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 14:22 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"萬國敬拜與讚美事奉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:35 (UTC)- (×)删除，同下—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 13:03 (UTC)
- (×)删除，google只顯示50多結果，至6頁止。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 06:44 (UTC)
- (×)删除书生所举结果并非第三方独立可靠文献，无法说明其知名度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 09:56 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
来源搜索：“"表伯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动到维基词典，词义解释--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:35 (UTC)
- (►)移动到维基词典，不適合出現在百科— Kiva is Wikibreaking 2009年10月20日 (二) 09:54 (UTC)
- (！)意見，建議處理後全(►)重定向至表親。—RalfX（議） 2009年10月21日 (三) 13:05 (UTC)----
已移動至維基詞典—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"角聲使團"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:46 (UTC)- (＝)中立—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 13:04 (UTC)
- (×)删除，小團體。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 06:58 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，关注度足够，但是貌似应该叫做全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:46 (UTC)
- (○)保留，关注度足够Amazingloong (留言) 2009年10月17日 (六) 16:37 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"錫安基督教會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，知名度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。网页、新闻搜索结果只是些地址之类，无深入介绍。书籍结果只有一本，而且并非关于该教会的深入介绍。学术搜索结果为零。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 04:36 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"陳慎芝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，香港十大傑青之一，但需擴充。—Chong Fat (留言) 2009年10月15日 (四) 13:57 (UTC)
- (○)保留 - 曾獲選為「香港十大傑出青年」，有電影以其事蹟為題材。--Mewaqua 2009年10月15日 (四) 14:03 (UTC)
- (○)保留，同上，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:46 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"韓國真耶穌教會史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除宣传条目—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 10:07 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"香港基督教崇真會救恩堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，香港三級歷史建築，但需擴充。—Chong Fat (留言) 2009年10月15日 (四) 13:59 (UTC)
- (○)保留，我看漏這個。Player23 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:52 (UTC)
- (！)意見，既然是三級歷史建築，为什么网上资料非常少？--百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 18:55 (UTC)
- 「是否三級歷史建築」和「网上资料的多寡」好像沒有甚麼關係吧？ --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2009年10月16日 (五) 05:01 (UTC)
- (！)意見以網上資料作為評判標準本身就很有問題。況且維基百科不接受不可靠來源。真正的文獻資料才是可靠的。搜索結果多少并不能成為評判標準。—qquchn (留言) 2009年10月16日 (五) 07:47 (UTC)
- 问题是，文献资料也找不到--百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 08:56 (UTC)
- (！)意見互聯網雖然資料十分之多，但是有關香港很多資料都沒有數碼化，找不到是很正常的。—Railhk0512 (留言) 2009年10月17日 (六) 04:06 (UTC)
- 说到底，只是有些怀疑这个三级历史建筑的真实性，因为实在缺乏资料--百無一用是書生 (☎) 2009年10月18日 (日) 13:51 (UTC)
- 香港政府的資料，第45項。--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月18日 (日) 15:46 (UTC)
- 说到底，只是有些怀疑这个三级历史建筑的真实性，因为实在缺乏资料--百無一用是書生 (☎) 2009年10月18日 (日) 13:51 (UTC)
- (！)意見互聯網雖然資料十分之多，但是有關香港很多資料都沒有數碼化，找不到是很正常的。—Railhk0512 (留言) 2009年10月17日 (六) 04:06 (UTC)
- 问题是，文献资料也找不到--百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 08:56 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"魏保羅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)快速保留：此为真耶稣教会的创始人。—Timothy (留言) 2009年10月16日 (五) 16:23 (UTC)
(！)意見我个人认为此人有一定知名度，但我依然认为此条目及所有关于真耶稣教会的条目有严重宣传嫌疑。这些条目完全是不中立的，真耶稣教会条目把别派学说视为“对《圣经》的错误解释”，并被人为散布至N种语言版本，与spamming无异，“历史背景”一段的前两节与《中国大百科全书》相关内容完全雷同，但却刻意省略了对该教会不利的内容——一些教徒因以赶鬼治病为名从事诈骗、奸淫而被捕等情况。我认为关于各种关于此教会的条目是赤裸裸的利用维基百科传教的行为。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 05:59 (UTC)- (×)删除知名度不足，宣传条目—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 09:48 (UTC)
- (×)删除：同樓上。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (○)快速保留：無論是否是異端邪說，此人是中國宗教史的重要人物。應保留，但同時修改不中立的內容。—joechao (留言) 2009年10月20日 (二) 16:37 (UTC)
- (！)意見已作修改。—Timothy (留言) 2009年10月20日 (二) 16:54 (UTC)
- 关键是这篇文章有什么独立可靠的来源？全部引用的都是真耶稣教会自己网站上写的宣传资料。只有一个文化部的网页，仅仅证实他是真耶稣教会创办人而已，没有什么别的信息。TIY后来的修改，仍是宣传口吻，引用的也是该教会自己写的材料。“中国宗教史重要人物”，这个判断怎么做出的？就算我说的那些不利内容是大陆政府的宣传，也不应抹杀，至少这种宣传是第三方的，现在条目的内容，完全是该教会自己的宣传，而且很多内容是根本没有任何提炼直接抄上去的。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 02:12 (UTC)
- (！)意見在下与真耶稣教会素无瓜葛，对他们也没有什么好感，用不着为他们做免费宣传吧。—Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 04:50 (UTC)
- 但是阁下所写内容所达到的效果就是扩大他的知名度，写的也完全是正面内容，依据的也全是该教会自己的宣传资料。一个中国教会的创办者居然有十几种语言版本，其所创办的教派语言版本数甚至超过了基督教，而且全是依据某人写的强烈倾向性内容翻译的，这不是搞宣传是什么？根本就是近乎疯狂的spamming。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 05:17 (UTC)
- 第一，真耶稣教会在台湾和中国大陆都是信徒人数名列前几名的大教派，说其创立者是“中国宗教史重要人物”并不为过，这个条目自有其价值；第二，本人自认文字还算客观公正，与原版本及该教派之宣传材料有巨大差别，并无什么宣传味道，而且该教派宣传材料汗牛充栋，知名度也颇高，并不需要本人代为宣传；第三，没有阁下所希望的负面内容，那是因为缺少独立可靠的来源。毕竟写负面内容更需要谨慎吧。事实上有关的负面内容非常罕见。毕竟现在已经不是1950年代，不可以不负责任地随便扣帽子了。本人倒是了解到四川省曾经出过一本书，其中有诽谤真耶稣教会的内容，引起福建省该会信徒强烈反弹，尚需要政府部门出面协调[12]。—Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 06:31 (UTC)
- 的确，“该教派宣传材料汗牛充栋”，但是这与维基百科无关，因为那些“宣传材料”统统不是独立可靠来源。实际上，在真耶稣教会相关的各个条目上，都很难见到真正的独立可靠来源。我并非“希望”有什么负面内容，只是对利用维基百科大肆宣传炒作一个教会的行为极端不满，（你说你没必要宣传，那只是动机问题，但是达到的客观作用就是做了宣传）那些负面信息可于《中国大百科全书》第一版上查到，是否客观不一定，但至少是独立的来源，这点与您所写内容所引用的那些该教会自办网站或论坛有着根本区别。至于四川人民出版社那书，经过网上搜索我认为确有其事，书名叫《异端与邪教》，但无论如何不算诽谤，因为诽谤据《现代汉语词典》是指“无中生有，说人坏话，毁人名誉”，说一个教派为异端根本不存在毁什么人的名誉的问题，教徒的那些行为恰恰证明他们希望通过行政手段打压言论自由，造成寒蝉效应，可见其宣传渗透的行为已经达到非常疯狂的地步。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 07:07 (UTC)
- 那么阁下是认为有自由可以随意指斥某教派为异端了？这是您所理解的言论自由吗？怎么好像文化大革命的气氛又回来了，只允许有革命群众批判反革命的自由，被批判者就只有低头认罪的份，连辩护的权利都没有，否则就是“打压言论自由”。现在中共政权都能宽容这个教派，足证已经否定了过去的镇压行动。是《中国大百科全书》第一版部分内容陈旧，需要更新了吧。 —Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 07:25 (UTC)
- 批判反革命者，那是对人进行攻击，可是教派是人吗？它是一种思想、一个事物。难道一指责异端，就是给它判了罪？别忘了说这种言论的人可是没行政职能的。辩护的权利当然有，但是要请动官老爷来行政干预，不是打压是什么？阁下口口声声反对“随便扣帽子”，可你现在扯到“文革气氛”，不是在给我扣帽子是什么？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 07:54 (UTC)
- 那么阁下是认为有自由可以随意指斥某教派为异端了？这是您所理解的言论自由吗？怎么好像文化大革命的气氛又回来了，只允许有革命群众批判反革命的自由，被批判者就只有低头认罪的份，连辩护的权利都没有，否则就是“打压言论自由”。现在中共政权都能宽容这个教派，足证已经否定了过去的镇压行动。是《中国大百科全书》第一版部分内容陈旧，需要更新了吧。 —Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 07:25 (UTC)
- 的确，“该教派宣传材料汗牛充栋”，但是这与维基百科无关，因为那些“宣传材料”统统不是独立可靠来源。实际上，在真耶稣教会相关的各个条目上，都很难见到真正的独立可靠来源。我并非“希望”有什么负面内容，只是对利用维基百科大肆宣传炒作一个教会的行为极端不满，（你说你没必要宣传，那只是动机问题，但是达到的客观作用就是做了宣传）那些负面信息可于《中国大百科全书》第一版上查到，是否客观不一定，但至少是独立的来源，这点与您所写内容所引用的那些该教会自办网站或论坛有着根本区别。至于四川人民出版社那书，经过网上搜索我认为确有其事，书名叫《异端与邪教》，但无论如何不算诽谤，因为诽谤据《现代汉语词典》是指“无中生有，说人坏话，毁人名誉”，说一个教派为异端根本不存在毁什么人的名誉的问题，教徒的那些行为恰恰证明他们希望通过行政手段打压言论自由，造成寒蝉效应，可见其宣传渗透的行为已经达到非常疯狂的地步。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 07:07 (UTC)
- 第一，真耶稣教会在台湾和中国大陆都是信徒人数名列前几名的大教派，说其创立者是“中国宗教史重要人物”并不为过，这个条目自有其价值；第二，本人自认文字还算客观公正，与原版本及该教派之宣传材料有巨大差别，并无什么宣传味道，而且该教派宣传材料汗牛充栋，知名度也颇高，并不需要本人代为宣传；第三，没有阁下所希望的负面内容，那是因为缺少独立可靠的来源。毕竟写负面内容更需要谨慎吧。事实上有关的负面内容非常罕见。毕竟现在已经不是1950年代，不可以不负责任地随便扣帽子了。本人倒是了解到四川省曾经出过一本书，其中有诽谤真耶稣教会的内容，引起福建省该会信徒强烈反弹，尚需要政府部门出面协调[12]。—Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 06:31 (UTC)
- 但是阁下所写内容所达到的效果就是扩大他的知名度，写的也完全是正面内容，依据的也全是该教会自己的宣传资料。一个中国教会的创办者居然有十几种语言版本，其所创办的教派语言版本数甚至超过了基督教，而且全是依据某人写的强烈倾向性内容翻译的，这不是搞宣传是什么？根本就是近乎疯狂的spamming。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 05:17 (UTC)
- (！)意見在下与真耶稣教会素无瓜葛，对他们也没有什么好感，用不着为他们做免费宣传吧。—Timothy (留言) 2009年10月21日 (三) 04:50 (UTC)
- 关键是这篇文章有什么独立可靠的来源？全部引用的都是真耶稣教会自己网站上写的宣传资料。只有一个文化部的网页，仅仅证实他是真耶稣教会创办人而已，没有什么别的信息。TIY后来的修改，仍是宣传口吻，引用的也是该教会自己写的材料。“中国宗教史重要人物”，这个判断怎么做出的？就算我说的那些不利内容是大陆政府的宣传，也不应抹杀，至少这种宣传是第三方的，现在条目的内容，完全是该教会自己的宣传，而且很多内容是根本没有任何提炼直接抄上去的。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 02:12 (UTC)
- (！)意見已作修改。—Timothy (留言) 2009年10月20日 (二) 16:54 (UTC)
- (！)意見，可供查證及可靠來源已可寫進去，沒有扣帽子可言。Player23 (留言) 2009年10月21日 (三) 16:18 (UTC)
- 现在的情况是：该条目的几乎全部内容完全来自真耶稣教会网站，而不是第三方来源，即使保留该条目，它的主体部分也应该完全删除。那些所谓的“在大笑中喊叫：‘看哪，天使来了！’”无任何独立可靠来源，几乎无任何真实性可言。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 02:15 (UTC)
- (○)保留 - 真耶穌教會的創立人。--Mewaqua 2009年10月21日 (三) 17:24 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年10月15日 (四) 12:35 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:47 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有内容，不知所云
提交的維基人及時間：-Advisory 2009年10月15日 (四) 15:15 (UTC)
- (○)快速保留，阁下开玩笑了吧，佛教历史上第二次结集中的最重要内容，直接导致了部派佛教的分裂，现在汉传佛教、藏传佛教、上座部佛教的区别和争议无不和这个内容有很深的渊源。上此就是阁下把盂蘭節合并到中元节，弄得其他条目内容知识（比如朝鲜中元节）都跟着出错了。哎，希望以后不要发生了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月16日 (五) 08:15 (UTC)
- (：)回應:樓上朋友誤會了。本條目在Advisory君提刪之初，內容的確非常有待改善。留墨存香君目前看到的，是改善了之後的版本^^"--210.6.97.157 2009年10月16日 (五) 09:42 (UTC)
- (：)回應:抱歉。已经补充。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月19日 (一) 04:17 (UTC)
- 那是不是可以按提删理由已消失快速结了？--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月21日 (三) 17:26 (UTC)
請求理由消失——內容已得到改善。—RalfX（議） 2009年10月21日 (三) 23:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：學校中的教堂，沒有知名度，被移除了關注度模板。
提交的維基人及時間：Player23 (留言) 2009年10月15日 (四) 15:28 (UTC) - (×)删除，spamming—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月20日 (二) 06:09 (UTC)
- (×)删除：同樓上。關注度也不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似书托，推销小说
提交的維基人及時間：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月15日 (四) 18:23 (UTC)
- (！)意見，不好意思，因为我是新手，所以可能我的某些用词会让你们觉得是在做书托。不过我其实不认为我一个人就可以完成所有里面的资料，因为我对某些情况也不是很了解（像第一部杀手是何时开始出版之类的），所以我只是打算做一个开始，好吸引杀手系列的爱好者加入，来完成这个条目。所以真的希望编辑可以保留这个条目。—Linfavourite（留言） 2009年10月16日（五）10：05（UTC）
- (×)删除PR很明显。网上资料也只有小说全文，其他介绍没有找到—百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 16:42 (UTC)
- (：)回應:所以你的意思是说，一定要有网上资料、网上一定要有介绍才可以创立条目吗？那我们这些小说的读者，对小说内容滚瓜烂熟也不能被接受吗？最重要的是，如果所有的网站都依据你的理由不予创立的，那当然网上肯定找不到其他的介绍了啊。连一个开始都没有的被接受，试问那里可能查到什么鬼结果呢？我只是想做一个开始啊，维基有哪条条目是一个人完成的了？还不都是有人先做了一个开始后，才由后人来将其完善，将其完成的吗？一个又说疑似书托，一个又说PR明显，那里疑似那里明显又没说。真正PR明显该是怎样？创立条目后，把所有能够放链接的词语都放了链接，然后这些链接都引到我的网站那里，才叫做PR明显，我现在是做过这些事情了吗？算了，要删便删吧，我心灰了，一件本来应该是很兴奋的事情到最后竟然让我沮丧到不行，还是这种理由。你给点别的说的过去的理由都好过这个：PR明显、没有其它网上资料！不过拜托在创立新条目那里加多一条注明，没有网上资料的条目一律不准创立，免得浪费大家时间，还要浪费你们的时间来这里写PR明显，没有其它网上资料，那就不好了！—Linfavourite（留言） 2009年10月18日（五）13：35（UTC）
- 请参考Wikipedia:维基百科不是什么。百科全书不是发表作品的地方，而是引用其他文献而成，别的媒体没有专题文章的话，在这里也不应该有专题文章。--Skyfiler (留言) 2009年10月19日 (一) 19:44 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年10月17日 (六) 17:36 (UTC)
- (×)删除—Wcam (留言) 2009年10月20日 (二) 09:59 (UTC)
- (×)删除：關注度不足。--Xtctjames (留言) 2009年10月21日 (三) 07:53 (UTC)
- (×)删除—Flame 歡迎泡茶 2009年10月21日 (三) 15:31 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:44 (UTC)