维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/02/18

頁面	：積壓[編]	｜	←2月17日 -	2月18日	- 2月19日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←2月16日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=2月18日}}	- 2月19日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

2月18日

精準行銷

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究，2007年以来一直没有改进。涉嫌广告推销，参考原创建者其他贡献Special:用户贡献/Jrhsu。
　提交的維基人及時間：Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月18日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:UK-philosopher-stub

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用哲學家小作品模板即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:France-philosopher-stub

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用哲學家小作品模板即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:英國哲學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用哲學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:法國哲學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用哲學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:法國歷史學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:英國歷史學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:UK-historian-stub

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品模板即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:France-historian-stub

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品模板即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:30 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分類:美國歷史學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:33 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分類:美國歷史學家小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無細分之必要性，用歷史學家小作品分類即可
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

上海烛龙信息科技公司

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似宣传，转交提删
　提交的維基人及時間：思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月18日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

(×)删除，知名度--Wing (留言) 2010年2月18日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
(×)删除，此条目与既有之烛龙科技条目重复，建议将此条目(►)重定向到烛龙科技。Zilong0419 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

襄铃

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到古剑奇谭琴心剑魄今何在。游戏角色
　提交的維基人及時間：思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月18日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

(±)合併到古剑奇谭琴心剑魄今何在。Zilong0419 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:游泳小作品

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：空的小作品分類
　提交的維基人及時間：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:台中縣旅館

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有東勢林場一個頁面。德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

(○)保留：已收納其他條目，原提刪理據失效。建議提刪前先考量該分類標的物是否只會有一項，若否，則應保留讓維基人繼續努力才對，而非提刪。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
(：)回應：收納的都是旅遊景點阿，難不成因為其內有住宿設施就被分類至旅館，我認為是收納ⅩⅩ旅館、ⅩⅩ飯店、ⅩⅩ酒店等等。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

請問哪裡有規定附住宿設施的旅遊景點不能分類至旅館？況且原本收納的東勢林場也屬於此類，您也沒指出它不符條件啊！另外，依據台灣旅館列表，台中縣列名旅館有龍谷大飯店、谷關大飯店、汶山大旅社、好望角大飯店、統一大飯店等，除非一一證明這些旅館，以及台中縣的其他旅館都不值得建立條目，否則表示此分類尚有擴充潛力。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 04:42 (UTC)－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

(×)删除，所分类条目与分类不符—百無一用是書生 (☎) 2010年2月19日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
(！)意見依據台灣旅館列表，目前台灣旅館所有條目也不過三五十之譜，就算將各縣市旅館分類刪除，全部條目都收錄至Category:台灣旅館也是可以接受的範圍。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 17:29 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分類:高雄縣旅館

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有一個頁面。
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:46 (UTC)[回复]

(○)保留：已收納其他條目，原提刪理據失效。建議提刪前先考量該分類標的物是否只會有一項，若否，則應保留讓維基人繼續努力才對，而非提刪。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
(：)回應：收納的都是旅遊景點阿，難不成因為其內有住宿設施就被分類至旅館，我認為是收納ⅩⅩ旅館、ⅩⅩ飯店、ⅩⅩ酒店等等。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 04:32 (UTC)[回复]

請問哪裡有規定附住宿設施的旅遊景點不能分類至旅館？敬請指導。另外，依據台灣度假村列表，台中縣列名者有新寶來溫泉渡假村、芳晨溫泉渡假村、青山溫泉渡假村、蘇羅婆溫泉渡假村等，除非一一證明這些度假村都不值得建立條目，否則表示此分類尚有擴充潛力。若您認為度假村不能分類至旅館，請提出相關方針或規定，謝謝！－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 04:44 (UTC)[回复]