维基百科:页面存废讨论/记录/2010/02/18

页面	：积压[编]	｜	←2月17日 -	2月18日	- 2月19日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←2月16日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=2月18日}}	- 2月19日→	｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

2月18日

精准行销

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究，2007年以来一直没有改进。涉嫌广告推销，参考原创建者其他贡献Special:用户贡献/Jrhsu。
　提交的维基人及时间：Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月18日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:UK-philosopher-stub

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用哲学家小作品模板即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:France-philosopher-stub

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用哲学家小作品模板即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:英国哲学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用哲学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:法国哲学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用哲学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:法国历史学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:英国历史学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:UK-historian-stub

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品模板即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Template:France-historian-stub

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品模板即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:30 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分类:美国历史学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:33 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分类:美国历史学家小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无细分之必要性，用历史学家小作品分类即可
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

上海烛龙信息科技公司

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：疑似宣传，转交提删
　提交的维基人及时间：思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月18日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

(×)删除，知名度--Wing (留言) 2010年2月18日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
(×)删除，此条目与既有之烛龙科技条目重复，建议将此条目(►)重定向到烛龙科技。Zilong0419 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

襄铃

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到古剑奇谭琴心剑魄今何在。游戏角色
　提交的维基人及时间：思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月18日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

(±)合并到古剑奇谭琴心剑魄今何在。Zilong0419 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:游泳小作品

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：空的小作品分类
　提交的维基人及时间：Applepie1 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

Category:台中县旅馆

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：只有东势林场一个页面。德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
　提交的维基人及时间：德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

(○)保留：已收纳其他条目，原提删理据失效。建议提删前先考量该分类标的物是否只会有一项，若否，则应保留让维基人继续努力才对，而非提删。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
(：)回应：收纳的都是旅游景点阿，难不成因为其内有住宿设施就被分类至旅馆，我认为是收纳ⅩⅩ旅馆、ⅩⅩ饭店、ⅩⅩ酒店等等。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

请问哪里有规定附住宿设施的旅游景点不能分类至旅馆？况且原本收纳的东势林场也属于此类，您也没指出它不符条件啊！另外，依据台湾旅馆列表，台中县列名旅馆有龙谷大饭店、谷关大饭店、汶山大旅社、好望角大饭店、统一大饭店等，除非一一证明这些旅馆，以及台中县的其他旅馆都不值得建立条目，否则表示此分类尚有扩充潜力。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 04:42 (UTC)－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

(×)删除，所分类条目与分类不符—百無一用是書生 (☎) 2010年2月19日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
(！)意见依据台湾旅馆列表，目前台湾旅馆所有条目也不过三五十之谱，就算将各县市旅馆分类删除，全部条目都收录至Category:台湾旅馆也是可以接受的范围。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 17:29 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 (☎) 2010年2月25日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

分类:高雄县旅馆

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：只有一个页面。
　提交的维基人及时间：德家里 (留言) 2010年2月18日 (四) 13:46 (UTC)[回复]

(○)保留：已收纳其他条目，原提删理据失效。建议提删前先考量该分类标的物是否只会有一项，若否，则应保留让维基人继续努力才对，而非提删。－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
(：)回应：收纳的都是旅游景点阿，难不成因为其内有住宿设施就被分类至旅馆，我认为是收纳ⅩⅩ旅馆、ⅩⅩ饭店、ⅩⅩ酒店等等。德家里 (留言) 2010年2月19日 (五) 04:32 (UTC)[回复]

请问哪里有规定附住宿设施的旅游景点不能分类至旅馆？敬请指导。另外，依据台湾度假村列表，台中县列名者有新宝来温泉渡假村、芳晨温泉渡假村、青山温泉渡假村、苏罗婆温泉渡假村等，除非一一证明这些度假村都不值得建立条目，否则表示此分类尚有扩充潜力。若您认为度假村不能分类至旅馆，请提出相关方针或规定，谢谢！－Kolyma (留言) 2010年2月19日 (五) 04:44 (UTC)[回复]