维基百科:页面存废讨论/记录/2013/05/19
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←5月18日 - | 5月19日 | - 5月20日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←5月17日 - … - | 5月19日 | - … - 5月21日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：从未听说过“正楷中文”特指繁体中文，反而在大陆听过“用正楷填写……”之类的表述。如有异议，可以考虑消歧义。
- 提交的维基人及时间：H2NCH2COOH（留言） 2013年5月19日 (日) 02:38 (UTC)
- (×)删除：“正楷”与“潦草”相对（字迹的问题），与繁体字还是简体字并无关系。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2013年5月19日 (日) 05:44 (UTC)
- (！)意见 1.国当局邮戳居然弃香港惯用之正楷中文而用残体字, 2.目的乃将传统的正楷中文字体做功能性保留, 提供参考... --Anghualee（留言） 2013年5月19日 (日) 19:27 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:22 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似个人广告。
- 提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2013年5月19日 (日) 03:40 (UTC)
- (×)快速删除：我感觉符合CSD G3，特别是那句“世界重要遗产之一”。--Chmarkine（留言） 2013年5月20日 (一) 10:19 (UTC)
已快速删除。—Altt311（留言） 2013年5月20日 (一) 17:15 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：分类页面不应做为条目页面使用
- 提交的维基人及时间：全无尊严先生（留言） 2013年5月19日 (日) 05:55 (UTC)
- (►)移动到巴丹群岛：分类页面不应做为条目页面使用。--Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (欢迎参加电子游戏条目质量提升计划！) 2013年5月19日 (日) 08:26 (UTC)
- (×)删除：并没有关于中华民国 (台湾)宣称巴丹群岛主权这方面的官方说法，不能只凭乡民一时之气而创建这些内容。-- Changnick （留言） 2013年5月19日 (日) 14:09 (UTC)
- (！)意见：其实就是巴丹群岛被保护以后乡民们才把这些内容移过来创建的。--全无尊严先生（留言） 2013年5月21日 (二) 09:10 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:24 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：内容未被证实，来源不可靠
- 提交的维基人及时间：yzyzsun☎ 2013年5月19日 (日) 06:14 (UTC)
- (！)意见除了最后一句，还有那里不可靠？--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 11:48 (UTC)
如可确认内容错误，即直接修正即可；如确认内容完全虚假，建议在确认之后再提出存废讨论。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月26日 (日) 12:23 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：与亚历山德拉郡主 (第二代法夫女公爵)重复
- 提交的维基人及时间：yzyzsun☎ 2013年5月19日 (日) 06:24 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:25 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：不当使用用户页
- 提交的维基人及时间：Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (欢迎参加电子游戏条目质量提升计划！) 2013年5月19日 (日) 06:29 (UTC)
- 因符合快速删除之G11准则，已快速删除。--Lakokat 2013年5月19日 (日) 06:52 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容
- 提交的维基人及时间：Leon3289（留言） 2013年5月19日 (日) 07:04 (UTC)
因侵权，已删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:28 (UTC)
本讨论已经结束，目标页面或文件不存在，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2013年5月19日 (日) 07:22 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：转交自快速删除，原理由r3
- 提交的维基人及时间：铁铁的火大了 2013年5月19日 (日) 07:37 (UTC)
- (×)删除：错误翻译，英文条目名称是Belt（带），不是Zone（地带）。--Qui cherche trouve 2013年5月19日 (日) 07:50 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:29 (UTC)
(×)删除理据：首页已经改版。
- 提交的维基人及时间：风雨同舟（留言） 2013年5月19日 (日) 07:37 (UTC)
- (○)快速保留：历史怎么能乱删？！应该挂{{不再维护}}而非AFD，而且现在就说不再维护也为时过早。—以上未签名的留言由H2NCH2COOH（对话｜贡献）于2013年5月19日 (日) 08:59加入。
↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
- (○)快速保留：应该挂{{Historical}}。--Hargau（留言） 2013年5月20日 (一) 13:55 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容，另外第一层大纲疑似侵权（和 http://maxv5.blog.hexun.com.tw/18196968_d.html 所列相同但细部内容不同所以没提出版权审核）故亦不适合移至维基教科书
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2013年5月19日 (日) 08:17 (UTC)
- (×)删除：什么无聊东西啊……只能叹息这样的条目都要经过存废讨论。--H2NCH2COOH（留言） 2013年5月19日 (日) 09:03 (UTC)
- (×)快速删除--钟宝丁☎ 2013年5月19日 (日) 10:36 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似破坏？
- 提交的维基人及时间：广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 08:36 (UTC)
- (×)删除，这在台湾网络上流行一阵子了，但是现有内容不足以保留，而且可能违反维基百科:生者传记的规范。--全无尊严先生（留言） 2013年5月20日 (一) 09:15 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:31 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已重定向到ONE PIECE用语列表#新世界。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"德雷斯罗萨 (ONE PIECE)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并到ONE PIECE用语列表--太刻薄（留言） 2013年5月19日 (日) 15:20 (UTC)
- (○)保留：著名日本漫画《ONE PIECE》的重要场景之一，Google的来源搜索结果达1,370,000个，相关页面自创建以来浏览次数已有15,429。ONE PIECE用语列表的大小已超过10万字节，根据维基百科:条目大小，这属于“肯定需要拆分”，故并不适宜合并。－Wongpong（留言） 2013年5月19日 (日) 17:40 (UTC)
- 为什么要写那么多？把一个关注度不足的条目写很多以致要独立是不是本末倒置？--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 18:10 (UTC)
- 关注度不足，你在说笑话吗??https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%BB%E3%83%A9%E3%83%BC%E6%9C%AC%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7#.E6.BC.AB.E7.94.BB.E3.81.AE.E3.83.99.E3.82.B9.E3.83.88.E3.82.BB.E3.83.A9.E3.83.BC.E4.B8.80.E8.A6.A7
ONE PIECE的销量在全球卖超过三亿四千万，关注度不够???内容就这样当然都要写阿....
- (：)回应：这地点（德雷斯罗萨）其实就是“列表”的一部分，作品这里登场的人物就是这个数量，我认为大小恰如其分，条目的编者也对内容进行了筛选，不是每个小角色也立一条新的小条目，也不是杂散的堆陈资料。对于一个浏览量如此高（浏览量较置于首页的特色条目还要高）、编写如此认真的条目，删除对百科使用者来说固然是损失；当然，你们会说这种“关注度”跟官方定义的“关注度”不是同一事情，我亦不否认这些规则的价值和意义，但如删除较不删除对百科使用者的影响更大，这又是另一种本末倒置。－Wongpong（留言） 2013年5月20日 (一) 12:42 (UTC)
- (×)删除，按虚构人物条目之规定，不应该派生太多条目，配角或作品中的地名条目宜合并到角色列表或地名岛屿列表中，不应独立成一条目。--Znppo（留言） 2013年5月20日 (一) 11:05 (UTC)
- (×)删除：维基百科不是仅关于虚构作品情节的介绍……一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。--Qui cherche trouve 2013年5月20日 (一) 03:48 (UTC)
(○)保留：按以上逻辑模板:射雕三部曲的门派都可以移除。实际上门派也是场景、人物、文化、技术的综合体。--Towatw（留言） 2013年5月20日 (一) 09:45 (UTC)
- (！)意见，的确是可以合并到原本条目底下，门派是派生条目，本身并无关注度，还有编辑门派于原本条目底下，也经该简述而非详述。--Znppo（留言） 2013年5月20日 (一) 11:05 (UTC)
- 还有您提供了User:Nivekin君新的应提删标地，此模板里面的门派也应该整顿一下，除了现实世界具有的同名门派以外，其余虚构门派应改并入于射雕英雄传门派列表、神雕侠侣门派列表、倚天屠龙记门派列表，若因这三部作品有因果关联也可以合并在一起把全部门派都放在射雕三部曲门派列表底下，还有应简明扼要简述各门派，而不是将单一虚构门派写一大堆内容，写到最后要以内容太多为理由要求独立成一条目。--Znppo（留言） 2013年5月20日 (一) 11:17 (UTC)
- (：)回应 白驼山庄及铁掌帮已挂关注度； 桃花岛与古墓派不太肯定。其他的应没大问题--Nivekin※请留言 2013年5月20日 (一) 11:57 (UTC)
- (：)回应：如此说来日文维基百科的Template:白い巨塔登场人物也大半要删除了。不反对，改票。--Towatw（留言） 2013年5月21日 (二) 15:55 (UTC)
- 不过峨嵋派怎么会没问题？桃花岛和古墓派又有何不太肯定之处？有合理说明前改回保留票。--Towatw（留言） 2013年5月21日 (二) 16:00 (UTC)
- 峨嵋派不单是金庸，由还珠楼主始，在整个华文武侠小说体系及其引申的武侠电影等中有一定地位。搜索也可找到很多来源，甚至有声称峨嵋派的武功教授，有很大的扩展空间。桃花岛和古墓派在现实社会中间中有当作形容词?代名词的新闻，但不如岳不群〈伪君子〉、灭绝师太/李莫愁（某种女性刻板印象）的普及，故此说不太肯定--Nivekin※请留言 2013年5月22日 (三) 04:55 (UTC)
- (：)回应：搜寻发现桃花岛是实际存在地名且出现于多篇新闻，古墓派确有在新闻中用作为比喻。峨嵋派有新闻指出有诈骗犯宣称自己为峨嵋派道士，也有资料显示自称为峨嵋派的人参加武术比赛，然此两者之自称对峨嵋派是否真实存在支持度十分有限，亦非作为比喻之用。若虚构作品名气不得作为关注度来源，则无论还珠楼主或金庸都无法提供关注度支持。综合起来我认为峨嵋派关注度不足。--Towatw（留言） 2013年5月22日 (三) 14:44 (UTC)
- (：)回应：“真实存在”不是关注度的考虑；若你认为峨嵋派关注度不足也可自行挂模版--Nivekin※请留言 2013年5月23日 (四) 02:34 (UTC)
- (：)回应：如果因为只有少数人挂名峨嵋派参加比赛，加上诈欺犯自称为峨嵋派道士我认为确实不足，不过有虚构作品名气。本提删条目亦同。--Towatw（留言） 2013年5月23日 (四) 10:24 (UTC)
- (：)回应上面提过，峨嵋派不单是金庸作品的门派，也是整个华文武侠小说体系及其引申的武侠电影中一个常见设定，与本提删条目在一个个别漫画内的角色，应有很大分别--Nivekin※请留言 2013年5月24日 (五) 04:46 (UTC)
- (：)回应：可接受，合并到ONE PIECE用语列表。--Towatw（留言） 2013年5月25日 (六) 05:14 (UTC)
- (：)回应上面提过，峨嵋派不单是金庸作品的门派，也是整个华文武侠小说体系及其引申的武侠电影中一个常见设定，与本提删条目在一个个别漫画内的角色，应有很大分别--Nivekin※请留言 2013年5月24日 (五) 04:46 (UTC)
- (：)回应：如果因为只有少数人挂名峨嵋派参加比赛，加上诈欺犯自称为峨嵋派道士我认为确实不足，不过有虚构作品名气。本提删条目亦同。--Towatw（留言） 2013年5月23日 (四) 10:24 (UTC)
- (：)回应：“真实存在”不是关注度的考虑；若你认为峨嵋派关注度不足也可自行挂模版--Nivekin※请留言 2013年5月23日 (四) 02:34 (UTC)
- (：)回应：搜寻发现桃花岛是实际存在地名且出现于多篇新闻，古墓派确有在新闻中用作为比喻。峨嵋派有新闻指出有诈骗犯宣称自己为峨嵋派道士，也有资料显示自称为峨嵋派的人参加武术比赛，然此两者之自称对峨嵋派是否真实存在支持度十分有限，亦非作为比喻之用。若虚构作品名气不得作为关注度来源，则无论还珠楼主或金庸都无法提供关注度支持。综合起来我认为峨嵋派关注度不足。--Towatw（留言） 2013年5月22日 (三) 14:44 (UTC)
- 峨嵋派不单是金庸，由还珠楼主始，在整个华文武侠小说体系及其引申的武侠电影等中有一定地位。搜索也可找到很多来源，甚至有声称峨嵋派的武功教授，有很大的扩展空间。桃花岛和古墓派在现实社会中间中有当作形容词?代名词的新闻，但不如岳不群〈伪君子〉、灭绝师太/李莫愁（某种女性刻板印象）的普及，故此说不太肯定--Nivekin※请留言 2013年5月22日 (三) 04:55 (UTC)
- (：)回应 白驼山庄及铁掌帮已挂关注度； 桃花岛与古墓派不太肯定。其他的应没大问题--Nivekin※请留言 2013年5月20日 (一) 11:57 (UTC)
- (○)保留，极同意Wongpong的看法。此虚构地方关注度亦不成问题[1][2]。另提议删除者应注意到就作品的极高的知名度，派生很多条目亦属合理，而如此长的条目不可合并至相关列表。Professorjohnas（留言） 2013年5月21日 (二) 12:44 (UTC)
- (：)回应你有没有发觉上面提供的第二个“来源”是从维基中抄出去的呢？--Nivekin※请留言 2013年5月21日 (二) 18:15 (UTC)
- (！)意见，根据Wikipedia:关注度_(虚构事物)-派生条目：维基百科中的条目通常会逐渐成长，然后《派生》出更多的相关条目。然而，虚构事物主题的条目却不应当一而再、再而三地分割。因为每一次分割都会造成条目内容的比重失调，从而带来过于细碎的内容信息。这一原则已达成共识。--Znppo（留言） 2013年5月21日 (二) 20:34 (UTC)
- (±)合并到ONE PIECE用语列表---百無一用是書生 (☎) 2013年5月24日 (五) 02:48 (UTC)
- (±)合并到ONE PIECE用语列表---Towatw（留言） 2013年5月25日 (六) 05:14 (UTC)
已重定向至ONE PIECE用语列表#新世界。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月30日 (四) 12:10 (UTC)
- 提报(×)删除以上关注度不足条目的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。 —Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 08:37 (UTC)
（关注度到期但未提删之条目有SEIKO SUPER RUNNER、魅力研习社、亚磊丝·泰吉华坦、吕令子（已重定向）。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"九龙巴士43线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留本路线已通车36年之多，如此页面被提请删除，那么许多巴士路线页面也可以删除了。Patrickwong3536 2013年5月19日 (日) 19:36 (UTC)
- (○)保留，香港巴士路线条目主要是在2006年、2007年的一些页面存废讨论，例如
- Wikipedia:删除投票和请求/2006年10月30日的“43A号线 (九龙巴士公司)”，今“九龙巴士43A线”，
- Wikipedia:删除投票和请求/2007年1月30日的九龙巴士43线，及
- 九龙巴士91M线在2006年登上“新条目推荐”
- 形成“案例”后陆续建立。要以关注度提删就应该一早在当时提出讨论，不是等到别人写了几百个条目才在2013年来逐一推倒。--Mewaqua（留言） 2013年5月19日 (日) 12:39 (UTC)
- (○)保留,维基百科上的巴士条目已存在多年，如果不能保留就大部分巴士路线也该提删了...--AMN47（留言） 2013年5月19日 (日) 13:50 (UTC)
- (○)保留理由同上--W.F. Siu(有话跟我说?) 2013年5月19日 (日) 13:58 (UTC)
- (×)删除，没有关注度，巴士线被删早有“案例”--太刻薄（留言） 2013年5月19日 (日) 15:25 (UTC)
- 请提供“被删案例”，说不定是因为条目写得不好而被删，或是因为没有人关注存废讨论而被删呢。--Mewaqua（留言） 2013年5月20日 (一) 01:13 (UTC)
- ( ✓ )同意 其实之前此类情况大多也是涉及条目质素问题。--Curveatoms（留言） 2013年5月20日 (一) 05:59 (UTC)
- (×)删除，没有关注度。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 15:27 (UTC)
- (○)保留,关注度的讨论未完成，加上交通路线的条目功能被人矮化。--Curveatoms（留言） 2013年5月20日 (一) 05:59 (UTC)
- (○)保留，完全同意Mewaqua的讲法。--Hargau（留言） 2013年5月20日 (一) 13:53 (UTC)
- (○)保留，参考Mewaqua的资料，有关巴士线的条目，如非质素差劣，应予以保留。Professorjohnas（留言） 2013年5月21日 (二) 12:59 (UTC)
- (！)意见 “要以关注度提删就应该一早在当时提出讨论，不是等到别人写了几百个条目才在2013年来逐一推倒。”不成立。不能因为一个条目保留了便以为此为“案例”把所有类似或声称类似的条目保留（见WP:OTHERSTUFF）。不然维基百科:页面存废讨论/记录/2013/02/16中澳门巴士24路线、台中市公车90路、九龙区专线小巴71A线的删除或合并就会成为新的“案例”。如要建立“案例”方针，须经客栈方针版讨论修改共识--Nivekin※请留言 2013年5月22日 (三) 04:38 (UTC)
- 我列出的“案例”不止一个，现在再加一个，2007年2月登上“新条目推荐”的九龙巴士8号线。--Mewaqua（留言） 2013年5月22日 (三) 10:28 (UTC)
- 无论一个、两个、十个“案例”都不构成保留100条、1,000条、10,000条条目的必然理由--Nivekin※请留言 2013年5月22日 (三) 10:35 (UTC)
- 我列出的“案例”不止一个，现在再加一个，2007年2月登上“新条目推荐”的九龙巴士8号线。--Mewaqua（留言） 2013年5月22日 (三) 10:28 (UTC)
- (×)删除，满屏幕的WP:OTHERCRAPEXISTS。现在的问题是都在要求交通类条目的关注度松口，交通条目被“高”化而不是矮化。关注度对所有主题都是公平的。有时间发动这么多人投票还不如去找一个来源来。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 09:02 (UTC)
- 更大的问题是现有的关注度守则在2007年1月才建，2006年的讨论明显没有考虑，2007年1月30日的讨论也没有在此角度上深入讨论，以此为关注度的案例未免不合--Nivekin※请留言 2013年5月23日 (四) 16:03 (UTC)
- (×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年5月24日 (五) 03:03 (UTC)
- (！)意见 ：何以见得此条目缺关注度？交通类条目不能以找不到第二手来源来证明其缺关注度。--Patrickwong3536 2013年5月26日 (日) 00:14 (UTC)
- 如果条目真的被删了，就去图书馆找书补上来源，再去Wikipedia:存废复核请求走足程序。--Mewaqua（留言） 2013年5月26日 (日) 05:06 (UTC)
- (○)保留，关注度指引在交通方面另立标准不是只有我支持而已，但是可惜就是有人认为建立交通指引是在无理取闹。你们硬要拿通用关注度标准毫无生气地讨论条目存废，其他用户已经说的够多了，连IP都来过了，我不认为你一味走通用关注度标准的路线，且某种程度漠视其他用户的发言是恰当的。--辛庚己戊（留言） 2013年5月26日 (日) 05:02 (UTC)
- (！)意见，很高兴Patrickwong3536与我有相同的看法：交通类条目不能以找不到网上第二手来源来证明其缺关注度。大家可以找找港铁锦上路站有没有第二手来源（Google），但如果把锦上路站提删，相信没有人会投删除票。希望诸位可放下对巴士线的成见，不要因为它们无实体建筑便建议删除。Professorjohnas（留言） 2013年5月26日 (日) 08:36 (UTC)
- (○)保留：同上诸位。CVS（留言） 2013年5月26日 (日) 08:42 (UTC)
- 暂定(○)保留：话说80M巴士专门店什么的应该有贩卖介绍这些巴士线的能作为第二手来源的书籍吧？--C933103(留言) 2013年6月2日 (日) 18:49 (UTC)
- 已保留。--Gakmo（留言） 2013年6月7日 (五) 18:07 (UTC)
来源搜索：“"金善英"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，报导：
- 韩国女演员金善英为慈善图片展甘愿拍裸照。Professorjohnas（留言） 2013年5月21日 (二) 12:59 (UTC)
- 不是同一人吧？一个演员一个歌手。而且报导中演员2007已出道8年，当时歌手只有5岁（1994出生）--Nivekin※请留言 2013年5月21日 (二) 18:20 (UTC)
- 韩国女演员金善英为慈善图片展甘愿拍裸照。Professorjohnas（留言） 2013年5月21日 (二) 12:59 (UTC)
- (±)合并到TAHITI--百無一用是書生 (☎) 2013年5月24日 (五) 03:03 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已合并到TAHITI#朴美苏。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"朴美苏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，报导：
- (×)删除，个人关注度不足，应该合并到TAHITI条目，你上面举的网页tw.starnnews.com纯为韩语音乐戏剧明星粉丝专站，无法当作第二手来源，自然无法成为是否具备个人关注度之依据。还有你第二个连结www.hinews.cn在报导中仅提写到一次他的名字，还是报导剧中演员参与出席提到的，这种偶一提到名字的报导方式，跟维基百科通用关注度指引之独立报导、可靠来源、有效介绍之三要件不符。--Znppo（留言） 2013年5月28日 (二) 04:39 (UTC)
- (±)合并到TAHITI，因为TAHITI才有关注--百無一用是書生 (☎) 2013年5月24日 (五) 03:03 (UTC)
已并入TAHITI#朴美苏。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年6月1日 (六) 01:36 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"Big Hit Entertainment"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年5月23日 (四) 01:43 (UTC)
删。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 00:34 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"神山市"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
相当充实的词条，没有理由删除。Lijianqu（留言） 2013年5月19日 (日) 09:42 (UTC)
- (±)合并至古籍研究社系列。实际上是设定介绍。写的太多，接近于爱好者网站。 --达师 - 270 - 456 2013年5月19日 (日) 09:58 (UTC)
- (！)意见没有独立关注度的虚构事物，请提供来源--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 10:00 (UTC)
- (：)回应在岐阜县很多关于旅游的网站和岐阜县驻上海办事处的网站都有足够的关注度。--钟宝丁☎ 2013年5月19日 (日) 10:06 (UTC)
- (○)保留虚拟事物也可以扩充的，先保留以便日后扩充，可以参考这个条目。--钟宝丁☎ 2013年5月19日 (日) 10:09 (UTC)
- 我嫌这条目太长。主张某条目具有关注度请直接给来源，不要空口说。 --达师 - 270 - 456 2013年5月19日 (日) 10:14 (UTC)
- (：)回应[3]和[4]这两个地方都是来源，尤其是后面那个，是岐阜县的观光协会。--钟宝丁☎ 2013年5月19日 (日) 10:19 (UTC)
- 我嫌这条目太长。主张某条目具有关注度请直接给来源，不要空口说。 --达师 - 270 - 456 2013年5月19日 (日) 10:14 (UTC)
- (○)保留：上述第一个来源似为翻译之作，建议找到原始日文来源后与后者一同加入条目。这些已经是对现实的影响了，故认为关注度足够。--ふゆき（Fyd09） 2013年5月22日 (三) 12:32 (UTC)
- 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月29日 (三) 04:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提报(×)删除以上关注度不足条目的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。 —Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 09:45 (UTC)
（关注度到期但未提删之条目有绝对阴谋、吴世勋（韩国歌手）。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似广告。
- 提交的维基人及时间：广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 09:42 (UTC)
(×)删除这是什么？看不懂。。。--Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似广告。
- 提交的维基人及时间：广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 09:42 (UTC)
(×)删除同样看不懂。--Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:32 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：过期小小作品
- 提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 10:31 (UTC)
已经充实。Lijianqu（留言） 2013年5月19日 (日) 11:54 (UTC)
- (○)保留:已扩充，有来源。--Chmarkine（留言） 2013年5月20日 (一) 10:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：主页面已删除，再说讨论页这句话没意思，等于空白。
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:25 (UTC)
- 因符合快速删除之G15准则，已快速删除。--Lakokat 2013年5月19日 (日) 15:15 (UTC)
(×)删除理据：这句话没意思，等于空白，不符合用户页的规则。
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:26 (UTC)
- (！)意见 对用户页的容忍度应比较高--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 11:35 (UTC)
快速保留--Kegns（留言） 2013年5月19日 (日) 12:19 (UTC)
本讨论已经结束，处理结果：封禁处理。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：短。。。
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:33 (UTC)
- (！)意见：并无规定用户页不能很短，只要他不作人身攻击，基本上应予以保留。--Music♪Mathφ✡ 2013年5月21日 (二) 08:27 (UTC)
- (×)删除，人身攻击。--铁铁的火大了 2013年5月26日 (日) 03:48 (UTC)
- (？)疑问：Lynelo不是他自己?--Music♪Mathφ✡ 2013年5月26日 (日) 05:41 (UTC)
- (＆)建议：清空页面改为{{Indefblockeduser}}，并保护页面。（
这不是投票）－HW（论 献） 2013年5月26日 (日) 12:07 (UTC)
- 改使用{{Indefblockeduser}}-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月26日 (日) 12:31 (UTC)
(×)删除理据：和维基无关
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:34 (UTC)
快速保留--Kegns（留言） 2013年5月19日 (日) 12:18 (UTC)
(×)删除理据：短，不符合维基
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:35 (UTC)
快速保留--Kegns（留言） 2013年5月19日 (日) 12:18 (UTC)
(±)合并到User:瑾供参考。其实两个页面一模一样，我还怀疑这用户是不是假的。
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:41 (UTC)
转交侵权验证。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月26日 (日) 12:29 (UTC)
(×)删除理据：明明就是WP:维基人嘛
- 提交的维基人及时间：Mr.A（留言） 2013年5月19日 (日) 11:58 (UTC)
- (○)保留：“和维基有关”。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 12:09 (UTC)
- (：)回应 “和维基有关”绝对不是保留的理由--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 12:46 (UTC)
- (？)异议:所以呢?但是他投了一票保留--宇帆(留言·联络) 2013年5月19日 (日) 12:49 (UTC)
- (：)回应：纯troll一下Mr.A在上面User:Power0341的删除理据。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 15:12 (UTC)
- (？)异议:所以呢?但是他投了一票保留--宇帆(留言·联络) 2013年5月19日 (日) 12:49 (UTC)
- (：)回应 “和维基有关”绝对不是保留的理由--Nivekin※请留言 2013年5月19日 (日) 12:46 (UTC)
- (○)保留，请先读条目--耶叶爷♥VC XC 2013年5月19日 (日) 12:45 (UTC)
- (○)保留：具有关注度，有可靠来源可供查证，中立的观点陈述，且非原创研究，因为真的有维基人，你也是、我也是，符合方针指引实在看不出提删者的理由，那我是不是可以提删破坏、沙盒?因为是WP:破坏、WP:沙盒?，真是够了 = =" --宇帆(留言·联络) 2013年5月19日 (日) 12:49 (UTC)
- (○)快速保留。--广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 13:46 (UTC)
- (！)意见，此条目是否合乎关注度的要求？（WP:维基人不用考虑此问题）--Wolfch (留言) 2013年5月19日 (日) 13:55 (UTC)
- (○)保留：有用。--Qa003qa003（留言） 2013年5月19日 (日) 14:09 (UTC)
- (○)保留：具备关注度，外加有明确的可靠来源。守望者爱孟（留言） 2013年5月19日 (日) 16:58 (UTC)
- (○)保留：已有8个语言版本，且可靠来源达不少，具备关注度。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2013年5月19日 (日) 22:54 (UTC) - (○)快速保留：提删理由不成立，两个页面完全是不同的内容。另外电视剧5000人就够关注度了，全世界最大的百科网站其活跃编者数再怎么低估都要高于这个数。—思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年5月20日 (一) 09:26 (UTC)
- (：)回应逻辑有点问题吧？“电视剧5000人就够关注度了”推理出来的是“维基百科”有关注度；和“其活跃编者”对等的是“电视剧的观众”，可不用建条目……--Nivekin※请留言 2013年5月20日 (一) 10:11 (UTC)
- (！)意见：其他语言版本都是命名为维基百科社群，会否是较适合的名称？而且“维基人”广义上应该解作任何参与维基媒体基金会旗下任何项目的人士。--Hargau（留言） 2013年5月20日 (一) 13:51 (UTC)
- (＝)中立:维基人和维基百科人不太一样，中文和英文的语境略有不同，这涉及的显著度的判断，“维基百科社群”需要更多第三方媒体报导（不是太难），“维基人”则比较少中文文献，而英文的Wikipedians的可靠文献要不是不够正式，或著是和中文指的“维基人”或有差别。目前的来源仍有加强的空间，但页面存废的主要问题是，是否此条目有足够的独立显著性来支撑一个条目而不用被合并至维基或维基百科。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月20日 (一) 16:37 (UTC)
- 上首页了，快速保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年5月23日 (四) 18:23 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan 2013年5月19日 (日) 13:41 (UTC)
- (×)删除：仅有曲目，且没有注明资料来源。－Hijk910 登り坂 2013年5月19日 (日) 14:08 (UTC)
- (×)删除太简单了。。。--Mr.A（留言） 2013年5月25日 (六) 03:55 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：问题一条，非百科内容
- 提交的维基人及时间：Hijk910 登り坂 2013年5月19日 (日) 13:48 (UTC)
- 因符合快速删除之A1准则，已由User:Wangxuan8331800快速删除。--Lakokat 2013年5月19日 (日) 15:15 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似符合G11。
- 提交的维基人及时间：广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 14:04 (UTC)
- (○)保留，不是G11--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 01:33 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：转交自快速删除，原理由G11
- 提交的维基人及时间：铁铁的火大了 2013年5月19日 (日) 14:14 (UTC)
戏曲爱好者（留言） 2013年5月19日 (日) 15:06 (UTC)
已删除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月26日 (日) 12:27 (UTC)