维基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/04/02

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←4月1日 -	4月2日	- 4月3日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←3月31日 - … -	4月2日	- 4月3日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

失驚無神頒獎典禮

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度过期。除了例行报道，没有任何关注度

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2018年4月2日 (一) 01:20 (UTC)[回复]

(？)疑問：你期望一次性節目有多少報導？ŚÆŊ MØ ŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月2日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
(！)意見：各有道理。条目满足通用关注度，但按WP:SBST“例如，对宣告、体育的日常新闻报道乃至小报新闻都不足以让某个主题拥有其独立条目。”，可能会关注度不足（“节目宣告”）。举例，如果媒体/网站举行的一个颁奖典礼仅有一个刊载的播出通告/内容简介，很难印证有充足关注度（哪怕受众量很大）和非利益相关（宣传稿）。唯一疑虑是这份通告登在第三方可靠来源（报纸）上。--YF dyh000（留言） 2018年4月2日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
(×)删除，新闻报导，且来源灭失。—可能在说屁话的一菜（留言） 2018年4月7日 (六) 18:07 (UTC)[回复]
- @天下第一菜：来源还在，报纸右下角。--YF dyh000（留言） 2018年4月8日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
現時不反對(×)删除。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月20日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

删除。--A T 2018年4月29日 (日) 07:58 (UTC)[回复]

User:Bluedecklibrary/Draft talk:MeToo

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無保留需要

提交的維基人及時間：J.Wong 2018年4月2日 (一) 04:32 (UTC)[回复]

(○)保留。无保留需要并不是用户名字空间下妥善的删除理由，详见WP:DP#REASON。同时，我不见此页面需要删除的其他理由。如果出现新的有效理由，可以通知我划票。Bluedeck 2018年4月2日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

(！)意見：用户頁不是隨隨便便就可以提存廢的。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月2日 (一) 08:03 (UTC)[回复]

請勿隨意結束存廢討論。用戶頁並無特權，亦非純粹用戶私家重地。藍桌如此大規模及無殷別地將已刪內容備份到用戶空間之下，肆意繞過既有存廢系統。而且此舉亦未有社群共識支持。而此帳號既為其附屬帳戶，其應該整理好此等內容，承擔管理責任，可惜未能見到藍桌將此責任擔起。收錄準則過份寬鬆，未有善用維基資源，以令整個維基計劃受益。這是個人對整個藍桌圖書館之意見。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

@Wong128hk：用户頁空間都這樣管的話，相信維基百科的用户數將因自由度降低而隨之下降。此外，他是把將會被刪的內容，而非已刪內容備份，不可能是「肆意繞過既有存廢系統」。要知道，維基百科的內容是以CC-BY-SA-3.0和GFDL協議發佈的，任何人都可以自行複製內容，閣下限制自由內容的做法，無異於有違維基百科的本義。閣下雖說「此舉未有社群共識支持」，但其實「此舉未有社群共識反對」，且行之以久，閣下執意重啓討論，有違雪球法則的精神。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

說回此頁，原本草稿頁是Me too英文版內容，複製者原意是想有人將之翻譯。而其亦於草稿討論頁留言呼籲他人翻譯，然後其他用戶就表示該頁已在其他地方將近翻譯完成。整體而言，就大概如此。如若某用戶確實對此討論內容非常有興趣，誠可以在《存廢覆核方針》條款下暫時原地復還內容，又或者將已刪內容電郵予該用戶，甚至乎將已刪內容與「Me too」討論頁合併，並將之置於該頁。這樣都總比置於藍桌圖書館有用。而更何況此討論根本對條目內容完全無影響，將來亦不見得有參考價值。刻意繞過既有存廢系統而將之保留下來，而且其亦無參與該條目編纂，根本是肆意浪費維基資源。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

非也，任何大動作之前，是應該徵得同意後進行，而非社群無反對就肆意而為。而且在下已提出明確反對，所以藍桌應該與在下解決反對因素。而在下現在亦非要刪除全部圖書館頁面，但在下實在覺得藍桌應該更有效地運用維基資源。而且閣下有沒有發現藍桌是經在下提醒後才完成版權條款要求在頁面加上所須資訊。重申，用戶空間亦都應該是有助於整個計劃發展。理論上，適度使用，沒人會干預。藍桌現在何止於適度使用？自由，是否可以完全無限擴張？如果要將已刪內容全部公開人前，維基百科為什麼要設有刪除功能？--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

(！)意見：这个Draft talk存档的(×)删除，我不反对；但请注意：阁下一人並不代表全体社羣，社羣有意见的话早就提出來了。藍桌他正常地把欠关注度的条目存档，本來就沒有问题，其他维基人以已刪內容为基礎改善条目，难道也不行吗？況且，藍桌他自己也说了，不会存档G11，哪裡是「將已刪內容全部公開人前」？建议以後阁下用词谨慎一些。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:06 (UTC)[回复]

《雪球法則》︰「當某一議題的結論僅是「可能」或「較可能」，而且反對意見是真實且有理的，那麼使用雪球法則就不一定恰當了。」個人建議不要輕易隨意將雪球法則搬出來用。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

存档这个页面的想法：

就这个页面而言
為什麼說這個頁面沒有保留的需要呢？页面的删除原因是G15，这是一个针对页面名称而非内容的删除，可以说G15的删除完全不能说明内容的必要性的有无。那么，这个内容對於想要調查這個頁面的歷史討論的用戶而言，應該是很有價值的信息。
就整个图书馆而言
目前的話，图书馆的保留標準就和用戶空間的保留標準是一樣的。我認為，目前尚沒有出現當前的規則下，圖書館對維基百科的目標產生危害的情況。如果您想要我修改這個標準，也許您可以向我說明為什麼這個頁面造成了危害，或者為什麼類似的頁面可能造成危害，這樣比較有意義。
就所有用户空间的利用而言
您说用户空间可以适度利用，而不可以过度利用。请问何种利用叫做适度，何种利用叫做过度？为何得出这个结论？我目前认为我的存档尚没有对维基百科造成危害，但是已经给大量的考古编者带来了很多的便利，我认为这是对用户空间的非常好的利用。
就整个维基百科的性能而言
图书馆的条目的平均长度是2.667kb，柏松取样，n=15。历史版本平均数目在1-5之间，我们就按4计算。整个图书馆不超过5k存档，那么对磁碟的消耗的估计为：2.667*4*5k = 53.34 mb。这是一个多大的消耗呢？我们对比WP:FAME/R页面。这个页面每个版本长度为200-300kb，我们按照220kb计算。最近7日，积累了250个版本，那么，磁碟消耗是：55.00 mb。换言之：这一个关注度提报页面最近7日内的总长度超过整个图书馆的长度，去年运行一年，可以建设52个图书馆，您是否感到服务器的性能捉襟见肘呢？须知FAME/R只是中维高开销的多个页面之一。我不是说50mb的开销是多么的廉价（虽然确实非常廉价），我也不是说服务器的开销不需要考虑，但是，如果您要考虑开销，我建议您具备一定系统方面的知识和中文维基现状的认识，否则您可能花了很多功夫，砍掉了很多有用的机能，却没有节省任何有意义的开销。

Bluedeck 2018年4月2日 (一) 13:03 (UTC)[回复]

(！)意見：个人认为Wong128hk和Bluedeck的留言都近乎可以TLDR了（幸好只是「近乎」）。其实，这个存废继续讨论下去，是否真的有意義呢？ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

簡單回應一下︰就此頁面而言，《快速刪除方針》G15款是日常清理條款，此條款之存在某程度應該印證了社群認為此等頁面普遍而言已無用處，所以亦正如在下上面所言，此頁對其他用戶而言，乃至對未來這個條目發展而言，根本了無幫助，管理員理應能夠判斷。就整個圖書館而言，維基百科刪除標準何時降低到要有危害才可刪除？也順帶回應一下Sanmosa君，如果單純暫時儲存一下欠關注度條目，以供將來使用，個人亦意見不大，但圖書館收錄準則明顯有欠嚴謹，亦缺乏整理。開放於眾人投稿，但又不作整理，最終會變成什麼，根本可想而知。個人並非第一人對此有微言。如果僅僅是想收錄關注度條目就收錄欠關注度條目，收錄範圍就不要無限擴張，更莫講擴張到吃不消。用戶空間如何為之適度使用，請加諸常識判斷。用戶空間說到底應該是用戶作自我簡介，儲藏少量有用連結，存放草稿，或者作簡單測試之地。而那些草稿應該是該編輯已經或有打算編輯。當然少量儲存實在沒人會管。正如在下於Telegram群組所言，如果用戶需要考古請自行申請相關權限。社群如果不反對，亦可以增設門檻較低之管理人員權限，並允許其存取已刪內容。存儲已刪或可能會被刪之缺乏關注度條目以便改善、展覽相關條目乃至供人考古是三個不同程度的目的。後兩者明顯已經遠遠超出用戶空間設立目的。閣下這個計算有一個問題，問題在於不是數量大小，而在於應不應存在，與及如何存在。與零相比，多少也是多。而且此圖書館尚有版權疑慮，有興趣用戶可以參考本人討論相關討論串。如果藍桌願意擔起管理責任，其實在下亦不好插手。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

@Wong128hk：1.TLDR。2.存檔整理過的話不算存檔。3.圖書館沒有版權疑慮：藍桌説過Copyvio的不會收錄。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
4.还有，我才不知道「Telegram群組」发生了啥子事，我又沒加入，我哪会知道您在「Telegram群組」「所言」了甚麼？ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
5.最後，我想说一句，所有事物都有變質的一天，嚴嚴地限着收錄標準是不可能的事，用戶空間的設立目的，也會隨時間而變質，此处可以IAR。我要说的是那麼多。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
如果如此篇幅已經叫太長，在下實在無話可說。基本上，在下不會因此改變回覆長短。存檔要整理，並不等於要修改內容。但，是令存檔存在變得更有意思。而不是無論什麼都收錄一番。所謂版權疑慮，是藍桌圖書館無做好本站版權協議「署名」要求，而不是單單不收錄侵犯版權內容就已經足夠。本站之所以紀錄貢獻者名單於歷史頁，其中一個原因亦就是這個。「Telegram群組」說了什麼不重要，在下在該句後續已經交代得相當清楚，就是如果有用戶想要考古，請自行申請相應權限。藍桌圖書館並不應該成為協助考古之工具。無錯，世事常變。但藍桌圖書館既然成立，就應該緊守成立宗旨。是收錄關注度不夠條目就收錄關注度不足條目，而非無限擴張。所以如果本站沒人一直緊緊守着收錄標準，最後又會如何呢？緊守本站宗旨，用戶空間設立目的就不會大變。記得在下勸戒過閣下，不妨現在再說一次，無論「雪球法則」抑或「規則忽略方針」請謹慎使用，絕不能隨意而為，援引時必須理據充足，而且應為現行制度無法妥善解決下才使用，使用時更應證明依從現行制度問題安在及所得裨益更多。輕言使用只會令制度蕩然。--J.Wong 2018年4月4日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
仅个案而论，
1. (×)删除，
2. 恢复Draft talk:MeToo，将恢复后的页面(±)合併至Talk:Me Too，合并编辑历史，不留重定向
我的意见就这一句话：这些讨论理应存放在Talk:Me Too或它的存档页，而不是任何其他的地方。 --达师 - 370 - 608 2018年4月4日 (三) 17:16 (UTC)[回复]
- 及，整体而论，Bluedeck所做的图书馆如果能解决署名问题，尚可以接受。署名并不限于在历史版本中，写在其他地方也是可以的，我想做起来是非常简单的事情。 --达师 - 370 - 608 2018年4月4日 (三) 17:24 (UTC)[回复]
  - 可以做到是很容易，问题是collab的贡献究竟attribute给谁。一种很好的办法是列出所有的编者，这样只要把被删除页面的历史版本列表存在某处并给链接即可，插件我也有（~~又可以更加放肆的刷编辑~~）。但是我想现在给出一个红链也是有效的attribute的方法，原因如我在王恭喜的讨论页面所述。另外一点就是我目前的存档有很多是自动化进行的，看来还是有所欠缺，以后会停止自动化收录工作。我的初衷就是把蓝桌图书馆设计成一个HashMap，以期可扩展性和容易的维护性，并消除side effect，请期待以后图书馆在这方面的提高。
  - N.B. “社群如果不反對，亦可以增設門檻較低之管理人員權限，並允許其存取已刪內容。”如果这个能通过，我将感到非常高兴。

---维基春假期间偷偷返校发言的蓝桌 209.6.76.173（留言） 2018年4月5日 (四) 04:51 (UTC)[回复]

删除：相关页面已经恢复--百無一用是書生 (☎) 2018年4月9日 (一) 01:58 (UTC)[回复]

在纽约

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：里头所罗列的内容均是红色链，几乎不合消歧义规则。

提交的維基人及時間：Mico121（留言） 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

(×)删除：罗列内容均是红链確不合消歧义规则。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
好了，现在可以(○)快速保留啦，今天我已经将此词条写成电视剧的条目了。--Mico121（留言） 2018年4月3日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
(○)快速保留，此词条作用已修复，转型成电视剧条目。--Mico121（留言） 2018年4月3日 (二) 13:49 (UTC)[回复]