跳至內容

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/05/03

新增連結
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
頁面 ：積壓[編] ｜ ←5月2日 - 5月3日 - 5月4日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←5月1日 - … - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=5月3日}} - … - 5月5日→ ｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

洛杉磯中國民主平台

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年5月3日 (日) 01:43 (UTC)[回覆]


並非廣告，洛杉磯中國民主平台經常和中國民主黨全國委員會、民主中國陣線、中國婦權等民主運動團體一起參加活動，並組織過大量活動，被美國之音、法國國際廣播電台、自由亞洲電台、蘋果日報、博訊、大紀元、新唐人電台等各類媒體報道過，具體報道內容，請看頁面中的連接。

如果一個組織有維基百科頁面就被認為是廣告。聯想集團、華為等中國企業的維基百科頁面是否也為廣告。

歡迎前來討論。

paiai 2020年5月2日

之所以要建立洛杉磯中國民主平台的維基百科頁面，就是因為這個組織只做實際的事情，從來不注意宣傳自己，所以現有的信息都是相關媒體報道，並沒有自己進行過宣傳。這麼重要的組織，應該有自己的頁面。

paiai 2020年5月2日—以上未簽名的留言由Paiai（對話｜貢獻）加入。

@Paiai：請參考WP:簽名以理解如何正確在留言簽名，謝謝 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2020年5月3日 (日) 06:33 (UTC)[回覆]


按照上方的留言，法國國際廣播電台、美國之音、自由亞洲電台、博訊都是法輪功等媒體。法輪功都有自己的維基百科頁面。我引用大紀元等媒體也自然是沒問題的。 另外，我僅是將能搜集到的媒體羅列在這裡，並沒有考慮過媒體背景。 請在此討論的用戶注意立場，維基百科是一個自由中立的百科全書，用中共斷章取義那套，在這裡行不通。

另外，幸虧維基百科不是人多就有用，不然真是要被五毛占領了。 一個組織，不應該沒有自己的網站就代表不可靠。 我編輯頁面的內容，幾乎沒有自己的內容，全部是摘抄各類媒體。 一共引用77條媒體報道。包括了20個媒體。分別為
美國之音
蘋果日報
自由亞洲電台
大紀元
希望之聲
北京之春
流動新聞
世界日報
博聞
博訊
Gazettetimes
中國婦權
法國國際廣播電台
DailyPress
kyodo news
聯合新聞網
e南洋商報
DAILY PRESS
los angeles timies
朝鮮日報

其中，有法輪功背景或者疑似法輪功背景的有大紀元、希望之聲、大紀元時報3家。占百分之15.

從數量上來看，博訊21條
；自由亞洲電台11條
美國之音10條
大紀元5條
北京之春3條
法國國際廣播電台3條
博聞2條
希望之聲2條
其他媒體均為1條。 我沒想述說任何思想、立場，僅是將媒體報道羅列出來。—以上未簽名的留言由Paiai（對話｜貢獻）加入。

(×)刪除廣告「這麼重要的組織，應該有自己的頁面。」閣下如果覺得聯想集團、華為等中國企業的頁面不是廣告，請參考以上頁面內容重寫常見卡卡卡卡卡2020年5月3日 (日) 07:00 (UTC)[回覆]

很多報道中，提到了這個組織，有部分報道沒有提到這個組織，但是提到了這個組織中的具體個人。因為這個組織從來不宣傳自己，所以也不要求媒體一定要提到自己的名字。我有公開的照片和資料證明洛杉磯中國民主平台組織參與了頁面中相關的活動Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 16:47 (UTC)paiai[回覆]

每一個報道，如果沒有提到洛杉磯中國民主平台這個組織名，那麼一定包括這個組織的負責人或者其中的成員。我說的是頁面中提到的每一個報道。再有人建議刪除，請先去看一下這些新聞。不要連內容都不看就講刪除這種問題。 Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 16:50 (UTC)paiai[回覆]

報道中涉及的人物和組織名太多，我無法一一羅列，至少有一個內容是肯定的，所有報道中都有提到陳維明（雕塑家），為洛杉磯中國民主平台的創建人之一。

有理不在聲高，下面，我列舉出幾個知名媒體，明確提到洛杉磯中國民主平台的內容。[1][2][3][4] Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 17:05 (UTC)[回覆]

  1. ^ VOA连线：六四周年《中共国家恐怖主义暴行展》宣传活动. 美國之音. 2016年6月2日. 
  2. ^ 第六届奥斯卡中国自由人权奖颁奖典礼举行. 自由亞洲電台. 2019年2月25日. 
  3. ^ 洛杉矶民运评奥斯卡中国自由人权奖，“变态辣椒”等获奖. 美國之音. 2020年1月6日. 
  4. ^ 五星红旗遭泼墨，洛杉矶亲共侨团庆“十一”如同做噩梦. 法國國際廣播電台. 2019年9月23日. 

2016年的美國之音明確提到洛杉磯中國民主平台並採訪平台發起人陳維明。 如果這個頁面是廣告，還用得着4年之後再來做廣告嗎。Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 17:08 (UTC)[回覆]

  • 這個平台埋頭做事，又不去宣傳，我也很無奈。其實從各種媒體報道這個平台組織的活動可知，如果要做一期關於這個平台的專訪，是很容易的。Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 18:15 (UTC)[回覆]
  • 我想請各位討論者仔細看一下我所列舉的新聞，此平台如果是沽名釣譽之輩，既然都有各大媒體報道相關活動了，那麼請媒體多提一下自己的名字，又有什麼困難呢。

提出這個條目是廣告的各位討論者。可能你們真的很難相信，確實有一個組織，為了中國民主化、法制化進程在默默努力。不求名不求利。連報道裡面提不提自己的名字都無所謂。

在很多人看來，做什麼事情一定要有利益存在，比如做一個維基百科頁面，不是要做廣告，就是要賺錢，總之是沒安好心。 如果我說這個組織是為了中國民主事業奮鬥又不圖名利，這種事情，很多人可能想都沒想過，更沒法相信了Paiai（留言） 2020年5月3日 (日) 18:21 (UTC)[回覆]

(！)意見「可能你們真的很難相信，確實有一個組織，為了中國民主化、法制化進程在默默努力。不求名不求利。」「這個平台埋頭做事，又不去宣傳，我也很無奈。其實從各種媒體報道這個平台組織的活動可知，如果要做一期關於這個平台的專訪，是很容易的。」這樣和條目來源不可靠有甚麼關係？常見卡卡卡卡卡 2020年5月4日 (一) 00:58 (UTC)[回覆]

我確實不太懂，我一位引用媒體報道可以證明可靠。請問要什麼樣的材料才可以證明條目來源可靠。Paiai（留言） 2020年5月4日 (一) 01:04 (UTC)[回覆]

  • 認為就來源查證與多樣機構等而言，本條目合乎WP:CCPOL要求，應(○)保留。請考慮避免觸及WP:CENSOR等因素。——約克客（留言） 2020年5月4日 (一) 02:08 (UTC)[回覆]
  • (○)保留:美國之音和法廣都是可靠來源。--Itw（留言） 2020年5月4日 (一) 02:21 (UTC)[回覆]
  • (○)保留:如果好多家媒體都提及，就算沒有有效介紹也可酌情保留。--Googol19980904（留言） 2020年5月4日 (一) 06:18 (UTC)[回覆]
  • (○)傾向保留，關注度應該是沒問題的，但廣告語氣需要清理和中立化。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月4日 (一) 09:37 (UTC)[回覆]
  • (！)意見 來源我不覺有問題，但實在說, 引用來源只能印證此組織具一定關注度，引用的來源對此的介紹就只有一個名，然後聚焦都是相關人物了，沒有對此組織的有效介紹，看你寫陳維明條目根本絕大部分和這重疊了，那這條目根本可(×)刪除或(►)重新導向到陳維明。加上條目(不論本條還是陳維明)寫得只像自家網站的「最新活動/What's New」那樣，維基百科不是新聞收集處，應當按目標或性質適當歸類分段，並且內容要精簡，多站或年度重覆做的活動若無特別大事不需特別列點寫出，概括即可，你要給人知道這人或這組織做了甚麼重要的事，而不是製作其行事曆。這條如果要想保留，組織本身的結構和組成歷史(如創立日期、估計參與人數、名稱變遷、歷任領袖/發言人之類)怎也要有一小段，並要有來源，組織活動根本要重寫刪去瑣碎項目。這樣的「最新活動/What's New」寫法太像廣告宣傳，自招嫌疑。如上面有用戶說，參考一下其他質素較佳的組織/人物條目是怎寫, 人家不是甚麼都瑣碎地列出來再加個來源就叫好。--Eartheater（留言） 2020年5月4日 (一) 10:53 (UTC)[回覆]
    • 事實上就是大幾十條腳註，加一起湊不出一小段序言的直接描述。完全沒有寫作空間。--
      {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
       2020年5月4日 (一) 14:17 (UTC)
刪除。--河水|滇 2020年5月4日 (一) 19:45 (UTC)[回覆]

SwitchEasy

[編輯]
本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年5月3日 (日) 01:49 (UTC)[回覆]

疑似侵權，已轉送。Poem（留言） 2020年5月3日 (日) 03:41 (UTC)（非管理員關閉）[回覆]

半盲難度

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：Google搜索無結果，疑似原創研究

提交的維基人及時間：12З4567（留言） 2020年5月3日 (日) 03:16 (UTC)[回覆]
快速刪除。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月3日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]

User:和平至上

[編輯]
本討論已經結束，處理結果：轉交存廢覆核。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：根據WP:UPNOT「重複述說某思想、立場、語句聲明」、「為該思想、立場進行論述」，其用戶頁已非「有限的文字簡單地宣告一次」

提交的維基人及時間：林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]
(～)補充：@LumHoTsing：希望你指出哪個立場重複宣示超過一次，好讓我能夠清理（如有需要，注意：運用暴力的反修例示威者、罷工的醫護以及反對指定診所／口罩問題均是不同的議題，不應混為一談），謝謝。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月3日 (日) 14:06 (UTC)[回覆]
「某醫護工會稱要抗疫，但多番舉行大型集會，製造傳播機會。某醫護工會稱他們沒有口罩，但受訪時卻戴着，罷工集會時幾乎每個人都有（見圖）。僅僅為了宣示立場的集會就起碼用掉了過萬個口罩。（以罷工人數乘以「簽到」、集會的次數估計）香港政府無能？台灣口罩限購：7天內限購3片，但還是買不到。（註：指成人，2020年3月時）與其怨天怨地，不如減少用量，非必要不出門。出來示威的人，浪費了多少口罩？為甚麼你們都有口罩？連指定診所都要反對？為反而反，毫無邏輯。」論述，請概括。
「該些人士因那些企業的言論和立場與自己不同就肆意侵犯他人的財產權，破壞港鐵甚至影響眾多市民出行。假如對那些企業的言論有不滿，可以批評，甚至罷買、罷搭（因為這是你的自由），但暴力破壞絕對不可接受。如此行為根本上就是在打壓與自己意見不同的人的言論自由，希望以暴力將他們「滅聲」，以自由之名打壓他人發表意見的自由，實在可笑。還望大家記得真正的自由是甚麼，而不是「閉嘴，我們在談論民主自由」之徒。」，有提出觀點，那能不能刪掉論證？
「暴徒所謂的「大三罷」，罷工、罷課、罷市，實情為以雜物堵路、在港鐵列車內縱火、阻礙巴士、阻礙交通，逼人家不上班，完全不是「罷工」！ 說得自己有多大民意支持，結果卻要依賴這一種方式來增加「罷工人數」，真的可笑！ 暴徒所經、所至之處，無一不留下大量路障、垃圾、磚頭等，還辛苦一群想過正常生活的市民清理！」，請概括。
「在維基百科甚至有人警告我假如支持警方和中共就會在客棧「奉陪到底」，真是可笑。致示威者：如果不是你們做的，請立即與這些暴徒割蓆，而不是還維護他們。一方面指責是警察做的，一方面維護他們、寫文宣解釋為甚麼要破壞，真的是滑稽至極。」，論述。
林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 14:15 (UTC)[回覆]
@LumHoTsing：有關暴力反修例示威者的段落在先前討論中已經講過，共識是「沒有問題」。那些語句在之後增加（甚至是減少），故拒絕回應。
醫護和口罩的部份已經概括（請移步閱讀），注意醫護、口罩、反對指定診所是三批不同人，我是分別提出意見，每樣都只有一至兩句。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 06:28 (UTC)[回覆]
以下是我個人意見：
  1. 「該些人士因那些企業的言論和立場與自己不同就肆意侵犯他人的財產權，破壞港鐵甚至影響眾多市民出行。假如對那些企業的言論有不滿，可以批評，甚至罷買、罷搭（因為這是你的自由），但暴力破壞絕對不可接受。如此行為根本上就是在打壓與自己意見不同的人的言論自由，希望以暴力將他們「滅聲」，以自由之名打壓他人發表意見的自由，實在可笑。還望大家記得真正的自由是甚麼，而不是「閉嘴，我們在談論民主自由」之徒。」→反對部分激進示威者以暴力行為侵犯他人的財產權、生命權
  2. 「暴徒所謂的「大三罷」，罷工、罷課、罷市，實情為以雜物堵路、在港鐵列車內縱火、阻礙巴士、阻礙交通，逼人家不上班，完全不是「罷工」！ 說得自己有多大民意支持，結果卻要依賴這一種方式來增加「罷工人數」，真的可笑！ 暴徒所經、所至之處，無一不留下大量路障、垃圾、磚頭等，還辛苦一群想過正常生活的市民清理！」→反對部分激進示威者以「三罷」為名堵路，干預他人上班（其實可以和上面合併）
  3. 「在維基百科甚至有人警告我假如支持警方和中共就會在客棧「奉陪到底」，真是可笑。致示威者：如果不是你們做的，請立即與這些暴徒割蓆，而不是還維護他們。一方面指責是警察做的，一方面維護他們、寫文宣解釋為甚麼要破壞，真的是滑稽至極。」→反對部分示威者將此行為合理化
@和平至上：您也可以考慮僅保留「抗議暴徒破壞、還我安寧香港」和「堅決反對任何暴力」。
林可晴 關注疫情 2020年5月4日 (一) 07:54 (UTC)[回覆]
@LumHoTsing：這三部分在前次的存廢討論時是已經存在的，故我認為沒有問題。省略成這樣的問題是，對事件不了解的人不會知道我在反對甚麼。如果你認為新增的文字已經沒有問題，當關閉討論。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/21保留，如要刪除請走WP:DRV。（非管理員關閉）Fran·1001·hk 2020年5月4日 (一) 08:36 (UTC)[回覆]
@LumHoTsing：Cmsth11126a02已經轉交DRV，應關閉此討論。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:37 (UTC)[回覆]
@和平至上：不，我只是請求廢除Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/21的結論，不影響這次討論。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月5日 (二) 10:19 (UTC)[回覆]
DRV與存廢不應同時進行，而提案人的理據只剩下上次討論已經處理的部分，故繼續便違反六個月內不能以相同理由提刪的規定。@LumHoTsing：--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:28 (UTC)[回覆]
DRV已關閉。--林可晴 關注疫情 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]
@LumHoTsing：但你是否只剩下上次討論已經處理的部分仍有問題？如果是，繼續討論就違反了不得在六個月內以相同理由提刪的規定。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:36 (UTC)[回覆]

提刪人的理據只剩下與前次討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/21相同的提刪理由；而按照規定，不得在六個月以內以同一理由提刪。（非管理員關閉）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]

我重開了WP:DRV的討論，大家有任何意見請轉至該處討論。（非管理員關閉）Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]

喬·摩根 (羽球員)

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：已移動頁面至目前羽球選手慣用的消歧義命名，建議刪除此重定向。

提交的維基人及時間：-- 春去秋來，何見冬也，(🏸🏸🏸) 2020年5月3日 (日) 05:07 (UTC)[回覆]
刪除。--Lanwi1(留言) 2020年5月9日 (六) 15:55 (UTC)[回覆]

大連11歲女孩遇害案

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：WP:NOTNEWS

提交的維基人及時間：Easterliesღ 2020年5月3日 (日) 05:25 (UTC)[回覆]
保留。--Lanwi1(留言) 2020年5月9日 (六) 15:55 (UTC)[回覆]

李依依跳樓自殺案

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已被允許合併。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：WP:NOTNEWS

提交的維基人及時間：Easterliesღ 2020年5月3日 (日) 05:25 (UTC)[回覆]
允許併入。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:04 (UTC)[回覆]

沈曉茵

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有列出任何參考或來源的生者傳記。google結果絕大多數是第一手來源（只有網絡書店介紹她出的書時順帶介紹一下她本人，這樣的二手來源），關注度亦存疑。

提交的維基人及時間：
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
 2020年5月3日 (日) 05:26 (UTC)
刪除。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:04 (UTC)[回覆]

Template:Prone to spam

[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：未翻譯的維護模板。

提交的維基人及時間：IN（論·獻·簽）編輯次數突破5000 2020年5月3日 (日) 06:24 (UTC)[回覆]
請求理由消失：已被翻譯（非管理員關閉）-- Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月4日 (一) 10:26 (UTC)[回覆]

LongGu·Life

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 06:45 (UTC)[回覆]
刪除。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:04 (UTC)[回覆]

Category:恆生商學書院校友

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：已有相關分類

提交的維基人及時間：Elmond ☯ 2020年5月3日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
快速刪除：O4 by 蟲蟲飛（非管理員關閉）--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年5月3日 (日) 09:23 (UTC)[回覆]

惠州軌道交通

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：水晶球問題，等工程確定建設後再建立

提交的維基人及時間：林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 06:58 (UTC)[回覆]

(○)保留理據：惠大鐵路改造已經規劃方案專家諮詢會，如果說工程確定建設後再建立的話，那我得說一個問題，那個綿陽軌道交通這個條目也該刪除了，現在綿陽軌道交通還沒有多少實質性進展，這個惠大鐵路改造已經實質性進展了，還有廣州28號線惠州段也有實質性進展了，而深惠城際更有實質性進展了。我有非常多的可靠的一手資料證明這個項目仍然在推進，而綿陽軌道交通現在那個山地軌道交通還暫時沒有確定開工日期。http://www.hznews.com/sz/201904/t20190428_1311250.shtml章彥博（留言） 2020年5月3日 (日) 07:47 (UTC)[回覆]

保留：不是水晶球--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]

放置江湖

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：維基百科不是遊戲攻略（WP:NOTGUIDE）

提交的維基人及時間：12З4567（留言） 2020年5月3日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]
快速刪除：Manchiu執行G11（非管理員關閉）--—Rowingbohe♫ 玉環撤縣設市三周年 2020年5月4日 (一) 14:05 (UTC)[回覆]

大風吹過少年時

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2020年5月3日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]
刪除。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:05 (UTC)[回覆]

大風吹 (小說)

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2020年5月3日 (日) 08:27 (UTC)[回覆]
刪除。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:05 (UTC)[回覆]

口罩工廠

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：維基百科不是目錄

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2020年5月3日 (日) 08:45 (UTC)[回覆]
(×)刪除，是不是要移動到維基黃頁？--林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 09:22 (UTC)[回覆]
刪除。--Lanwi1(留言) 2020年5月9日 (六) 15:51 (UTC)[回覆]

杭州主城區

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到杭州市行政區劃。

提交的維基人及時間：林可晴 關注疫情 2020年5月3日 (日) 09:55 (UTC)[回覆]
條目內容照搬自武漢主城區，但有謬誤：我從未聽說過「杭州遠城區」這一說法。杭州也不存在主城區經濟明顯比餘杭、蕭山等四區發達的情況。（非管理員關閉）Itcfangye（留言） 2020年5月4日 (一) 16:40 (UTC)[回覆]

公共服務

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：現行頁面重定向至服務，但兩者並不相同（詳見en:Public service），建議使用綠鏈即可。

提交的維基人及時間：— bigmorr  -維基專家研修中- 2020年5月3日 (日) 11:09 (UTC)[回覆]
刪除。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 02:10 (UTC)[回覆]

周揚青

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

原標題為：周揚青

(×)刪除理據：單一事件關注 紀錄於羅志祥頁面即可

提交的維基人及時間：Light0113（留言） 2020年5月3日 (日) 13:48 (UTC)[回覆]
快速保留：曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留的條目。（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/25）（非管理員關閉）--風雲北洋※Talk 2020年5月3日 (日) 14:55 (UTC)[回覆]

腐男

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到腐女並改名為「腐文化」。喜歡看BL的人什麼性別都有沒必要分男女兩個條目、腐女和腐男除了性別之外沒有任何差別、且條目目前沒有任何有意義的內容。

提交的維基人及時間：Yel D'ohan（留言） 2020年5月3日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]
保留。--Lanwi1(留言) 2020年5月9日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]

Chimera君

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：Google檢索新聞無結果，關注度成疑，且條目無任何可靠來源，另有宣傳用途之嫌。

提交的維基人及時間：Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2020年5月3日 (日) 19:47 (UTC)[回覆]

(○)暫時保留理由：此人對老番茄的視頻創作有較大影響，雖然沒有較大關注度但是否可以請求暫時保留。--周小鈞（留言） 2020年5月4日 (一) 04:55 (UTC)[回覆]

刪除：關注度不足。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:07 (UTC)[回覆]

Template:CGroup/Rocket

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：Template:CGroup 已停用，改用模塊:CGroup/Rocket。避免造成手機板顯示問題

提交的維基人及時間：-Zest 2020年5月3日 (日) 20:48 (UTC)[回覆]
刪除。--千村狐兔（留言） 2020年5月10日 (日) 00:07 (UTC)[回覆]

孤膽車神統治

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：WP:水晶球：維基百科不是產品公告或傳聞的收集處

提交的維基人及時間：12З4567（留言） 2020年5月3日 (日) 22:50 (UTC)[回覆]
刪除。--Lanwi1(留言) 2020年5月9日 (六) 15:49 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/03&oldid=59596262」