维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/02
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←5月1日－ | 5月2日 | －5月3日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←5月1日－ | 5月2日 | －… - 5月4日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
批量提删
[编辑]本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：NOTDATABASE
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月2日 (四) 05:17 (UTC)
- (×)删除，纯数据，应该可以雪球直接删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月2日 (四) 06:59 (UTC)
- (×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:20 (UTC)
- (○)保留，中华台北室内足球队的比赛数据，来自于the Roon Ba网站，我一会儿把链接注释上。因为中华台北此前已经记录了自成立以来的所有比赛数据，所以不能删除。Younis7435（留言） 2024年5月3日 (五) 00:00 (UTC)
- 未解释和解决WP:NOTDATABASE问题--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 01:47 (UTC)
- (×)删除，上面的保留意见难不成不是进一步证明了这条目就是“过度统计清单”吗？Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月6日 (一) 08:09 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 03:56 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：以一个一千多年前的的国家来做为世界文化遗产的区分似无必要，内容上基本也是从《高句丽王城、王陵及贵族墓葬》和《高句丽古墓群》两个条目复制来的。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月2日 (四) 10:00 (UTC)
- (×)删除过度建立无其他语言版本的重复信息条目--重庆轨交18（留言） 2024年5月2日 (四) 11:32 (UTC)
- (±)合并并重定向到高句丽#世界文化遗产--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:22 (UTC)
- (×)删除，高句丽很久以前的了，不必要搞这一页面。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月2日 (四) 14:15 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 03:56 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：2012年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建与主编，[1]，看似条目人物有生平且还有引用《五灯会元》，但该书对此人只以下此对话，根本不足以单独立传，条目其余内容很可能都是破坏者胡掰。
怀州玄泉彦禅师，僧问：“如何是道中人？”师曰：“日落投孤店。”问：“如何是佛？”师曰：“张家三个儿。”曰：“学人不会。”师曰：“孟、仲、季也不会。”问：“如何是声前一句？”师曰：“吽。”曰：“转后如何？”师曰：“是什么！” =
- 提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月2日 (四) 11:24 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 03:57 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：2012年Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建与主编，同样Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/02#玄泉山彦手法，都是拿一本书假装出处，他所谓的参考《五灯会元》只有提到其谈话，“玄泉彦禅师法嗣黄龙诲机禅师鄂州黄龙山诲机超慧禅师...”而无他写的内容，且他写所谓“《指月录》有《吕祖谒黄龙》一篇”，该书根本无此篇名[2]。
- 提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月2日 (四) 11:34 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 03:57 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：虽然创建者给出了来源，但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究（WP:OR、WP:NOT#OR）
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
- 对了，还漏了提删理由没写，蓝链就两个，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)
- (×)删除：如此公然违反内容规则的程度实在令人震惊。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)
- (！)意见 标题原创，内容（列表）在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中，可能比导航模板要好，至少目前红链过多。从条目中拆出来的，回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)
- 那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)
- 那就是来源和内容不足，继续在条目里补充维护。文史委员会发的，可靠性至少比寻常新闻强，甚至可能比某些普通书籍好，虽然目前是顺带提及。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)
- 那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 03:58 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：Template:日本驻青岛总领事
(×)删除理据：蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
- 已有不少于2个蓝连结，恐怕难谓“太少，无法发挥导航作用”吧？--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)
- 蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)
- 超过1个的蓝连结已经可以实现从一个已有条目跳转至另一个条目，难谓“无导航作用”。--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)
- 超过1个就算，阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)
- 超过1个的蓝连结已经可以实现从一个已有条目跳转至另一个条目，难谓“无导航作用”。--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)
- 蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)
- 倾向(○)保留，导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)
- (○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)
- 我觉得也是，阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)
- (○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)
- 绿连在中维会习惯上当成准蓝连，“无法发挥导航作用”或言过其实。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)
- 中维再怎么样还是给懂中文的人看的，我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)
- 保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月9日 (四) 05:51 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板下方注释，“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准（WP:OR、WP:NOT#OR）。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
- 另，该模板曾经被送交过存废，附上当时链接。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)
- 17年的提删早已指出：未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)
- (○)保留，该模板的保留价值从2017年被质疑，到现在早已极大改善，相当一部分条目用此模板形成链接网络，毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)
- 我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)
- 另外，我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板，此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)
- 阁下宁可认为是我失去理智了，也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题，对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)
- 以及，阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删，阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)
- (○)保留，模板内条目皆有内链，且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类，大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑，并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)
- 答非所问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)
- (○)保留就只谈标准好了，（1）本模板有稳定的收录标准，时间是以青岛德占时期（1898-1914）为主，以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次（建筑作为一种社会现象有其延续性，但是我认为这部分的建筑物应当适当标明，收录这部分建筑不是我建立模板的初衷），地点是德占胶州湾租借地，建筑风格是西式，包括有可信的城市规划图纸辅助证实，这几条难道不是客观的标准？这些标准还需要原创？而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的，只有商业和民居因数量庞大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。
（2）本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》（1992）、宋连威《青岛城市老建筑》（2005）和袁宾久《青岛德式建筑》（2009）这三本书，当然最近还有一些更新的成果（比如陈雳《楔入与涵化：德租时期青岛城市建筑》（2010）、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》（2021）），这些研究成果一脉相承的，也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此条未正确签名的留言由猫猫的日记本（讨论｜贡献）于2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。
- @Antigng。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)
- 另外，上面指控提删为“过激行为”的言行才是真正的“过激行为”吧？见青岛市历史建筑保护名单索引模板提删。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)
- Antigng以后不要ping他了吧，好久没上线了，他还因为此连管理员都不当了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)
- 另外，上面指控提删为“过激行为”的言行才是真正的“过激行为”吧？见青岛市历史建筑保护名单索引模板提删。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)
- (○)保留。
- 和您讨论了几次，也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板，您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”（e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}），如果一个模板没有注释收录标准，您说“原创内容”没有标准（e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}），如果出于严谨加上收录标注，而您又会指控“原创的收录标准”（{{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}}）。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
- 引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗？模板本身的目的不就是相关链接的导航吗？您再看看Wikipedia:导航模板#导航模板例子的例子，物理、化学、神话、数学、娱乐等模块下的模板（e.g.{{物理学分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的“原创内容”（“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”）？(如有冒犯，十分抱歉。）
- WP:NOT#OR强调的是“个人”原创，举例“纯粹个人意见”、“个人创新意念”、“个人评论文章”，因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为，对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善；对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解，而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删（e.g.Wikipedia:页面存废讨论/记录#Template:湖湘建筑，甚至不愿意Google，而是望文生义直接开始输出），消耗社群有限精力应对“滥诉”。
- p.s.一家之言，仅供参考。如有冒犯，十分抱歉！祝 心情愉悦 每日进步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)
- “此辅助说明页不属于维基百科的方针或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的规定。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)
- WP:非原创研究：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)
- 那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)
- 假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#导航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)
- 您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)
- 如果您真的能成功删除维基绝大部分模板，那我真的五体投地！
- 建议您先从Wikipedia:导航模板#导航模板例子开始，成功的话便足以表明您理解的正确性！
- 期待您的表演，祝您好运！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)
- 你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)
- 行胜于言 拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)
- 我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)
- 您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)
- 我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)
- 行胜于言 拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)
- 你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)
- 您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)
- 假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#导航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)
- 那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)
- WP:非原创研究：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)
- “此辅助说明页不属于维基百科的方针或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的规定。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)
- @猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准，我在模板里一个字都没看见，模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)
- 我不得不说，上面的部分用户对“原创研究”的理解使我非常惊恐。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)
- (○)保留 理据不充分，删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)
- 该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:34 (UTC)
到期筛选的小小作品
[编辑]本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:34 (UTC)
- 并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 04:01 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据：过期小小作品
提报以上小小作品的维基人及时间：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)
- (○)保留，在小小作品的定义上，我认为可以包括
{{succession box}}列表内的叙述性文字；所以张寅 (举人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，毕竟原文那些就只差那几个字。而无表情的人可以(±)合并到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)- (※)注意：小小作品的定义明确表明“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、资讯框的内容和其他模板本身”，有些事情并不能你认为怎样就能怎样。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)
- 查阅了一下面无表情的人内容，同意可以直接(±)合并至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)
- (±)合并：关于上述四个人名，经查后发现全都是嘉定县知府，内容也仅用于条目底下的
{{succession box}}，文字只是把succession box换个方式写一遍，而且罗景烜与陈熔还形成了语法无限循环。 - 目前四人内容不足构成条目，若需要收录资讯，建议(±)合并在嘉定区条目内找适当位置加入过往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)
- (±)合并：关于上述四个人名，经查后发现全都是嘉定县知府，内容也仅用于条目底下的
- (○)保留，在小小作品的定义上，我认为可以包括
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"湘潭986新闻频道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC) - (►)移动到维基学院，预计大部分内容难以查证来源。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:00 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Manchiu提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
- 提交的维基人及时间：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)
- (×)删除个人宣传。--Tim Wu（留言） 2024年5月10日 (五) 07:02 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:36 (UTC)