維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/06/10
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月9日－ | 6月10日 | －6月11日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月3日－…－ | 6月10日 | －6月11日→ | ｜提報新檔案 |
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：濫譯
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 05:32 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:25 (UTC)
- (！)意見，原創譯名，內容可讀，移動揚·沃倫斯基，不留重定向。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 05:23 (UTC)
- (○)保留，可以移動解決。—Jane 閱·論·簽— 2024年6月12日 (三) 08:34 (UTC)
- 保留：Per Oring.--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:20 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"湯詠芝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 00:31 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企業家)以無共識關閉，故再次提出。
上次提刪理由為：WP:SOAP。央廣網來源是商業文宣/軟廣告。條目內堆砌的每日經濟新聞、新華網1等來源均是附帶提及，其它來源顯然無關。僅新華網2尚可，但也不構成有效介紹。
上次提刪後，有IP用戶替換多個來源，但來源質量沒有改觀。其中：華夏能源網澎湃1新華網中國證券網看起來都是商業公關文宣；青島新聞網澎湃2是介紹「2022胡潤百富榜」時提及人物，難看作有效介紹（青島新聞網可能勉強算作）；界面新聞是關於「能鏈」上市的報道，幾乎沒有對人物的介紹；東方財富網是證券公司對「能鏈」的證券研究報告；清華五道口是EMBA項目宣傳冊。
文中的頭銜描述也很有問題，例如「《2022胡潤百富榜》數據顯示，他的個人財富為50億元人民幣」，但人物位於該榜單的第一千多位[1]。又稱「2022年11月參加第27屆聯合國氣候變化大會（COP27）」，但與會者可能有數百上千人[2]。至於「中華全國工商聯新能源商會副會長」，該商會有數十位副會長[3]，全國工商聯有數十個商會[4]，粗略推算副會長數量可能也有數百近千。文中兩次提及「清華EMBA」學位，信息框又註明母校是「清華五道口」，但卻沒有提及第一學歷及母校，顯有故意誤導之意。
綜上所述，宣傳意圖明顯，且未見收錄作為獨立人物條目的價值。
- 提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)
- 東方財富上的分析報告，請解釋不符合關注度的原因，『有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些』，不需要專門介紹的來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)
- @YFdyh000：首先，該證券「研究報告」的研究對象是「能鏈」公司。此類文章應當有一定的固有結構，高級管理層的基本信息應當是必須包含的基本信息。若以此佐證此條目人物的關注度，則也能佐證其它高管的關注度。其它針對上市公司的證券研究報告也能證明其它上市公司高管的關注度。其次，我雖然不是證券業從業人員，無法對這類「研究報告」性質作出專業性判斷。但該報告開篇即有「『連接及服務』打造一站式解決方案，多元化業務構築立體化充電網絡生態」、「創新業務+出海開啟第二增長曲線」、「鞏固領先地位、強化光儲充佈局」、「中國充電服務領導者，迎來高速增長黃金期」等可靠新聞報道和學術出版物中不會出現的顯然偏頗的傾向性描述，則從其性質上看就不太可能滿足WP:RS標準。再次，該報告文末即稱「本報告中的信息均來源於我們認為可靠的已公開資料，但天風證券對這些信息的準確性及完整性不作任何保證」，依常理推斷，關於人物的基本介紹可能來自於人物的自我介紹或上市公司自行披露的資料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我暫時不覺得高管信息的有效介紹不能當成關注度來源，不過可以存疑。關於信息中立性，我是考慮到「分析師聲明」的部分。「我們認為可靠的已公開資料」的審計查證能力，相較媒體報道，不確定。細看確實，來自公開披露，有小字「資料來源」。那麼對「傾向刪除」我不反對。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)
- 補充關於界面新聞的問題：作者「牛刀財經」的標記為「界面官方財經號」。我起初以為這可能是「界面新聞」的一個板塊。但我發現「牛刀財經」在很多不同的自媒體平台都設有賬號，且沒有註明和「界面新聞」相關。我又發現一個「華商韜略」的「界面官方財經號」，自己設有官網，自稱就是從事企業轉播的自媒體。所以這裏「界面官方財經號」應該是指通過企業認證的自媒體，而非「界面官方」，不是可靠來源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)
- @YFdyh000：首先，該證券「研究報告」的研究對象是「能鏈」公司。此類文章應當有一定的固有結構，高級管理層的基本信息應當是必須包含的基本信息。若以此佐證此條目人物的關注度，則也能佐證其它高管的關注度。其它針對上市公司的證券研究報告也能證明其它上市公司高管的關注度。其次，我雖然不是證券業從業人員，無法對這類「研究報告」性質作出專業性判斷。但該報告開篇即有「『連接及服務』打造一站式解決方案，多元化業務構築立體化充電網絡生態」、「創新業務+出海開啟第二增長曲線」、「鞏固領先地位、強化光儲充佈局」、「中國充電服務領導者，迎來高速增長黃金期」等可靠新聞報道和學術出版物中不會出現的顯然偏頗的傾向性描述，則從其性質上看就不太可能滿足WP:RS標準。再次，該報告文末即稱「本報告中的信息均來源於我們認為可靠的已公開資料，但天風證券對這些信息的準確性及完整性不作任何保證」，依常理推斷，關於人物的基本介紹可能來自於人物的自我介紹或上市公司自行披露的資料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我覺得可以(×)刪除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (×)刪除，spam。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 06:44 (UTC)
- (×)刪除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"道本語單詞列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
- 如果出自該語言詞典，不滿足關注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- 詞典不作有效介紹嗎。一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？道本語好像是個社群項目。對於佈道人的出版物是否算不獨立，有點不好說，對於小眾事物而言，似乎難有外界的專業性來源，雖然要求其他的有效介紹（報道）好像也很合理，但「單詞列表」沒辦法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 我是說當A發明一種語言，B積極推廣和研究這門語言，不能肯定B與該語言有實質關係吧。「有明顯利益衝突」說不好，佈道者可能有利益傾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟着做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)
- 我是說當A發明一種語言，B積極推廣和研究這門語言，不能肯定B與該語言有實質關係吧。「有明顯利益衝突」說不好，佈道者可能有利益傾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 條目註釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本語的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)
- 既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)
- 詞典不作有效介紹嗎。一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？道本語好像是個社群項目。對於佈道人的出版物是否算不獨立，有點不好說，對於小眾事物而言，似乎難有外界的專業性來源，雖然要求其他的有效介紹（報道）好像也很合理，但「單詞列表」沒辦法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- (○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 如果大部分是原創研究，個人推薦(►)移動到維基學院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)
- (○)保留：此條目可視為WP:NRVE中提到的那種出于格式和展示的原因而在道本語條目之外單獨創建的條目；這種情況下沒有關注度亦可保留。此條目也不是原創研究，參考資料中的「Lang 2021」為道本語發明者索尼婭·蘭所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作為有效介紹。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)
- 我認為可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到tripleS。不具備獨立關注度
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)
- 她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)
- (○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)
(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 《放學後心動》的經歷應該符合關注度要求[5]，《Queendom Puzzle》略有不足[6]，影劇作品關注度不足[7]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)
- (○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:17 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)
- (！)意見，不針對該條目，但在維基百科，無共識就是暫時保留，與有沒有保留意見無關。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)
- 無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)
- (×)傾向刪除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)
- (×)傾向刪除：同上。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月10日 (一) 14:05 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:04 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)
- @日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)
- (×)傾向刪除 除了條目中專訪來源，沒找到別的來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)
- 原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)
- 吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)
- 這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[8]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
- 這好像算專訪+新聞稿來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 多數韓國電視劇導演、編劇都是這種情況，除了專訪、作品新聞發佈會之外，很少有其他新聞報道，Category:韓國導演、Category:韓國編劇。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:關注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- 之前條文的「觀眾不少於5000人」等條件似乎過於寬鬆。比如短劇演員、導演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)
- 可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)
- 短劇 (中國)，產量很高，播放量可能高，商業化成熟，但製作人員未必被大眾熟知。我覺得難有確定性標準，僅以播放量對某些題材或者國家人口疑似不公平，以播放平台也難。也許短劇不算這個「電視或電影」？那麼「網絡大電影」是否存在類似問題。電視或電影很模糊的感覺，如果我非說電視廣告、電視綜藝是電視節目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 我指所有人員可能都不被熟知（沒有關注度來源），包括導演甚至主要演員。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 抖音或微視裏面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)
- 抖音或微視裏面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 我指所有人員可能都不被熟知（沒有關注度來源），包括導演甚至主要演員。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 短劇 (中國)，產量很高，播放量可能高，商業化成熟，但製作人員未必被大眾熟知。我覺得難有確定性標準，僅以播放量對某些題材或者國家人口疑似不公平，以播放平台也難。也許短劇不算這個「電視或電影」？那麼「網絡大電影」是否存在類似問題。電視或電影很模糊的感覺，如果我非說電視廣告、電視綜藝是電視節目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 之前條文的「觀眾不少於5000人」等條件似乎過於寬鬆。比如短劇演員、導演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:關注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- 多數韓國電視劇導演、編劇都是這種情況，除了專訪、作品新聞發佈會之外，很少有其他新聞報道，Category:韓國導演、Category:韓國編劇。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 這好像算專訪+新聞稿來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- (○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)
- 您不要總是照搬ChatGPT或類似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- ChatGPT的回答其實就是非常圓滑，說的是有道理，但很多時候無法落地執行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)
- 也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)
- 鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- 您不要總是照搬ChatGPT或類似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- 這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:05 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：此條目無可靠來源支持。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)
- (○)暫時保留 有來源但被移除，未經討論。存在若干中文來源，WP:REFNOTTRUE，應該查證補充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)
- (✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)
- 並未改善。@YFdyh000添加的來源只與條目提及的「汪清縣立碑紀念」這一項次要事實對應，只能證明汪清縣宣揚「伊田助男」，不能證明傳主事跡的真實性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- 「傳主事跡的真實性」不需要證明，否則您怎麼看REFNOTTRUE、分類:存在與否有爭議的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 我還是沒明白，可能要勞煩您再結合此條目詮釋下您對WP:REFNOTTRUE的理解。我認為處理本條目還要考慮WP:REDFLAG，畢竟條目疑點太多：「助男」、「鱉剛」不符日本姓名習俗，傳主自殺動機莫名其妙，檢索不得傳主家屬、「鱉剛」其人及「關東軍鱉剛旅團」的任何信息。這些都沒有來源的話，我只能把條目內容視為謠言，把您添加的來源中提及的對傳主的紀念視為鬧劇。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- 這個問題我有注意到。某些流傳已久或有爭議的事情會存在說法不一。「非同尋常的斷言」指不要僅依靠可疑的來源作斷言（肯定某件事），但引明可靠出處、作為其聲稱，可能就不是斷言，因為只需確認聲稱存在。「但如果該內容是重要的少數觀點，一般來說，不應當刪除，而應按比重提及該內容，並同時提供有關理據，說明該內容被其他可靠來源認為有誤。」，該條目很多內容至少是重要的觀點，並且條目中指稱內容有誤應依據可靠來源。對於說法不一的情況，條目內可分別闡述和備註，我稍後可以補一些。Wikipedia:準確性爭議--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)
- 容易搜到的信息我填入條目了。知網上的看了幾篇但不是全部。知乎上有多篇質疑[9][10][11]（及評論區），其中提到的原始文獻我暫時未能查證，而知乎不能作來源。歡迎補充更多可靠的意見來完善該條目，或者討論頁開題。關於可疑而需刪除，我想，列出可靠的觀點或疑點，對了解和查證很多主題是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)
- 辛苦了。
- 幾部出版物我暫時沒能檢索到（我先前讀過《星火燎原》收錄的李延祿的相關文章），其餘來源我已仔細閱讀。但我仍認為這些皆是對李延祿宣稱內容的轉述或演繹，而未有基於其他視角（日軍、日共、共產國際……）的記錄，其本質沒有什麼分別，只能彰顯李延祿的故事謠傳很廣影響很大而已。好比大躍進畝產萬斤的宣揚也很多，但它們也只能作為「宣揚」本身的證明，而非「畝產萬斤」的可靠來源。
- 目前條目的可證實內容仍不外乎：1、李延祿對「伊田助男」其人其事進行了宣揚；2、汪清縣將「伊田助男」視為「烈士」加以紀念、宣傳。
- 我仍然認為此條目應被刪除。即使此條目最終被保留，也應寫明傳主是XX組織（人）宣稱存在的國際主義戰士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)
- 是。按知乎文章來說，有一篇日本人的調查，我還沒去找。如前所述，影響很廣已足夠證明關注度，而影響很廣的「謠言」需要可靠來源而非猜測來認定。如果將條目當成介紹該事件而非人物？考慮過修改序言，但，沒有足夠的可靠來源，我懷疑那可能違背中立性和非原創研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)
- 此外，恕我對您添加的一些內容保留疑問。如
游擊區也將此事上報上級，並使其在共產國際第七次代表大會上廣為傳播。
對應來源的作者包含李延祿，似乎是此內容的第一手來源。另外，您添加的「文獻中的差異」與「真實性」章節中的相關分析會否構成原創研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)- 也許，但至少是已出版的一手來源、描述性斷言？註明據李延祿稱？我不確定該怎麼表述。差異我覺得是簡單計算，雖然也可能有總結成分，可以之後討論改善。我儘量將找到的有用來源先寫上，可能會有點重複或瑣碎。真實性標題有猶豫，但您和不少網友確實在質疑真實性嘛，配合內容疑欠準確、擴充章節，標題能也呼應那個二手來源的內容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)
- 您提到的質疑觀點的相關內容我也看過，特別是史義軍的文章，我覺得其考證、論述遠勝那些宣傳「伊田助男」的文字，只不過史義軍的研究主要發表在微博、公眾號等平台，我也沒敢將其用作質疑觀點的可靠來源。
- 維基百科應當證有不證無，所以我仍堅持依據WP:REDFLAG，舉證義務在支持傳主真實存在的人，他們起碼應該說服讀者：1933年關東軍確實有姓「鱉（龜）岡」的軍官，他的部隊因為「助男」資敵而被整肅解散；應該提供「烈士」的絕筆（至少有日文文本吧，不是日語維基那個中譯日的PDF）……違背情理違反常識解釋不通而需要證明的內容實在太多了。
- 總之現在全網對「伊田助男」的討論就兩種：一種是轉述李延祿的主旋律文章，如本條目諸來源；另一種是「伊田助男就是有啊就是有」，您前邊連結的知乎討論已經充分體現了，裏面還有拿日文維基百科說事的
囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)
- 日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
- 我還是沒明白，可能要勞煩您再結合此條目詮釋下您對WP:REFNOTTRUE的理解。我認為處理本條目還要考慮WP:REDFLAG，畢竟條目疑點太多：「助男」、「鱉剛」不符日本姓名習俗，傳主自殺動機莫名其妙，檢索不得傳主家屬、「鱉剛」其人及「關東軍鱉剛旅團」的任何信息。這些都沒有來源的話，我只能把條目內容視為謠言，把您添加的來源中提及的對傳主的紀念視為鬧劇。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- 「傳主事跡的真實性」不需要證明，否則您怎麼看REFNOTTRUE、分類:存在與否有爭議的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 並未改善。@YFdyh000添加的來源只與條目提及的「汪清縣立碑紀念」這一項次要事實對應，只能證明汪清縣宣揚「伊田助男」，不能證明傳主事跡的真實性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- 這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)
- 反方觀點的來源我沒找到副本。基本上贊成。有人認為王明說法的不一致是刻意為其隱瞞身份，見討論頁，但日期地點數量不該都不一致吧。對於該條目的情況，我想起陳俊 (唐朝)這種。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)
- 對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)
- (✓)已改善，(○)保留：現已添加多種可靠來源，「傳主存在與否存在爭議」並非刪除傳記條目的理由。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)
- 看兩眼之前的討論吧。除了「汪清縣紀念」，其餘內容的來源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)
- (○)保留，(✓)已改善。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:18 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:06 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)
- 作者已添加來源，但只有《尾二一屆口罩小姐選舉》有關報道，查證困難依然存在。關注度問題已掛模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)
- 暫時保留：暫時保留。待提請關注度存廢討論。--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:22 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已移動到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：內容拙劣
- 提交的維基人及時間：飛馬（閃亮飛月） 2024年6月10日 (一) 14:03 (UTC)
- 草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:15 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月11日 (二) 18:06 (UTC)
- 移動：草稿化。（非管理員關閉）--夏冰 2024年6月12日 (三) 09:50 (UTC)