维基百科:页面存废讨论/记录/2024/06/10
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←6月9日－ | 6月10日 | －6月11日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←6月3日－…－ | 6月10日 | －6月11日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：滥译
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 05:32 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:25 (UTC)
- (！)意见，原创译名，内容可读，移动扬·沃伦斯基，不留重定向。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 05:23 (UTC)
- (○)保留，可以移动解决。—Jane 阅·论·签— 2024年6月12日 (三) 08:34 (UTC)
- 保留：Per Oring.--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:20 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"汤咏芝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 00:31 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。
上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。
上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。
文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[1]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[2]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[3]，全国工商联有数十个商会[4]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。
综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。
- 提交的维基人及时间：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)
- 东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)
- 补充关于界面新闻的问题：作者“牛刀财经”的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我觉得可以(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (×)删除，spam。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 06:44 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:20 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"道本语单词列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
- 如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)
- 我很怀疑有效介绍是否真的存在，而且就算有效介绍存在，这样的来源恐怕也不独立于主题实体。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 有时候你的话发出去之后检查一下，“一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？”看不懂这句话想说什么。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 如果B是自愿的话，他出版的著作应该可以算是独立于道本语的来源。这和站内的真人傀儡判断有一些相似，只有明确证据表明A指示B做事情，B跟着做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 有时候你的话发出去之后检查一下，“一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？”看不懂这句话想说什么。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 条目注释提到了来源，但是无法确定来源是否是发明道本语的相关人士所写，如果不是的话，来源是不存在利益冲突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)
- 既然条目的词汇列表来源无利益冲突,可(○)保留此条目记录该语言基本情况,因为作为语言词汇列表,即使缺乏媒体报导,只要来源为专业词典或语言学出版物,亦符合收录小众语言基本信息的原则,无需过多其他独立证明。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 我很怀疑有效介绍是否真的存在，而且就算有效介绍存在，这样的来源恐怕也不独立于主题实体。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- (○)保留，不存在利益冲突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)
- (○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)
- 我认为可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到tripleS。不具备独立关注度
- 提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)
- 她有独立的影视作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)
- (○)保留“李知禹”条目的理据如下:维基百科的关注度标准要求收录“近期活跃的公众人物”。李知禹作为韩国女子组合tripleS的成员,在近期活跃于影视作品及音乐比赛领域,具有一定的公众关注度。李知禹虽然主要是作为tripleS成员而知名,但她也有一些独立的影视作品经历,如参与《放学后心动》等,具有一定的个人特点和独立性。相比直接合并至tripleS条目,单独设立李知禹条目可以更突出其个人经历和特色,有利于对其个人履历和贡献的完整呈现。李知禹虽然影视作品关注度略有不足,但其参与音乐比赛的经历,如《Queendom Puzzle》,仍达到了可以单独条目的水准。对于一些新晋公众人物,维基百科应该给予适当的机会,通过保留单独条目的方式,促进其知名度提升及条目内容的逐步完善。综上所述,保留“李知禹”条目符合维基百科的关注度、独立性、完整性以及功利性等方针要求,有利于更好地展现这位新兴女明星的履历与成就。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)
(○)保留 她有独立的影剧作品，也有独立参加比赛的经历。梦我阿须罗凤凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[5]，《Queendom Puzzle》略有不足[6]，影剧作品关注度不足[7]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)
- (○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:17 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：前次以无共识暂时保留，但根本没人提出过保留意见，自然也没有保留理据。日维与中维都只有引用官网，至今未能证明独立关注度。
- 提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)
- (！)意见，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)
- 无共识就是暂时保留，但暂时保留就是可以再发起讨论。如果前次的无共识是基于有两种争持的观点，重新发起讨论应当提出新理据，可是前次只有我提出删除，没其他人提出任何意见或举出来源，管理员也没有解释为何视作无共识。我只能说至今未能证明独立关注度，来源未符合维基标准。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 根据维基百科规则,无共识情况下应暂保留,虽无有力理由,但给予补充机会证明关注度,故建议(○)暂时保留,请于讨论页提强有力独立关注度理据,证明符合收录标准,若长期无法提供,可再提删除。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)
- (×)倾向删除，根据纪录，已经经历过一个月关注度提报程序，现在已经是第二次提删，刚才搜一搜，还没补充到有效来源恐怕并不是大家都懒，而是无能为力，(＆)建议再多一次重新提交为限，再没有来源就删除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)
- (×)倾向删除：同上。--飞马（闪亮飞月） 2024年6月10日 (一) 14:05 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:04 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：2016年保留提出的理由是符合维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”，但现在根本没有这种准则，现在怎可能是个导演就能保留。唯一来源是关于剧集的访问，未有足够的导演个人有效介绍。
- 提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)
- @日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)
- (×)倾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)
- 原来以前当过制片、导演、编剧、以及主要演员或声优就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)
- 吴贤锺这种我觉得留下来没什么问题的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)
- 这人执导了多部电视剧，而且新闻当中会有提到他的发言[8]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 所以先前的维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”没什么问题，不知道谁主张删掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#续BIO各项条文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 电视或电影之制片、编剧、导演，显然对电影或电视剧来说是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 短剧指的是哪种？相声、小品、脱口秀之类的吗？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)
- 可以以吴贤锺这种程度作为判断标准。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 那就单独拿出导演、编剧好了。其他制作人员相对不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 抖音或微视里面的短剧那种就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 你们的讨论若成事，可以大平反。但方针还没改，则无保留理据。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)
- 抖音或微视里面的短剧那种就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 那就单独拿出导演、编剧好了。其他制作人员相对不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 电视或电影之制片、编剧、导演，显然对电影或电视剧来说是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#续BIO各项条文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 所以先前的维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”没什么问题，不知道谁主张删掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- (○)保留“吴贤锺”条目的理据如下，在2016的维基百科人物收录准则中，“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”已被认定为具有收录价值的人物类型之一。吴贤锺作为资深电视剧导演，其条目符合这一准则。尽管吴贤锺的知名度可能不及一些明星演员，但他在业界的影响力和地位仍不可忽视，同时他的发言和作品也会在相关的新闻报导中得到提及。这些都是支持单独条目建设的重要素材。即便相关的新闻报导或访问内容有限，但作为一位专业的电视剧导演，吴贤锺的个人经历和创作经历仍有一定价值，值得在维基百科上予以保留和呈现。如果删除吴贤锺的条目，可能会使维基百科在收录该类型人物方面存在缺漏，不利于对韩国电视剧制作圈的全面呈现。总的来说，保留“吴贤锺”条目符合维基百科关注度、收录准则、可靠性和百科全书性的要求，虽然他的知名度可能不够高，但作为一位专业的电视剧导演，他仍有保留的价值。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- ChatGPT其实是倾向保留大部分条目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)
- 也不是，其实非常智能，我尝试问过，其实他是倾向删除。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)
- 键盘故障,广东话口语输入直接在社群发文或许难以让他人明白,因为需翻译为普通话,故此,交由人工智能翻译为普通话,我没有生成ai的回答,但可能有些时候被ai添加了一些他自己的语言,我会多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)
- ChatGPT其实是倾向保留大部分条目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- 这个我不想提出什么倾向，但如果不用删除，我会视为拯救演艺界人物条目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:05 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：此条目无可靠来源支持。
- 提交的维基人及时间：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)
- (○)暂时保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)
- (✓)已改善，感谢YFdyh000贡献。--回廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- 这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)
- 容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[9][10][11]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)
- 辛苦了。
- 几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。
- 目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。
- 我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)
- 是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)
- 此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如
游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。
对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)- 也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)
- 您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。
- 维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。
- 总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的
囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)
- 日文维基说他是日本共产党员，如果是日共党员做出这种事情，反而不觉得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- 这个人前几个礼拜在知乎上刷到过，有人在知乎表示此人事迹可疑。这个条目可以把正反方的观点都写进去，如果有可靠来源支撑的话。目前我倾向于此人是被杜撰出来的，但汪清县当地也的确去纪念这一虚构出来的人，至少文章可以保留，但内容要调整，应该暗示此人是虚构的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)
- 反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)
- 对“伊田助男”条目的处理建议如下，(○)保留此条目，但明确标示其内容可能存在争议和不确定性。在条目中详细介绍传主事迹的多种观点和论述，包括支持和质疑的观点，力求客观中立地呈现此人物的历史地位和相关争议。纵使现有可靠来源有限，但由于此人物在特定地域和群体中已具有相当知名度和影响力，作为一个备受争议的历史人物，仍值得在维基百科上予以记录和讨论。(引述Wikipedia:关注度)对于一些不符合日本人名惯例、缺乏家属证实等疑点，应予以明确指出，并引用可靠的质疑观点，而非简单地否定或删除此条目。如果未来出现新的可靠证据，可对条目内容进行适当修改和补充。相反，如果仍无法找到足够的支持性证据，也可以考虑将条目保留为“存在与否有争议的人物”的形式。在保留此条目的前提下，应当在条目中详细呈现相关的支持和质疑观点，并对存在的疑点予以明确标示，力求客观中立地介绍这一存在争议的历史人物。Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)
- (✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)
- 看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)
- (○)保留，(✓)已改善。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:18 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:06 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：本条目介绍一名香港女艺人，但该条目未能提供相关可靠来源供其查证，另外若依照命名主题做为搜寻来源，则是未能符合关注度指引条件其部分章节内容可能因无相关可供查证的资讯(如：媒体报导、人物专访）而连带其描述的内容准确性会被合理质疑，故提报至存废讨论供各位维友们提出意见，有劳各位，谢谢。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)
- 作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意先走30天关注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)
- 暂时保留：暂时保留。待提请关注度存废讨论。--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:22 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已移动到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：内容拙劣
- 提交的维基人及时间：飞马（闪亮飞月） 2024年6月10日 (一) 14:03 (UTC)
- 草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:15 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月11日 (二) 18:06 (UTC)
- 移动：草稿化。（非管理员关闭）--夏冰 2024年6月12日 (三) 09:50 (UTC)